Dealeři Audi začali přijímat objednávky na základní a zároveň nejúspornější variantu druhé generace SUV Q7, která nese označení 3.0 TDI Ultra. Vůz je papírově schopen jezdit s výtečnou spotřebou.
To, že jim to uvěří jen blázen je asi jasné. Je neskutečné, co si tyto firmy dovolí napsat do papírů za spotřebu. Inu papír to snese.
Já mám rozdíl 1,6l oproti papíru a to je auto ještě nezajeté. Tady typuji rozdíl min 2 litry, možná i více, když jste jezdili s výkonnější verzí za 8,5...
Jojo, redaktoři asi hodně žijí z koncernových peněz, když u silnější verze jezdili téměř přesně s o 50% vyšší spotřebou, než je udávaná a konstatovali to za dobrý výsledek. Mě někdo navýšit rozpočet jen tak o 50%, tak jsem vzteky bez sebe a řeším to, ale redakce ne, pro ni by to u koncernu bylo ok i kdyby byl rozdíl 100%.
A ještě dělají ze čtenáře úplného idiota, když to dají do jedné věty:"po zkušenosti se silnějším modelem, který má 200 kW a udávaných 5,7 l/ 100 km, si troufáme říci, že na poměry dané třídy zvládne tato Q7 opravdu jezdit za docela málo." Za málo pro mě znamená cca do 10 (15)% proti udávané, ne +50%.
Ale co se divím, když čtu nadpis. Ona už ta verze s takovou spotřebou JEZDÍ. Ne bude jezdit, nebo měla by jezdit, ale redaktoři auto.cz už to otestovali a tak vědí, že za tolik opravdu JEZDÍ.
Přesně.Já měl teda kratší trasu,ale ukazovalo mě to u toho 200 KW dieslu nejdřív 10 a pak 9 litrů okažitou spotřebu a jezdil jsem v limitech.Bylo to teda nejdřív studené,ale těm 5.7 taky nevěřím.
No ale tohle je slabší motor a kdyby tam bylo 7-8 litrů je to pořád hodně dobré, až neuvěřitelné. SUVčka z doby před pěti až deseti let jezdily za 10-12.
Ty si snad nastavuješ "rozpočet" podle normované spotřeby? Mne to naopak těší, protože to větší motory udrží déle v nabídce. A žasnu, jaké spotřeby z nich dokáží vymáčknout. I ze zážehových motorů. Každý dostane to svoje. Statistika pěkné číslo a já motor místo chcípáčka. Neřeknu, kdyby žralo hodně vzhledem k tomu, co to je. Spotřeby jdou dolu i v provozu, jen ne o tolik.
Tu dualitu u novinářů však také nechápu. Jak v článcích a videích klidně prezentují čtenářům/ divákům normovanou spotřebu jako jasnou věc a jindy pak fňukají, jak neodpovídá praxi. To mi hlava nebere.
"celkově jsme svižněji jezdili za slušných 8,5 l na 100 km" - ano, to je na poměry těchto aut dobrý výsledek. Neporovnáváme přece papírové údaje s realitou, ale realitu mezi srovnatelnými vozy, navíc celý testovací cyklus, který běžně s auty zažíváme, není žádná jízda na spotřebu ani dle Plattnerových tipů.
Navíc se to týká všech aut, ne jen koncernových, že udávaná spotřeba neodpovídá realitě.
Jezdit velkým SUV s 6válcem za 8-9 litrů je pěkná hodnota, ale v nadpise i článku uvádíte, že JEZDÍ za 5,5 litru! Jestli Vám to pořád hlava nebere, že na Vaší novinařině není něco v pořádku, tak to raději nedělejte.
Ona normovaná spotřeba může být docela problém pro zaměstnance, který jezdí služebním autem a třeba cokoliv nad 1-2litry/100km bude muset platit ze svého i když v možnostech auta nebude tato normovaná spotřeba nikdy reálná.
Hold, v USA umí měřit spotřebu aut a u tohoto modelu uvádí o 80% vyšší spotřebu než v Evropě.
U tohoto modelu rozhodně Audi v USA o 80% vyšší spotřebu neuvádí, když se tam druhá generace Q7 ještě neprodává. Přečtěte si prosím i zbytek článku a ne jen zkrácený nadpis.
A) v zurnalistike nie su nadpisy, ale titulky
B) vas titulok tvrdi, ze auto jazdi za 5.5. Spravne by bolo napisat 'udajne jazdi', 'ma jazdit' alebo 'podla Audi jazdi' za 5.5.
Článek jsem si přečetl a tam se jiná hodnota než uvedená v nadpise neuvádí, možná jste si ho měl po sobě přečíst Vy než toto začnete tvrdit.
Argument, že se v USA ještě neprodává, když u nás ještě nebude dostupný skoro rok ( v článku se mluví o 4/2016), mi v kontextu s českými prodeji přijde také lichý.
Mluvil jsem o silnějším modelu, kdy je v EU normovaná spotřeba 5,7l/100km a v USA pro stejný motor a model 10,3l/100km, tedy nárůst téměř o 81%.
Na konkurenčním webu( a pro mne možná i serióznějším) do nadpisu přidali slovíčko, které tento nadpis nestaví do roviny bulváru či snad prvoplanove reklamy. :-!
Já mám taky koncernové auto - benzínový VW Golf Variant a taky ještě asi nezajeté (asi 4000km) a spotřeba oproti papírové má rozdíl přesně 0,6 litru. Zdůrazňuju, že jde o vlastní měření, palubní počítač ukazuje ještě o 0,1 l míň. To mi přijde OK. A předpokládám, že po zajetí spotřeba ještě klesne.
Ak to takto pôjde ďalej, zakrátko diesle nebudú naftu spotrebovávať, ale vyrábať...
Ako môže mať dvojtonový mastodont spotrebu 5,5 litra... To by museli do valcov hnaď čistý vzduch a naftou ho len primazávať...
Ale dobre, ustálenou deväťdesiatkou s vetrom v chrbte, prípadne trošku z kopca, prečo nie. Realita sa asi bude začínať niekde pri ôsmich litroch. Z tohto článočku je vidno, jak poklrivená je európska legislatíva, a teda aj celá slávna EÚ, lebo zdravá organizácia choré predpisy nevydáva...
S Infiniti FX30d s třílitrovou naftou sem měl na úseku asi 200km spotřebu 6,3l/100km. Jezdit za málo s velkým motorem jde, ale v praxi toho lze dosáhnout jenom hodně těžko
Potom je na mieste otázka, k čomu tá udávaná papierová spotreba vôbec je. Je veľmi málo áut, ktoré sa spotrebou aspoň približujú udávaným spotrebám. Celá tá buzerácia EÚ s emisnými limitmi je vlastne nadraka...
Zase ty kecy o laboratorních podmínkách. Krásné testovací dráhy mají, tak by jim stačilo si počkat na pěkný den (vzhledem k tomu, že podmínky si určuje norma, ani by jim nic jiného nezbývalo). V "laboratoři" klidně mohou simulovat podmínky na poušti nebo za polárním kruhem, když na to přijde (a také to dělají).
Myslím, že revidovaná norma bude nahrávat větším objemům ještě víc. Pokud mi obecně norma říká jak měřit spotřebu, nevidím v údajích výrobce jakýkoliv problém.
Málokdo si tu uvědomuje, s jakou dynamikou jezdil před 10-ti lety u motoru se stejným objemem a jak jezdí teď a ještě by chtěli zázraky. Nerozumím tomu...
Teď mě napadlo, jestli se do spotřeby započítává i množství nafty potřebné k vypalování FAPu, nebo auto projde měřením a vůbec nevypalovalo. Jo, už vím, nevypalovalo, protože je třeba víc zatížit motor a ten v měřicím cyklu pracuje pořád kolem 10% svého maxima. To je úplně podvodné jednání! Chtělo by to nějakou žalobu. A taky zahrnout do spotřeby AdBlue. Tedy nějaký systém jako u úvěrů - úrok je nějaký, ale RPSN je ten hlavní ukazatel. Tzn. v součtu určit náklady na 100 km (celkem palivo + kapaliny s tím spojené) a ne jen spotřebu za cca "20 km" v testu.
To ani není tak zajímavé z hlediska spotřeby (dobré filtry se zvládají pasivně "vypalovat" i při nízkých teplotách spalin a tedy zátěži), ale z hlediska emisí škodlivin. I když u levných filtrů spoléhajících na aktivní proces se to na spotřebě (tedy emisích CO2) samozřejmě podepíše. Jsem zvědavý, jak bude fungovat to nové měření v provozu, které by mělo přijít s Euro6c.
Se svým autem jezdím běžně kolem 7 litrů a to poměrně dynamicky, normovanou má 6,6 a pokud bych se omezil (přesto nikoho nezdržoval), pak není problém se podívat lehce pod 5. To je kouzlo dnešních velkoobjemových motorů.
Takže normovaný spotřebě Q7 bych i dokázal věřit.
niekde na nete je test i20 v dizli... pod 5 litrov to vlastne ani neslo ( pritom ide o malicke lahke auto ) ..... ak si niekto mysli ze 2 tonovy SUV mastodont s 3.0 tdi to da za 5,5 .... tak si hodne veri..... vidim to realne u tohto audi tak na 8-8,5 litra.... co by bolo na urovni sorenta s 2,2 crdi .... aj to som este optimista.... ono asi ani za 10-11 litrov s tymto mamutom nebude problem jazdit....
je koncernový čtyřválec 2,0 BiTD 176 Kw slepá ulička, protože v reálu jezdí za 8-9 /potvrzeno testy na ACZ/ s daleko lehčím passatem, plus jen spousta komplikací popsaných také na ACZ.
:-)
Tak 2.0 BiTDi je skor taky demonstrator litroveho vykonu pri R4, prijde mi to tak, ze ten motor robili len koli tomu, aby sa mohli pysit titulom najsilnejsia naftova R4, a aby teda Passat a neskor aj to od Tiguana na MQBcku postavene väcsie SUV, malo nejaku adekvatne silnu top-naftovu motorizaciu.
2. stupen tohoto experimentu bude mat zanedlho pokracovanie - ze to male turbo bude nahradene E-Laderom ( moj tip ) alebo ako spekulovali redakcie, ze to bude turbo asistovane elektromotorom. Tam ale bude treba strasny elektronicky fajn-tuning, aby boli reakcne casy take, ake si od toho slubuju, lebo Audi touto cestou neslo prave koli este horsim reakcnym casom.
S tym elektrickym ( alebo el.asistovanym ) preplnanim to uz aj spotrebu bude moct mat lepsiu. Ale pri sucte vlastnosti jednoduchej V6 TDI a tohoto... :-) myslim, ze zaver si urobi kazdy sam...
Nejde o to, že by to nešlo, kdyby se chtělo. Jde o to, že se nechtělo. Nepočítalo se s tím ani při vývoji platformy (pokud šestiválec, jedině VR6), ani při vývoji motorů. V6 TDI Audi je pěkný cvalík, má 90°, je tedy pěkně široký (asi ne zrovna první volba pro příčnou zástavbu). Tím spíš, když platforma počítá s úzkými motory a motorový prostor je tak dost krátký.
Něco jiného je Amarok, kam se větší motory vejdou (někdo do něj dostal i V8 TDI, což není ani překvapivé vzhledem k R4 podél) a je ostuda, že končí na 2,0 TDI.
Je a není...aktuální šestiválec není kompatibilní s novou platformou Passatu. VW tedy vyvinul R4 s dynamickým potenciálem V6. Pakliže od něj požaduješ stejný výkony, projeví se to na spotřebě. Opět v tom nevidím problém.
"Vůz je papírově schopen jezdit s výtečnou spotřebou."
"Zajímavý je rovněž údaj o spotřebě paliva, který říká, že průměrně si Q7 Ultra vezme 5,5 litrů na sto kilometrů. Samozřejmě, v reálném provozu očekáváme vyšší čísla"
Dobrý den. Otázka, která se nabízí: Co to tedy znamená? Že motor vyjmutý z vozu a uvedený do chodu na nějaké statické dřevěné koze bude mít spotřebu 5,5 litrů? Nebo co je ten "nereálný provoz"?
Testovací cyklus měření spotřeby dle evropské normy, kde se automobil "pohybuje" na válcích ve zkušebně do rychlosti maximálně 110 km/h v předem daném režimu. :-)
Tedy je to podobné jako se stáčenými kilometry. Každý ví, že jeho "nové" staré auto má o 100 000 km najeto víc, ale je raději setrvává v příjemné iluzi. :-) No, děkuju za odpověď. takové údaje je ovšem úplně zbytečné citovat. Raději byste měli psát jen to, co jste sami naměřili. Nebo pro nás hloupější používat formulaci: Při pohybu na válcích ve zkušebně dosahuje tento automobil spotřeby 5,5 litru, což nemá s tvou budoucí realitou, milý čtenáři a potenciální kupče, společného vůbec nic. :-)
Jenže u takových automobilů, které se nám ještě nemohou dostat do rukou, nic jiného, než oficiálně udávanou spotřebu uvádět nemůžeme. Navíc podmínky pro test spotřeby jsou pro všechny automobily stejné, takže nějakou výpovědní hodnotu to mít může.
Ano, to chápu a obojí je pravda. Nechápejze to jako výtku. Jen mi prostě na chvíli začal vadit ten princip růžové lži všude kolem, kterou si ještě sami platíme. Netýká se to samozřejmě jen aut :-) Pěkný den!
Za podmínek podobných jako jsou v laboratoři to auto může za takovou spotřebu jet, ostatně když jsem jezdil s 3.0 TDI 200 kw, tak 5,5 šlo při konstantní osmdesátce dosáhnout. Nicméně je každému jasné a poté i v perexu a zbytku článku vypíchnuté, že to při reálném provozu pravděpodobně nebude proveditelné.
Zatím s tím autem ale nikdo nejel, takže říkat že to je/není pravda je předčasné, ačkoliv zkušenost říká, že to bude žrát více.
Tady vůbec nejde o podmínky v laboratoři. Ostatně kalibrační jízdu, nebo jak se to jmenuje, nedělají v laboratoři. Norma jasně (no, ne zase tak jasně) určuje podmínky jako rychlost větru, teplotu, tlak, sklon silnice. Odtud vítr vane, tak říkajíc. Pak je tu samozřejmě prostor pro nějakou kreativní interpretaci požadavků. Neházejme to laskavě na laboratoř.
S mojím 5,7 litrovým Hemi V8 tiež dosahujem pri konštantnej 80 pekných 8 litrov na sto. Inak v reále je to príjemných 17 a v zime a krátkych jazdách po meste znesiteľných 21. Pre udávané spotreby je potreba počkať na americký test, tam si totiž automobilka nedovolí zavádzať. Preto už niektoré európske značky uvádzajú spotrebu v hraniciach od -do, teda od minimálnej dosiahnuteľnej po maximálnu vo všetkých troch meraných režimoch. A rozdiel je v každom niekoľko litrov.
Automobilka říká, že jezdí. Zatím to nemůžeme ani jeden z nás vyvrátit či potvrdit, je to prostě oficiální údaj, byť nepravděpodobný. Proboha, dělat nadpisy bulvární je to poslední, o co se tady snažím...
Tak své pochybnosti jsi mohl vyjádřit slůvkem "prý" (velmi stručné a jasné, i když asi ne nejhezčí). Když už jsi chtěl spotřebu uvést v nadpisu, který je tak na můj vkus celkem dlouhý. Podle mne tam ani nemá co dělat, ale to je můj názor.
Pokud jste jezdili se silnější verzí, která má v papírech 5,7l/100km a reálně jezdí za 8-8,5, pak asi není důvod, proč by tentýž motor, jen podladěný a mající v papírech 5,5l/100, jezdil výrazně úsporněji.
Čím vyšší komprese, tím lepší účinnost, takže nechápu jak se tohle auto může vyrovnat legendární (legendárně nekultivované) 1,9TDI. Dvě tuny, aerodynamika jako lednice...jak to v té EU měří spotřebu? Nezohledňovat hmotnost vozu je diletantství naprosto mimo realitu. Za chvíli budou mít diesely stejnou účinnost jako elektromotor.
Zkoušíš dělat z lidí hlupáky, nebo sis nevšiml, že jde o jinou generaci? Jinak spotřeba dle metodiky EPA bude pravděpodobně vyšší. A motory pro USA nejsou vždy stejné jako pro EU.
Zejmena proto, ze tech pet a pul na sto dosahuje tohle auto jen pri laboratorne merenem NEDC a v tu chvili auto samozrejme nejede, ale je pripoutane na valcove zkusebne.
Nicmene tema spotreba udavana dle NEDC vs realita je uz docela dlouho vycerpane :-)
přikazuje měřit v nereálném cyklu.
Naopak nejde obviňovat EU, že výrobci šidí motory. Audi to vše zvládne s V6, aby se vlezli do předepsaných hodnot. Věřím, že kdyby BMW vyvíjelo svůj R6 benzín dál, tak se v cyklu dostanou na 6,5 a vyhověli by.
Bezplatný limit je 130 g na km, takže 6,5l by nevyhovělo. Tenhle mastodont má 144g/km. Měli by víc zohledńovat hmotnost a aerodynamiku - takhle je to faleš nad faleš a skutečně lehká a aerodynamicky účinná auta nemá moc smysl vyrábět.
Ako pockaj... Sice su to pokemoni riadni, ti co vymysleli NEDC a schvalili ho a testuju podla neho, ale myslis, ze v tom laboratoriu sa pri jazdnych odporoch nezahrna aerodynamika a hmotnost ? 8-s to si trosku prestrelil ;-)
A jak tam tu aerodynamiku zahrnuji? Auto pri mereni normalne stoji na valcove zkusebne a NIKAM nejede, jedine, co muzou udelat, je nejak vliv aerodynamiky dopocitat, ale vzhledem k tomu, jak propocitavaji spotrebu, tak bych rekl, ze je presnejsi to vyvestit z logru ranniho kafe...
Při kalibrační jízdě, nebo jak tomu říkají, změří odpory a podle toho pak nastaví odpor ve zkušebně. Válce tedy kladou autu odpor odpovídající naměřeným jízdním odporům. Alespoň tak si to pamatuji, nikdy jsem ten proces neviděl.
Ja by som volil formuláciu "papírově, prý, by mělo, údajně" aj v hedlajnoch a bol by kľud. Q7/3l/5,5l/mix je naozaj nestráviteľná porcia aj keď stokrát viem, že eu papier sa nehodí ani na wc.
Neco by se melo uvest na pravou miru - a to je otazka lzivosti a presnosti spotreby paliva dle NEDC.
Je faktem, ze papirova a realna spotreba se rozchazi, nekde mirne, jinde o vesmir.
Tak proc NEDC?
Ne, opravdu to neni kvuli tomu, ze by nam nekdo chtel proste lhat, mozna je to prave naopak.
U NEDC jde o to, ze komise chce znat presnou spotrebu pri presne definovanych jizdnich podminkach - tedy naprosto stejnych pro kazde merene auto. Meri se tedy na valcove zkusebne a auto v tu chvili nikam nejede, "ridi" ho pocitac, ktery take vyhodnocuje vysledky. Namerena spotreba je pak vypocitana z mnozstvi latek, vypustenych z vyfuku (kdo chce, at to upresni).
A z toho vyplyva pro zakaznika zajima (ne)vyhoda: NEDC totiz odhali nejen spotrebu samotneho motoru, ale take rozdily v odporech zbytku hnaciho retezce.
Zakaznikovi pak ale zbyva udelat neco, co obvykle hodne boli - totiz pouzit vlastni mozek a uvazovat treba o tom, ze i kdyz je motor 1,6 turbodiesel celkem usporny a ve spojeni s devitikvaltem jeste vice, tak pri realne jizde realnym autem s aerodynamikou almary proste bude zrat jak prokopnuty buben. To same s hornim mastodontem - auto velke jako barak ma sice asi hodne dobre vyladeny hnaci retezec jako celek, ale realna spotreba samozrejme bude uplne jinde, nez ta tabulkova, jak jsem psal vyse.
Takze tleskam Audi za vyladeni hnaciho retezce, no pokud budu chtit jezdit usporne, tak si misto rodinneho domku na koleckach koupim radeji Aygo :-)
V tom prípade by sa takto zmeraná spotreba absolútne nemala uvádzať v tlači formou "toto auto jazdí so spotrebou 5,5 litra", pretože je to zavádzajúca lož. Zaráža ma, že práve motoristickí novinári tieto fakty presne nepoznajú a s pokojom takúto informáciu bez uvažovania podsunú svojim čitateľom.
I odpor vzduchu počítají mezi jízdní odpory (tedy auto s horší aerodynamikou bude mít vyšší normovanou spotřebu). ;-) Ta almara nebude mít vyladěný jen hnací řetěz, ale i aerodynamiku a třeba pneumatiky se sníženým valivým odporem (v porovnání s tím, co bylo běžné 10-15 let zpět). Ano, nemůže jít se světlou výškou na nějakých 9 cm, jako to umí A8, přesto se verze se vzduchovým podvozkem na dálnici připlácnou k zemi a budou se snažit hrát na přerostlý hatchback.
Problém je v tom, že je ten cyklus velmi nenáročný a je navržený tak, aby ho zvládlo každé homologované (či homologovatelné) vozidlo. Nevím jak ostatní, já s podobným autem nebudu jezdit, jak kdyby mělo zrychlení na stovku přes dvacet vteřin. Původně vznikl pro měření emisí (škodlivin). Že podle něj začali měřit spotřebu, ještě nebylo tak špatné. Dokud nepřišli s pokutami a výrobcům nezačala hořet koudel u zadku.
Jasne, mas pravdu.
Jde ale o to, ze pri koukani po parametrech auta musi clovek pouzivat vlastni hlavu a to se, bohuzel, moc nenosi. Kor, kdyz v technicaku bude uvedena prumerna spotreba 5,5, misto aby se ten parametr jmenoval treba "efektivita motoru" :-)
To ano, s tím mohu souhlasit. Jen mě zaráží, že tolik lidí bere tyhle údaje tak vážně. To je jako kdyby věřili výrobcům elektroniky výdrž na baterie. Vyzkouším a uvidím.
No to je prave to, oni autori tech norem moc dobre vedi, ze lide budou brat tyto udaje jako bernou minci pri nakupu. To same jako velikost kufru: Mas 350 litru = OK, mas 320 litru = do toho nic nedas. Pritom rozdil 30 litru ti udela posunuti plata o tri centimetry vyse... Taky na to kazdy kouka jako na bibli.
Přesně tak. U kufru metr na metr dělá každý centimetr deset litrů. Ale takoví lidé by pomalu neměli být svéprávní. A tyhle normy píší inženýři (z různých států nejen EU, naposledy tam tomu myslím šéfoval někdo z Ruska) zašití ve Švýcarsku v budově OSN. Nepodezírám je zrovna z toho, že je píší s cílem mást lidi.
Mě by teda spíš zajímalo, kdo při koupi takového(podobného) vozu hledí na spotřebu. Neznám tedy všechny majitele samozřejmě, ale pár bych jich našel a kromě toho ,že si většina koupila benzínové motory tak ten zbytek koupil naftu proto že to sice "bude levnější", ale že by hleděli na přesná čísla jsem nezaznamenal.
Pokud jsou ti majitele, ktere znas, tadu od nas z CR, tak oukej, pokud by byli na zapad od nasich hranic, tak koupit auto je tam ten nejmensi vydaj a vydrzovat si treba v takovem Londyne (kde se rocne proda vice novych aut, nez v cele CR) Audi Q7 s prumernou spotrebou 9 litru, je pomalu drazsi, nez to auto samotne. Takze tam se treba na spotrebu (papirovou, samozrejme) hledi jako na zakladni udaj o aute. Odvijeji se od ni vselijake dane, i skryte dane, poplatky za vjezd tam ci onam, ceny za parkovani a casto i moznost nekam vubec dojet...
Ano většina je z CR. To co jsi napsal dále sice chápu (zrovna Anglie je ve věcech jako tohle dost ujetá), ale stejně mi takovýto článek příjde dost zbytečný(né že by ich nebylo na Auto.cz zbytečných více:-D) protože je to český web takže si to tu přečte(jestli vůbec) pár slováků a čechů ,které ale ta spotřeba stejně až tak nezajímá.