Jaké.auto Informace o autech podle značky a modelu

Diskuse: Crash-test SUV proti osobnímu autu: Co vás čeká? (video)

Při kolizi SUV s osobním autem jsou pasažéři menšího vozu vystaveni většímu riziku poranění nebo usmrcení.
Zpět na článek
2. 10. 2011 11:50
2. 10. 2011 12:55
2. 10. 2011 13:13
2. 10. 2011 16:24
2. 10. 2011 16:33
2. 10. 2011 18:37
2. 10. 2011 17:27
2. 10. 2011 20:57
neregistrovaný "SR20"
2. 10. 2011 21:02
neregistrovaný "SR20"
1. 2. 2012 21:47
2. 10. 2011 11:04
Stejně mě to nepřesvědčí
Čím je auto nižší, tím se v něm cítím líp. Doufám, že sem redakce dá taky druhý článek o tom, jak se ty vysoké kozy rády převrací.
Rozbalit vlákno
20
Avatar - scooter_x (AlkoholixXx)
2. 10. 2011 15:53
Re: Stejně mě to nepřesvědčí
Ano, SUV mají veliký problém, a to, že všechny do jednoho se v prudší zatáčce překlopí na střechu...bravo! >:-[] :yes:

Věřil bych tomu možná u toho starého Sorenta s žebřinovým rámem, ale třeba produkce Audi, BMW, M-B, to asi těžko...
2. 10. 2011 16:09
Re: Stejně mě to nepřesvědčí
Taky jsou to německý auta! A to je něco víc!
2. 10. 2011 21:23
Re: Stejně mě to nepřesvědčí
To sis poplet´s chůdama. Větu o tom, že čím je auto nižší, tím se v něm cítíš lépe musím zařadit do Zlatoventilkovské nominace na blábol roku, to snad chápeš. Počítám, že nejnižší auto v němž jsi zatím seděl byl školní autobus... >:D
2. 10. 2011 21:32
Re: Stejně mě to nepřesvědčí
Takže když takové Porsche 911 (Lambo, Ferrari...) je nízké a taky se v něm velmi nízko sedí, tak je to špatně a výrobce udělal chybu? Já si to tedy nemyslím...

Ostatní kromě tebe ví, že nízké těžiště velmi pomáhá jízdním vlastnostem auta a jeho stabilitě, tedy tomu co se u SUV musí řešit elektronikou podvozku (ESP a spol.).
2. 10. 2011 21:44
Re: Stejně mě to nepřesvědčí
Ty reaguješ na něco, co tu nikdo neřeší. Nahoře vyvrhl sportovec úvahu o tom, že čím je auto nižší (souvisí to s diskusí o SUV) tím se v něm cítí lépe. A tedy než na to reaguji já, a na tohle můžeš reagovat logicky i ty. Takže člověk se vůbec nejlépe cítí ve vzdušném, velkém, prostorném autě, o tom nemá cenu snad diskutovat, jako ilustrativní příklad si dejme... Mercedes-Benz R, tam bych asi tak viděl jistou vjemovou vnitřní dokonalost, ale patří sem například i MB-GL, to je též pocitová dokonalost. Přelez z toho do SLK a pak mi napiš v jakém autě se cítíš lépe... Jde o pocit po usednutí do kabiny, kapiš?
2. 10. 2011 21:53
Re: Stejně mě to nepřesvědčí
Všechny tři jmenované Mercedesy jsem náhodou nedávno zkoušel. Pro mě je daleko nejpříjemnější SLK, děkuju pěkně. Někomu nízká poloha k sezení a téměř (!) natažené nohy při řízení vyhovují.

Kupci toho SLK (a Z4, 911, Italie...) to tak určitě taky mají, ne? Proč by si kupovali něco, co jim nevyhovuje? Zrovna tahle třída aut se přece nekupuje z nutnosti...

Samozřejmě je to individuální, někdo zase raději sedí výš s pokrčenýma nohama jako na židli - ten si pak koupí SUV nebo MPV.
2. 10. 2011 22:10
Re: Stejně mě to nepřesvědčí
Opět tradičně plácáš páté přes deváté. Prvotní zadání znělo - pocity za volantem obecně. Ty vezmeš jezdce Z4 a argumentuješ tím, že oni si přece musí také libovat. Ale takto není možné přece vést diskusi. Ti jezdci si to auto nekoupili proto, že za jeho volantem se cítí nejlépe ze všech segmentů, (jak si tu lže do kapsy sportovec, a jak zní zadání otázky) ale protože chtěli sportovní auto a to se holt na chůdách zatím nevyrábí. Ano ve sportovním autě nezaujímáš tu pocitově nejvýhodnější polohu tak, jako v těch velkých vzdušných kárách (R, GL) ale nic jiného ti nezbývá. Pamatuji si, když jsem někdy v roce 90 seděl poprvé v Porschi 928. Horní hranu okna jsem měl deset centimetrů od čela, byl jsem z toho tehdy dost vydřenej :-) doslovnej špatnej pocit z děsně malého prostoru.

Ne někdo, každý sedí raději jako na židli, neb je to pocitově i tělesně přirozenější. Jsou ovšem segmenty, u nichž tu židli musíš oželet. Ovšem nejlepší pocit, tedy pozitivní, libý vjem se dostavuje tam, kde sedíš přirozeně a máš (v porovnání) co nejvyšší možnou míru orientace, tedy v tom R, GL atd.
2. 10. 2011 22:18
Re: Stejně mě to nepřesvědčí
jezis to je blabol, kazdymu vyhovuje neco jinyho...
2. 10. 2011 22:21
Re: Stejně mě to nepřesvědčí
Samozřejmě :yes:
2. 10. 2011 22:20
Re: Stejně mě to nepřesvědčí
Ne, ne, NE.

Prostě jako obvykle nejsi ochoten nebo schopen pochopit, že co vyhovuje TOBĚ (sezení "na židli") jinému vyhovovat prostě nemusí a že NEEXISTUJE ŽÁDNĚ NEJLEPŠÍ, UNIVERZÁLNÍ řešení. Každý je jiný, něco jiného mu vyhovuje a naopak se mu něco jiného nelíbí.

Jsou prostě mnozí, kteří se lépe cítí v interiéru malého sportovního auta, sedí nízko, jsou natěsno "obklopeni" kabinou a o prázdný prostor kolem sebe nestojí. Ta poloha ve sporťáku není z nouze ctnost, ta poloha je pro někoho to nejlepší.

NEJSOU ŽÁDNÉ ABSOLUTNÍ PRAVDY, NENÍ ŽÁDNÉ JEDINÉ DOKONALÉ ŘEŠENÍ PRO VŠECHNY. Ani v poloze sezení, ani ve výběru auta, ani v ničem jiném v životě.
2. 10. 2011 22:30
Re: Stejně mě to nepřesvědčí
Já jsem o svém vztahu k sezení zde nenapsal ani řádku 8-s Jen konstatuji logickou věc, že vzpřímený posaz, který je příznačný pro auta SUV ale i MPV je nejpřirozenější posaz za volantem. Nikoliv výhradně pro mne, nýbrž pro všechny, tedy i pro tebe. Tak to je, s tím nemůžeš hnout.

Znám tě a tak vím, že tvá nevyzrálost se projevuje na diskusích především tím, že je ti proti srsti to, co ví každý dospělý - jsme v podstatě všichni stejní. Nebo ty snad na záchodě sedíš čelem ke zdi >:D

Speciálně pro tebe - jsou absolutní pravdy, existují jediná dokonalá řešení... a jsou naivisti, co útočí na své stíny s vědomím, že zvítězí nad celým světem, aniž by však věděli, že vybojovat ten boj musí především sami proti sobě. Ty jsi klasická ukázka této životní křeče.

Víš jak tu často píši - jsi ineista.
2. 10. 2011 22:35
Re: Stejně mě to nepřesvědčí
OK, nemá smysl v tomhle pokačovat. Žij si ve svém dokonalém světě, existujícím jen v tvé nemocné hlavě.
2. 10. 2011 22:41
Re: Stejně mě to nepřesvědčí
Pamatuj, jsi ineista. Pro mne absolutně výrazově plochý, neschopný přijít s myšlénkou, zamčený ve své podivné charakterové nedostatečnosti (dvojnick) se směšnými názory (všichni si kupujeme ta nejlepší auta), snad pamatuješ na mou větu, že ten, kdo je schopen si vetknout do nicku akademický titul, s tím je v životě špatně úplně, ale úplně všechno. Dokonale to potvrzuješ.

Jinak souhlasím, pokračování diskuse smysl nemá.
Avatar - Ronault.
2. 10. 2011 22:48
Re: Stejně mě to nepřesvědčí
Tedy, to je rozbor. Tebe je na tvé povolání škoda, měl jsi raději jít na psychiatrii :yes:

PS: Zase se v tom plácáš. Holt každému jde něco jiného, někomu to a někomu tamto. Tobě to ale nikdy v malých autech moc nešlo a bezpečnost a fyzika taky nebyla tvým koníčkem ;-) S tím se dá žít ;-)
Avatar - Ada je zase tady
4. 10. 2011 01:52
Re: Stejně mě to nepřesvědčí
Na psychiatrii by mel skoncit kazdy, kdo si dobrovolne koupi druheho rendlika. :no:
Avatar - Ronault.
2. 10. 2011 22:39
Re: Stejně mě to nepřesvědčí
Ano, tak jest, soudruhu, není jiné cesty! [odkaz] 8-s
2. 10. 2011 22:42
Re: Stejně mě to nepřesvědčí
Jejda, to si GTI pošmákne! Připomínáš mu jeho milovanou dobu, kdy byl DŮLEŽITÝ a všichni se museli aspoň tvářit, že ho berou vážně...
3. 10. 2011 07:02
Autor příspěvku dlouhodobě nerespektoval pravidla diskuse.
6. 10. 2011 08:02
Re: Stejně mě to nepřesvědčí
:yes:
3. 10. 2011 07:39
Re: Stejně mě to nepřesvědčí
Ta poloha za volantem zavodniho (i sportovniho) vozu JE z nouze ctnost.
I jezdec musi svym dilem prispet k nizkemu tezisti a ver tomu, ze kterykoliv jezdec v zavodnim voze by si pral mit vyhled jako..treba z Berlinga. Nicmene vyhled z Berlinga se neslucuje se zavodnimi (sportovnimi) pozadavky na vysku teziste a aerodynamiku.
Avatar - Katikakus
2. 10. 2011 11:50
Koumaci
Tak to soudruzi z NDR opravdu objevili novy svetadil. To, ze ridic auta, do ktereho z boku narazi jine je ve vetsim ohrozeni bylo snad jasne i poslednimu neznalkovi. Kazde auto je stavene na naraz zepredu a i deformacni zony vepredu jsou nesrovantelne delsi nez ve dverich.
Jo, kdyby pri pokusu pak auta vymenili a srovnali vysledky kdyz by Astra narazila do SUV, melo by to nejakou vypovedni hodnotu. Takhle je to jenom vykazovani cinnosti... :no:
Rozbalit vlákno
6
2. 10. 2011 12:55
Re: Koumaci
No a tys nám chtěl sdělit co?
Avatar - Katikakus
2. 10. 2011 13:13
Re: Koumaci
Zkus si to precist jeste jednou, mozna to pochopis... Vse, co jsem chtel sdelit je v tom prispevku napsano. ;-)
Avatar - scooter_x (AlkoholixXx)
2. 10. 2011 15:56
Re: Koumaci
Má pravdu předsedo, to první video, kdy Ravka naráží do staré Astry z boku, je málo vypovídající. Tahle generace Astry by podobně dopadla i kdyby do ní z boku narazil ten 5kový Golf z dalšího videa.
Výpovědní hodnotu mají především ty videa Golf vs XC90 a Golf vs Sorento, protože obě auta v něm absolvují stejný náraz, tedy čelní.
Docela mě mrazilo, když jsem na to koukal...dobře to vidět, a pak se podle toho chovat! :-)
2. 10. 2011 16:24
Re: Koumaci
To jsi my vzal z úst. Měla obě auta absolvova stejné kolize aby to melo nějakou vypovídací hodnotu.
2. 10. 2011 16:33
Re: Koumaci
Tak nějak. Použitá Astra není zrovna výkřik nejnovější techniky, takže by to nemělo moc velkou vypovídající hodnotu, ani kdyby to udělali pořádně. Řeklo by ti to, jaká situace byla před 10 lety (vlastně téměř 15).

Pokud někdo chce zkoumat vliv SUV na bezpečnost, tak by hlavně měl porovnávat vozy stejné třídy - tedy například 3er s X3 nebo 5er s X5. To je ta relativně neznámá otázka. Jak dopadne F500 po srážce s Q7, je stejně zajímavá otázka jako, jak dopadne F500 po srážce s A8.
2. 10. 2011 18:37
Re: Koumaci
Zde jde přece jen o výsek bezpečnostních zkoušek, nahoře to máš napsáno - SUV a menší vozy, zkoumalo se, jakou naději má posádka malého auta. Zítra tu třeba bude článek o čelňáku F500 x F500... Ani bys nevěděl, do kterého z nich se posadit... :-)
2. 10. 2011 17:27
MOZKOVÉ STŘETY
Pravděpodobně nejrozsáhlejší myšlénkový rozptyl na zdejších diskusích panuje u témat, která se dotýkají bezpečnosti vozidel.

Pročítáním diskusí by neznalý člověk mohl dospět k udivujícímu názoru, že to nejlepší, co se pro bezpečnost svojí a své rodiny dá udělat je si pořídit červenou pětistovku, prokličkovávat na déjedna pod koly tiráků a těsně před srážkou zavřít vobě voči a modlit se.

Naštěstí jsou na diskusích i ti, kteří o hodiny fyziky nekouřili na záchodech trávu, naštěstí jsou tu i ti, kteří ví, že v rovině bezpečnosti není na garážově sebezáchovně slepé proklamace čas.

P.S. Těch pět hvězdiček si můžeš nechat vytesat na náhrobek jako epitaf. Hned vedle kódu F500 8-s
Rozbalit vlákno
17
2. 10. 2011 17:37
Re: MOZKOVÉ STŘETY
...nebo hned vedle nápisu GOLF (jak jsi asi náhodou zapomněl dodat). 8-s :no:

Ale ty se přece nemáš čeho bát, vedle jsi psal, že tě od teď budou vozit ve Freemontu...
2. 10. 2011 17:59
Re: MOZKOVÉ STŘETY
Asi ti ušlo, že ten golf nedopadl na epitaf, V obou případecjh šlo o totálku ovšem s podstatným rozdílem... Taková nuance, ale tohle se na plakátech nezapočítává, viď... 8-s >:D >:-[]

P.S. Ty už jsi se tu definitivně propadl nejen do sklepa, nýbrž přímo do intelektuální žumpy - přirovnávat tu bezpečnost Golfu k pětistovce ;-\
2. 10. 2011 18:04
Re: MOZKOVÉ STŘETY
Neboj, Freemont je velký a těžký, tam budeš jako v bavlnce, tím spíš na zadních sedadlech.
2. 10. 2011 18:09
Re: MOZKOVÉ STŘETY
>:D Zkus mokrý hadry. Pořádně utáhni... 8-s >:-[]
2. 10. 2011 18:12
Re: MOZKOVÉ STŘETY
Tobě to nepomáhá už dlouho, spíš se zhoršuješ, tak co s tím...?
2. 10. 2011 18:33
Re: MOZKOVÉ STŘETY
Nech těch hloupostí. Nahoře jsou nárazové zkoušky SUV. Možná tě to překvapilo, no mně ne - F500 v čelním nárazu osudově vytrestává svou posádku, potvrzuje se, že za hranice měst by se tahle malá auta moc pouštět neměla. Jejich hřištěm jsou bulváry měst. Golf naopak potvrdil, že i přes totální devastaci, jsou dnes kompaktní vozy bezpečné natolik, že umožní posádce přežít i doslova fatální střet s těžkým SUV. O nic jiného tu nejde. Pak ještě trochu možná jde o tvojí hlavu, ale předpokládám, že ta tu nezajímá opravdu nikoho.
2. 10. 2011 18:45
Re: MOZKOVÉ STŘETY
Takže jsme se k tomu dostali, sice to trvalo, ale i tak dobrý. Čili:
- Nikoliv jen F 500, ale "malá auta" neboli minivozy.
- Nikoliv jen Golf, ale "kompakt" resp. nižší střední.
Ostatně oba zmiňovaní patří ve svých kategoriích mezi špičku po stránce bezpečnosti, asi proto je vybrali do těch testů.

Takhle je to OK a není co řešit. Jen sis tu demagogii a kopnutí do nenáviděného Fiatu nemohl odpustit hned napoprvé, co?
2. 10. 2011 19:05
Re: MOZKOVÉ STŘETY
Asi ti ušlo, že do fiatu jsem nekopl já, nýbrž AUDI Q7...
2. 10. 2011 20:33
Re: MOZKOVÉ STŘETY
mam pocit ze tej travy si vyhulil dost nielen pocas fyziky... Uvedom si ze ten kto tu prepadava si ty, si tu miestna spodina co na clanok o bezpecnosti si musi kopnut do 500 a vyzdvihnut golf jak male decko, ved to je uz fakt chore co dokazes vysmolit v tej tvojej chorej prazdnej hlave. Clanok je o bezpecnosti a nie o astre golfe ci 500. No co cakat ale od takeho bahna ako ty?
2. 10. 2011 20:44
Re: MOZKOVÉ STŘETY
Článek, bahňáku, je speciálně o tom, jak dopadají malá, resp. menší auta v kolizi s velkými SUV. Mimo jiných to tam tvrdě schytal F500 a Golf. F500 dopadl velmi neslavně, pomineme-li, že mu praskl jeden airbag a řidič šel hlavou do sloupku, pak ta nehoda ukázala opravdu děsivou realitu. Naproti tomu Golf ukázal, že auto ze třídy kompakt, tedy o dvě větší než je třída F500 už havárii poměrně úspěšně ustál.

No schválně, kdyby ti dali vybrat, zda absolvovat havárii v F500 či v Golfu, jaký vůz by sis vybral? Dejme tomu, že proti sobě pojedou právě F500 a Golf.
2. 10. 2011 20:46
Re: MOZKOVÉ STŘETY
a co myslis prostacku, ako by dopadol novy up ci citigo? tak isto by dopadli, proti Q7 enmaju sancu, co by si si vybral? Up ci 500? Ja ani jedno a ani ten golf by som si nevybral, mensie auto ako strednu triedu? dakujem, neprosim.
2. 10. 2011 20:53
Re: MOZKOVÉ STŘETY
Nějak si nerozumíš, otázka zněla, jaká by byla tvá volba, zda F500 či Golf, Já osobně bych si vybral F500. Co ty?
2. 10. 2011 20:59
Re: MOZKOVÉ STŘETY
mas problem v chapani textu? Nic nove pozorujem to u teba uz dlhsiu dobu.
2. 10. 2011 21:02
Re: MOZKOVÉ STŘETY
Stále jsi neodpověděl na otázku, zda F500 či Golf. Podle mě se bojíš to sem napsat.
2. 10. 2011 21:03
Re: MOZKOVÉ STŘETY
ty vies citat a chapat text? Odpoved mas vyssie..
2. 10. 2011 21:10
Re: MOZKOVÉ STŘETY
Ty jsi na to neodpověděl, zalekl ses té otázky a pokoušíš se tu z toho vylhat. Vezmi to bez emocí, budeš se účastnit nárazového testu F500 x Golf. Můžeš si vybrat auto, řekněme, že já tedy se budu muset posadit do toho druhého auta. A otázka zní - který vůz bys za těchto podmínek, rozumíš, za těchto přesně daných podmínek, zvolil?
6. 10. 2011 09:10
Re: MOZKOVÉ STŘETY
Ještě že ty znalý - lépe řečeno všehoznalý 8-s
2. 10. 2011 19:19
náraz není pohádka
kdo z Vás někdy absolvoval, byť i menší náraz v autě - dobře si to pamatuje. Paměť u mnohých podpoří třeba ještě poletující mastek, nebo, co to bílé svinstvo z báglů je.... Není to pohlazení, není to polibek múzy - ale je to něco, co Vám zachrání život - když máte štěstí. V tu chvíli nemyslíte na hvězdičky z testů vozů - nemáte čas. Stejně v okamžiku nárazu neplatí prostá matematika a řeč čísel - dobrý vůz Vám jen zvyšuje šance...... A z těchto videí je jasně patrné, co Vám šance zvyšuje. Jistě - vyšší SUV může někomu nahrazovat chybějící mužství nebo doplňovat sociální status, ale a to by mělo být hlavní, drtivá většina myslí na bezpečnost svoji a svých blízkých..... Koupit rozhučenou X5 ve střetné 80ce a být v tu chvíli v F500 - nechtěl bych.... To není proti Fiatu - tady bych stejně oponoval GTImu s Freemontem, který také tu hmotu a výšku má, ale je to zkrátka prosté porovnání velikostí, hmotností - zkrátka prostých meřitelných fyzikálních veličin. Malá auta nejsou špatná, to v žádném případě, ale zkrátka proti větším mají mnohem méně šancí..... Můžete s tím nesouhlasit, můžete proti tomu protestovat - ale to je tak asi všechno, co s tím můžete dělat...... A jedna na závěr - co nejméně praktických testů a pokud, tak ve zdraví přežitých, přeji.............
Rozbalit vlákno
19
2. 10. 2011 19:32
Re: náraz není pohádka
Souhlas, ale nějak mi nedocvakává ten freemont. Psal tu vedle o něm (zcela mimo myšlenkovou diskusní nit) nesmyslně magistrát, a nyní ho zmiňuješ i ty. Co jako mi ušlo u toho freemonta?
2. 10. 2011 19:40
Re: náraz není pohádka
no nejspíš bude zkrat v mých obvodech - Tvůj příspěvek - to o těch mokrých hadrech - měl jsem to za Tvé hodnocení bezpečnosti Freemonta, po zmínce o něm, ale jak jsem to prokličkoval znova a pečlivěji, tak mám dojem, že to nebylo o Freemontu. CML lituje ;-)
2. 10. 2011 20:06
Re: náraz není pohádka
:-) :yes:
2. 10. 2011 19:42
Re: náraz není pohádka
Ale ne, tys přece na diskuzi pod článkem o prodejích SUV tady:
[odkaz]
sám psal, že Freemonta koupil Jedličkův ústav. Tak jsem předpokládal, že tě v něm taky občas svezou, když se budeš hezky chovat a nebudeš odmlouvat ošetřovatelům.

Já jako lékárník (magistr) tam občas dodávám léky a zdálo se mi, že jsou tam na vás docela hodní. Nebo se pletu? Kdyžtak mi to klidně řekni, já si promluvím s ředitelem.
2. 10. 2011 20:07
Re: náraz není pohádka
;-\ Tobě už asi dočista hráblo ;-\ :no:
2. 10. 2011 20:25
Re: náraz není pohádka
Já uvnitř nejsem ;-)
2. 10. 2011 19:55
Re: náraz není pohádka
V tom případě je nejlepší pořídit si tahač. Nebo jít ještě výš a koupit si něco obrněného.

Bezpečnost prostě není o velikosti a hmotnosti, je o tuhosti karoserie. Těžká auta bývají těžká, protože jsou vyrobena z podřadných materiálů - levnějších, měkčích ocelí. Pro dosažení potřebné tuhosti karoserie, aby se auto nekroutilo jako paragraf a vydrželo nějaký náraz (a vůbec, nezlomilo vedví), je nutno použít větší množství materiálu. Nemluvě o procesu výroby daných dílů a jejich spojování, kdy některé postupy tuhost snižují a některé (většinou nákladnější) naopak tuhost mohou zvětšit. V neposlední řadě je tu vlastní návrh - jeho efektivita a bezpečnost. Těžká auta jsou jen výsledek snahy ušetřit.

Pokud si představíš imaginární auto, jehož konstrukce se vůbec nedeformuje, tak jedinou hrozbou pro zdraví pasažérů je setrvačnost.

Samozřejmě, když se pohybuješ v reálném světě, musíš pracovat s tím, co máš. A realita je taková, že by asi nikdo nebyl ochoten zaplatit malé auto, které vydrží ránu od Range Roveru. Pointou je, že větší a těžší nutně neznamená bezpečnější. Celé je to o reálné bezpečnosti a tu žádná čísla, která se můžeš dočíst, nevyjadřují.

BTW: Třeba offroady jsou jiná kapitola - na jejich hmotnosti má značný podíl to, že jsou dimenzovány na hrubé zacházení a provoz v těžkých podmínkách.
2. 10. 2011 20:06
Re: náraz není pohádka
Nikoliv.

Základem pasivní (!) bezpečnosti auta NENÍ, aby se jeho karoserie nekroutila a byla maximálně tuhá, ale naopak aby se při nárazu řízeně (!!) deformovala a tím pohltila co nejvíce energie toho nárazu. Samozřejmě musí zůstat nedeformovaný resp. co nejméně deformovaný prostor pro přežití posádky, ale ten je až za deformační zónou přídě (bavíme - li se o čelním nárazu jako v článku).

Problémem malých aut je pak právě to, že deformační zóna je relativně krátká a i když konstruktéři dělají všechno možné, tak zázraky neumí. Proto třeba velmi promyšlená konstrukce Smartu, kde se počítá např. i s deformací disků kol.
Další věc je pak samozřejmě hmotnost a tedy i to, jakou část energie nárazu které auto musí pohltit.
2. 10. 2011 20:13
Re: náraz není pohádka
no kdyby byla karoserie tak tuhá, že by se nedeformovala a zůstala v celku - tak je to skutečně jen o setrvačnosti a schopnosti našeho těla tu setrvačnost přežít. Jde o klasickou dynamiku, kdy při zastavení vozu o překážku, naše orgány pokračují v cestě..... a to je to největší svinstvo. Proto se- a to se asi shodneme - dělají ty deformační zony, které mají za úkol - "absorbovat" náraz - zpomalit - pokud možno ten šok.......
2. 10. 2011 20:45
Re: náraz není pohádka
Přesně. On ten limit našeho těla je relativně nízko. Riziko vnitřních zranění posádky auta bez deformačních zón je vyšší. Já o tom přemýšlím jako o dvou nezávislých problémech. Když si chci zajistit bezpečnost před nárazem, tak je logicky základ zajistit nedeformovatelnost chráněného prostoru. Pak mohu uvažovat nad limity přepravovaných věcí a vymýšlet, jak zmírnit účinky - ať už jsou to deformační zóny, airbagy, kotvící mechanismy, speciální oblečení atd, atd. Tvrdým limitem člověka je to, co snese mozek.

Podle mě je poškození vozu a následné vnější zranění větší riziko. Hlavně s ohledem na rychlost. Vozy dnešní koncepce by mohly vydržet mnohem, mnohem víc. Samozřejmě, dříve nebo později bychom museli řešit i fyzický šok pro tělo a případná vnitřní zranění.
2. 10. 2011 20:55
Re: náraz není pohádka
:yes: Možná to bude znít laškovně, ale pamatuju si scénku z "oscarového" Demolition mana - po nárazu se auto zaplnilo pěnou, která rychle ztuhla..... Až tohle někdo dokáže zrealizovat, aby v řádu ms byl vůz zaplněn touto hmotou, která obepne tělo - bude dostatečně absorbční vůči kinetické energii nárazu i lidského těl a navíc umožňující dýchání - a spousty dalších a dalších podmínek - tak to bude na nobelovku..
2. 10. 2011 21:54
Re: náraz není pohádka
Pamatuji si jí také. Pokud se bavíme o těle, tak si myslím, že například speciální druh korzetu by posunul lidské hranice. A co by vadilo nošení helmy i ve voze? Při integraci HUD by to i přispělo prevenci. Jak jsem řekl, skutečným limitem člověka je mozek a tam nic jiného než postupné zpomalení hlavy asi nikdy fungovat nebude (v rámci nějakých reálnějších možností, energetická pole ze sci-fi pomineme). Takováhle pěna by mohla být řešení - postupně by zpomalovala celé tělo a nahradila by airbagy.

Také, pokud uvažujeme těžko deformovatelné karoserie, se podle mě z plného čelního nárazu stává prakticky nejhorší scénář (při čelním střetu). Dnes je plný náraz ideální kvůli deformačním zónám. Když člověk uváží dostatečně pevnou karoserii, tak je naopak pro tebe výhodnější menší kontakt a vyhnout se plné dávce energie. Člověk by to musel hodit do simulace, jestli by se skutečně šok pro posádku zmenšil, ale já si myslím, že ano. Je tu větší riziko sekundárních kolizí. Když to vezmeš tak, že hmotnost i rychlost svého vozu si volíš ty, tedy si volíš svou energii, tak pro tebe může být několik menších kolizí lepších než jedna větší s autem, jehož hmotnost a rychlost nemůžeš nijak ovlivnit.
2. 10. 2011 20:28
Re: náraz není pohádka
Řízená deformace je také jen úsporné řešení. Jediné pozitivum řízené deformace je snížení setrvačné síly (místo ze 100 na 0 za 1 setinu to absolvuješ za 1 desetinu, například). Je to dobrá věc, posouvá možnosti konstrukce, ale dnes zdaleka nejsme na hranici našich možností. Pro dosažení dnešní bezpečnosti není nijak zásadní. Nepotřebuješ na to metrovou kapotu. Na bocích auta nemáš velké deformační zóny a náraz musí vydržet (tedy, mělo by vydržet).

Čím víc energie vyřadíš z rovnice tím, že jí pohltí deformační zóna, tím líp. Ale nic to nemění na tom, že tuhost je to hlavní. Optimalizovat zbytek tak, aby se všechno, co se zdeformovat může, řízeně zdeformovalo, je bonus.

Ale když to tak čtu, tak jsi toho moc nepochopil. Já se bavil o hmotnosti jako bezpečnostním faktoru. Zajištění tuhosti karoserie, aby se nekroutila, při nárazu nezlomila, příliš nedeformovala atd, to stojí materiál, což zvedá hmotnost. To byla ta logika. Ne, že zamezení kroucení karoserie zvedá bezpečnost (ono zvedá, ale z jiného ohledu).
2. 10. 2011 20:08
Re: náraz není pohádka
pokud to bereš takto - máš pravdu. Ale přiznám se, že představa drahuše, jak vjíždí se Scanií na parkoviště u marketu je docela úsměvná.... krom toho, že by to bylo spíš asi destrukční derby....
Üž jsem někde prohlašoval, že za nejbezpečnější vozidlo do normální městské dopravy považuji BVPéčko - klidně bych bral 1ku, ale čím vyšší verze tím lépěji....
S tou tuhostí souhlas - má to ale jedno velké ale - a to je cena - bohužel v dnešní lowcost době se obávám, že přestože ty materiály existují, jejich použití moc automobilky u nižších cenových hladin nefandí.
S offroady - to je otázka - ony jsou paradoxně za řádově srovnatelných podmínek "nebezpečnější" a to díky tomu, že nemají právě tu deformovatelnost karoserie, která je u SUV či malých aut samonosná. Pokud tedy máme na mysli stejné offroady- tzn. klasická koncepce - na rámu přišroubovaná kastle. Tam to pak funguje trošku jinak. A pokud to dostatečně nezachytí rám - tak nic moc. Ale většinou ten rám, případně pevnostní nárazník funguje dobře.... A k té setrvačnosti - bohužel nás nikdo nezkonstruoval tak, abychom vydrželi nárazy ve větších rychlostech- proto se jen pobaveně usmívám, když mi někdo tvrdí, že přežil náraz ve "150" do stromu či pevné překážky........On možná ano, ale jeho vnitřní orgány asi těžko.....
2. 10. 2011 21:34
Re: náraz není pohádka
Ad offroad: mluvil jsem o hmotnosti - kde se bere. Proto ta zmínka o offroadech, kde vyšší hmotnost není nutně o levnějších materiálech, ale také o tom, na co je jejich konstrukce dimenzovaná.

Ad cena: zmínil jsem to tam. Špičkové technologie výroby rámů a karoserií jsou problém i u supersportů s kusovou cenou 6+ milionů. Nemluvě o autě za 200 tisíc. Ale ta možnost tu je. Při pohledu na auta jako je BMW i3 to vypadá, že se možná konečně automobilový průmysl pohne z místa. Vytáhne si hlavu, tak říkajíc, ze zadku.

Ad setrvačnost: Já vím, ale technicky je to jiný problém a jiná disciplína. Už to není o tom, jak zajistit, aby se auto nerozpláclo. Ale o tom, jak zajistit, aby jsi neměl vnitřnosti na kaši. Kdybychom vyčerpali naše technologické možnosti, tak odhaduji, že nárazy ve 100 km/h by byly zvládnutelné na úrovni srovnatelné s nárazem v 50 km/h dnešním pětihvězdičkovým vozem. A to je ohromný skok.

V tomto ohledu kladu velké naděje do elektromobilů. Na nich by se mohla ukázat pokroková bezpečnostní řešení. Samozřejmě, materiálově to špička nebude, ale snaha dosáhnout větší efektivity bude motivovat výzkum v této oblasti.
2. 10. 2011 21:48
Re: náraz není pohádka
souhlas - jen poslední odstavec ad elektromobily. Rád bych sdílel Tvůj optimismus, ale můj osobní názor je, že se půjde opačnou cestou EU stáda - tzn. snížení maximálních povolených rychlostních limitů centrálně nastavených a hlídaných, bez legální možnosti je překročit. Což samozřejmě bude vysvětleno jako přínos pro bezpečnost(bezpochyby), ale bude to zase a jen určitý zásah a restrikce. A pro rychlosti ve městech 40km a mimo 80 - je dnešní materiálová a konstrukční základna absolutně dostatečná....
2. 10. 2011 22:04
Re: náraz není pohádka
Tak v budoucnosti auto s určitostí nebudeš řídit, takže nehody prakticky zmizí. V rovině teorie nemám proti omezení rychlosti na hodnotu, kterou při nehodě vůz zvládne, žádný problém. Limit pak zvedat podle pokroků v oblasti bezpečnosti. Ale v praxi by to znamenalo, že bychom ustrnuli na jednom bodě - nebyl by tu tlak na pokrok.

To nic nemění na tom, že elektromobily považuji za příležitost, kdy se mohou objevit dobrá bezpečnostní řešení. Hlavně kvůli tomu, že tento druh pohonu má úplně jiné prostorové nároky a vlastnosti, takže je teoreticky možné dosáhnout lepších výsledků a ještě ušetřit. Vývoj materiálů a výrobních postupů bude motivován snahou snížit hmotnost. Tohle vytvoří prostor pro snazší pokrok. Skutečný pokrok by podnítilo například testování EuroNCAP ve 100 km/h.
2. 10. 2011 22:22
Re: náraz není pohádka
to máš pravdu, ale obávám se, že by ty grafy nevypadaly vůbec hezky.... Já vycházím z poněkud sobeckého postulátu, že mne řízení baví a omezení svobody volby beru jako krácení svých práv. Vzhledem k vývoji, ale po nějakém řízení za pár desítek let, tedy pokud se svět vyvine mírumilovně(o čemž pochybuji), nikdo po řízení ani nevzdechne. On už dnešní vývoj asistentů udržujících odstup, brždění, komunikaci mezi vozy, převzetí kontroly "zvenčí" nad vozidlem apod., míří k tomu, že k nehodám bude docházet pouze sporadicky a to spíše zásahem tzv. vyšší moci. Osobně bych jako první zavedl povinně systémy prevence kolize - od radarových asistentů, přes brzdové asistenty až po tu komunikaci, kdy si auta dají "vědět" a brzdí dřív, než to člověka napadne..........jen se mi jaksi vytrácí "člověk"............
2. 10. 2011 22:37
Re: náraz není pohádka
Mě také baví řídit, ale je to téměř nevyhnutelné. Ostatně v Demolition Manovi se auta řídila také sama. Měl jsi možnost to vypnout, ale většina lidí to určitě nedělala. Zrovna auta se jim podle mě podařilo odhadnout celkem dobře. A pěkné na tom je, že i přes prakticky nulovou pravděpodobnost nehody (při automatickém řízení, které mohlo být vynuceno, kdyby se jim zachtělo) mysleli na bezpečnost. Ona ta elektronika totiž může selhat.
neregistrovaný "SR20"
2. 10. 2011 20:57
A co z toho plynie?
Zabranit stretu SUV s normalnymi autami.
Povedzme auta so svetlou vyskou nad 20cm nepustit do centier miest.
Takze nech sa SUV spotrovo utlilizuju niekde na poli a v lese.
Do mesta patri barbinka v Micre, nie bloncka v X5.

Okrem toho si vsimnite, v akej vyske ma kadejake SUV predny ram, zhruba vo vyske hlavy maleho decka. Ako rodicovi mi je zle, ak take auto vidim brazdit sidliska.
Rozbalit vlákno
6
2. 10. 2011 20:59
Re: A co z toho plynie?
klííd - rámy jsou podle EU už zakázaný - tedy ty, které nechrání chodce a nejsou atestovány - tedy na nových vozech - na starých si je ještě můžeme nechat..... Jo a neboj ona EU něco podobného do budoucna vymyslí i s těmi SUV...
neregistrovaný "SR20"
2. 10. 2011 21:02
Re: A co z toho plynie?
Mozno ze su zakazane, stale ich vidno. A debilov v SUV je na cestach jak nasrano.
2. 10. 2011 21:07
Re: A co z toho plynie?
jsou zakázané pro nová vozidla...... A neříkej mi * ;-) . Subaru Outback je na hranici....
2. 10. 2011 22:32
Re: A co z toho plynie?
Podle mě celkem určitě. Je to moje blbost, když vyjedu v malém autě na dálnici. Ale nijak nemohu ovlivnit to, že velká auta mohou do města. Částečně by se o to postaralo omezení vjezdu do centra na základě emisí. Ale umím si i představit omezení na konstrukci a hmotnost - například požadavek na určitou úroveň bezpečnosti při srážce s chodcem.
3. 10. 2011 02:05
Autor příspěvku dlouhodobě nerespektoval pravidla diskuse.
3. 10. 2011 18:49
Re: A co z toho plynie?
To je jasné, že každé auto brzdí jinak. Také každý člověk jinak rychle reaguje. Mám takový pocit, že se počítá dokonce přes 60 metrů jako brzdná dráha z 50 km/h - včetně reakce řidiče. S takovými hodnotami se uvažuje při určování rychlostních limitů a stavbě silnic.
2. 10. 2011 21:42
Vsechno to je peken ALE...
Vysledek je logicky.... auto ktere vazi vic jak dve tuny proti autu co snad nevazi ani tunu ALE... co tak poslat poradne (vic jak dvou tunove) auto proti necemu pevnemu (zed, sloup, pilyr) >:D >:D >:D
asi takhle to pak vypada...[odkaz]
>:D >:D radeji zustante u Golfu....
Rozbalit vlákno
5
2. 10. 2011 22:20
Re: Vsechno to je peken ALE...
Nebo poslat proti sobě dvě auta stejného modelu. To se prakticky rovná nárazu do zdi.
3. 10. 2011 14:52
Re: Vsechno to je peken ALE...
v tomhle videu jde hlavně o stáří auta. Když si vezmeš starý hatchback nebo nějakou novou Čínu, tak by to taky nedopadlo dobře.

Ale jde o to, že současné SUV se testují pro střety s pevnými překážkami(deformovatelnými i sloupy) a získavájí plný počet, stejně jako obyčejné osobní vozy.
A až se ten tvůj 5* golf setká s 5* Q5, tak už v Golfu nebudeš chtít sedět :-)

Samozřejmě že jde o typ kolize, takže když ty vrazíš do boku Q5, tak její deformovatelná zóna jsou dvěře a tvoje celý motorový prostor, ale i tak mají v Q5 vetší šanci na přežití, než když tobě vjede do boku Q5.

Samožřejmě že aktivní bezpečnost je na straně golfu.
3. 10. 2011 19:45
Re: Vsechno to je peken ALE...
Ne tak úplně. Starší hatchbacky, sedany a kombi byly bezpečnější než SUV stejného období. Ale jinak máš pravdu, dnešní SUV jsou na tom mnohem lépe.

Mě na těchto testech vadí, že zkoumají auta, která se liší v řadě ohledů. Těžko se pak izoluje, který faktor má jakou váhu. Z výsledku nedokážeš poznat, jestli to tak špatně dopadlo kvůli vysoké hmotnosti druhého auta, nebo kvůli jeho vyšší stavbě, díky níž nebyla energie účinně zachycena. Jde o zajímavé testy, ale nic použitelného neřeknou. Chce to mnohem serióznější a komplexnější testování.

Když uvážíš A4 proti Q5, což jsou vozy střední třídy s podobnou cenou, tak tahle auta mají hodně podobnou hmotnost - sedan A4 váží 1765 kg (allroad 1840 kg) a Q5 1955 kg, oboje v základní výbavě a ve verzi 3.0 TDI quattro S-tronic. 190 kg v těchto hodnotách není zase tak velký rozdíl.

Pokud srážka Q5 a A4 dopadne pro obě auta podobně, tak to bude naznačovat, že vyšší stavba SUV nepřináší výrazně vyšší riziko. Fixace na SUV mi přijde na hlavu. Kde jsou testy například Ayga proti Avensisu, nebo naloženému Berlingu. Až někdo prokáže, že malé auto obstojí proti menším a lehčím sedanům, tak pak má smysl koukat na vysoká a těžká SUV. Pokud nezvládne ani srážku se sedanem střední třídy, tak jsou pro tebe SUV poslední problém.
3. 10. 2011 20:27
Re: Vsechno to je peken ALE...
jojo, naprostá pravda, nejlepší by bylo otestovat stejně těžké třeba kombi ve střetu se stejně těžkým SUV. Oba vozy by měli mít stejný(plný) počet hvězdiček z klasických testů a všechny testy by se měli provádět vzájemě, tj třeba A4 narazí do boku Q5 a potom Q5 narazí do boku A4.

Bohužel kategorie SUV(popřípadě Cross-over) je jedna z nejvíce rozrůstajících se, co se týče prodejů a prodejci rádi do reklam dávájí věci o bezpečnosti, což ještě podpoří "mohutnější" design a zákazníci se jenom hrnou. Takže kdyby se objevil test, který by ukázal že hatchback je stejně bezpečný jako SUV(třeba při nárazu z boku, čemuž moc nevěřím, a obě auta by stáli dost podobně), tak by to pro prodejce SUV nemuselo dopadnout dobře.
4. 10. 2011 19:19
Re: Vsechno to je peken ALE...
Tady je problém v tom, že je to otázka konkrétního modelu, nikoli třídy. Třeba A4 má zajímavě řešený B sloupek a dveře, takže by měla dobře vydržet boční náraz od čehokoli (víc bude záležet na hmotnosti než na místě, kde ke kontaktu dojde).

Jsou prakticky dvě cesty - buď budeš testovat každý s každým (protože jde z velké části o kompatibilitu aut), nebo nárazy začneš provádět do několika typů maket, což bude tlačit automobilky k unifikaci (teď mají k dispozici celou stěnu a je celkem jedno, kde mají rozmístěné deformační zóny).

Bezpečnost je otázka konstrukce vozu. Dá se jen těžko triviálně vyhodnotit. Realita je taková, že na tom auta nejsou vůbec slavně. Nejlepší je se nehodě snažit vyhnout. Když už by k nehodě mělo dojít, tak jsem byl vždy zastánce nárazu do pevné překážky - náraz do zdi, sloupu, převrácení se, to vše se dá nasimulovat, ale těžko ti někdo zaručí bezpečnost při nárazu do auta o neznámé hmotnosti a rychlosti. Zkrátka jít na jistotu, vyřadit co nejvíce neznámých ze hry.
2. 10. 2011 23:42
nema to smysl porovnavat
Porovnat ty testy je fakt mimo - prvni rozdil - je rychlost - 50 a 56 km/hod, a druhy je hmotnost aut....Fiat 500 se setkal s nejtezsim autem ze zminovane ctverice (fiat 500, audi q7, Kia sorento, volvo xc90)....takze fiat 500 v nejvetsi rychlost s nejtezsim....
Rozbalit vlákno
0
3. 10. 2011 00:17
SÚV vždy nevíťazí ....sú i väčší "dravci" : )
[odkaz]
Rozbalit vlákno
0
3. 10. 2011 16:59
Autor příspěvku dlouhodobě nerespektoval pravidla diskuse.
Rozbalit vlákno
0
1. 2. 2012 21:47
K věci
1/ Při čelním, či bočním střetu je výhoda vyššího SUV neoddiskutovatelná. Jeho nárazník je výškově proti vaší hrudi, váš nárazník je výškově proti jeho podlaze.
2/ Auto s nižší hmotností nemá tak tuhou karoserii jako větší SUV.
3/ Nakonec to nejdůležitější: fyzika - kapitola: Impuls síly a hybnost hmoty. Kromě tuhosti karoserie je pro přežití důležité přetížení, jakému jste byli při nárazu vystaveni. Co se stane při střetu 1-tunového auta s 2-tunovým SUV je jasné. Alespoň těm, kteří při fyzice dávali pozor. A fyzika platí víc než emoce, či spekulace o tom jak to vidíte vy.
Rozbalit vlákno
0