Tak me prijde, ze Japonci obecne tahaji za nos mene.
Ale prekvapila me i ta spotreba BMW 328i. Sice kecaji, ale i tak je 7.1l/100km u benzinoveho motoru se 180 kW sakra dobra hodnota. :yes:
Četl jsem Autotip, kde bylo shrnuto několik dlouhodobých testů na 100000 kilometrů, co dělají kluci v Autobildu v Německu. Mazda 3 1,6 se umístila na předních místech, se skutečnou spotřebou (všechno načerpané palivo/všchny ujeté kliometry krát 100) tuším něco přes 8 l/100 km. Co je však zajímavé jsou spotřeby dalších aut, žádný benzín nešel pod 8 l, jen priusy měly 6,9 a 6,2, a žádný dízl neměl pod 6,5, ty dvoulitrové většinou taky kolem 8. To mi řekněte, jak s tím ti němečtí hoši jezdí, že jim to tolik žere, to jezdí pořád neomezenou rychlostí? Díky
Tam ide o to, tie auta poriadne zhuntovat, lebo za 2 roky a 100tkm sa toho vela nepokazi pri normalnom pouzivani, takze plyn, brzda, spojka, zatocit a znova.
takže zcela srovnatelné s tím, co se děje se služebními auty. Případně co se děje s "našimi" auty, pokud je svěříme své drahé polovičce, případně svému dítku řidičák čerstvě vlastnícímu.
Výrobcom udávaná spotreba v oficiálnych technických dokladoch je v reálnom živote prakticky nedosiahnuteľná a nie je to rozhodne kvalitou, respektívne nekvalitou šoféra, ale metodikou merania. Táto téma sa tu riešila nedávno, nemá cenu to rozvádzať. Na obranu výrobcov ide fakt, že vopred nevedia, v akých podmienkach bude auto jazdiť. Podiel dialničných trás versus mesto je základným meradlom, ktoré výrazne mení tabulkové hodnoty. O poveternostných podmienkach, pneumatikách atď ani nehovorím. Ak sa niekomu z Vás darí dosahovať výrobcom udávaný priemer, je to skôr výnimočné. Ak si niekto kupuje auto s ktorým plánuje jazdiť 90% jázd v meste, na akýkoľvek priemer si môže nechať zájsť chuť. Jazdím AR 159 JTDm 150 k, Q-Tronic a výrobcom udávaný priemer preskakujem o cca 1,2 l, treba ale zdôrazniť, že nie som žiadna brzda premávky. Dovolenkové trasy s veľkým podielom dialnic ma k priemeru priblížia najviac. Treba si uvedomiť aj to, že výrobca počíta s ideálnou, teda "eko" jazdou a s dodržiavaním všetkých rýchlostných limitov. Ruku na srdce, koľký z nás tieto podmienky dodržujú :-)
No tak já se vejdu pod tabulky výrobce i s 2,4 benzínem, otec měl problémy se služebákem-přebývala mu nafta. Znám i další. Pravdou ale zůstává, že většina aut se na výrobcem udávané hodnoty těžko dostane ;-\
1000 km dovolenku v Tatrách som absolvoval za "skoro" tabulkovú hodnotu. Podiel dialnic bol však cca 75%, takže po návrate domov na kratších mestkých jazdách spotreba samozrejme lezie nahor. Krátkodobo pri ideálnych trasách (z hladiska metodiky) sa k udávanému priemeru nemám problém priblížiť, dlhodobá spotreba je ale vyššia. Pri výkone a váhe auta v kombinácii s hydraulickým meničom som však s výsledkom veľmi spokojný :-)Výrobcom udávaný priemer 5,6 hovorí len o tom, že Taliani pijú moc vína a žerú moc šalátov :-)
Ja, a vsetci moji znami s Mazdami sa zmestia do tabuliek bez ohladu na motor a prevodovku ci soferske skusenosti. Dokonca jeden jazdi s Mazdou 6 MPS priemer na 9.1 litra. Ani jeden nerobi hypermiling.
Treba vediet jazdit ... a kupit si auto podla potrieb nie na zaklade marketingu ci image. Cize si treba kupit v japonsku vyrobeneho japonca.
A mimochodom - dodrziavanie rychlostnych limitov nie je ani idealna ani eko-jazda. Je to jazda podla predpisov a ked ich porusujes, cize porusujes zakon, tak sa necuduj, ze mas vyssiu spotrebu.
Idealna jazda je prisposobena celkovym podmienkam pri dodrziavani predpisov.
Takze mazda, ktera jede za mene nez v papirech, dostane 3 hvezdy a Volvo se spotrebou o polovinu vetsi nez v papirech 4 a absolutni hvezdou je pak Fluence ZE se spotrebou o 80% vetsi (!!!!!) nez je v papirech? Bus jsem blbej a neco mi uslo, nebo kluci z ADACu maji dobrej matros (lepsi varianta) / nadrzovani a elektrolobby se rozmaha do nechutnych vysin (samozrejme horsi varianta)...
Pochopil jsem to tak, že hodnotili spotřebu, nikoli pravdivost TP. Je to jen zajímavé porovnání. Někdo sice lže, jak když tiskne, ale pořád mu to jezdí lépe než těm pravdomluvným.
Podle mě to není ani tak zásluha Mazdy jako výrobce že takzvaně neklame ve spotřebě spíš náhoda. Nevím jezstli náhodou nejsou evropská auta měřena výrobci podle jiných norem než Japonská, ale je jasné že kdybyb takové porovnání dělal třeba MIRA se svými vlastními normami, pořadí by bylo jiné a kdyby třeba ÚVMV, pořadí by bylo zase jiné.
Podle mne jde o to, že pro japonské automobilky není EU nejdůležitější trh. Neoptimalizují tolik na naše normy. Vem si SLK 350 a nový Boxster S, oboje s automatem. Porsche má kombinovanou spotřebu o 2,5 litru vyšší (v případě manuálu u Boxsteru - SLK 350 ho mít nemůže - je rozdíl dokonce 3,3 litru) a to je ještě o 115 kg lehčí (v případě manuálu o 145 kg). 350 od Mercedesu patří mezi nejúspornější šestiválce na trhu, ale je asi jasné, který motor je spíš stavěný na rychlou jízdu.
Evropské automobilky tu mají mnohem větší podíly a prakticky každá desetinka fleetového průměru je pro ně důležitá. Takže jsou víc tlačené ke snižování, což často znamená optimalizaci na normu. Vem si start-stop. On funguje i v běžném životě, ale v normovaném testu ušetří mnohem víc. Nemluvě o tom, že musí být kvalitně navržen, aby nesnižoval životnost motoru, a že za určitých okolností naopak zatíží životní prostředí víc.
Jinak auta prodaná v EU musí mít v TP spotřebu změřenou podle evropských norem. Ta je také základem pro výpočet pokuty. Nicméně v reklamních materiálech mohou používat spotřeby jaké chtějí. Mohou klidně použít realističtější metodiku. Vím, že v Rakousku se to dělalo.
Optimalizace na normy. To je podle mě hlavní úskalí a to i v crash testech. Hlavní problém je to u emisních norem (s tím související pokuty - takže se problematika šroubuje do absurdních vrstev), hlavně když se chladí katalyzátor bohatou směsí. Ekologie ano, ale ne postavená na hlavu.
Normy jsou vždy umělé a zkreslující, ale na druhou stranu jak pak jednotlivé automobily v jednotlivých parametrech porovnávat. To by si tam už tuplem mohl každej psát co chtěl.