Diskuse: Elektrobus ve službách DPP najel 100.000 km

Ze klesnou lokalni emise je docela prinos, kdyz si clovekezme, co diesely autobusu produkuji za sr... S tou rekuperaci od tramvaji mi to taky nejde do hlavy, ale treba to je jen spatne pochopeno ze strany redaktora...

Naklady jsou asi mysleny s porizovaci cenou, ktera bude vyrazne vyssi, nez u dieselu

Kazdopadne rezim autobusu je asi jediny, kde maji baterky smysl.. Jen si rikam, jestli by hybrid nevysel levneji co se tyce porizeni a udrzby

Hybrid by byl lepší, v emisních zónách by jezdil na baterky, a měl by "extended" dojezd díky dieselovému motoru.
V Seville mají takové tramvaje - bez drátů - jen k krátkými nabíjecími vedeními v zastávkách - v každé zastávce to stojí minutu a potom ještě na otočce. A je to jen v centrálním centru, všude mimo jezdí autobusy, jinou "tramvaj" v Seville nemají. Je to poměrně krátká trať v centrálním centru Sevilly.

Tyhle hybridy jezdi v Seattlu a v Rime (asi jeste jinde, ale to uz nevim z hlavy) - cast trate je to trolejbus a cast trate naftovy autobus.

Ono nejde o nizkoemisni zony, jako spis o to, ze nejvic energie se spotrebuje rozjezdem (a vyprodukuje nejvic sr**) - pritom lze vyuzit energii z rekuperace.

Jinak docela zajimavy koncept byl gyrobus v 50. Letech - misto baterek byl velky setrvacnik, na jedno nabiti to bylo schopne ujet 10km... Dnes existuji vysokootackove setrvacniky s vyssi hustotou energie... Do auta porad moc tezky, ale autobus by to mohl uvezt, pro hybrid s rekuperaci idealni uloziste energie

To s tím rozjezdem je pravda. Setrvačník by se dal jistě použít k rozjezdům. nakonec něco podobného má Volvo ve svých osobácích. Je to maličkost ale pomáhá to - turbo booster. Přebytek energie napěchuje vzduchem tlakovou nádobu a tímto vzduchem se roztočí turbo při rozjezdu. Je to něco jako setrvačník ale vzduchový, je to jen na chvilku ale pomáhá to při každém rozjezdu, při nízkých otáčkách. Podobně může pomáhat setrvačník nebo malý elektromotor poháněný z kondenzátoru. Možností je mnoho a pojem "hybridní technologie" teprve začínají dostávat svůj obsah. V řadě případů tyto nové kombinované technologie vyřadí (mohou) ze hry elektromobily.

1 – V zimě se spousta energie spotřebuje přímotopy (výhledově se uvažuje o použití tepelného čerpadla), proto je úspora v zimě menší.
2 – O něco méně energie se v létě spotřebuje klimatizováním, baterie se navíc také musí chladit.
3 - S rekuperací zpět do sítě jsou obecně dost problémy, každý k trolejím připojený spotřebič s predikovatelným odběrem (nabíjející se elektrobus) proto přijde vhod. Ale žádný zázrak to opravdu nebude.
4 – Tím se zřejmě myslí, že nepotřebuje speciální napájecí stanici s měnírnou či transformátorovnou, ale postačuje jen kousek bokem vyvedené dobíjecí troleje.

To s tou ekonomickou bilancí je přece sen každého výrobce elektrovozidel – pokud SOR vyrobil elektrobus, který něčeho takového dosahuje, zaslouží si jedině potlesk. A já budu tleskat dvojnásob, pokud začnou ve městech ubývat smradlavé naftové autobusy.

Nevím jestli je v bilanci započtena cena kupní, která je podle lidí ze Soru asi dvojnásobná oproti obyč busu.
Podle mého super výsledek, v místech s menším vytížením můžou nahradil šíleně drahé tramvajové tratě..

Šíleně drahé elektrobusy nahradí šíleně drahé tramvaje.
V Kanadě nahradili diesely CNG a po 5 letech provozu se pokorně vrátili k dieselům, tentokrát už ale s DPF a SCR, zatížení pro životní prostředí je minimální.
Opravdu není třeba démonizovat autobusy, v provedení Euro6 neemitují skoro nic a v DP se dají dobře udržovat a ohlídat aby tomu tak bylo pořád.

Nicméně je jasné že realita bude směsí všech možných druhů pohonů.

U nás pár elktro autobusů jezdí. V našem městě fungují 3 dopravci. 2 využívají autobusy na CNG a třetí má 10 elektromobilů a zbytek obyčejné Sory a staré Karosy na naftu. Možná u autobusů je použití baterií přínosem, ale doufám, že u automobilů nedojde k závěru, že bude už jen elektromobily. Ano co se týče autobusů tak to že budou ekologičtější budiž, ale celkové náklady si myslím, že budou vyšší

ať si to každé město řeší jak potřebuje ... hlavně ať nikdo nic nereguluje a nepřikazuje/nezakazuje

hele, kazdy diesel smrdi. a ty chrochtaky v autobusech (a jinych velkych autech) smrdi strasne. i euro 6 stroje proste smrdej. takze pokud tedy ekonomicka bilance tohot elektrobusu vyjde na roven klasickeho naftoveho autobusu, vidm tady zejmena dve dalsi kriteria, ktera by mela urcit, co je pro dane podminky lepsi volba: 1) akcni radius a obecne "akceschopnost" - tady bude mit klasika jednoznacne navrch. 2) emise - tady to zase bude jednoznacne na strane elektrobusu. pak uz jde ciste o to, zda v ramci jizdnich radu naleznu takove okruhy (jizdni rezimy), ve kterych bude ta nizsi "akceschopnost" marginalni, to bych s ohledem na emise volil elektrobus, nebo tam treba nebude prostor na nabijeni, pak volim klasiku. kazdopadne pokud je ekonomika provozu obou variant porovnatelna, jsme krucek od toho, aby obe technologie koexistovaly vedle sebe, bez svinskych dotaci.