Diskuse: Emisní norma Euro 6: Co přinese řidičům?

Jsi komik ty rakovinomete. Jediné co v současné době mezi novými vozy metá saze, jsou benzíny s přímým vstřikem, například ty označované jako TSI ale nejekologičtější ze všech jsou "ecoboosty" od Fordu.
Ale to tobě nemá cenu říkat protože máš místo mozku polyuretan. Jen abys neměl hlavu úplně dutou.

bavime se o sazich nebo o jedech NOx??

Vysvetli mi, ty dunihlave, ten tvuj blabol a podobnych narocich na NOx u Euro 5 a Euro 6, jak jsi tvrdil v teto diskusi: [odkaz]
kde jsi psal: "Pokud to nevíš, Euro 5 a Euro 6 mají na zážehové i vznětové motory velice podobné nároky co se týče NOx:"
jestli je pro tebe 3x vyssi limit na NOx pro rakovinomety oproti benzinu u Euro5 podobny, tak mas hlavu od rakovinometu vydunenou jeste vic nez jsme doufali..

to ze rakovinomety pro splneni emisnich norem vyzaduji fitr DPF je fakt, to ze benzinove primovstriky to splni i bez filtru je taky fakt.
a taky je fakt, ze pri vypalovani DPF ty "ciste" naftaky kouri jak tovarni kominy za komousu.
o produkci rakovinotvornych sazi u naftaku s vybrakovanymi DPF je snad zbytecny se bavit.

Co blbneš? Nemusí se ti to líbit ale topten má tady prostě pravdu

jj
NA KAMIÓNY JEDINĚ DIESEL-GAS !!! [odkaz]

A OSOBÁKY JEDINĚ ELEKTRO [odkaz] SOUDRUZI
jako
TESLA jede [odkaz] a pro nepřizpůsobivý JÍZDA NA KOLE, co je na tom špatnýho?? [odkaz]

>:D >:D >:D >:D >:D >:D >:D >:D >:D >:D >:D >:D >:D >:D >:D >:D >:D >:D >:D >:D >:D >:D >:D >:D >:D >:D >:D >:D >:D >:D >:D >:D >:D >:D >:D

Zeby sme sa pozreli na limity CO? Ja len ze aby sme si nevyberali len to, co nam vyhovuje, ked uz teda mame porovnat benzin/nafta...

vzhledem k tomu, ze emisni normy na CO se nemenily uz od euro IV vcetne, tak zrejme nepredstavuji takovy problém jako jedy NOx, které vpodstate jako jedine odlizuji euro5 a euro6 u naftaku.
benzinu se euro6 vpodstate netyka, protože nic prisnejsiho pro benzin od euro5 neprinasi.
narozdil od rakovinometuuuu.

NOx jsou důležité asi hlavně proto, jak reagují s jinými látkami/ v prostředí.

Až u nás budou platy jak v Německu, nebudou muset lidi šetřit na topivu, aby si mohli koupit jídlo, ošatit děcka, zaplatit jim lyžák na škole, atd.

Autor příspěvku dlouhodobě nerespektoval pravidla diskuse.

tepelný čerpadlo a solár(elektro) jsou zatím nerentabilní věci ;), to ze to nekdo dotuje se nepocita ;)

dále topení dřevem má prostě svoje kouzlo víš...to není čistě racionální záležitost

jen pro info: fotovoltaika je zatim nerentabilní nejen ekonomicky, ale i energeticky
=> na vyrobu clanku jde vic energie, nez vyrobi za svuj cyklus...proste je to nouzovy zdroj nekam na hory a jestlize to maji u nas lidi na baraku => je asi neco spatne

vidim, ze blabolum o energeticke nerentabilnosti FVE neketeri jednodussi lide stále veri

energie z 1kWp panelu FVE, tedy cca 7m2, vyrobi v nasich podmínkách za rok tolik energie, kolik byl stacilo na roztaveni cca 4 tun zeleza.
za zivotnost FVE panelu (cca 25 let) by vyrobena energie stacila na roztaveni 100 tun zeleza.

>:D já nějak postrádám ten závěr, jako co z toho teda vyvozujete??? >:D
a co je to za metriku tuna roztaveného železa??? >:D

jo vim, ze u nas na fyzikalni elektronice maji uz i panely z materiálů, kde je účinnost trochu jinde (pořád žádná sláva), ale to především ještě není komerčně dostupný a ještě asi dlouho nebude...

jinak váš výplod řekl jen že FVE vyprodukuje nějaké množstvi el. energie a nic o její rentabilnosti... ;)

nastinil jsem snad celkem srozumitelne, kolik energie vyrobi cca 7m2 panelu FVE za svoji zivotnost.

hod sem nejakej hodnovernej link, který bude uvadet, kolik energie je potřeba na vyrobu 1kWp panelu FVE.
když to bude vic jak 20 MWh, tak se ti omluvim

Dnes už panel vyrobí více, než je spotřebováno jeho výrobou. Ale ještě nedávno tomu tak nebylo. Na Stanfordu předpověděli, že někdy v roce 2020 panely instalované po celém světě vyrobí tolik, kolik si jejich výroba a instalace žádala (tedy splatí dluh, který vytvořily na začátku). Navíc výroba panelů není jen otázka spotřebované energie, ale i emisí a znečištění, od CO2 po těžké kovy. Nejsou zrovna čistým zdrojem energie. Tím spíš, pokud nežiješ na poušti. Navíc je otázkou, jak dlouho budou panely instalované, jestli nebudou příliš brzy nahrazované novějšími. Škoda z výroby a instalace je už hotová.

to je ale samozrejme logicky, ze navratnost bude postupna

vem si pro priklad, ze energeticka navratnost je 5 let, takze jedna energeticka jednotka se vrati za 5 let, a každý rok budes vyrábět stejne, pak to vychazi nasledovne:

rok naklady vynosy
1. 5 1
2. 10 3 (1+2)
3. 15 6 (3+3)
4. 20 10 (6+4)
5. 25 15 (10+5)
6. 30 21 (15+6)
7. 35 28 (21+7)
8. 40 36 (28+8)
9. 45 45 (36+9)

takze energeticky by se ti to při konstantni vyrobe zacala vracet az po cca 10 letech, ale pak uz by jsi byl v plusu. a ted si vem ze vyroba kazdym rokem roste, takze timhle zpusobem by energeticka navratnost byla klidne 20 let, ale na konci budes v slusnym plusu

Pojďme na to logicky. Proč stojí povinně vykupovaná elektřina z panelu zhruba 15krát více než silová elektřina na volném trhu a zhruba 30krát více než primární fosilní energie (uhlí, ropa atd)?
Vem si například hliníkové konstrukce, na kterých panely stojí. Nejdříve se musí vytěžit t v Africe nebo Americe bauxit, ten se chemicky rafinuje na oxid hlinitý a doveze se do Číny. Dále je potřeba vytěžit uhlí a vyrobit z něj elektřinu. Nelze opomenout grafit. Teď konečně může proběhnout energeticky náročná elektrolýza. Pak se to ještě přetaví a z hliníku se může odlít konstrukce a dovézt do Hamrburku, naložit na vlak do ČR, pak naložit do auta a dovézt jej na pole. A tak bych mohl pokračovat s panely, měniči a vším, co je potřeba vyrobit a dovézt. Celou dobu jezdí na to pole dělníci, aby to montovali a určitě tam nechodí pěšky a určitě nemají ruční vrtáky. Spousta primární energie se spotřebuje i při samotném provozu elektrárny (sekat trávu tam určitě nepůjde dědeček na kole s kosou). Kvůli nestabilitě dodávek musí mít připravené horké kotle a turbínu záložní uhlelná elektrárna. Atd atd.

s tou cenou to plati pouze pro stare instalace, pro nove to uz davno neplati.

Ano, novější instalace jsou evidentně efektivnější. Řekl bych, že instalace na střechách na tom budou nejlépe, protože tam se redukuje spotřeba primární energie při provozu a údržbě na minimum.

nejde o efektivnost, alespoň ne o tu energetickou.
v roce 2005, kdy se zákon na podporu FVE u nas schvaloval, byla cena FVE vysoka, proto se nastavila vysoka vykupni cena, aby se to vůbec někdo postavil. bohuzela zákon byl tak spatnej, ze neumoznil rychle snizeni vykupni ceny z FVE, k cemuz od cca 2008 doslo.
a k tomu hliniku - cena 1kg hliniku na svetovych trzích je cca 40kc/kg, z toho vyvozuju, ze jestliže není hlinik dotovany, a jestliže by cenu hliniku tvorily jen naklady na energie, tak energeticka narocnost na vyrobu 1kg hliniku by byla 40kWh/kg, tedy tech 7m2 FVE by pokrylo energeticky vyrobu 625kg hliniku. cenu hliniku samozrejme jen energie nedela, takze by to bylo minimalne 2x tolik ...

Slaby, ja mam doma dvanact tepelnejch cerpadel a triadvacet solaru. Kdyz to zapnu vsecko, polozim rano pred odchodem do prace doprostred obyvaku ctvrtku kravy, pulku prasete a tri kruty, a navecer pri navratu je mam krasne upeceny.

Autor příspěvku dlouhodobě nerespektoval pravidla diskuse.

Tobe staci na vytapeni vsech tech propojenejch bazenu jedno tepelny cerpadlo?? Jako ja vedel ze nebudes zadnej milionar kdyz jezdis v tom francouzkym veteranu, ale tohle uz je skoro moc.. Omez internety priteli, makej, setri a treba jednou pochopis. A koupis si nejaky to auto (jako opravdovy:).

Autor příspěvku dlouhodobě nerespektoval pravidla diskuse.

Konečně někdo nezaujatý, kdo ví, že vše má své klady a zároveň zápory... :yes: