Jakýpak bez zaváhání? Vždyť se to auto při boční nárazu málem převrátilo! Aha, já zapomněl, je to škodovka. Kdyby to nebyl koncern, nadpis by zněl asi takhle "Ostuda pro XYZ! Při crash testu euroNCAP se málem převrátilo!"
Skor mezni ochrana hrudnika vodica nie je bez zavahani, toto sa strasne vycitalo fiatu 500 dopadol rovnako pri celnom naraze, ale tu je to bez zavahani..
tak je chyba v clanku, podla stranky v NCAP ma vodic v predu pri plnom celnom naraze adekvatnu ochranu a v clanku ACZ je mezni...
AUTO CZ SKODI SKODE KODIAQ
škandal... rychlo opravit, PR dostane penale z Boleslavi
´´Při testu čelního nárazu celou šíří vozu byla ochrana hrudníku řidiče hodnocena jako mezní, v případě ostatních důležitých částí těla byla ochrana jak řidiče, tak cestujícího na zadním sedadle dobrá nebo dostatečná.´´
ano je to OK, ja som to schvalne trochu nafukol, pokial by bola mezni tak uz to nie je moc dobre a fiat bol sice horsi ale uz nie o moc v tomto konkretnom smere, tak do diskusie by to bolo dobré želiezko >:D
500 měla problém s čelním nárazem s plným překrytím. U řidiče hlava, u zadního pasažéra hlava a hrudník, navíc podklouzla pod pásem. Tam byly figuríny červené...
ještě k tomu převrácení - nechápu, co je to teď u Škodovky za módu, cpát tak široká auta na tak úzké rozchody (když konečně přestali cpát dlouhá auta na krátké rozvory). Tuhle za mnou jel právě Qodiaq a musel jsem se tomu až smát, jak komicky to auto ve zpětném zrcátku vypadalo. Tohle se vidí snad jen u veteránů. U Qodiaqa by ani vytažení o 2 x 15 mm ala O3 nepomohlo, u něj by to chtělo minimálně 2 x 30 mm. Takže ať se Kabaň snažil s kastlí sebevíc, ten uzoulililinký podvozeček zabije spolehlivě jakýkoliv design, snazší převrácení je pak už jen jako bonus.
(mimochodem ve srovnání s Qaroqem je Qodiaq širší o 41 mm, ale rozchod přední nápravy má větší jen o 10 mm a to ten Qaroq taky není žádný rozchodový lumen)
Pri prednom naraze s ciastocnym prekrytim sa auto po naraze ciastocne skrizi a hlava dietata leti MIMO zadnej opierky, co moze byt fatalne pre krcne stavce, vid. Kodiaq [odkaz]
Neplati to len pre Kodiaq, ak si pozrieme "Best Class 2016" [odkaz] alebo aj ine auta na Euro NCAP, okrem vynimocnych pripadov vzdy leti hlava dietata na podsedaku MEDZI bocnu zadnu opierku a strednu opierku. Je to dane tym, ze podsedak nie je PEVNE spojeny so zadnou sedackou a ked sa auto po naraze vychyli o maly uhol, podsedak aj s dietatom zostava v povodnom priamom smere, ale zadna opierka vratane auta uz je MIMO a detska hlava leti presne do medzery.
Inymi slovami, DETSKE PODSEDAKY ZAKAZAT a pouzivat len detske sedacky s OPOROU HLAVY.
Při čelním nárazu s překryvem je dětská figurína na podsedáku vržena dopředu a při zpětném pohybu jde hlava díky rotaci auta mimo opěrku... i u Micry a Countrymana
[odkaz]
[odkaz]
Tak teď tě fakt nechápu = Micra i Mini sou v ochraně dětí celkově prostě lepší. O co ti de?
U Kaďáku je riziko poranění krční páteře vysoký, Micra a Mini sou na tom v tomhle směru líp a lepší v ochraně dětí i celkově = jasná odpověď na mrazíka :-!
Nevíš o čem mluvíš? Fakt nechápu
Třeba ti udělá radost že Swift byl eště o něco horší než Kodiaq? :-)
Za ty prachy celkově Nissan Micra Safety Pack :yes:
Já vím o čem mluvíš ty, ale ty nevíš, o čem mluvíme my ;-)
Pusť si to video s Microu a uvidíš, o čem začal mluvit unicorn - ne o ratingu, ale o tom, že hlava dítěte při zpětném rázu míjí opěrku hlavy. Jak přesně to dopadne je pak už trochu náhoda, záleží na velikosti dítěte a překryvu auta a tím způsobené rotaci a dalších faktorech, ale základní problém je stejný - hlava letí mimo opěrku.
Zatim mám furt pocit že se snažíš okecávat = záleží hlavně na autě ;-)
Titulek jako obvykle = místo: Ve škodovce děti radši nevozte, nebo: Škoda v bezpečnosti dětí zaváhala či: Micra a Mini sou pro děti bezpečnější, nebo aspoň: Swift byl eště horší = je tu ACZ klasika :-)
Zakon: "Pokud je vozidlo kategorie M1, N1, N2 nebo N3 vybaveno zádržným bezpečnostním systémem, smí řidič přepravovat dítě, jehož tělesná váha nepřevyšuje 36kg a výška nepřevyšuje 150cm, pouze za použití dětské autosedačky. Při této přepravě musí být dítě umístěno v dětské autosedačce, která odpovídá jeho hmotnosti a tělesným rozměrům." [odkaz] To znamena, ze nad 150cm nepotrebuju autosedacku/podsedak.
Este dodavam, ze som sa MYLIL, ze pomoze pevne spojenie podsedaka. Na Euro NCAP pouzivaju pevne uchytene Isofix podsedaky a nepomaha to. Proste dieta sa skruti podobne ako cele auto a hlava sa vracia presne do medzery, vid. Tiguan (podsedak je pevne spojeny) [odkaz]
Nemyslím si, že problém je apriori chybějící pevné spojení podsedáku se sedačkou, nemám pocit, že by došlo k nějakému zásadnímu posunu sedáku vůči sedačce.
Tělo letící nejdřív dopředu a následně zachyceno pásy dozadu už stejně není v žádném těsném kontaktu s autem, takže bez ohledu na polohu sedáku trefuje sedačku mimo hlavovou opěrku.
Bylo by zajímavé vědět, jestli byl ten podsedák chycený na isofixech nebo ne. V případě Nissanu se používá Takata Maxi, to je normálně isofixová sedačka s odjímatelnými zády [odkaz]
Kodiaq má Nania Booster, nejspíš tohle:
[odkaz]
...což je možná sedák bez isofixů, ale těžko říct, na Nania Booster vyhodí google padesát různých věcí.
V tom případě se nemýlím, nebo jo? Problém není posun podsedáku proti sedačce, ale posun auta proti letícímu tělu.
Pokud máš podsedák jakožto zbytek sedačky, tak jo, tam isofix spíš bude. Ale pokud někdo kupuje cíleně rovnou podsedák, tak si myslím, že jich bude víc bez isofixu než s ním... a většina bude z Lidlu a z Globusu :-)
Ve finále - hlavní úloha toho podsedáku je ta, aby dítě bylo ve správné výšce oproti bezpečnostnímu pásu. Aby pás nevedl přes krk dítěte a aby se nesesmekl při čelním nárazu (což zrovna u té Micry neklaplo). V tomhle asi poslouží i sedák bez isofixu.
Nějaké následné pohyby po nárazu už nejsou tak důležité, tam už se jedná o řádově menší síly a taky je to dost náhoda (přesazení o 10% menší, dítě o 5cm větší a výsledek může být úplně jiný).
U fullsize sedačky je to jiné, ta je sama o sobě dost těžká a je dobře, pokud ji na místě drží i něco jiného než pás - ideálně třeba isofix + top teather. Ale sedák bez isofixu bych asi neviděl jako zásadní problém.
Rozdíl je vidět z figurín - Kodiaq má oranžový krk většího dítěte, Micra má oranžový hrudník menšího. Krom toho má Micra zbytek zelený a Kodiaq má hrudníky žluté. Výsledný rozdíl 77 vs. 79% je vítězství na body, pro mě asi celkem nezajímavé, oba výsledky jsou ok.
PS: Reálná bezpečnost bude samozřejmě lepší v Kodiaqu díky velikosti auta.
Promiň, ale to je opět nepřesná citace. Ne "nevíš o čem mluvíš", ale "nevíš o čem se mluví". Ty víš o čem mluvíš, ale mluvíš o něčem jiném, než ostatní ve vláknu, na které reaguješ.
Prostě - nemluvilo se o bodovém hodnocení, ale o obecném problému nezachycení hlavy dítěte opěrkou při zpětném pohybu po čelním nárazu s částečným překryvem ;-) (to je ale blbá věta).
Jsi v háji, pokud nemáš opěrku při silném nárazu zezadu, protože tam jde o primární energii nárazu a setrvačnost hlavy ti zlomí vaz.
Při nárazu zepředu to MOŽNÁ nemusí být tak dramatické... viz i ta Micra - hlava sice při zpětném pohybu míjí opěrku, ale krk figuríny je zelný, což NEJSPÍŠ znamená, že tam žádné kritické síly nebyly (a nebo to to měření není schopné postihnout).
Já s tebou souhlasím - dobrý postřeh, obecně tam ten problém je, hlava jde mimo opěrku. Jak moc je to vážné nejsem schopen říct.
Dramaticke to je, pretoze video ukazuje, ze cas pohybu hlavy dopredu a dozadu je priblizne rovnaky a ked hlavu nezastavi opierka tak je problem. Pomocou svalov pri tychto pretazeniach vela neurobis a ani nestihnes. Navyse sa bavime len o 64km/h.
No já nevím. Při pohybu dopředu působí setrvačnost těla závislá na rychlosti auta, při návratu zpět už je to jen jakási reakční síla, podle mě řádově menší... asi to neumím ideálně vysvětlit, ale myslím si, že je ten zpětný pohyb obecně slabší.
Problém je že ta jakási reakčí řádově menší síla = zlomí vaz
Nebo v lepšim případě poškodí obratle apod. Souhlasim s jinejma výrazně kritičtějšíma výkladama tohohle crash testu. Body za autonomní brzdy a hlídání jízdních pruhů sou fajn ale podstata by měla bejt jinde = v tomhle případě je blbý že de navíc o bezpečnost dětí. To by na 5 hvězd bejt nemělo :-!
Hele... já věřím, že ta figurína je schopná to namáhání krku změřit a ty uvedené barvičky platí. Samozřejmě stačí aby bylo něco trošku jinak a problém je na světě, což je obecný problém nárazových testů... a i proto neberu nějaké drobné rozdíly v hodnocení moc vážně. 5* je záruka dobrého výsledku, i 4* můžou být pořád v klidu (viz ta mnou pomotaná C3).
Obecně beru, že má unicorn pravdu a minutí hlavové opěrky je potenciálně nebezpečná vlastnost současných bezpečnostních standardů při tomto typu nárazu.
Pro mě je tohle španělská vesnice, ale od doby co jsem strejdou, mě překvapuje, že ani na jedné z rodičovstvem poskytnutých sedaček a podsedáků (nejméně 5) jsem žádný isofix ani jiný fix nenašel. Vždy mám divný pocit z těch sedaček navolno plandajících v pásech.
Taky sem jen strejda = asi je to tak jak napsal Emel = vítězí nejlevnější modely z Lidlu apod. Jinak kvalitní dobře hodnocený sedačky s isofixem se běžně prodávaj i u nás a zas tak drahý nejsou
Tak teď jsi zase s tím isofixem předběhl o příspěvek mě :-)
...a ve výsledku se shodneme, nejde ani o to, že by se podsedák posunul proti autu, ale auto se hne proti té letící postavě. Asi už to ale nebude tak strašná pecka, přece jen nejde o energii nárazu, ale jen o sekundární pohyb zpět. Jak přesně to dopadne je asi dost dílem náhody a NCAP ukazuje jen ilustrační výsledek.
PS: nechápu, proč nemůžou používat stejný model podsedáku pro všechny testy...
Clovek by cekal, ze kdyz je Kokodak velky auto, tak je tu mnohem vetsi prostor pro pohlceni deformacni enrgie. Clovek by cekal, ze takovy Kokodak je oproti Micre pri celnim narazu mnohem bezpecnejsi a ono ne, ona je Micra pri celnim barazu lepsi 8-s
Micra
[odkaz]
Kokodak
[odkaz]
Kde asi soudruzi z AZNP udelali chybu? 8-s
To je moc hezký, že "by měl mít větší prostor pro pohlcení energie" - on ho má, ale taky energie Kodiaqu při čelním nárazu je velmi výrazně větší, než energie Micry při tomtéž. Pokud by se srazili Kodiaq s Microu, je celkem jasný, kdo si to odnese víc. Při nárazu do pevné překážky to zdaleka tak jednoznačný není.
Měl by mít dostatek prostoru na pohlcení své vlastní energie. Proč to dokáže malá C3, proč to dokáže C-HR, proč to dokáže Q5, zatímco Kodiak ne? Protože nadauto zkrátka až tolik "nad" není...
Nechápu, proč u Kodiaqu používáš "nadauto". Nějak si to pleteš s Hyundaiem. [odkaz]
A k věci - různá auta umí různé věci různě dobře, a v čelním nárazu Kodiaq není z nejlepších. No a? Souvislost s nějakou malou Microu a pod. mi uniká, protože žádná není. To, že je velký, neznamená automaticky že musí být v téhle disciplíně lepší než malá auta. Myslím, že Kodiaq není špičkový ve více věcech a neshledávám v tom nic tak objevného a zajímavého. Ty jo?
Co dokáže CX-3? Při full čelním nárazu je zadní pasažér hnědý (hrudník)... při nárazu zezadu má červený krk... to jsou barvy, které mi vadí (červená a hnědá). Oranžová není ideál, ale budiž.
když je ve velkém autě malý motor, je pod kapotou plno prostoru co náraz nepohltí >:D a QoQodaQ s nejlepším tříválcem na světě, ho tam má víc, než Micra v kufru >:D
Jo, jasan, nebo tím "kokodákem" myslel fabii, to je jedno, že.
Nikde se ty troubo nezastávám klasicky stupidního nadpisu. Co má nadpis společnýho s tříválcem v Kodiaqu? Ty seš matroš.... 8-s
Ne fabie ne = jen si poplet krátkou a dlouhou verzi Q = teda q :-)
Nepřeháněj to s těma osloveníma = jen za dnešek máš na dost dlouho vyčerpáno
Viz já 20:40 >:-[]
Co to má společnýho s tříválcem? Fakt nevíš? Dawson to napsal dost srozumitelně = auto jako malý natož velký q má dost prostoru na pohlcení energie nárazu = že ho trumfnou vozy jako C3 nebo Micra je zaváhání
Mimochodem jen další z důkazů že SUV nejsou ta nejlepší cesta = prognózy na růst jejich prodejů se eště zhoršily = myslim zvýšily :yes: >:-[]
Jj dřív tam byl i Range Rover Sport = jako vůbec nejbezpečnější auto :-)
Což ale nic nemění na tom co sem ti já nebo MT napsal = SUV sou problematická cesta = nejdražší a svym způsobem nejhorší konstrukce = a viz i tahle diskuze a tenhle test = zdaleka nejsou tak bezpečný jak si lidi myslej
Mezi těma 11 nej- je i Lexus CT = což je jen lepší verze Aurise [odkaz] jak se s tim vyrovnáváš? ;-)
ad tvá editace: Já duševně zaostalej nejsem = proč se ptáš mě? :-)
Zkus neřešit blbosti a pápni [odkaz] = třeba pak budeš víc kritickej k místnímu pojetí článku a NADPISU a míň k Đawsonovi a mě ;-)
Taky to jako extra výsledek nevidím..každopádně je škoda, že EURO NCAP sklouzlo k bodování nálepek a nedělají třeba nárazy s malým přesahem.. To bychom asi zírali nad výsledky..
jako nic proti některým pomocníkům když dobře fungují, třeba sledování mrtvého uhlu atd. je fajn, ale chybí mi tam v testech právě ten malý přesah, (který dopadl v USA pro všechny evropské značky krom Volva ostudou ), stejně tak zadní náraz, převrácení....
...to teda rozhodne nebylo. Pr*del v hodnoceni mu zachranilo AEB - Automatic Emergency Braking. Takze zase body za vybavu a ne za skutecnou bezpecnost.