Diskuse

Jaký pohon je opravdu ekologičtější? Dieselový, nebo elektrický? Známe odpověď!

22.3.2018

Propagátoři elektrovozů vyzdvihují jejich nulové lokální emise, zatímco kritici upozorňují na využívání „špinavé“ energie z elektráren. Jsou tedy opravdu ekologičtější než konvenční auta?

 

  • 1413 Reagovat !

    foto fostek

    fostek 22.03.  15:16

    Tak co, elektrošílenci?

    Neříkal vám to fostek dávno.
    A to ve článku chybí důežitá fakta - lze přečíst u konkurence.
    Ale aespoň něco.
    Ale topten se neustále dusí...sazomety ho dusí.
    A jako vrchol ňejakej d€bil maximálně zamekotá, že elktrárny nekouřej ve městěa supervtipnej d€bil pak, jak megalodě (kterejch pár největších má větší emise než všechny auta světa) nejezdí po Praze a za hlasitého chrčení ostatních d€bilů bdue odměněn palci nahoru.
    Aha....[odkaz]
    Dutá hlava holt nevidí dál, než na svou ulici.
    • 71 Reagovat !

      foto Ozzman

      Ozzman 22.03.  15:30

      « Re: Tak co, elektrošílenci?

      Máš pravdu, jen né úplně. Sám jsem zastáncem toho, že ekologii musíme brát v globálu, ale je fakt, že v místě vypouštění exhalací je prokazatelně horší prostředí, než když loď jezdí na oceánu... co na tom, že ten bordel pak jíme v rybách >:D . Ale auta jsou jen část, spíše to jsou různé komíny, fabriky a podobně :-)
      • 00 Reagovat !

        foto -MT-

        _MT_ 24.03.  16:20

        « Re: Re: Tak co, elektrošílenci?

        Ryby ti nebudou kontaminovat výfukové plyny z lodí. To je problém trochu jiného odpadu (jako jsou hromady plastů). Ty sračky, které lodě vypouští do vody, situaci neprospějí. Do vod se však vypouští ledacos a lodě nebudou tím nejhorším zdrojem (pokud tedy beru provozní odpad; ne odpad jako náklad, který někde do vody vyklopí).
    • 710 Reagovat !

      foto nippon

      nippon 22.03.  15:36

      « Re: Tak co, elektrošílenci?

      No, je to trosku diskriminácia elektro áut. Energia na výrobu el. bola zohladnena, ale energia na výrobu benzínu a nafty nie.
      • 72 Reagovat !

        foto Ham-

        Ham. 22.03.  15:47

        « Re: Re: Tak co, elektrošílenci?

        Kdyby sis tu studii přečetl, tak lehko zjistíš, že zjišťovali i objem CO2 při dobývání a rafinaci ropy a třeba i objem vypouštěného CO2 při ekologické likvidaci auta po době životnosti.
        • 57 Reagovat !

          foto nippon

          nippon 22.03.  15:59

          « Re: Re: Re: Tak co, elektrošílenci?

          V článku to nebolo napísané
          • 72 Reagovat !

            foto Ham-

            Ham. 22.03.  17:05

            « Re: Re: Re: Re: Tak co, elektrošílenci?

            V článku není napísaných asi milion věcí, které ve studii jsou.
            • 06 Reagovat !

              foto traveldrive

              traveldrive 22.03.  19:55

              « Re: Re: Re: Re: Re: Tak co, elektrošílenci?

              CO2 sú jediné škodlivé emisie?
              • 30 Reagovat !

                foto Ham-

                Ham. 22.03.  22:29

                « Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak co, elektrošílenci?

                1. to nevím, protože mým oborem není vliv ovzduší na lidské zdraví
                2. to nikde netvrdím
                Takže nechápu moc dobře tvůj dotaz.
                • 03 Reagovat !

                  foto kuny

                  kuny 22.03.  22:48

                  « Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak co, elektrošílenci?

                  ja ten dotaz chapu velice dobre - mozna neni primarne miren na tebe, ale cely clanek se zase zabyva jen a pouze inertnim plynem co2 podezrelym z globalniho otepleni. samozrejme jsou tam jeste mraky dalsich emisi a nebo v procesu pouzitych chemikali (u vsech typu pohonu) jejichz eko stopu by bylo tez vhodne porovnat. co2 produkuje kazdy clovek dychanim, jeste nikde jsem neslysel, ze pro zachranu planety zacneme redukovat lidi, pocinaje napriklad tim, ze zrusime podporu rodinam s detmi, pripadne je rovnou zatizime eko dani, coz? ;-)
                  • 60 Reagovat !

                    foto Ham-

                    Ham. 22.03.  23:17

                    « Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak co, elektrošílenci?

                    No dobře, ale to pokládáte otázku na kterou nemají odpověď ani ty největší světové kapacity. Takže znovu, co já s tím?
                    Moje porozumění je, že článek, resp. ta originální studie se snaží odpovědět na otázku, co se stane, když šesti procentního producenta CO2 (osobní auta) převedeme z pohonu spalovacími motory na pohon elektromotory s baterkami (k čemuž nás vehementně tlačí politici a argumentují CO2, což je i odpověď proč se zabývají právě a jenom CO2). Já si z toho beru odpověď, že skoro nic v pesimistické variantě nebo snížíme emise CO2 třeba o 3% v optimistické variantě, když klesne produkce z osobní dopravy o 50%. Takže velice málo vzhledem k tomu jaká obrovská pozornost politiků se na to váže a naopak největší producenti CO2 si hnípou v klidu a nic se jim neděje a produkci klidně budou zvyšovat (což třeba zavřít všechny chovy hovězího agentu Burešovi, nebyla by to náhodou větší úspora?). Takže mi to místo vědou celé smrdí politikou. Asi jako když politici zjistí obrovské úniky osobních dat a aby předvedli nějakou činnost, tak vymyslí GDPR, což je kravina první třídy, která velké sběratele dat prakticky nepostihne, ale děti na základní škole nebudou moci dát na náměstí do výlohy tablo s fotkami absolventů bez podpisu rodiče nebo dokonce raději obou rodičů. Běžným lidem uděláme z života peklo, ale Facebook bude rozkrádat data po milionech. A to stejné vidím kolem CO2. Věřím vědcům, že nadprodukce CO2 celou planetu a nás jako lidstvo dost výrazně ohrožuje, nevěřím politikům, že cesty k tomu omezení mají hlavu a patu.
                    • 00 Reagovat !

                      foto kuny

                      kuny 23.03.  12:35

                      « Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak co, elektrošílenci?

                      ... dyt pisu, ze zrejme neni ten dotaz primarne na tebe, tak by sis ho nemel brat tak osobne, ne? podle me je to recnicka otazka, ktera se snazi nadhodit na stul fakt, ze je tohle problem relativne okrajovy (jak spravne pises).
                  • 00 Reagovat !

                    foto -MT-

                    _MT_ 24.03.  16:29

                    « Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak co, elektrošílenci?

                    A teď si vem, že si ti lidé dovolují jíst, takže musíme pěstovat plodiny a chovat dobytek k jejich nasycení. Nebo kupovat věci, které se musí vyrobit. To je skleníkových plynů a znečištění. >:D
                  • 00 Reagovat !

                    foto white-label

                    white label 24.03.  16:39

                    « Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak co, elektrošílenci?

                    V principu by to nebylo nic nového, viz třeba Čína ještě poměrně nedávno.
    • 510 Reagovat !

      foto topten

      topten 22.03.  16:01

      « Re: Tak co, elektrošílenci?

      fakt veris tomu, ze podle ty tabulky naftak vypusti 4x min CO2 nez odpovidajici benzinak??
      co takhle nekdy zkusit pouzit hlavu
      ten udaj v tabulce je evidentni blabol, na kterym je postavenej celej clanek i tvuj prihlouplej prispevek
      • 12 Reagovat !

        foto kuny

        kuny 22.03.  22:49

        « Re: Re: Tak co, elektrošílenci?

        tos asi nekde neco blbe interpretoval. nic takoveho tam nebylo.
    • 77 Reagovat !

      foto Jaros71

      Jaros71 22.03.  16:02

      « Re: Tak co, elektrošílenci?

      Hmm..jediný šetrný a ekologický je v budoucnu vodík !
      Zatím není vůle ho tady prosazovat..
      Elektroauta jsou blbost od začátku..možná malá vozítka do města mají šanci. :-)
      • 36 Reagovat !

        foto Majkl1

        Majkl1 22.03.  16:17

        « Re: Re: Tak co, elektrošílenci?

        A auto jezdící na vodík není elektromobil?
        • 32 Reagovat !

          foto kalousek

          kalousek 22.03.  17:56

          « Re: Re: Re: Tak co, elektrošílenci?

          Ne. Elektromobil je auto které ke svému provozu potřebuje čerpat elektřinu. Vodík čerpá vodíkové auto, benzínové benzín, naftové naftu atd.
          • 53 Reagovat !

            foto -StenLi-

            .StenLi. 22.03.  18:51

            « Re: Re: Re: Re: Tak co, elektrošílenci?

            Mas to pekne popletene. Kedze BMW si odskusalo spalovat vodik a zistilo ze tadial cesta nevedie, kazde "auto na vodik" je dnes elektromobil, pretoze mobilitu mu dava elektromtor. Elektormobily mozu mat rozne napajacie zdroje, u vodikoveho su to palivove clanky a vodik je palivom, u BEV su to baterie. Ziadne "necerpa" energiu, jedine tak narazacie auticko trolejom pripojene na siet :-!
            • 12 Reagovat !

              foto kalousek

              kalousek 23.03.  06:53

              « Re: Re: Re: Re: Re: Tak co, elektrošílenci?

              Říkaš že elektromobily můžou mít různé napájecí zdroje ? Aha takže podle tvé nesmyslné teorie se stane elektromobilem i jakýkoliv spalovák, u kterého jen nahradíš mechanickou převodovku systémem generátor - elektromotor ? Přestože bude stále jezdit pouze na benzín nebo naftu to bude najednou elektromobil ?? Chápeš jaká je to hloupost ?
              • 10 Reagovat !

                foto -StenLi-

                .StenLi. 23.03.  08:55

                « Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak co, elektrošílenci?

                To nie je moja teoria ale zakladna definicia EV ;)
                Citaj hned prvy odstavec: [odkaz]
                Aby som odpovedal na tvoju invektivnu otazku: Aaaano, kazde takto fungujuce auto ako si popisal je elektromobil, konkretne REX EV kde ICE sluzi na vyrobu elektrickej energie pre elektromotor a nepohana priamo mechanicky pripojene kolesa, vid. napr Chevrolet Volt alebo BMW i3 REX ;) Chapes ake je to jednoduche? Kazde EV ma elektromotor ktory mu dava mobilitu a specificke jazdne vlastnosti, ten elektromotor ma napajacie kontakty a je mu jedno co na ne napojis pokial to bude splnat potrebne technicke parametre, bude jazdit stale rovnako, ci tam das ICE+generator (REX EV), rozne typy baterii (BEV), palivove clanky (FCEV), reaktor atd ;) Takze je jasne ze EV su ten najlepsi koncept dopravnych prostriedkov u ktorych nie je potrebny/ziaduci zvuk ICE a uz ide len o to aky zdroj energie tam dame diskutujeme o FC vs baterie ktore to zatial vo velkom vyhravaju a najvacsie automobilky cakaju na ekologicke solid state baterie aby isli do BEV naplno a uplne nimi nahradili ICE.
                • 00 Reagovat !

                  foto kalousek

                  kalousek 23.03.  12:34

                  « Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak co, elektrošílenci?

                  Nemyslím že vše co je ve Wikipedii musí být vždy pravda. Ostatně Wiki si umí odporovat i sama sobě, viz české stránky, které říkají něco dost odlišného - "...Elektromobil je vozidlo poháněné elektrickou energií baterií, palivových článků nebo solárních panelů. Neobsahuje spalovací motor, převodovku, výfukový systém, olej, zapalovací svíčky, rozvody, spojku, atp...."

                  [odkaz]

                  Kdybychom to vzali do absurdna, pokud by měl rozhodovat o zařazení až ten poslední výkonný motor který otáčí koly, tak třeba spalovací auto s automatickou převodovku s hydroměničem bychom zařadili mezi vozidla s hydraulickým pohonem. Olejový hydroměnič v podstatě funguje jako samostatný motor otáčející hřídelí převodovky.

                  Považuji proto za logické a jednoznačně vypovídající, když auto je nazvané podle toho druhu energie který primárně čerpá ke svému pohonu. A přestože samotnému elektromotoru je fuk jestli je napájen z akumulátoru, slunečních panelů nebo ICE+generátoru, z hlediska čerpané energie, projevu a funkce vozidla, emisí, hluku atd. to bude pokaždé jiné. Výsledný projev bude vždy v souladu především s primárním zdrojem energie a podle toho by mělo být vozidlo zařazené.
                  • 00 Reagovat !

                    foto kuny

                    kuny 24.03.  13:22

                    « Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak co, elektrošílenci?

                    Takže říkáš, že výsledný projev aut na vodík: A) vodík - spalovací motor - trakce, B) vodík - palivový článek - elektromotor - trakce, je v souladu s primárním zdrojem?

                    Podle mě to první budem svým charakterem mnohem bližší benzínovému autu a to druhé elektromobilu >:-[]. Pouze ty emise budou prakticky shodné (dominantně vodní pára).
                    • 00 Reagovat !

                      foto -MT-

                      _MT_ 24.03.  16:55

                      « Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak co, elektrošílenci?

                      Spíš podle zařízení, které tu energii poskytuje. Tedy spalovací motor, palivový článek, baterie, solární panely atd. Sekundárně pak "palivo". Vodík ani není druh energie. Říkat vodíkové auto nebo benzínové auto není tak přesné. Použité řešení to jen implikuje. Auta na benzín mají spalovací motory, auta na vodík mají palivové články. I když lze vodík spálit v motoru a benzín prohnat palivovým článkem.
                • 00 Reagovat !

                  foto -MT-

                  _MT_ 24.03.  16:44

                  « Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak co, elektrošílenci?

                  Když už, tak by takové auto bylo sériovým hybridem. Těžko by to byl REx, kdyby to byl primární zdroj energie. Ta myšlenka je směšná.

                  Záleží na definici. Podle mne je elektromobilem auto, které se nabíjí; dokáže uložit elektrickou energii. Nějakým způsobem. A auta s palivovými články tohle typicky neumí. Zajímavé jsou baterie, které se dobíjí výměnou elektrolytu. Striktně vzato by tuhle definici nesplnily. Když ji rozšířím, tak tam pak můžou spadnout i palivové články.
          • 02 Reagovat !

            foto kuny

            kuny 22.03.  22:52

            « Re: Re: Re: Re: Tak co, elektrošílenci?

            tak tady s tebou nesouhlasim. auto na vodik samozrejme muze byt elektromobil, pokud ma palivovy clanek (a ne spalovak). jinak by podle tve logiky treba takovy trolejbus nebyl elektromobil, protoze tankuje jenom vodu do ostrikovacu.
            • 10 Reagovat !

              foto kalousek

              kalousek 23.03.  06:44

              « Re: Re: Re: Re: Re: Tak co, elektrošílenci?

              Mýlíš se. Voda do ostřikovačů se v trolejbusu nepoužívá k pohonu ale pouze k mytí skel a trolejbus klidně pojede i bez ní, k jeho provozu voda nezbytná není. Ke pohonu trolejbus nezbytně potřebuje čerpat eletřinu z drátů a proto je elektromobilem.
              • 01 Reagovat !

                foto kuny

                kuny 23.03.  09:37

                « Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak co, elektrošílenci?

                tohle nema smysl. oboji je elektromobil, jeden ma zdroj energie v dratech nad hlavou, druhy si ho vozi s sebou ve forme zasoby vodiku a palivoveho clanku. tahas tu za slovicka a dobre to vis.
                • 10 Reagovat !

                  foto -MT-

                  _MT_ 24.03.  18:27

                  « Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak co, elektrošílenci?

                  Argument mi to však nepřišel zrovna šťastný, protože trolejbus je tou nejčistější formou elektromobilu (pokud pomineme nějakou palubní baterii, aby mohl chvíli fungovat i bez troleje) - pracuje čistě s elektrickou energií (a "tankuje" [čerpá] ji průběžně za jízdy). Není co řešit. Otázkou je, čím se liší palivový článek od baterie. V obou případech je energie uložena v chemické podobě. Pokud elektromobil může mít baterii, připouštíme, že může mít energii uloženou jako chemickou.

                  Baterie je pak soubor článků. Typicky tedy galvanických článků. Nevidím důvod, proč by to nemělo jít aplikovat i na palivové články. Tedy soubor palivových článků by byl baterií (je to nakonec výraz používaný v dělostřelectvu pro soubor děl). Běžné chápání baterie je prostě laické zjednodušení. Takže se posouváme k tomu, jaký je rozdíl mezi galvanickým článkem a palivovým článkem. V terminologii je tu bordel.

                  A nakonec, i spalování je chemický proces. K oxidaci paliva dochází jak ve spalovacím motoru, tak v palivovém článku (a do výroby benzínu jde elektřina jako do výroby vodíku; vodík se běžně vyrábí z fosilních paliv, benzín lze syntetizovat; na oboje se dá dívat jako na úložiště elektřiny). Jen je výsledkem energie v mechanické podobě, tedy mechanická práce (což je to, co ve výsledku tak jako tak potřebujeme, protože je cílem hýbat autem). Jednoduchá klasifikace má vždy slabinu ve skrývání detailů. Tvoříš ji podle toho, co je důležité. Mohl bys elektromobil definovat tak, že elektromotor pohání kola. Jednoduché, ale podle mne na prd. Auto s elektromotorem napájeným z generátoru poháněného spalovacím motorem u mne není elektromobilem.
                  • 00 Reagovat !

                    foto DonVito

                    DonVito 25.03.  10:32

                    « Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak co, elektrošílenci?

                    Myslím, že se jedná o elektromobil (EV) vždy.

                    Jen o různé druhy.

                    REX EV - elektromobil s prodlouženým dojezdem. (Range extender EV)
                    I když tento by mohl být také nazýván jako ''sériový hybrid'', ale ten benzínový motůrek bývý tak malý..
                    BEV - beteriový elektromobil (battery electric vehicle)
                    FCEV - elektromobil na vodík (fuel cell electric vehicle)

                    a pak .. trolejbus - elektromobil bez baterií pohaněný přímo ze sítě.

                    EV zdar
      • 62 Reagovat !

        foto Jiri-Svarc

        Jiri_Svarc 22.03.  16:52

        « Re: Re: Tak co, elektrošílenci?

        To bych tedy prosil vysvětlení, proč je šetrnější vyrobit 3,5x víc elektřiny na vodík oproti čistému EV.
        • 36 Reagovat !

          foto -StenLi-

          .StenLi. 22.03.  18:58

          « Re: Re: Re: Tak co, elektrošílenci?

          Vodik nemusis vyrabat iba elektrolyzou, ale aj reformingom inych plynov a tekugin, roznymi fuziami a stiepenim, z biomasy atd.. ale tiez si myslim ze baterie maju vacsi potencial, hlavne ked pridu solid state.
          • 35 Reagovat !

            foto Blue-Sun

            Blue Sun 22.03.  19:35

            « Re: Re: Re: Re: Tak co, elektrošílenci?

            Zatím nikdo nevymyslel šetrný a nenáročný způsob získávání vodíku.
          • 15 Reagovat !

            foto traveldrive

            traveldrive 22.03.  19:56

            « Re: Re: Re: Re: Tak co, elektrošílenci?

            Každopádne ho musíš vyrábať.
          • 02 Reagovat !

            foto kuny

            kuny 22.03.  22:54

            « Re: Re: Re: Re: Tak co, elektrošílenci?

            takto vyrobeny vodik ma samozrejme uhlikovou stopu a emise... on teda i ten vyrobeny elektrolyzou ma uhlikovou stopu a jine emise diky poiziti elektriny...
          • 00 Reagovat !

            foto -MT-

            _MT_ 24.03.  19:00

            « Re: Re: Re: Re: Tak co, elektrošílenci?

            Zajímalo by mě, jak chceš fúzí vyrobit vodík. Můžeš využít odpadní teplo z fúzního reaktoru. Jako jiné kvalitní teplo. Chemické reakce nejsou zrovna vybíravé. ;-)
      • 35 Reagovat !

        foto -StenLi-

        .StenLi. 22.03.  19:10

        « Re: Re: Tak co, elektrošílenci?

        Tak to si musis teda este vela o vodiku nastudovat :-) Odkial si myslis ze zoberieme tolko vodiku? Chces ho tazit? To si velmi oproti rope nepomozeme. Chces ho vyrabat? To mozes aj benzin aj diesel a ake percento paliv sa dnes vyraba bez tazenia ropy? Chabe, preco? Peniaze. Tak preco vyrabat vodik? Lebo je cisty pri spotrebe? To je aj BEV ale distribucia elektriny je ovela ekonomickejsia a ekologickejsia ako distribucia vodiku a vodikove nadrze tiez nepridavaju bezpecnosti aut a jednoduchosti obsluhy pri tankovani, zaroven nadrze na vodik su ovela neforemnejsie ako baterie. Ak si ozaj nastudujes aspon zaklady o vodiku a FCV tak zistis ze presadzovanie vodiku nie je ziadny problem, mozes ho presadzovat kolko chces ale kedze FC sa dnes vyrabaju rucne z drahych kovov nie su ani kapacity na dostatocnu vyrobu ani dostatocny trh kvoli cene a obmedzenej sieti cerpaciek. Pre neinformovaneho su "elektroauta" (pritom si myslel si BEV kedze aj FCV je elektromobil) blbost od zaciatku, pre vzdelaneho je to najrychlejsie sa rozsirujucit typ dopravnych prostriedkov s minulorocnym objemom predaja cca 1,4mil. kusov.
    • 35 Reagovat !

      foto Vojta-D

      Vojta D 22.03.  16:16

      « Re: Tak co, elektrošílenci?

      Jenže to se nepočítá vyroba toho dieselovyho auta - a vubec, nemuzeme porovnavat vyrobu s provozem!
    • 84 Reagovat !

      foto Floyd

      Floyd 22.03.  16:21

      « Re: Tak co, elektrošílenci?

      Ahoj, já k tomuto článku (zatím) napíšu pouze jediné: pokud se Hammu s někým tady "chytne" a nepraskne mu cévka nebo nerozseká vzteky klávesnici tipuju to tady na minimálně 500 příspěvků, z nichž 400 bude totální flame dvou znepřátelených táborů. Doufám, že dneska večer nejde nic v televizi a že se tady hoooodně pobavíme >:D >:D >:D
      • 62 Reagovat !

        foto speedfred

        speedfred 22.03.  17:06

        « Re: Re: Tak co, elektrošílenci?

        >:D >:D :yes:
      • 40 Reagovat !

        foto N-W-A-

        N.W.A. 22.03.  22:09

        « Re: Re: Tak co, elektrošílenci?

        Hermafrodit HaKy sa tu neukaze kym je v dosahu video o jeho Lexuse ako dostal na frak od Audiny.Este teraz to rozdychava pubosko(a) a narovnava si svoje =-tka v hube co sa mu zkrutili od toho ako skripal zubami nad tym testom >:-[]
      • 11 Reagovat !

        foto Hammunasakra

        Hammunasakra 23.03.  09:34

        « Re: Re: Tak co, elektrošílenci?

        Fakt se eště koukám na televizi? Kolik ti je? >:D

        Všechno podstatný tu asi padlo = důchodci a další zpátečníci = si stejně budou řikat to svý ;-)

        Mě by se asi líbila víc vodíková budoucnost [odkaz]

        I když [odkaz] překvápka možná eště budou [odkaz]
    • 52 Reagovat !

      foto JDM

      JDM 22.03.  17:16

      « Re: Tak co, elektrošílenci?

      Fostku v kostku porad spatne to ze nejaky cislo vyjde lepe u dieselu jeste neznamena ze je to v pohode...ten sazomet je porad sazomet ikdyz vypocetne vypusti min emisi nez uhelna elektrarna ale ta huli nekde za lesem ta me netrapi me trapi ten jedovatej sazomet predemnou na silnici nebo ve meste... Uhli taky dojde uz ted se zaviraji doly takze ty uhelny elektrarny brzo taky zavrou ....
    • 22 Reagovat !

      foto Korendir

      Korendir 22.03.  19:24

      « Re: Tak co, elektrošílenci?

      Nejsem fanda el. aut ani hybridu.
      Ale řekl bych, že to bude složitější. Je XXX výzkumů, kde je eko a hybrid auto šetrnější než auto na fosilní paliva. A je XXX výzkumů, kde je šetrnější benzin/nafta.
      To je business a záleží kdo výzkum dělá.
      Osobně si myslím, že šetrnější muže být vždy vše, ať už elektrika nebo fosilní. Jenom záleží co se finančně víc hodí a jaký bude trend ve vývoji a lobby.
    • 34 Reagovat !

      foto Blue-Sun

      Blue Sun 22.03.  19:34

      « Re: Tak co, elektrošílenci?

      Co ovšem fostek netaktně zamlčel je skutečnost, že ADAC při "výpočtu" použil teoretické normované spotřeby, které vůbec neodpovídají realitě.
      A také skutečnost, že CO2 není tak nebezpečný, jak se stále ekoteroristi snaží tvrdit. Větším problémem jsou oxidy dusíku a další jedovaté látky vzniklé spalováním, které jaksi v místě provozu toho elektromobilu... chybí.
      Fosteku, děláš to schválně, nebo jsi prostě jen lhář?
      • 11 Reagovat !

        foto Korendir

        Korendir 22.03.  19:49

        « Re: Re: Tak co, elektrošílenci?

        No ono kdyby se mělo úplně zacházet do detailů, tak bychom museli brát v potaz každý jediný auto a z čeho je udělaný, jaká fabrika jednotlivé části dělala a slitina materiálu, jak byla dělaná a od koho ten polotovar je a zda to bylo z recyklovaneho materiálu, nebo se nově vytěžilo, a od koho byl ten recyklovaný, nebo vytěžený material. A jak se na tom podílela doprava a jak při cele te cestě od začátku až po dokončení auta.
        Moc proměnných. Za touto honbou kdo je víc eko se dostaneme na bizarní místa.
        • 24 Reagovat !

          foto -Karel-

          _Karel_ 22.03.  19:52

          « Re: Re: Re: Tak co, elektrošílenci?

          :yes: přesně tak. K jiným, než velmi přibližným výsledkům nelze dojít. I tak z toho vychází, že druh pohonu auta na nějakou celkovou ekologii nemá tak zásadní vliv. Na emise NOX samozřejmě ano, na celkovou ekologičnost (jak praví nadpis) ne.
      • 11 Reagovat !

        foto -Karel-

        _Karel_ 22.03.  19:49

        « Re: Re: Tak co, elektrošílenci?

        Realitě neodpovídají teoretické normované spotřeby bez ohledu na druh pohonu, takže to sice ovlivní čísílka CO2, ale ne výsledky mezi pohony.
        • 04 Reagovat !

          foto Blue-Sun

          Blue Sun 22.03.  20:15

          « Re: Re: Re: Tak co, elektrošílenci?

          Jenže, jak píše několikrát topten, diesely nemají čtyřikrát nižší emise vůči benzinům... Možná v laboratorní teorii, ale ne v realitě. A naopak, elektrovozy nemají o tolik vyšší spotřebu vůči papírovým údajům.
          Jenže lháře od ADACu neberu vážně. Jsou k smíchu stejně jako ti, kdo jim bezmezně věří nebo se jich dokonce zastávají.
          • 01 Reagovat !

            foto -Karel-

            _Karel_ 22.03.  20:27

            « Re: Re: Re: Re: Tak co, elektrošílenci?

            Tak pokud jsou emise CO2 úměrné spotřebě, samozřejmě to nemůže být 4x. Ani v laboratoři. Nevím, co to je za čísla.
            Spotřeba elektroauta je zase hodně závislá na topení atd.
            • 13 Reagovat !

              foto topten

              topten 22.03.  20:33

              « Re: Re: Re: Re: Re: Tak co, elektrošílenci?

              to musi bejt jedine preklep, ale bohuzel na tom postavili clanek.
              • 01 Reagovat !

                foto -Karel-

                _Karel_ 22.03.  20:44

                « Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak co, elektrošílenci?

                Souhlas, koukl jsem na totéž i na AF, a taky to vidím na překlep.
                Tady [odkaz] to v grafu vypadá normálně, někdo se jen sekl při převodu čísel do tabulky.
                Nicméně je to tabulka vyšší střední třídy, kde bude skutečně rozdíl benzín/nafta ve spotřebě největší.
          • 24 Reagovat !

            foto topten

            topten 22.03.  20:30

            « Re: Re: Re: Re: Tak co, elektrošílenci?

            ja sem se dokonce seknul, protoze "580tis km vs 116tis km" neni 4x, ale dokonce 5x, tedy o 400%.
            pritom beznej real je dnes tak 10-20% v SUV az 30% a jsem ochotny v nekterych pripadech pripustit i 50%, ale urcite ne 400%. na druhou stranu jsou i auta kde benzinak vs. naftak vychazej co se tyce CO2 nastejno
            • 02 Reagovat !

              foto kuny

              kuny 22.03.  23:03

              « Re: Re: Re: Re: Re: Tak co, elektrošílenci?

              to neni preklep, to je jen tvoje spatna interpretace. uhlikova stopa se stava z castky pausalni a pote z castky umerne kilometrovemu probehu. modelovy priklad ukazuje, ze naftak po 560000km zanecha stejnou uhlikovou stopu jako elekrromobil a od teto mety zacne elektromobil mit mensi uhlikovou stopu nez ten naftak. u benzinaku se tohle preklapi uz nekdy v tech 116000km. ale znovu opakuju - to vubec neznamena, ze naftak ma 1/4 emise co2 oproti benzinu. treba v tech 560000 km bude mit ten benzinak pouze o 20% vetsi uhlikovou stopu nez naftak, to se vubec nevylucuje a tohle muze byt realne.
              • 12 Reagovat !

                foto -Karel-

                _Karel_ 23.03.  06:27

                « Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak co, elektrošílenci?

                V originálním grafu na stránkách ADAC je rozdíl mezi uhlík. stopami benzínového a naftového auta daleko menší - benzín po 150tkm 45tis. tun CO2 a nafta 33tis. tun .
                Jak z toho vykřešeš ty cifry z tabulky, kdy je rozdíl náhle pětinásobný?
                • 03 Reagovat !

                  foto kuny

                  kuny 23.03.  06:39

                  « Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak co, elektrošílenci?

                  ale no taaaak, premyslej, vzdyt to pisu. cast te stopy je pausalni (vyroba/likvidace) a dalsi cast je odvisla od kilometroveho probehu. v km 0 nezacinas na nule. tim jsou startovni pozice uplne jine a ty km, kde se prekrizi primky produkce co2 jsou proste takove. jelikoz nezacinaji na nule, tak nemuzes ty km soubehu podelit a rici, ze podle adacu benzinak produkuje 4xtolik co2 co naftak. to je proste zakladni nepochopeni toho, co ty grafy maji sdelovat. a rika to jednu zakladni vec, kterou leta tvrdim - uhlikova stopa ve vlastni vyrobe aut je sama o sobe velmi vysoka, kvuli co2 vymenit stare auto za novejsi s realnou spotrebou o 10% nizsi je antiekologicke ;-)
                  • 00 Reagovat !

                    foto Blue-Sun

                    Blue Sun 23.03.  11:48

                    « Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak co, elektrošílenci?

                    Přemýšlej ty, vždyť ti to tu vysvětluje několik lidí a ty si pořád vedeš svou. Ten článek je buď úmyslně nebo nějakou chybou špatně!
                    Důkaz je koneckonců i to, že u ostatních tříd je vše v pořádku.
                    • 01 Reagovat !

                      foto kuny

                      kuny 23.03.  12:12

                      « Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak co, elektrošílenci?

                      nene, problem neni v clanku, ani ve mne, ale v povrchnosti vasich uvah ;-)
              • 03 Reagovat !

                foto Blue-Sun

                Blue Sun 23.03.  07:19

                « Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak co, elektrošílenci?

                Tak jestli "část stopy je paušální", tím spíš je diesel v nevýhodě, protože výroba motoru i jeho technický provoz (tj. servis, díly apod.) je materiálově a tím i emisně náročnější. To by mu mělo na kilometrech ještě spíš ubrat, než přidat.
                Ten článek je lživý jako ADAC sám, bohužel.
                • 03 Reagovat !

                  foto kuny

                  kuny 23.03.  09:12

                  « Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak co, elektrošílenci?

                  v nevyhode je logicky elektromobil, ktery je nejdrazsi. k tomu porovnavaj ostatni reseni. zase jsi to necetl? diesel je urcite v ohledu na pausalni slozku co2 horsi nez benzin, ale v tride drazsich aut je uz tento rozdil marginalni (slozitost dnesnich turbobenzinu za turboriesely moc nezaostava, zbytek vozu je totozny).
                  • 10 Reagovat !

                    foto Hammunasakra

                    Hammunasakra 23.03.  10:20

                    « Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak co, elektrošílenci?

                  • 00 Reagovat !

                    foto Blue-Sun

                    Blue Sun 23.03.  11:46

                    « Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak co, elektrošílenci?

                    Teď se tedy vůbec netvářím, že jsem tvůj text pochopil. Zkus to česky, prosím. A zkus se taky držet tématu, kterým je nesmyslný rozdíl výhodnosti dieselu vůči benzinu, což ty jsi odůvodňoval nějakou "paušální částí" té uhlíkové stopy. Nic z dostupných zdrojů prostě nemůže udělat diesel emisně čtyřikrát lepší, než benzin. Je to kravina, oba motory jsou na tom zhruba stejně, diesel může být o pár desítek tisíc lepší díky nižší spotřebě. Ale ne o čtyři stovky tisíc kilometrů, to je prostě technicky i logicky kravina.
                    • 01 Reagovat !

                      foto kuny

                      kuny 23.03.  12:25

                      « Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak co, elektrošílenci?

                      tematu? toho ja se drzim, vy ne. porovnava se elektronobil vuci tomu ostatnimu. ne benzin vs. diesel. tohle porovnani jste tu na zaklade povrchnich uvah udelali vy. snazim se vam vysvetlit, ze pozadi porovnani zjevne neni tak jednoduche, aby se z toho daly odvodit vase zavery ve vztahu benzin - diesel. ja presne parametry neznam, jsem ale daleko od toho, abych se domnival, ze v adacu jsou takovi pit*mci, ze pocitaj dieselu ctvrtinovou produkci co2 oproti benzinu.

                      myslim, ze muj prispevek byl na pochopeni celkem trivialni, urcite to bylo cesky, ale zkusim to malicko rozvinout - porizovaci cena cehokoliv (pominu-li externality) je de facto souctem energii do vyrobku vlozenych. takze vyroba elektromobilu (a jde dominantne o akumulator) je logicky energeticky narocnejsi nez fosil. takze logicky z toho plyne, ze elektromobil ma vetsi pausalni co2 stopu. urcite ji navysuje i likvidace akumulatoru po zivornosti. v tom proste fosilum konkurovat nemuze. co se pak tyce srovnani pausalni stopy benzin - diesel, tak ve vysich tridach aut je slozitost dnesnich benzinu a dieselu velice podobna, z auta jako celku pohonna jednotka navic tvori malou cast, pricemz ten zbytek je stejny. tedy pausalni stopa co2 je u obou typu pohonu porovnatelna.

                      jeste me napada, ze pojem stopa co2 se pouziva jako oznaceni mnozstvi co2, ktere bylo danym vyrobken nebo jeho pouzitim vyrobeno. zs pausalni stopu co2 v tomto pripade povazuju co2 vyrobou a likvidaci vyrobku vytvoreneho, nezavisle na pouzivani v mezidobi.
                      • 00 Reagovat !

                        foto Blue-Sun

                        Blue Sun 23.03.  13:07

                        « Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak co, elektrošílenci?

                        Nezlob se, ale proč do toho mícháš cenu, která s uhlíkovou stopou nemá už vůbec nic společného? Vždycky jsem myslel, že na vymýšlení tupých kliček tady má patent Hamuna, ale koukám, že mu dnes lezeš do zelí.
                      • 10 Reagovat !

                        foto -Karel-

                        _Karel_ 23.03.  17:29

                        « Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak co, elektrošílenci?

                        Někdo je tu hodně nechápavej, buď ty, nebo my všichni. Pokud se vzájemně benzín/nafta liší řádově o pár desítek procent, nemůžou se náhle při srovnání s elektroautem lišit vzájemně o stovky procent.
                        • 01 Reagovat !

                          foto kuny

                          kuny 23.03.  17:36

                          « Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak co, elektrošílenci?

                          ach jo karle, benzin a diesel se nikde o stovky procent nelisi. pouze v porovnani jablek s hruskami, ktere tu nastolil topten. ze nedovedete pochopit, ze ten jeho prepocet stoji na i na bludu, za to nemuzu (porovnavate osu x grafu na ktere jsou vyneseny kilometry, hodnoty z osy y, kde jsou kilogrami co2 nezname) zajed, udelam ti jednoduchy obrazek za pet minut ti to bude jasne.
                          • 00 Reagovat !

                            foto -Karel-

                            _Karel_ 23.03.  17:44

                            « Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak co, elektrošílenci?

                            >:D ok, sedám do auta, vař kafe. ;-)
                            • 00 Reagovat !

                              foto -StenLi-

                              .StenLi. 26.03.  16:53

                              « Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak co, elektrošílenci?

                              Ak by niekoho zaujimali realne statistiky ;) [odkaz]
              • 20 Reagovat !

                foto topten

                topten 23.03.  08:28

                « Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak co, elektrošílenci?

                kdyz se podivas do druhyho sloupecku, z kteryho prectes data, z kerych muzes vyjit, kde by se elektromobil napajel 100% z obnovitelnych zdroju, a tedy provoz by byl bez emisi CO2, tak to vychazi 50tis vs. 70tis (v pripade za narocnost na vyrobu benzinaku je stejna jako na naftak, coz neni)
                tedy podle ADAC benzinak ve stredni tride vypusti o 40% vic CO2 nez naftak a tedy ma o 50% vetsi spotrebu.
                kdyz se podivam do spritmonitoru, tak typicka stredni trida treba A4, od 2015, 170-200koni, naftak spotreba 7.07, benzinak 7.84, tedy pokud jde o CO2, jsou na tom vpodstate stejne
                [odkaz]
                u vykonu 200-250 koni to je 7.96 vs 9.20 a benzin tak vypusti o 5% vic CO2 nez naftak
                [odkaz]
                ale podle tabulky v druhym sloupecku to je o 40%
                me ty cisla z ADACu (benzinak o polovinu vyssi spotreba nez naftak) prijdou evidentne nesmyslny, a proto i narazim na ten prvni sloupecek

                a jeste jedna zajimava info - z tabulky vyplyva, ze uhlikova stopa na vyrobu elektromobilu (jaka trida, jaka aku???) je stejna, jako kolik naftak stredni tridy vypusti na 70tis km, coz odpovida ekvivalentu dejme tomu 7.5*700 litru nafty = tedy cca 5tis litru nafty tedy energie cca 50MWh (tolik ja protopim za 3 roky elektrikou). tolik by v nasich podminak vyrobily FV panely za rok s instalovanym vykone 50kWp, tedy z plochy cca 350m2, tedy jedna vetsi strecha na rodinnym domku...

                PS: jasne, neni v tom zapocitana energeticka narocnost na vyrobu toho naftaku nebo benzinaku, takze tahle moje uvaha kulha

                • 10 Reagovat !

                  foto -StenLi-

                  .StenLi. 23.03.  09:10

                  « Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak co, elektrošílenci?

                  Treba si uvedomit ze sa tu vedu dlhosiahle diskusie o CO2 a NOx atd. - ted plynnych emisiach zlych pre atmosferu a ci a aky vplyv maju na g.oteplovanie a nejako sa zabuda na pevne emisie (karcinogenne sadze) ktore jednoznacne zapricinuju ochorenia a smrt a ktorym sa tento pochybny ADAC test vobec nevenoval a tie produkuje najviac diesel a to presne tam kde ich dycha najviac ludi. Je to slepa ulicka pretoze ich bude produkovat bez ohladu na pouzitu napravnu technologiu. EV naopak vypusta 0 takycho sadzi a pomerne jednoducho sa da zabezpecit aby pri vyrobe elektrickej energie a vyrobe samotneho EV aj s bateriami nevznikla ani jedina takato sadza - a to je ciel celeho EV smerovania.
                • 02 Reagovat !

                  foto kuny

                  kuny 23.03.  09:24

                  « Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak co, elektrošílenci?

                  podivej, teoreticky 100% obnovitelny zdroj energie bez co2 stopy je temer neco jako perpetum mobile. takovy nemame a neco tomu blizkeho dlouho mit nebudem. za vsemi obnovitelnymi zdroji je take co2 stopa, ktera je tu umele vynulovana. to je jen takove matematicke cviceni, jake by to bylo, kdyby. (a pozor, vetrnik v kombinaci se solarem k nulove co2 stope nevede ani omylem).

                  ty prepocty ti ale fakt nejdou. ve svem prikladu zase vychazis ze svych znacne zjednodusenych predpokladu, kde konkretni vstupni data neznas (a pocitas zrejme provoz elektromobilu jako s nulovou co2 stopou, coz vubec nemusi byt pravda, protoze elektricka energie bez co2 stopy neni jediny provozni vstup - jsou tam i jine vstupy, napr. gumy, apod.). takze takhle to interpretovat nemuzes.
                  • 20 Reagovat !

                    foto topten

                    topten 23.03.  10:10

                    « Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak co, elektrošílenci?

                    ale vzdyt to je v ty tabulce ve 2. sloupecku - prepocet na 100% obnovitelne zdroje
                    a z toho jednoznacne vyplyva, ze podle ADAC ma benzinak o 50% vetsi spotrebu nez naftak, coz je uplna hovadina.
                    • 02 Reagovat !

                      foto kuny

                      kuny 23.03.  12:31

                      « Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak co, elektrošílenci?

                      ty voe, to vim taky, ze to v ty tabulce je, ale neexistuje to, tak se s tim tezko muzes ohanet. a zase jsi nepochopil, co se ti snazim vysvetlit. i jizda elektromobilu na 100% bezemisni elektrinu neznamena, ze tam nepocitaj dalsi prvky spotreby, ktere nutne jizdou vznikaji (opotrebeni a nahrada ruznych komponent v case - gumy, brzdy, ruzne provozni naplne - to vsechno ma svou co2 stopu). takze co2 stopa elektromobilu v 50tkm se nerovna co2 stope v 70tkm a tedy ani co2 stopa benzinu v 50 tkm se nerovna co2 stope naftaku v 70tkm jak ty z toho zcela povrchne vyvozujes a delas z toho zasadne spatny zaver, ze v adacu jsou retardovani.
                      • 00 Reagovat !

                        foto -StenLi-

                        .StenLi. 26.03.  02:21

                        « Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak co, elektrošílenci?

                        Skus si este raz a tento raz pozorne precitat moj prispevok. Pisem prave o pevnych casticiach a o ich ovela vacsom realnom nebezpecenstve na rozdiel od zdraviu nezavadnych plynov..
  • 47 Reagovat !

    foto pali-sk

    pali.sk 22.03.  15:29

    Diesel power

    Ten vývoj diesel motorov musel byť pekne drahý, tak šup šup nejaké štatistiky nech sa nám to vráti! Makajte! :-)
  • 58 Reagovat !

    foto karel999

    karel999 22.03.  15:30

    CO2???

    Může mi autor sdělit, co je špatného na CO2???
    • 76 Reagovat !

      foto -Karel-

      _Karel_ 22.03.  15:33

      « Re: CO2???

      Zkus si to vygůglit.
      • 57 Reagovat !

        foto karel999

        karel999 22.03.  15:37

        « Re: Re: CO2???

        Pokud jsem si toho vědom, tak CO2 je plyn, který potřebují rostliny k produkci kyslíku, co je na něm tedy špatného?
        • 64 Reagovat !

          foto -Karel-

          _Karel_ 22.03.  15:44

          « Re: Re: Re: CO2???

          A taky je to plyn, který způsobuje globální oteplování. I když se vědci neshodují, jestli je náš podíl zásadní nebo ne.
          • 48 Reagovat !

            foto topten

            topten 22.03.  15:53

            « Re: Re: Re: Re: CO2???

            mozna prijde doba, kdy se za CO2 bude platit zlatem
            jedna ze slozek NOx je az 300x ucinnejsi nez CO2 pokud jde o globalni oteplovani,
            takze je otazka, jak to v souhrnu vychazi. benzinak sice vyfoukne o 10-20% vic CO2, ale naftak vypusti radove vic NOx, jehoz jedna slozka je z pohledu globalniho oteplovani o 2rady ucinnejsi ...
          • 44 Reagovat !

            foto karel999

            karel999 22.03.  17:08

            « Re: Re: Re: Re: CO2???

            A že se tak strašně otepluje... V zimě jsou sice větší mrazy, než dřív, ale to je vlastně kvůli oteplování.
            • 13 Reagovat !

              foto -Karel-

              _Karel_ 22.03.  17:29

              « Re: Re: Re: Re: Re: CO2???

              A na to jsi přišel jak? >:D
              Konkrétně letos máme nadprůměrně teplou zimu, za dobu co se měří jednu z nejteplejších. A pak takový detail - teplota se zvyšuje o desetiny stupně ročně. I to je problém. Jestli pro tebe bude důkazem globálního oteplování jen celý prosinec s teplotami +25st., tak klidně věř, že oteplování neexistuje.
              [odkaz]
              • 33 Reagovat !

                foto karel999

                karel999 22.03.  18:25

                « Re: Re: Re: Re: Re: Re: CO2???

                Planeta se ochlazuje a otepluje po celou svojí existenci, i bez přítomnosti lidí, ale zrovna teď za to může civilizace....
                • 22 Reagovat !

                  foto -Karel-

                  _Karel_ 22.03.  18:37

                  « Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: CO2???

                  Ach jo. Jaký je náš podíl na oteplování není otázka na mě ani na tebe. Pokud teda nejseš klimatolog, což ale fakt nevypadá.
            • 01 Reagovat !

              foto JDM

              JDM 22.03.  18:15

              « Re: Re: Re: Re: Re: CO2???

              Kdydysi davno jsem cetl ze globalni otepleni paradoxne planetu ochladi protoze roztaje led na polech a studeny proudy ochladi oceany a nastala by zima ...
              • 32 Reagovat !

                foto -StenLi-

                .StenLi. 22.03.  19:20

                « Re: Re: Re: Re: Re: Re: CO2???

                :-) Ono to je trochu zjednodusene povedane. Ak globalne oteplenie zapriciny roztopenie severnych ladovcov a Gronska a zastavi sa Golfsky prud tak v UK a spol bude poriadna zima.. to je pravda, ale zachovanie energie hovori ze naopak inde bude poriadne teplo.. to co sa po jeho zastaveni stane nevie nikto predpovedat, ale su nanom zavisle migracne trasy ryb, vtakov atd.. takze by som sa tohto armagedonu naozaj nechcel dozit ;)
                • 02 Reagovat !

                  foto -Karel-

                  _Karel_ 22.03.  19:36

                  « Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: CO2???

                  :yes: nehledě k tomu, že roztáté ledovce zapříčiní další oteplování. Dnes ledová plocha odráží sluneční paprsky, tmavá plocha pod nimi (jak známo) je naopak "přitahuje".
                  • 02 Reagovat !

                    foto -StenLi-

                    .StenLi. 22.03.  20:22

                    « Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: CO2???

                    nehlede k tomu :-) ze v ladovcoch (bublinky v lade) je ulozene obrovske mnozstvo CO2 a spol takze spolu s tmavsimi plochami sa moze spustit nezastavitelny proces exponencionalneho oteplenia :-(
                    • 00 Reagovat !

                      foto -MT-

                      _MT_ 25.03.  12:41

                      « Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: CO2???

                      Tak to zase přeháníš. Množství energie, které na Zemi dopadá, dává strop. A regulační mechanismy jsou celkem složité. Mraky mají také vysoké albedo. Zato led zase tak ne (sníh, obzvláště čerstvý, ano). CO2 je pak absorbován oceány. Tahle změna složení pak ovlivňuje život pod vodou (některé druhy budou vymírat, jiným se bude dařit, což ten proces může ovlivnit). A tahle schopnost by měla s teplotou klesat, ale pozorujeme opak. Což by zase mělo souviset se změnami v proudech.
                      • 00 Reagovat !

                        foto kuny

                        kuny 25.03.  14:36

                        « Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: CO2???

                        ... A dále také platí, že teplejší planeta zase více tepla vyzařuje. Takže proces "exponenciálního oteplení" se spustit nemůže ;-).
              • 00 Reagovat !

                foto -MT-

                _MT_ 25.03.  12:14

                « Re: Re: Re: Re: Re: Re: CO2???

                Ne globálně. Typicky se mluví o narušení Golfského proudu, který ovlivňuje klima v severozápadní Evropě (přináší teplo). Tam nejde o teplotu, ale o to, že je to čistá voda (ředí slanou vodu). Pokud vím, není konsensus na tom, jestli se to stane, nebo jestli to proud ustojí. A mělo by to být jen dočasné. A to i celkem v lidském měřítku (řekněme desítky let). V tomhle směru víme, že nevíme. Klima planety je složitá věc.
      • 22 Reagovat !

        foto XTad

        XTad 22.03.  17:52

        « Re: Re: CO2???

        Ty si zase vygugli, ze podil CO2 z aut je par procent, takze CO2 by melo byt tou posledni starosti, co se emisi tyce.
        • 13 Reagovat !

          foto -Karel-

          _Karel_ 22.03.  18:07

          « Re: Re: Re: CO2???

          Proč bych si to měl gůglit, já se na to nikoho neptal.
          Kolegův dotaz zněl "co je špatného na CO2", ne "jak velký problém je CO2 v autech".
        • 22 Reagovat !

          foto -StenLi-

          .StenLi. 22.03.  19:22

          « Re: Re: Re: CO2???

          Ak by si si chcel googlit ty :-) , tak zistis ze podiel CO2 z aut je 13% a to je teda poriadne vela.
      • 02 Reagovat !

        foto 99matthew99

        99matthew99 23.03.  02:05

        « Re: Re: CO2???

        A ty si skus vygooglit co je horsie ci CO2 alebo NOx pre bezneho cloveka
        • 10 Reagovat !

          foto -StenLi-

          .StenLi. 23.03.  09:04

          « Re: Re: Re: CO2???

          Pre bezneho cloveka? Ani jedno.. su to karcinogenne sadze a tie produkuje najviac diesel a to presne tam kde ich dycha najviac ludi a je to slepa ulicka pretoze ich bude produkovat bez ohladu na pouzitu napravnu technologiu. EV naopak vypusta 0 takycho sadzi a pomerne jednoducho sa da zabezpecit aby pri vyrobe elektrickej energie a vyrobe samotneho EV aj s bateriami nevznikla ani jedina takato sadza - a to je ciel celeho EV smerovania.
          • 00 Reagovat !

            foto -MT-

            _MT_ 25.03.  12:51

            « Re: Re: Re: Re: CO2???

            S funkčním DPF nejsou pevné částice takový problém. Ideální to není, ale zážehové motory s přímým vstřikováním jsou na tom mnohem hůř. Tam je také potřeba filtr.

            Tak to je nesmysl. Elektrárny vypouští pevné částice. Z těžby budeš mít prach. A rozhodně na to není jednoduché, natož levné, řešení. Samozřejmě záleží na typu elektrárny.
            • 00 Reagovat !

              foto -StenLi-

              .StenLi. 26.03.  02:29

              « Re: Re: Re: Re: Re: CO2???

              Pleties neporovnatelne pevne castice dokopy. Stara Tatrovka vypusta ovela viac pevnych castic, su vsak tak velke ze ich clovek vykasle, castice z modernych dieslov su tak male ze ostavaju v plucach a su karcinogenne. Pliest dokopy este pevne castice z elektrarni (zaujimali by ma hlavne z plynovych, vodnych, solarnych, prilivovych, atomovych atd..) a tazby je uplne odveci..
    • 66 Reagovat !

      foto Dzakobo

      Dzakobo 22.03.  15:49

      « Re: CO2???

      Osobně na CO2 nevidím nic vážného. Jsem přesvědčený, že Země má své cykly (doby ledové střídající se s nadprůměrně horkými obdobími) téměř nezávislé na současné lidské činnosti. Navíc pokud by byly exhalace z elektráren, tepláren, apod. svedeny do nádrží, kde by se pěstovaly řasy, které dávají energeticky využitelný olej, na CO2 by se hledělo jako na žádanou komoditu.
      • 64 Reagovat !

        foto -Karel-

        _Karel_ 22.03.  16:02

        « Re: Re: CO2???

        Jestli to je nebo není závislé na lidské činnosti, o tom můžeme laicky polemizovat. Problém je, že riskujeme život na planetě, pokud se při našich laických úvahách spleteme.
        Takže mě zase přijde rozumnější raději preventivně omezit lidskou činnost, pokud si následky nejsme zcela jistí, což nejsme.
        • 13 Reagovat !

          foto -StenLi-

          .StenLi. 22.03.  19:30

          « Re: Re: Re: CO2???

          Som si skoro uplne :-) isty ze sa skor zadusime, resp. stupne u nas rakovina pluc o 300% tak ako v Cine takze namiesto pochybnych vypoctov ako je tento v clanku sa treba zamerat na:
          1. uplny zakaz ICE aut
          2. zakaz prevadzky spinavych elektrarni (nevyuzivajuce obnovitelne zdroje)
          3. zakazat vypalovnie porastov a obmedzit kurenie uhlim a drevom
          Az ked sa nam toto podari, mozeme sa konecne zaoberat obmedzenim chovu hovadziny ktora produkuje 23% sklenikovych plynov, (automobilizmus 13% a ten sa eliminuje v bode 1. a 2.) a rusenim pralesov atd.. alebo mozeme teoretizovat o teplotach a CO2 ale azijci asi nenosia ruska kvoli nim...
      • 44 Reagovat !

        foto karel999

        karel999 22.03.  16:04

        « Re: Re: CO2???

        Děkuji, aspoň někdo...
        • 10 Reagovat !

          foto DonVito

          DonVito 23.03.  19:30

          « Re: Re: Re: CO2???

          Promin. Nechci te urazet. Ale o rapidnim globalnim oteplovani, ktere je zpusobene lidskou cinnosti (predevsim produkci sklenikoveho plynu co2) a zrejme nema v historii Zeme obdoby uz nikdo (temer) nepochybuje. Povazuje se to proste za prokazane asi tak, jako ze byla doba ledova :-)

          Jestlize se neprijmou prisna opatreni, hrozi zavazne (nezvratne) zmeny klimatu.

          Btw. Malokdo si uvedomuje treba souvislosti mezi zmenou klimatu a uprchlickou krizi.
          Pro vysvetleni v severni Africe je sucho, dochazi ke zdrazovani potravin atd.

          Mozna by te to mohlo dojit alespon podle situace u nas. Bude take cim dal vetsi sucho. Teploty se zvysuji. Jestli jsi starsi nez rekneme 30 let, tak musis pamatovat uplne jine zimy nez jsou dnes :-) A to je jen zacatek. Vyssi prumerna teplota znamena vice energie v atmosfere a extremnejsi vykyvy pocasi (boure, vychrice atd.). A to vse je jen zacatek.
          A cim vic se bude klima menit, tim vic lidi z Afriky bude chtit do Evropy..
          • 10 Reagovat !

            foto -MT-

            _MT_ 25.03.  13:04

            « Re: Re: Re: Re: CO2???

            Problém je, že lidský život je krátký a paměť ještě kratší. Nepochybuji o tom, že v tom měřítku systém ovlivňujeme. Ale líbila se mi jedna reportáž, kde si v létě lidé strašně stěžovali, jak je málo vody, že to nepamatují. A pak se ptali nějakého děduly a ten jen mávl rukou a řekl, že si jako kluk hrál ve vyschlém korytu. :-) Pro planetu je 500 let nic, řada mechanismů bude hodně pomalých a těžko se odhaduje, co se stane. Planeta přežila ledacos. A klidně bych si vsadil, že přežije i nás. Podívej se na znečištění oceánů. To je něco, o čem netřeba debatovat. A jak se nám daří s tím něco dělat? Přitom se nám to dostává do potravního řetězce. Otázka skleníkových plynů je mnohem, mnohem vzdálenější problém.

            Vypadá to, že se snažíme, ale konkrétně u aut veškerou úsporu emisí skleníkových plynů úspěšně prožereme růstem počtu aut a nájezdu. A nikomu se moc nechce říct, že sedm miliard lidí žijících si tímhle stylem asi není udržitelné. S tím si naše na růstu postavená společnost moc dobře neumí poradit. Možná si planeta poradí za nás.
            • 00 Reagovat !

              foto DonVito

              DonVito 25.03.  18:08

              « Re: Re: Re: Re: Re: CO2???

              Ano. Mozna si planeta poradi sama.

              A co kdyz ne? Zatim to vypada, ze zijeme na ukor nasich deti..
  • 210 Reagovat !

    foto topten

    topten 22.03.  15:38

    580tis km vs 116tis km

    podle tyhle tabulky
    [odkaz]
    naftak vypusti 4x min CO2 nez benzinak
    hahaha
    • 05 Reagovat !

      foto Blue-Sun

      Blue Sun 22.03.  19:37

      « Re: 580tis km vs 116tis km

      Jak někdo píše výš... náklady na vývoj dieselů se musí vrátit, tak honem honem, je potřeba zadat úplatnému ADACu nějakou "studii". Tomuhle institutu ještě někdo věří?
      • 20 Reagovat !

        foto SamanAR

        SamanAR 23.03.  09:44

        « Re: Re: 580tis km vs 116tis km

        tomu institutu veri auto.cz a par jedincu v diskuzi, takze flamewar je jasnej a v auto.cz budou premie >:D

        nastesti ani auto.cz ani nesmyslna studie Adac ktera byla natuty jen dilem nejakyho exota u kompu co to nasazel do tabulky a nic se nikde nemerilo, prote nic nezmeni, elektromobilitu ani nespomalej, ani nezastavej, jen ze sebe nekteri auto-novinari udelaj dobudoucna totalni blbce :-) ty co meli rozum a vedeli ze by je auto.cz casem jen zdegenerovalo a zdiskteridovalo utekli pric :-)
    • 43 Reagovat !

      foto Ada-je-zase-tady

      Ada je zase tady 22.03.  19:41

      « Re: 580tis km vs 116tis km

      ano, je to tak. Zážehové motory měly být už dávno zakázány. Dieselu patří budoucnost.
    • 23 Reagovat !

      foto kuny

      kuny 22.03.  23:07

      « 580tis km vs 116tis km

      pisu to vyse v textu. spatne to interpretujes.
      • 02 Reagovat !

        foto topten

        topten 23.03.  08:33

        « Re: 580tis km vs 116tis km

        pisu to taky vys v reakce na tebe
        • 01 Reagovat !

          foto kuny

          kuny 23.03.  09:25

          « Re: Re: 580tis km vs 116tis km

          no jo, ale blbe ;-)
  • 83 Reagovat !

    foto Dzakobo

    Dzakobo 22.03.  15:44

    Diesel může být ekologický

    Ale je potřeba kvalitně fungujícího emisního systému.

    1) Vzpomínám na relativně nedávno uveřejněnou tabulku produkce pevných částic, kde Citroen Cactus HDI dosáhl skvělých 6 částic na cm3 výfukových plynů. Na opačném konci figurovalo Mondeo 1,5 EB s cca 1500000 částic na cm3...

    2) NOx jsou řádově více nežádoucí než CO2 a i prý co týká skleníkového efektu. Pokud budou naftové automobily pořádně využívat AdBlue, věřím, že i NOx mohou být velmi minimalizovány v praxi. Ale bude to něco stát, zejména častější doplňování a trochu těch financí.

    Ale ještě je tu Mazda se svým SPCCI, které by mohlo nafťáky v osobácích časem úplně eliminovat, uvidíme.
    • 28 Reagovat !

      foto topten

      topten 22.03.  15:50

      « Re: Diesel může být ekologický

      ten clanek o PM byl evidentni blabol a byla to reakce na to, ze par tydnu pred tim kaktusu namerili v realu 7 nasobny prekroceni NOx proti laboratornimu limitu.
      aby z vyfuku dyzlu slo o 2-3 rady min PM nez obsahuje cisty vzduch, tomu neverim. u toho vyrachtanycho mondea navic signalizovali problem se vstrikovacema.
      kdyby to melo byt aspon trochu vypovidajici, zmerej treba pet dyzlu a pet benzinaku a pak teprve udelaji nejaky zaver. navic limit v ty dove byl 6E12 castic na kilometr
      • 50 Reagovat !

        foto Dzakobo

        Dzakobo 22.03.  15:55

        « Re: Re: Diesel může být ekologický

        Neviděl bych to tak skepticky. Proč by filtr pevných částic nemohl zachytit i ty částice, které již v nasávaném "čistém" vzduchu jsou?
        • 28 Reagovat !

          foto topten

          topten 22.03.  15:58

          « Re: Re: Re: Diesel může být ekologický

          pak by nebyl problem udelat relativne levnej velkej filtr treba u prumyslovych provozu a mit tam cistsi vzduch nez na horach
          • 60 Reagovat !

            foto Dzakobo

            Dzakobo 22.03.  16:20

            « Re: Re: Re: Re: Diesel může být ekologický

            A kdo to zaplatí??? Snad ne pan Mittal z Indie? >:D ostravaci jsou už stejně zvykli, tak co
    • 10 Reagovat !

      foto Blue-Sun

      Blue Sun 23.03.  07:20

      « Re: Diesel může být ekologický

      Aby nakonec náklady na vývoj, výrobu a provoz toho emisního systému nebyly vyšší, než jeho přínos...
  • 58 Reagovat !

    foto Zlobr

    Zlobr 22.03.  16:12

    Výroba aku + energetické špičky... malé doplnění

    a) nikdo se nezabývá emisemi při těžbě, zpracování a transportu ropy. Nebo si vážně někdo myslí, že celá ta pohádka je jen o tom, co jde z výfuku auta? Ale výroba akumulátoru podle některých pomalu hraničí s ekologickou katastrofou, že?
    b) nikdo se nepovznáší nad tím, že v noci zbytečně svítí všechny ulice v každých Kotěhůlkách. A to je panečku emitovaných CO2. Jde totiž o jinak nevyužitou energii elektráren - ty těžko přes noc vypnete/ztlumíte výkon. A jestlipak víte, ve kterém období dne se elektromobily nabíjejí nejvíce...
  • 103 Reagovat !

    foto Googlit

    Googlit 22.03.  17:08

    Srovnání s dýzlem

    Ekologií v souvislosti s EV zmiňuji snad už jen úřadové, proto aby si je mohli koupit, jinak už i ten poslední vidlák v hospodě ví že EV oproti dýzlu nabízí především lineární zátah motoru bez poskakování, krásné ticho bez dunivého bolehlavu a komfort nabíjení doma, kdy člověk nemusí postavat u zaplivanych benzínek se sockama co somruji drobné za umytí okna. A nějaké pitomé CO2? Hehe, na to motoristi vždy kašlali a kašlat budou. Auto je na ježdění a ne na osvěžování vzduchu. Od toho tu jsou snad stromy, které CO2 přímo milují!
  • 30 Reagovat !

    foto kalousek

    kalousek 22.03.  18:01

    A proč jen CO2 ??

    Z článku jsem pochopil, že ekologie se rovná produkce CO2.
    Tak by mě zajímalo proč u aut vůbec existují ostatní emisní normy, na co máme filtry pevných částic, vstřikování močoviny, katalyzátory apod. ??
  • 26 Reagovat !

    foto DonVito

    DonVito 22.03.  19:09

    Absurdni

    Studie po celem svete vychazeji, co se tyce CO2, ve prospech EV.

    ADAC je jedina studie (z Nemecka, po umozneni zakazu dieselu atd.), ktera ma opacny vysledek (sice jen v jedne kategorii, ale presto).

    Zajimave.

    Tak nakonec jeden argument, ktery bude i fousek tezko vyvracet :-)
    Proc se to druhe auto EV do rodiny co2 nevyplati?????
    Jako ze manzelka najede 50 tisic a pak ho posle ze skaly?
    Cela studie je pochybna, ostatne jako ADAC.
  • 43 Reagovat !

    foto Ada-je-zase-tady

    Ada je zase tady 22.03.  19:32

    Normálka

    Nikoho, kdo myslí hlavou, to nepřekvapí. :-!
    • 15 Reagovat !

      foto traveldrive

      traveldrive 22.03.  20:02

      « Re: Normálka

      Tak ty si potom výnimka. Nič si z toho nerob, hlavne že ti chutí jesť a si inak zdravý.
  • 45 Reagovat !

    foto -StenLi-

    .StenLi. 22.03.  19:32

    Korupcia v ADAC

    ADAC testy vyhra stale ten kto viac zaplati.. ci uz ide o Continental v pneu testoch alebo ICE auta v emisnych testoch.. :-)
    • 36 Reagovat !

      foto DonVito

      DonVito 22.03.  19:35

      « Re: Korupcia v ADAC

      Ano. Jedna se o prokazatelne podvodny autoklub. :-)
      • 07 Reagovat !

        foto traveldrive

        traveldrive 22.03.  20:00

        « Re: Re: Korupcia v ADAC

        Presne. Podvodníci, kam vietor, tam plášť. Že im ešte vôbec niekto niečo verí...?
        • 06 Reagovat !

          foto DonVito

          DonVito 22.03.  21:29

          « Re: Re: Re: Korupcia v ADAC

          Jj treba auto se zivotnosti 50.000km. :-)

          Nebo anketa oblibenosti.

          Nebo jejich lzive testy.
  • 20 Reagovat !

    foto skopikk

    skopikk 23.03.  02:06

    Tak jak to tedy je??

    CO2 je skleníkový plyn. Unsere Kollege pouze měřili produkci tohoto plynu, ale ne ostatních emisí. A jaksi pozapomněli započíst logistický řetězec těžba - přeprava - zpracování nositele energie. Recyklace starých aut je zanedbatelná. Bych to rozvrhnul do 3 rovin:

    1. Výroba aut - EV je o trochu méně energeticky náročné, zato materiálově náročnější. Jaký je rozdíl mezi EV a spalovákem -malý- rozdíl je v bateriích a v blocích motorů - ubyde výroba bloků motorů, což je energeticky sakra náročné, oproti malým blokům elektromotorů. Žádný písty, ventily, těsnění, motorový olej, filtry...Naproti tomu větší baterie znamenají zvýšenou těžbu vzácnějších kovů, kterých není dostatek. Ne nadarmo se jim říká vzácné.
    Ve vyspělých zemích to později - při rozmachu elektromobility - povede k recyklaci a možná až k odkupu starých baterií.
    Tady mi vychází plichta.

    2. Těžba a transformace nositelů energií - elektrárny tu jsou a budou, využijí se jen nevyužité výkonnostní kapacity, nebudou se stavět nové kvůli EV určitě ne. A když - prostě se začnou stavět nové technologie, čistší a výkonnější, např.fúzní reaktory.
    Spalovací elektrárny - těží se uhlí - naloží se do vagónů a odvezou ho do spalovacích elektráren - většina elektráren je postavena přímo u zdrojů. V případě povrchových dolů se dá krajina rekultivovat. Hlubinné se uzavřou. Co se týče emisí - všechny spalovací elektrárny jsou u nás odsířené a rok co rok se snižují jejich emise. A elektřina proudí po rozvodných sítích...prostě infrastruktura distribuce elektrické energie tu je a nevyprodukuje ani gram škodlivých látek!
    Naproti tomu si vemte, jak se těží ropa - většinou již z mořského dna. Postaví se těžební vrt, ropa se přečerpává na tankery, sveze se do přístavů, rafinerií, proudí dále potrubím do dalších států, do zásobníků, přečerpává se, zase se upravuje a pak cisternama na benzínky. Kolik se přitom jěště vyprodukuje emisí! Co se stalo např.v Mexickém zálivu, když BP bouchla ta vrtná plošina, kolik škody to napáchalo. Opakem je Černobyl - což je ovšem také extrém.
    Tady mi to vychází prostě - elektřina je efektivnější.

    3. Politika - arabáši přijdou o prachy a zchudnou, zase budou mít jen písek a modré moře a zůstanou při svých půtkách o kus kamení a skal navíc. A režimy zemí střední Ameriky, což jsou diktátoři, padnou. Taková Venezuela je přesný případ. Ekologie těžby vzácných kovů - ve 3.zemích se na ekologii těžby nehledí a bude to posilovat zase tyhle režimy, jen jinde a v menší míře než je tomu dnes. Myslím, že je to příklad Chile.
    Peníze se přelijí do elektráren a nabíjecích stanic. Zůstanou tady v Evropě.

    Tady dám přímo jeden příklad z německé praxe - u Woerth an der Isar je jedna atomka. Již 3 roky měla být odstavená, jenže kdyby tak udělali, pak nemá BMW šanci vyrábět - neměli by elektrickou energii - ve Straubingu a v Landshutu odlévají bloky motorů. V Dingolfingu dělaj 5er a 7er. Regensburg nepočítám. Sami ví, že tento zdroj je čistý, bezpečný a naopak jako plus přispívá lepšímu klimatu v okolí elektrárny - pro zemědělství je přínosné, že v oblasti spadne více srážek právě díky chlazení reaktorů vodou z Isaru a klima je teplotně příznivější - vypěstují víc karfiolů. K čemu soláry? K ničemu - při plném výkonu stejně vyrobí malý zlomek elektřiny a co v noci vyrobí? Kulový! Je zataženo, prší - dneska máme výrobní prázdniny.
    Proč v Německu utlumují jadernou energii, to jednoznačně přikládám Frau Merkel, která udělala Ueberfehler, když si spletla vlnu tsunami u japonských břehů za bezpečnostní hrozbu své zemi. Stejně jako s migrací - pozor, neříkám s uprchlíky, ale s ekonomickými migranty.
    Zase - přínosnější je elektřina.

    4.Provozování automobilů - tady je to zcela jasné. Nehledě na to, že provoz elektroaut je také podstatně tišší.

    Za mě EV! Pokrok nezastavíš. Není ani tak problém v kapacitě baterií, ta stoupá rok od roku - jenže proč se výrobci nedohodli na nějakém standartním formátu (velikostní a kapacitní) článků a při vybití na jejich prosté a jednoduché výměně za již nabité? Jako je to u elektrických VZV?
    • 12 Reagovat !

      foto -Karel-

      _Karel_ 23.03.  06:30

      « Tak jak to tedy je??

      Unsere Kollege nezapomněli započíst řetězec těžba- přeprava.
    • 12 Reagovat !

      foto Hammunasakra

      Hammunasakra 23.03.  09:21

      « Re: Tak jak to tedy je??

      :yes: :-!
    • 10 Reagovat !

      foto -MT-

      _MT_ 25.03.  13:37

      « Re: Tak jak to tedy je??

      A obtěžoval ses to přečíst, když píšeš tak obsáhlou kritiku? Nebo jsi četl jen místní článek?
  • 31 Reagovat !

    foto SamanAR

    SamanAR 23.03.  09:37

    nesmyslne zjisteni

    a auto.cz zase ukazalo jaci jste blbouni :-!

    CO2, to je ten nejhorsi zabijak, teda minimalne podle ADAC a Auto.cz :yes:

    proc teda mezinarodni menovej fon (verim mu mnohem vic nez ADAC) ma jine cifry? kdy pocitali kompletni ekologickou zatez tezby, rafinace, dopravy paliv a jejich spalovani, a take tezbu surovin pro baterie, vyrobu baterii, likvidaci baterii s zivotnosti 10 let, a vyrobu elektriny v celosvetovem mixu, a svete div se vyslo jim ze vyroba 100kWh baterie je s veskerou tezbou a vyrobou do finalniho produktu stejne zatezujici jako tezba, doprava a rafinace 1280 litru paliva (nafta, benzin, letacka paliva, plyn, odpadni derivaty), za jak dloiho asi tak velkej naftak tech necelych 13 set litru paliva vyjezdi? pak take pocitali s tim ze kazdy litr takoveho paliva znamena ze na dany proces se musi v elektrarnach vyrobit a do site dodat 1.5kWh

    ale co je nejhlavnejsi, IMF nepocital jen nesmyslne CO2, ale pocital veskere emisni slozky, komplet vsechny ktere v danych procesech vznikaji ;-)

    Auto.cz a jeji redaktori odpoved opravdu neznaj, znaj jen fakt, ze jejich blbost je opet nekonecna a zacilena na jedineou vec, aby diskuze jela :yes:
  • 20 Reagovat !

    foto Peto02

    Peto02 23.03.  13:55

    Produkcia CO2 podla ADAC

    Tak ak si porovnam test ADACu pre Hyundai Iomiq EV vs Skoda Octavia Combi 1.5TSI-ACT tak to mame produkciu CO2 WTW (Well to wheel) 85 g/km vs 172g/km. Ak by Nemecko malo lepsi energeticky emisi CO2 ako terajsich 579 g/kWh tak je to este lepsie pre EV.

    V USA si mozte vypustane CO2 od Elektromobilov vypocitat tu: [odkaz]
    Napr. v Beverly Hills 90210 ma Ioniq EV spotrebu 74 g/mil pricom bezne benzinove auto ma az 381 g/mil co je viac ako 5x viac vypustanych emisii. Tak nech mi niekto nehovori ze EV su menej ekologicke ako spalovacie auta.

    How do you calculate a gasoline vehicle’s CO2e emissions?
    "We use data from the GREET model (Argonne National Laboratory) to calculate the emissions from extracting crude oil, transport to a refinery, conversion to gasoline, delivery to a filling station, and burning in a car engine."
    • 01 Reagovat !

      foto DonVito

      DonVito 23.03.  19:51

      « Re: Produkcia CO2 podla ADAC

      Diky :yes:

      Jinak oni i tyhle pro EV nepriznivy cisla se daji interpretovat tak, ze v kompaktni tride je na tom EV lepe :-)

      Jo tonouci se stebla chyta, a Nemci chteji ospravedlnit pouziti dieselu alespon ve vyssich tridach.

      To nic nemeni na tom, ze diesel je minulost. Nastesti
      • 00 Reagovat !

        foto -Karel-

        _Karel_ 23.03.  20:03

        « Re: Re: Produkcia CO2 podla ADAC

        Možná si tvůj příspěvek jen špatně vysvětluju, ale -
        "tonoucí se stébla chytá", " dá se interpretovat tak" - působí to jako nějaké obvinění z manipulace. A přitom článek jasně říká (nemusí se to tedy nijak fikaně interpretovat), že kompakty opravdu vedou v EV a hybridu. Zcela jasně bez nějakého "ale" to vyplývá. Takže proč by se "nepříznivá čísla měla interpretovat"?
        Že ve velkých autech vyhrává nafta - je na tom něco špatně, kromě tvých sympatií? Nevěříš tomu?
        Nebo jsem tě jen špatně pochopil? :-)
        • 01 Reagovat !

          foto DonVito

          DonVito 23.03.  20:19

          « Re: Re: Re: Produkcia CO2 podla ADAC

          Neverim tomu.

          Vsechny dosavadni studie (belgicke, USA) rikaly opak ;-)

          Dokonce jsem na ne uvadel odkazy.

          Ta studie ADAC je napr. zivotnosti EV zmanipulovana totalne! Ono je rozdil jestli rozpoctes naklady co2 na vyrobu do 50 nebo do 500 tisic ;-)

          Ale diky za dotaz :yes:
          O problematiku se celkem zajimam a rad podiskutuju :-)
          • 00 Reagovat !

            foto -Karel-

            _Karel_ 23.03.  21:36

            « Re: Re: Re: Re: Produkcia CO2 podla ADAC

            Kromě nejmenších aut počítali 150tkm. A u těch nejmenších píší v resumé - malé auto S MALÝM NÁJEZDEM nevychází ekologicky. Píší jasně o druhém voze do rodiny, kdy je tento coby EV neekologický. Takové auto asi běžně nenajede 500tkm, nebo se pletu? Že to baterie (možná) vydrží, je hezké. Já to chápu takto - chcete-li si koupit prcka na nákupy na pár km ročně, není EV ekologickou volbou (pro planetu, pro město a jeho lokální emise ano).
            • 01 Reagovat !

              foto Hammunasakra

              Hammunasakra 23.03.  21:56

              « Re: Re: Re: Re: Re: Produkcia CO2 podla ADAC

              Tohle je spočítaný už dávno = proto Toyota dělá hybridy a EV se zatim vyhýbá

              Nicméně [odkaz] a [odkaz] [odkaz] atp. smysl maj

              Baterie to vydrží určitě = Priusy taxíky s milionem km sou realita
            • 01 Reagovat !

              foto DonVito

              DonVito 23.03.  22:04

              « Re: Re: Re: Re: Re: Produkcia CO2 podla ADAC

              Muzes mi ukazat prcka s malym najezdem, kteryho vysrotujes po 50 tisicich.

              To je proste nesmysl a manipulace.

              Kazdy normalni clovek auto, kdyz muze, proda dal.
              I kdyby se tomu mela vymenit baterka.
              Proste najezd 50 tisic je manipulativni a chybny na prvni pohled.
              U tech luxusnich aut jsem presvedcenej, ze bude podobny hacek, ale nehodlam se tim zabyvat, jelikoz se jedna o ADAC.
              • 01 Reagovat !

                foto Hammunasakra

                Hammunasakra 23.03.  22:06

                « Re: Re: Re: Re: Re: Produkcia CO2 podla ADAC

                :yes: :-!
                • 01 Reagovat !

                  foto DonVito

                  DonVito 23.03.  22:09

                  « Re: Re: Re: Re: Re: Re: Produkcia CO2 podla ADAC

                  Tady je typicky druhy auto do rodiny v Cechach:
                  [odkaz]
                  Peugeot 106
                  A prodava se s 250 i 300 tisici km!!!
                  Proc by mel proboha EV najet jen 50?

                  Ke vsemu si myslim, ze vymena baterky v budoucnu vyjde levnejs..

                  Tady je inzerat na Peugeot ion s 90i tisici km >:D
                  [odkaz]

                  Podle ADAC uz mel byt pred 40i tisici vysrotovanej.
                  Ale on se prodava za 274.000Kc :-)
                  Jak je tohle mozny????????
                  • 00 Reagovat !

                    foto -Karel-

                    _Karel_ 23.03.  22:23

                    « Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Produkcia CO2 podla ADAC

                    >:D já někde tvrdím, že se auto nedožije víc než 50tkm? To mi dokazovat nemusíš.
                    Těch 50tkm bylo samozřejmě uvažováno u všech pohonů, nejen EV.

                    Hele, zbytečná debata. mě je ten výzkum celkem šumák, nic zásadního mi nedává. Pokud planetu zachráním koupí EV, tak to udělám. Ale nezachráním, ani ji moc nepomůžu, takže na to hážu bobek. Jestli v podobném srovnání malých aut "vyhraje" o 10 nebo 20 procent EV nebo benzín je podle mě úúplně pr.del. (nafta vyhrála, ale nemá v takovém autě vůbec co dělat). Ten "výzkum" má pro mě podobný dopad, jako jestli vyhraje srovnávací test 308 nebo Golf.
                    A hlavně si pořád myslím, že VŠECHNY tyhle výpočty (nejen u Adac) stojí na vodě, protože pracují s velikou hromadou proměnných. Zejména u výroby aut a výroby paliva.
                    :-)
                    • 01 Reagovat !

                      foto Hammunasakra

                      Hammunasakra 23.03.  22:27

                      « Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Produkcia CO2 podla ADAC

                      Je to prostě schválně trochu manipulativní = než EV a hybridy nebudou 1,5% jako teď ale třeba jen těch 15-20% = uteče nejspíš eště hodně vody :-)

                      I když některý novinky [odkaz] nepůsoběj špatně
                  • 01 Reagovat !

                    foto Hammunasakra

                    Hammunasakra 23.03.  22:25

                    « Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Produkcia CO2 podla ADAC

                    Jednoduše = napsáno na zakázku

                    To existovalo vždycky = jen toho je v poslední době víc a víc

                    Výměna baterek neni zas tak drahá ani dneska = a je to narozdíl od oprav spalovacích motorů spíš vzácnost

                    Na to že hybridy a EV dělaj asi 1,5% ze skoro 100 milionů aut co ročně planeta chrlí = z nich docela hodně lidí šílí :-)
              • 00 Reagovat !

                foto -MT-

                _MT_ 25.03.  13:49

                « Re: Re: Re: Re: Re: Re: Produkcia CO2 podla ADAC

                Podobně by ses mohl ptát, kolik aut se šrotuje po 150.
                • 00 Reagovat !

                  foto DonVito

                  DonVito 25.03.  18:22

                  « Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Produkcia CO2 podla ADAC

                  Ano 150 tisic je samozrejme take nesmyslne.

                  Ale porad blizsi relaite nez 50..
                • 01 Reagovat !

                  foto Ada-je-zase-tady

                  Ada je zase tady 27.03.  19:50

                  « Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Produkcia CO2 podla ADAC

                  všechny rendlíky >:-[]
Přihlásit se Zaregistrovat Pro přispívání do této diskuse musíte být přihlášeným registrovaným uživatelem!







Blesk.cz

Zeman pro Blesk: Inkluzi nehájil žádný ze stovek ředitelů, paraván děti nezačlení

Zeman pro Blesk: Inkluzi nehájil žádný ze stovek…

Expertní tým prezidenta republiky se s ministrem školství Robertem Plagou (40, ANO) dohodl na omezení inkluze.…

Kim poslal jižním sousedům vzácné houby. Dostanou je rodiny s příbuznými v KLDR

Kim poslal jižním sousedům vzácné houby. Dostanou je…

Severokorejský vůdce Kim Čong-un poslal jihokorejskému prezidentovi Mun Če-inovi dvě tuny čirůvek větších. Tyto…

 

iSport.cz

Trumfy Slavie proti Bordeaux: zjevení Traoré, Souček si opět říká o přestup

Trumfy Slavie proti Bordeaux: zjevení Traoré, Souček…

Vstup do skupinové části Evropské ligy mohl stěží dopadnout lépe, pražská Slavia porazila francouzské Bordeaux…

Trpišovský chválil: Souček má v hlavě kompjůtr, takový hráč se těžko hledá

Trpišovský chválil: Souček má v hlavě kompjůtr,…

Slavia první výzvu zvládla, francouzské Bordeaux v úvodním zápase základní skupiny Evropské ligy porazila.…

 

Reflex.cz

Fenomén sázení na volby: Kdo si vsadí na Ratha, může vyhrát balík peněz, ale spíš nic

Fenomén sázení na volby: Kdo si vsadí na Ratha, může…

Volby do třetiny Senátu se kvapem blíží. Na Česko už ze všech stran shlížejí kandidáti a ládují do lidí svá…

Na pomezí cirkusu a opovržení: Bizarní svět prvních kulturistek

Na pomezí cirkusu a opovržení: Bizarní svět prvních…

Zatímco představení mužských siláků byla již v 19. století velmi oblíbená, jejich kolegyně se nesetkávaly…