Diskuse: Létající auto ze Slovenska čeká premiéra a zákazníci

Na silnici 40 km per hour. Možná to někam dolétne ale nikam to nedojede, ta zadní kolečka jsou k smíchu.

K smiechu, alebo k plaču - treba si len vybrať. Každopádne je to *** jak na ceste tak vo vzduchu. Kúsok auta, kúsok lietadla a ani jedno poriadne.

tak to zas nie, aj na vzlet potrebuje rýchlosť. Nepoznám parametre, ale tie zadné kolesá sú v poho na 100. Ale samo je to v prvom rade lietadlo, s ktorým sa môžeš doterigať do hotela alebo do bytu. Aj keby si tých 30 km Išiel 60 km/h, stále je to super. To nikto nebude trepať na grosglokner.

Pozemní top speed to má 160 km/h.

Nevím proč by měla být zadní kolečka k smíchu, jsou zřejmě zcela odpovídající velice nízké (letadlu a nikoliv autu odpovídající) hmotnosti. Stabilitu navíc podpoří i megarozvor a zadní megarozchod.

Mně se teda více líbí to holandské "auto" na bázi vírníku...

aj taký hybrid bol pre tebe pred 10 rokmi úlet že? Ach baterky.... ach spolahlivosť.... ach ach ach :-!

Nic ve zlým, at si chalani vyrábí co chcú, já bych radši něco dostupnýho, spolehlivýho apod.
Před deseti lety nebo dneska furt stejný nepoužitelný "baterky".

První být nemůžou. V historii už "létající auta" máme. Před časem jsem dokonce jedno viděl na prodej. Už si nevzpomenu, co to bylo zač.

samozrejme že je to pre bohatých... čo ste čakali že si to kúpite miesto svojich Felicií? Boháč ktorý má všetko len ten čas si nevie kúpiť si to zadováži veľmi rád. Priletíš na malé letisko a presunieš sa kam chceš - napríklad k zaparkovanému rolsu. Podstatné je pre nich vyhnúť sa zápcham a pritom nebyť odkázaný na malé lietadlo ale byť sebestačný. Videl som reportáž kde boháči z arabských krajín boli nadšení.

Však o to ide, nie? Hračička pre pár vyvolených, nič viac. To je tá tragédia.

A co bys prosímpěkně čekal, že bude létající auto jinýho, než hračka pro pár vyvolených? Co je na tom za tragédii, že tim nebudou lítat dělňasové na stavbu, jo?

Tak neviem, čo si kde čítal, ale že to nebude len hračka pre boháčov, to nie je moja predstava, takto oponujú sami tvorcovia...

Pokud tam na tebe čeká auto, tak můžeš použít konvenčnější letadlo. Normálně jsou letadla téhle kategorie považována za sportovní náčiní, ne za dopravní prostředek. A existují také vrtulníky. Takový Cabri G2 stával kolem 280 tisíc €. To by mělo být v podobné cenové relaci (na webu píší, že to má stát několik set tisíc euro). A má plnohodnotnou certifikaci (tedy dle CS-27). Je určený pro výcvik, ale když jsi chudý boháč a nemůžeš si dovolit něco lepšího, tak také poslouží. Hlavně v zemích, kde nepotřebuješ souhlas úřadů k přistání na soukromém pozemku.

Tohle má hodnotu ve chvíli, kdy chceš přistát na malém letišti uprostřed ničeho, kde si auto nepůjčíš. Ale nevím, jestli ten kompromis za to stojí. U větších letišť si pak musíš dát pozor na to, aby tě vůbec pustili dovnitř.

Osobne by som videl vyuzitie v doprave vo vnutrozemi USA a Australie alebo medzi ostrovmi napr. v Chorvatsku alebo Grecku vdaka stabilnemu pocasiu. Vsade kde je stabilne pocasie a dost priestoru na pristatie. A sucasne slaba, alebo ziadna cetna siet.

V nasich klimatickych podmienkach je to na serioznu dopravu nepozutielne rovnako ako male sportove lietadla. Nepoleti to v silnom vetre, hmle, snezeni, burke atd. A ani vjazd do mesta nebude vyhra.

US jsou v tomhle dobré místo. Mají benevolentní regulaci letectví a jednoduchý vzdušný prostor, kde je radost létat VFR. Díky tomu, že je to takový ráj pro piloty, je ale také menší potřeba něčeho podobného. Do téhle kategorie letadel typicky chodí piloti, kteří už neprojdou pravidelnou lékařskou prohlídkou (respektive si myslí, že neprojdou; pokud si dobře vzpomínám, stačí prohlásit, že jsou způsobilí, ale pokud neprošli prohlídkou, už to není možné). Mají skvělou síť menších letišť, běžně na nich máš "courtesy car," mají hromadu FBO, půjčoven aut. Údržba letadel je tam levnější

Teoretická cieľovka existuje a hoci tu na autoserveri väčšina točí o auto vlastnostiach, tie sú sekundárne a slúžia len na dotrepanie sa z letiska. Myslím, že kľúčové bude, či zákazníci uveria letovým schopnostiam. Ak sa budú báť s tým letieť, je po biznise.

Rozpávočky, rozprávočky... Koľko máš rokov?

Jsi si jist, že můžeš s letadlem startovat kdekoli, kde vzlítneš? Já tomu použití teda sice nerozumim, ale třeba někdo jo, no.

V ČR je situace dobrá. Není to zase tak dávno, co se zákon v tomhle změnil a po více než 60 letech (pokud vím) to znovu umožnil. Tedy můžeš vzlétnout i přistát na soukromém pozemku, stačí písemný souhlas majitele a dodržet určitá pravidla (jestli si dobře pamatuji, alespoň 100 metrů od obydlí, maximálně 3 vzlety/ přistání týdně a alespoň deset dalších). Zkus to v Německu. :-)

No vida, tak supr. Snad to nezačne řešit EU, stejně jako třeba zbrojní průkazy. Teda když už jsme u toho Německa a toho, jak se tady máme dobře:)

Poslední roky v tomhle EU spíš pomáhá. Je až neuvěřitelné, jak daleko někdy úředníci ohýbají nařízení EU, aby mohli zachovat své oblíbené praktiky. Dříve to za moc nestálo, protože malá letadla a soukromí piloti byli mimo zájem; byli jsme spíš otravný hmyz a snažili se nás pohřbít pod hromadou papírů - natlačit na nás stejná pravidla, jako mají aerolinky. Tak to bylo i před vstupem EU na scénu, za dob JAA (v podstatě sdružení evropských úřadů pro civilní letectví). Ze začátku to vedli stejně a kašlali na nás. Změna vedení nám pomohla. V tomhle případě jsou to většinou národní úřady pro civilní letectví, kdo dělá problémy. Problém je, že nad nimi nemají pravomoc, takže si nemůžeš prostě stěžovat. Musíš jít k soudu. Nebo si stěžovat na ministerstvu dopravy, nebo pod koho spadají.

ČR je celkem slušná. I když i tady se pobavíš. Slyšel jsem například argument, že soukromý pilot nemůže mít elektronický zápisník (tedy můžeš, ale nemůžeš jim předložit vytištěné záznamy). A citují z dokumentu EASA, kde o téhle možnosti píší pro komerční piloty. Z dokumentu, který není nijak závazný a který má jen ukázat, jak je možné splnit požadavky nařízení. Nějak jim už uniklo, že se přímo v nařízení píše, že je to na nich. A nic s tím neuděláš. EU to nechala na nich a oni vymýšlí pitomosti. Nevím, jestli se už nepoučili. A to je velmi mírný špek.

Co se zbraní týče, není to tak překvapivé. V EU vždy bylo dost lidí proti zbraním. A jsou tu velcí hráči s přísnějšími pravidly. Ve skrytu duše jsem doufal, že EU umožní jednodušší pohyb se zbraní. Sice mohu celkem snadno jet například do Německa na soutěž. Ale kdybych si chtěl vzít zbraň s sebou na služební cestu, abych si mohl na střelnici zastřílet, tak to taková sranda není. A jak by bylo skvělé, kdyby sis mohl normálně koupit tlumič. Všude nám hluk vadí, ale hlučná zbraň je zřejmě dobrá zbraň. Mně osobně přijde střelba v relativním tichu krásná.

I letadla mají v EU spoustu nepřátel. Lze očekávat, že tlak na letiště jen poroste. To nemá s EU jako takovou nic společného. Jen to odneseme všichni, když se najde většina a něco na téhle úrovni udělá.

Tlumicum uprimne nerozumim, k cemu to ma bejt v civilu dobry? Stejne musis pouzit subsoniky aby to melo jakz takz vyznam, sluchatka stejnak na strelnici ci soutezi potrebujes, meni to vyvazeni.. Tak akorat ze az budu v noci strilet na zly imigranti, deti se min leknou:)
Ja jsem spis rad, ze od leta lze lasery.

Rád střílím na kovové terče. A sluchátka/ špunty jsou otravné. No a co, že musím použít těžší projektil? I na lovu bych radši střílel s tlumičem. Proč dělat randál, když nemusím? S vyvážením máš pravdu, ale při střílení jen tak pro zábavu mi to nevadí a na soutěžích a při tréninku ochranu sluchu přežiji.

Stejně tak bych byl rád, kdyby byly povolené projektily s expanzní dutinou atp. Ne pro to, aby nadělal víc škody, ale aby byl po průniku cílem méně nebezpečný. Co jsem kdysi viděl čísla z USA, nevypadalo to, že by měly takový vliv na přežití. A průbojnost je v civilním použití spíš nežádoucí.

Všetci vyššie diskutujúci sa na AeroMobil pozerajú optikou Európana, hodím iný príklad použitia: si zverolekár v Afrike, zavolajú Ťa na farmu vzdialenú 300 km. Autom by to znamenalo 10-hodinovú cestu, v takomto približovadle si tam pohodlne za 2 hoďky. Zmysel to má, že to nie je pre bežného človeka je snáď jasné každému.
Ja vidím problém inde - Boeing maká na niečom lietajúcom do mesta a to je firma s iným zázemím, napokon projekty lietajúcich taxíkov sa objavujú čoraz častejšie, ich nasadenie je podobné tomu, čo plánuje Juraj Vaculík. Obávam sa, že si odhryzol priveľké sústo...

Byl jsi někdy v Africe? Tam tenhle produkt celkem jistě nemíří.

V Afrike som bol - ako to súvisí s mojim príspevkom?
Rád sa nechám poučiť - kam teda mieri tento produkt?

... takhle nizky podvozek dava tusit, ze si s tim na cemkoliv jinem nez na klasicke betonove pristavaci draze tak akorat rozbijes hubu. a ted mi najdi v africe ta letiste u kazde zvireci farmy (a tady uz je pritazene za vlasy, ze afrika se svymi problemy bude vubec resit rychlejsi dostupnost zverolekare). no a v neposledni rade to bude velmi spatne letadlo (ovladatelnost, apod.).

Toto lietadlo vie vzlietať na trávnatej ploche, pri zvieracej farme teda stačí kus lúky bez kamenia. Afriku a zverolekára som dal len ako príklad, ale celkom za vlasy pritiahnutý nie je, majú tam napr. vzácne chovy koní. A vlastne tam majú všetko, ten kontinent je cca 3x tak veľký ako Európa. Mnoho miest je ťažko prístupných po ceste, malé lietadlá sa tam používajú bežne. To, že je chudobný neznamená, že to platí na všetkých a bez výnimky.

pristavat s timto na travnate ranveji je vzhledem ke konstrukci podvozku absolutne o hubu.

"vzhledem ke konstrukci podvozku" - ok, povedz niečo o konštrukcii podvozku, lebo ja o ňom neviem nič. Keby si hľadal, tak tu máš zábery z testovacieho letu spred dvoch rokov, štart + pristátie na tráve: [odkaz]

??? Copak to nevidíš? Vždyť je to nízké, i Concorde měl podvozek 2m vysoký. Tohle je normálně utopené kolo v blatníku. Koukni se na snímky letadel, která byla dělána k tomu, aby mohla přistávat na trávě - vyrtčená masivní noha metr z trupu (nebo křídla) dolů, balónové kolo, měkká pružina, dlouhý zdvih. To je absolutní protiklad podvozku aut určených na silniční provoz!

Klidně koukni ještě na youtube, jakým běžným povětrnostním jevům malá letadla při přistání čelí, jaké mají boční náklony, apod. A teď si do toho představ tento aeromobil, jehož podvozek Ti při přistání neodpustí ani krtinu! Prostě trochu zapoj do uvažování šedou kůru mozkovou.

Jsou to schopni udělat už teď. Jen ten lékař přiletí třeba ve staré Cessně.

Já jen jestli jsi viděl tamní silnice, na čem tam přistávají a co tam létá. Tohle není stavěné na jejich cesty, nedělám si iluze o STOL schopnostech a bude to na ně příliš drahé. A nosnost bude naprosto mizerná. Má to být myslím LSA. I čistá letadla téhle kategorie, která si nevozí žádný silniční balast, jsou v tomhle ohledu k smíchu. A nejsou tak robustní, i v podmínkách vyspělých zemí kolikrát pod vyšší zátěží nevydržela. Ani nemají moc dobrou pověst co do letových vlastností. Tohle může být výjimka, ale proč to pak necertifikovali jako plnohodnotné lehké letadlo (CS-23)? Ano, nároky na provedené zkoušky jsou tam vyšší, ale zeptej se inženýrů - všichni mi řekli, že je to stejně potřeba udělat, že tam se šetřit nedá.

S nižšími certifikacemi se táhne další problém. Nejsou mezinárodně uznávané. Nedrží nad nimi ochrannou ruku ICAO. Takovéhle věci však moc nemá smysl rozebírat na auto webu.

Ale no tak, generalizovať kvalitu ciest pre celý kontinent, to snáď nemyslíš vážne... Dtto posudzovanie drahé/lacné, že si to nekúpi 1,2 miliardy ľudí je jasné, ale že by sa tam nenašlo 120 takých, čo na to majú a majú aj podmienky na využívanie? Už len štatisticky to možné je.

Ostatné veci čo vravíš - súhlasím. Celú túto polemiku som začal, pretože sa tu vyrojili odborníci, ktorí z obrázku poznajú konštrukciu podvozku, prípadne vedia, že je to ako celok nepoužiteľné. Môj súkromný názor na tento počin? Ľudia okolo AeroMobilu zvykli hovoriť niečo v zmysle "je to lepšie ako auto, lebo to vie lietať a je to lepšie ako lietadlo, lebo to vie jazdiť". Ja tvrdím, že to nevie ani jedno ani druhé, resp. v oboch veciach sú kompromisy príliš veľké na to, aby sa to ujalo vo veľkom. Ale napriek tomu si myslím, že už teraz dokázali viac, ako ktorýkoľvek z kecálkov tu na webe a viac ako väčšina konštruktérskych spoločností na svete. A to oceňujem.

Ano, je to přílišné zobecnění. I z hlediska přistávacích ploch. Ale pro profesionální použití, jako je tvůj modelový příklad, mi to přijde příliš omezující. Konvenční letadlo, nejlépe asi určené pro provoz z nepřipravených ploch (záleželo by na přesných okolnostech), bude lepší volbou. Podobně jako pracovní terénní auto, které tě dostane na místo, ať už je to kdekoli. Zajisté bys chtěl maximalizovat místa, kam se dostaneš.

Hračka? Ano. A proč ne, na tom není nic špatného. Pracovní nástroj? To podle mne chce dost představivosti. Ve výsledku to vidíme, řekl bych, podobně.

tomuhle cely svet netleska, neboj. on ti jen ten cely svet ukaze, jaky je tohle neprodejny nesmysl.

Řídit letadlo není těžké. Jen to chce praxi. Létat ze dvora do dvora zvládnou i vrtulníky. Problém je, že to lidem vadí. Jedním z důvodů je hluk (který dělají samotné vrtule). A provoz nad zastavěnými oblastmi není jednoduchý (nevím, jak se budou stavět k něčemu podobnému, konstrukce je dost odlišná). Nevím, jestli se něco nezměnilo, musel bych se zeptat známých z Německa, ale zrovna tam byly podmínky hodně přísné. Ani vrtulníky normálně nesměly přistávat mimo letiště/ heliporty. Pro komerční účely se dalo získat povolení, pro soukromé to prý bylo těžké. A bylo mi řečeno, že bez vyšší licence (= komerční) prakticky nemožné. Lidé můžou snít, ale zákony na to nemyslí.

abys byl za dve hodky v monaku, musel bys letet proudovym letadlem. s timto prditkem tam poletis cely den se ctyrmi mezipristanimi na doplneni paliva a vymenu zlatokopky za mene znudenou.