Diskuse: Nabíjení elektroaut za pár vteřin? Prý už se našlo řešení...

Minuty nebo vteřiny, kdo by to řešil? >:D

jj
SOUDRUZI, PAMATUJTE si JEDNO MOUDRO : " ZA VŠECHNO MŮŽE DÍZL !!" [odkaz] [odkaz] [odkaz]
1) V KANADĚ JE ČISTÝ VZDUCH Z LESŮ
2) F ANGLIJI JE ČISTÝ VZDUCH Z ATLANTIKU
3) V ČESKÝ DÍŘE JE SMRAD [odkaz] Z LAUFŮ JAK ČECHCHČIJI !!
PS: a to ještě čezák zdražil šťávů [odkaz]
>:D
>:D >:D
>:D >:D >:D
>:D >:D >:D >:D
>:D >:D >:D >:D >:D
>:D >:D >:D >:D >:D >:D
>:D >:D >:D >:D >:D >:D >:D :yes:

Ty už choď smrdieť na nejaký iný server, kto ťa tu má dýchať...

kondik v principu dobijes za zlomek sekundy, super kondenzator v radu sekund když budes mit dost velkej zdroj (třeba ještě vetsi superkondik) a dost silnej drat, nevidim v tom problém...

Jo, v principu... v principu porodí devět matek za měsíc jedno dítě ;-)

jasne, v realu o sekundy u aut nepujde, to je opravdu ulet

... i když
5 minut je 300 sekund >:D

Ale no. Premysli si to a skús to ešte raz.

kondik v principu dobiješ přesně za takovou dobu, jakou má kapacitu a jakej tam rveš proud a jaký sou dovolený mezní hodnoty... takže v principu klidně až za hodinu.. >:D

Myslel jsem, že tramvaj může stejně jako vlak vracet proud do troleje. Ok, uložit si to pro vlastní potřebu by mohlo být efektivnější... ale zrovna to asi není tak kritické.

byl jsem na jednom seminari, kde se probiraly i superkondiky a jako priklad aplikace se uvadely ty prazsky tramvaje. je to 3-4-5 let nazpět.
mozna slo jen o projekt, jak to vyzkoušet a ověřit v praxi jak to bude fungovat...

Mazda využívá kondenzátor pro ukládání energie, kterou "rekuperuje" pomocí alternátoru. Následně tam ale není žádný elektromotor, takže ta energie neslouží k pohonu, jen k napájení palubních systémů.

Peugeot taktiez u e-HDi zbiera energiu do kondenzatorov a startuje tym motor pri start stope. V kombinacii s reverzibilnym alternatorom, ktory nahradza starter to funguje vyborne.

Vlastne je to jedine pouzitelne start stop :-)

K drobné výpomoci se dá použít startér (typicky kombinovaný). Říká se tomu pak mikrohybrid.

U nás se na drážní el.tranci s rekuperací teprve začíná. El lokomitivy měly až dosud řízené usměrňovače, tak to nešlo. Nové lok. Škoda už mají as.motory s fr.měniči a tam to jde. Jinak jak lokomotivy, tak tramvaje dosud brzdily do odporů (v zimě teplo do vozů pro cestující, v létě ven). Rekuperuje pražské metro, ale ne do sítě, ale vlaky vůči sobě navzájem (brzdění jednoho pro rozjezd druhého).

Jinak rekuperace v os. automobilu nijak moc nepřinese. Předvídavá jízda brzdění tolik nepoužívá a s hodně kopců se nanejvýš jezdí samospádem (bez motoru a brzd). A tak jedině neprozíravá jízda ve městě (brzda - plyn), tam se plýtvání energií částečně vrátí, anebo dlouhá prudká klesání v horách, kde se vrátí část nezbytné energie z předchozího stoupání.

Je dost kopců (i v nížinách), v kterých musím brzdit. Ať už kvůli rychlostnímu limitu (protože jsou v obci), nebo kvůli ostrým zatáčkám. S hybridy jsem něco najezdil, takže vím, že toho umí narekuperovat dost (tedy ty dobře udělané, v tomhle je prostě Toyota špička; pro mne je to takové měřítko kvality, dalo by se říct vymakanosti hybridu). I při defenzivní jízdě (v provozu prostě nemůžeš jezdit bez brzd).

Superkondenzátory jsme jako teoretický možný zdroj energie pro auto řešili už v roce 2004 na škole, ani tehdy to nebyla novinka. Byly i pokusné modely, které měly slušnou kapacitu a nebyly obří ani těžké, jenže... zase moc dlouho nevydržely, snad jen cca 120 cyklů.

od ty doby se to pohnulo trochu dopředu.
dnes superkond normalne koupis, zivotnost milion cyklu.
třeba tady:
[odkaz]

Pokrokovou aumobilkou v pouziti kondenzatoru je Skoda. Nezapominejme na Roomster, ktery pouzil kondenzator na vystreleni airbagu.

Mají své problémy, jejichž řešení je nejasné. A i kdyby byly vyřešeny, jsou tu velké proudy a velká napětí, větší než u chem. aku. - viz můj příspěvk.

madam,
veskerej automobilovej provoz v CR by utah dostavenej temelin.
castecne by i stacilo prestat skoro 1/4 vyrobeny elektriky vyvazet.

o dobijeni rovnomerne v case se postarají chytre site.
ano, problém by byl, kdyby se každý auto denne nabíjelo z nuly na plnou kapacitu, tedy kdyby každý auto denne najelo 200-500km

Jednoduché počty:

I kdyby byly dojezdy všech čistých elmobilů už kolem 1000 km a to i s topením nebo klimoškou a cenově, prostorově a váhově srovnatelné s dnešními auty, tak:

Máme u nás asi 6(?) milionů os. aut.
Kdyby polovina z nich večer nabíjela pouhými 3-mi kW-y, tak 3 milony x 3 kW = 9 GW.

Spotřeba ČR v zimě ve dne je 10 GW, v létě ve dne 5 GW. V noci cca poloviční (5, resp. 2,5 GW).

3kW není nic moc: za 6-9 h nočního „proudu“ je to 18-27kWh, a to je cca 120-200km

Každých 6% elmobilů znamená:

6%? 0,06 x 6 milionů = 0,36 milionů = 360 000 elmobilů
0,36 milionů x 3kW = 1,08 GW – na to je TG ETE (jeden gen. Elektrárny Temelín).
A to je nabíjení jen po 3 KW. Bylo by potřeba aspoň po 9 kW (7h.9kW = 63kWh)

A co sítě – nejsou jenom zdroje, ten výkon je potřeba to také rozvést.

vychazis z toho, ze každý druhy auto najede denne 120-200km, tedy rocne 40-70tis km.
uz tahle úvaha je spatna.

tedy moje úvaha:

rocne se u nas spotrebuje cca 7mil litru benzinu a nafty (v pomeru 2:5)
pro jednoduchost 1 litr = 10kWh (benzin min)
7mld litru = 70TWh
účinnost 25% (optimisticka) = 17TWh tocivyho vykonu z motoru

temelin vloni tusim 15TWh elektriky
dostaveny temelin 2x tolik = 30TWh
celkova účinnost 50% (pesimisticka) = 15TWh tocivyho vykonu na motoru

tedy zaver: dostaveny temelin by utah veskery automobilovy provoz v CR

dobijeni samozrejme zejména mimo energetickou spicku

Prepocti si to pres Jouly - 2 nove Temeliny je malo.

joul je jednotka energie podobne jako Wh je jednotka energie
výsledek bude stejnej - staci dostavenej temelin

Tak znovu !

Spotreba paliv v CR - 2 mil. litru benzinu a 5 mil. litru nafty za rok, to je celkem 244 PJ energie.

Temelin v roce 2016 vyrobil 43 PJ.

Takze musely by se postavit bud dalsi 4 soucasne Temeliny, nebo dostavet Temelin a postavit dalsi 1 a 1/2 Temelina.

A ted jeste rozvody.

Kdo to zaplati? A kdy budou dalsi Temeliny funkcni?

Já ti nevim, ale účinnost spalovacích motorů je cca 25%, takže by bylo třeba jen 61PJ energie. Pak ještě musíme započítat účinnost přenosové sítě, nabíjení akumulátorů a elektrických motorů, ale přes 80PJ by to nejspíš nešlo. Takže +1 temelín a je to v cajku, přenosová soustava to zmákne.

A zaplatí to samozřejmě spotřebitel, kdo jinej?!?

uz asi mesic tvrdis, ze temelin letos vyrobil 43PJ energie, ale von ten letosni rok neskocil pred mesicem a neskoncil jeste ani dnes

vloni vyrobil 14.2TWh, tedy 51PJ
rekord v 2014 15.3TWh, tedy 55PJ
[odkaz]

este sem fakt nevidel vyrobenou elektriku udavat v joulech, treba teplo v joulech to jo, ale elektriku ne.

Instalovanej výkon by asi nebyl takovej problém - dostavět případně 1, 2 Temelíny nebude takovej problém, až bude větší hlad po elektrice, tak stát bude donucen zrušit tuny regulačního balastu a Temelín nebude stát 200 miliard a nebude se stavět 20 let...

Spíš bych viděl problém v síti, kterej navíc Temelíny vůbec neřeší, naopak spíš jenom zhoršují. Tady si myslím zase přijdou ke slovu postupně modulární malý reaktory na klíč, který by problém dost elegantně řešily..Tomu ovšem zatím taky brání regulační bordel..

Takže uvidíme časem, co zvítězí...

Nemecko to ukazuje - presuny energie - velke centralni zdroje energii to neresi, resi to smard gridy. Jenze - to se musi nejdrive vybudovat ale hlavne - smart gridy funguji do 0,4 kV, vyse uz ne - takze jeste by to znamenlo predelat celou rozvodnou soustavu.

To by stalo strasne moc penez.

A to ten hlavni problem - akumulator el. energie - neni vyresen. Kondenzator se mi jevi jako utopie, ale daji se na jeho vyzkum tahat dotace.

Fyziku neosali ani EU byrokrat - narizenim o snizeni CO2 a dalsich splodin zkratka pouzitelny akumulator a levny, vykonny a vsude dostupny zdroj el. energie nevzniknou. O delce nabijeni nemluve.

Ona čistá eelmobilita je technická utopie. Ono, zrovna tak jako nelze zahodit výhodu el.pohonu, tak nelze zahodit koncetrovanou energii v benzínové / naftové nádrži. Jen je potřeba ji v automobilu využít s lepší účinností. A to lze až k 50%, čili dvojnásobnou než dnes, když spalmot oprostíme od trakce a budeme elektřinu pomocí něho a genu vyrábět do malého meziaku., z něhož už potom bude "dýchat" trakcni motor-gen.

Zdá se mi, že zapomínáte na jednu důležitou věc, i vyrobit to palivo žádá nějakou energii.

pár dat na začátek:
1W=3600J, takže je zbytečné počítat v Joulech, jsou to pak jen větší čísla.
benzín = 8,89 kWh/l = 32.00 MJ/L
nafta =9,96 kwh/l = 35.86 MJ/L

podíl neobnovitelné energie dle CONCAWE (Asociace olejářských firem pro životní prostředí, zdraví a bezpečnost v těžebním průmyslu) od těžby po distirbuci:
benzín 0,14 -> výroba benzínu: 8,89*0,14= 1,2446kwh/l
(pozn: z toho je 33% těžba, 60% zpracování, zbytek je přeprava)
nafta 0,16 -> výroba nafty: 9,96*0,16= 1,5936 kwh/l
pro zajímavost bioethanol 0,49, bionafta z řepky 0,33
Kralupy a litvínov zajišťují cca 75% domácí spotřeby, zbytek jde z dovozu

data o spotřebě energie dle českého statistického úřadu:
těžba ropy 0,273GJ/t = 0,273Mj/kg = 0,75kwh/kg (2002) -> dnes 1,084GJ/t (2015)
doprava ropy v ropovodu 0,007GJ/t = 0,007MJ/kg = 0,002kwh/kg

Když si pak vezmu že se u nás spořebuje 2 miliardy litrů benzínu a 5 miliard litrů nafty, tak to vychází následovně:
2 000 000 000 * 1,2446= 2 489 200 000 kWh= 2,489 TWh
5 000 000 000 * 1,5936= 7 968 000 000 kWh= 7,968 TWh

Tzn. na výrobu u nás spotřebovaného paliva je potřeba:
0,63 (k 60% na výrobu dám 3% na dopravu) * 2,489+7,968=0,63*10,457=6,58791 TWh

Jelikož u nás vyrobíme jen 75% z toho co spotřebujeme, pak výroba paliv u nás spotřebuje ročně:
6,58791*0,75=4,941 TWh
A to byste si měli z těch vašich plusů odečíst.

Teď k té spotřebě navíc.
2 000 000 000 * 8,89= 17 780 000 000= 17,78 TWh
5 000 000 000 * 9,96= 49 800 000 000= 49,8 TWh

při účinnosti cca 30% u benzínu a 35% u dieselu to dělá:
0,3*17,78+0,35*49,8=5,334+17,43=22,764 TWh točivého výkonu na motoru

pokud výjdeme z účinnosti elektromotoru 90% a nabíjení (+nějaké ztráty v přenosové soustavě) 70%, budeme potřebovat:
22,764/(0,7*0,9)=36,13 TWh.

Po odečtení energie na výrobu už nepotřebného paliva to bude:
36,13-4,941=31,19 TWh

V roce 2014 jsme vyvezli 16,9 TWh.

Tudíž nám chybí 31,19-16,9=14,29TWh a to v případě, že bychom chtěli nahradit i nákladní dopravu.

Pokud bychom plně elektrifikovali jen osobní dopravu bylo by to o dost méně.
Budeme předpokládat, že osobní auta spotřebovali 1,5 miliardy litrů nafty (realita bude zjevně nižší).
Pak to bude:
0,3*17,78+0,35*14,94=5,334+5,229=10,56… TWh točivého výkonu na motoru
u elektromotoru to bude:
10,563/(0,7*0,9)=16,76 TWh

náklady na výrobu paliva jsou:
2 000 000 000 * 1,2446= 2 489 200 000 kWh= 2,489 TWh
1 500 000 000 * 1,5936= 2 390 400 000 kWh= 2,390 TWh
(2,489+2,39)*0,63=3,074 TWh
u nás se vyrobí 75%, tudíž 3,074*0,75=2,31TWh

Tudíž na osobní auta stačí 16,76-2,31= 14,46 TWh
Po odečtení přebytku můžeme pořád vyvézt 2,44TWh.

Takže problém je především v dostatečně kapacitní přenosové soustavě, nikoli ve vlastní výrobě el. energie.

BTW: V roce 2015 se v ČR vyrobily 83,89TWh (hrubá výroba). Čistá výroba byla 77,88TWh (minus energie na výrobu energie). Spotřeba byla 58,16TWh.

Děkujeme za krásný podrobný přehled, ale to se dostáváte skoro "ke vzniku světa". Navíc el. spotřeba rafinérek je v ČR jen asi 250 MW (Kralupy, Litvínov), SR 120MW (Slovnaft) a hnědouhelných dolů tak do 200MW. Proti spotřebě elmobilů 10GW = spotřeba celé ČR v zimě - viz ten můj příspěvek zde nahoře.

Je třeba srovnávat účinnost z hotového paliva.

Vezměme tedy jen účinnost z paliva u elmobilů:

Když u elmobilů nebudeme počítat energie na výrobu paliva, ale jen účinnost výroby el. energie z něho v elektrárnách, tak už dostaneme hrozná čísla:
Účinost parních elen je 30%, těch nejlepších 45%, ale těch je málo. V elnách je převážně tepelný motor s vnějším spalováním - turbína. K tomu musíme připočíst ztráty v přenosech až do zásuvky elmobilu a jsme s účinnsotí v háji.

Poznámka k OZE: účinnost "slunečníků" je kolem 20%.

Vychází z toho názorně, že je lepší si elektrárničku vozit v elmobilu s sebou - tj. sériový hybrid. Tam jde účinnost z paliva na hnaná kola až téměř k 50%.

Tohle je - zdá se - technická budoucnost. Spořeba ropy klesne a možná(?) se bude stačit dotvářet.

Tak jasně, že dokud budeme mít skoro půlku elektřiny z uhelných elektráren, tak smysl elektrifikace aut pokulhává a hybrid dnes dává větší smysl. Ale ta centralizace zdrojů má také své vyhody. Na jednom velkém zdroji se snáz, účinněji a levněji filtrují škodliviny. Když si za dva roky bude i každé benzinové auto vozit krom katalyzátoru i filtr pevných částic žádná paráda to nebude. Navíc odpadní teplo z elektrárny se dá využít, ať už na vytápění např. Opatovice-> HK, Pardubice, Chrudim nebo aspoň na blbé vyhřívání skleníku jako v Bogatynii, to u auta zrovna nejde.
Ale třeba ve Francii, kde má jádro podíl 90% už ta elektrifikace vozového parku začíná dávat smysl. Hlavně proto, že se oškdliviny vypouští dál od lidí. Ale ješte to chce zlepšit energetickou hustotu akumulatorů. Měrná kapacita "efektivní" energie v kWh/kg (po započtení účinnosti motoru) je někde na 30% benzínu a to je ještě málo.
BTW: Ta účinnost 20% u fotovoltaiky vlastně není tak blbá, kdyť i fotosyntéza ma necelých 35%.

Účinnost spalmotu zbaveného trakce a posazeného do místa minimální spotřeby v diagramu P-n je dnes už skutečně téměř 50%. V trakci s proměnným zatížením a s převážnou dobou jen v částečném zatížení má tak 25%.

V tom je ten vtip sériového hybridu.
Spalmot totiž není "od přírody" trakční.

A teď započti ztráty v generátoru, elektromotoru, tom tvém "dýchacím akumulátoru" a veškeré silové elektronice. 50 % zmizí jak pára nad hrncem.

Těch tvých 50 % u sériového hybridu bych chtěl vidět.

41% = odkazy z Autofora sou už bohužel zablokovaný :no: ;-\

A čeká se že s čim přijde příští rok nová generace LS

Pokud vím, rafinerie potřebují hlavně teplo a na to nebudou využívat elektřinu. Je tedy pravda, že na výrobu konvenčních paliv je třeba energie, hodně energie, ale už není pravda, že by po jejich odstavení byla k dispozici v síti pro nabíjení.

U elektromotoru nesmíš zapomínat na to, že podobně jako spalovací motor nemá rád nízkou zátěž, i když jsou důvody jiné. 90 % mi v kombinaci tedy přijde optimistických. Na druhou stranu by nebyl takový problém mít v autě dva, slabší na přední nápravě, silnější na zadní. I když by bylo zajímavé takový pohon ladit, aby byl příjemný.

JJ je fakt, že té energii se do sítě vrátí míň, v té energetické spotřebě je i to teplo. Ale i to se musí vyrobit a aspoň se těch fosilních paliv spálí míň. Stejně to je celkově dost malý číslo a ty požadavky na výrobu elektřiny nijak závratně nevzrostou. Problém je to dimenzování sítě.
Však mít na každé nápravě jeden elektromotor není žádný problém. Tesla AWD má pro každou nápravu jeden. PRIUS AWD co se dělá pro Japonsko to má podobný. Odladit to tedy evidentně jde. U některých elektrobusů majá tuším pro každé hnané kolo jeden.
Navíc ta účinnost by vyšla celkově ještě o trochu líp pro ten elektromotor, spalovací motor může mít 35% účinnost, ale min. dalších 5% se ztratí v převodovém ůstrojí. A tyhle ztráty jsou u elektromobilů menší.

Záleží, jaké máš ambice. Tady se bavíme o možnosti přechodu z předokolky na zadokolku, což je potenciálně dost problematické, protože základem příjemného řízení je předvídatelnost, konzistentnost.

To se bere ve formě páry z protitlakých turbín a to ta čísla, která jsem uvedl nijak nebourá.

Nevím, o čem mluvíš, když jsem na tebe nereagoval.

Rozvody z gigantický elektrárny přes celej stát sou blbost a minulost = budoucnost sou malý jaderný elektrárničky co se vejdou do obýváku a pokryjou spotřebu krajskýho města. Ve finálový fázi to má Toshiba eště dál je podobnej projekt z MIT

Proto politici tak spěchaj dostavět Temelín a utratit až bilion korun = za pár let by to už nemuselo projít >:-[]

Inu - to jsou představy o dřevní podobě energetiky z 19. stolet -.říše začínajících ostrovů s městským a továrními elektrárničkami. Pro co myslíte, že se postupně během století rozvinuly velké propojené soustavy?

decentralizovane zdroje elektriky mají budoucnost.
prisli na to i komousi, když v 80 letech povolili fyzickym osobam vlastnit vodni elektrarny a elektriku dodavat do siti. ti sami komousi, kteří je v 60 letech likvidovali.

Ale top nebylo kvůli decentralizaci zdrojů, ta jejich myšlenka byla získání energie navíc a "zadarmo".

ano, to mas pravdu, hlavni důvod byl, ze nedokazali vyrobit dost elektriky.
a ty stary francisky z 20 let jim najednou byly dobry.
mnohy se tocej stále ...
a zadarmo to nebylo, tusim, ze od zacatku davali korunu za 1 kWh

decentralizovany zdroje mají, mimo jiné, tu vyhodu, ze znizuji zatizeni přenosových siti, které nemusi byt tak robustni

Jo, jo, ale velké (širé, rodné) plány s elektrárničkami na každám potůčku se nakonec nedodělali.

4 :no: ? Koukám že místní komouši držej stranickou linii = nevim neznám a když něco podělám tak to zapřu >:-[]

neuvazoval o necem podobnym do budoucnosti jablonec n/N trochu ve forme realizovatelného sci-fi, tebo to bylo o termalni elektrarne??
odpadni teplo by slo na vytapeni, elektrika do dratu

:-) a co rychlost nablití .... ?

nabijeci stanice bude logicky obsahovat superkapacitor s 1MWh, takze ani při nabijeni 10 tesel zadny velky zatizeni site nebude.
do nabijeci stanice povede standardni drat s x-set kW, ktery bude prubezne ty velky superkondiky dobijet ...

Kdo to zaplati?

logicky ten kdo tam bude nabijet.
navíc predpokladam, ze pripojka třeba s 500kW s +- trvalym a rovnomernym vytizenim, bude podstatne levnejsi nez pripojka s 5MW s narazovym vytizenim

zaplatí to řidič, to jistě, ale ten ještě neví, že tohle nové palivo už nikdy nebude tak levné, jako v dřevních dobách automobilizmu, kdy byl litr benzínu pod 50 Kč :-)
Elektromobily budou, ale aut bude jezdit jen zlomek současného stavu. Dnes stačí kopnout do země, ropu profitrovat a už se jede. V budoucnu to bude mnohem složitější (a dražší)

topten

to je jen technicky problém
při nabijeni muzes ty clanky z paralelního zapojeni prepojit do seriovyho a s napetim se muzes na par kV dostat a snížit proud.
samozrejme, vse ma sve hranice, az na hloupost (neber to osobne, to ani nahodou).

jak pravil klasik:
rozdil mezi hlouposti a genialitou je ten, ze genialita ma svoje hranice ....

A ty kilovolty budeš mít ve vozidle? Ano? Kolik kilovoltů, aby proudy byly do cca 500A?

Doba romantických vynálezců skončila v první polovině 20. století rozšířením technického vzdělání.

je to jen technicke reseni.
vem si, ze každý sitovy trasformatorek musi mezi primárem a sekundárem vydrzet 4kV po dobu 1 minuty.
a vem si, jak jsou dnesni nabíječky, napr na mobil, malinky

Ale U.I.t = P.t=W se nedá nijak obejít. Nehledě na sumu P pro energetiku, protože W není malé - viz příspěvek nahoře. To nevyřeší ani nabíjení na "pumpách", aby se dalo "takovat" velkým P.

no tak samozrejme, ale když zvednes napeti, muzes snížit proud, nebo zkratit dobu dobijeni.
a technicky reseni, jak zvednou dobijeci napeti ze soucasnych stovek voltu na jednotky kV je.
ja nevidim problém v tom, kdyz dobijeni na ujeti 400km bude trvat 5 minut při dobijecim napeti 2kV a proudu 360A (jestli mam verit tvejm vypoctum)

Chci videt, jak budou ty "hadice" s kV tahat blondynky, co jsou i na normalni pumpe schopny ohrozit zivoty, zapomenout zasunutou hadici atakdal... Samozrejme existuji ruzna bezpecnostni opatreni, ale i tak by netrvalo dlouho, nez by se nekdo rozsvitil..

robotické rameno které se přilepí na střechu? Kabel, který bude mít dvacet pramenů / kontaktů ...? Osobně mám větší obavy z výroby a jaderného odpadu.

to vyřeší smart topteny >:D a na pumpách budou k dispozici smart cables a smart connectors a smart blondes ....... :- :-) ¨
bude to všechno ultracapacity smarty kam se podíváš vlevo vpravo všude budou >:D

Robotický rameno, to už jsme trochu v sci-fi, ne? >:D A víc pramenů jak přesně bude mít vliv na napětí a bepečnost? Pořád tam budou kilovolty, a když nějakej lojza nechá natéct do zásuvky, bude propečený natotata... a co teprv lidi, co jsou schopný se v tom hrabat? Při množství úrazu s relativn bezpečným napětí 220V, opravdu myslíte, že je dobrý nápad nechat je denně manipulovat s takhle nebezpečnou věcí?

Co se týče jaderného odpadu, co přesně je na na něm špatného? V kontejnerech pod zemí lidi nijak neohrozí

vono mas skoro jedno jestli tam bude 800V, jak se udajne dohodly evropsky automobilky, nebo 2kV. aspon to budes mit rychlejsi a jistejsi kdyz te to klepne.
vono ani tech soucasnych 300 nebo 500VDC neni uplne OK, dokonce vyrazne horsi nez 230VAC.

naprosto zakladni samozrejme i dnes je, ze v tech kabelech pri manipulaci zadna elektrika neni, coz se da uplne jednoduse osetrit. a osetrit se i da, ze ani v prostoru 1m nikdo neni, jinak se to hned vypina..

Tesla sa dnes na Superchargeroch bežne nabíja výkonom 360 V x 320-340 A. Nemci chcú od budúceho roka začať stavať 350 kW nabíjacie stanice - pri 800 V to je takmer 440 A. Pomaly sa k vami spomenutým číslam začiname približovať.

a potom začneme jiskřit
včera bylo ve zprávách jak zesmažil 15 lidí výboj z vysokonapě´tového vedení - jen seděli ve vlaku který najel do spadlé troleje - a vibrovali a svítili ještě v nemocnici :-)
a toto riziko chceš mít na každém rohu ...

Včera sa zrútilo lietadlo a zahynulo 42 pasažierov. Máme všetci prestať používať lietadla?

robotická jednotka = 1 Číňan

Tak proč ho nemít přímo v autě?. Nač potřebuji velký aku (24kWh má 300kg a 300 litrů). Viz můj příspěvek výše.