Z tých prvých obrázkov sa zdá, že budú dve verzie prístrojovky: prvá s klasickými budíkmi: [odkaz] a druhá s displejom: [odkaz]
Klasické budíky sa lepšie hodia k charakteru off-roadu, displej zase lepšie ladí s vedľajším displajom infotainmentu. Mňa viac rušia tie výduchy ventilácie á la Jeep a to množstvo striebrenky okolo (ale možno to bude echt hliník). Ako obvykle načančaná promo fotky sú fajn, uvidí sa až naživo, ako to bude pôsobiť.
Klasické budíky tam jsou stejně zakomponované tak, že je to skoro jedno... spíš mi přijde to usazení klasiky do velké placky displeje trošku umělé, že udělali verzi s displejem a pak to tam nějak dobastlili.
[odkaz]
Naopak, interier resim. Zajima me vice nez exterier, cas travim v aute a ne koukanim z okna na auto ;-) i kdyz na Gcku celkove toho moc hezkyho na divani neni, at uz z venku nebo zevnitr. Design nejde oznacit slovem hezky celkove ani pri velke snaze-ale o tom G klasse neni
Zato ja si tim interierem jisty jsem-je to opravdu nehezke a nevkusne. Pusobi jako nepovedeny korejsky plastovy levny zmetek, i kdyz jiste to je o necem jinem. Celkove ten design zavani mirne Asii...
Jinak ale dobry :yes:
Ten interier vypada nahodou dobre. Konecne na urovni. Ta plastova prehlidka z minule dekady, ktera je v Gcku nynni je opravdu nedustojna auta za takove penize.
Dávám tomu 75% chybí přední tuhá náprava jinak OK. Nyní nám v portfoliu nejtvrdších zůstal jen Jeep Wrangler a GAZ Hunter ostatní už o přední tuhou nápravu přišli.
Když Mercedes oznámil novou generaci, tak jsem měl trochu obavy, že z Géčka udělají další metrosexuální SUV, kterých je na trhu milion, ale tohle je prostě pecka. Auto pořád stejný, jenom dotažené absolutně k dokonalosti.
No je to celkem jasné. Dostane se někam na úroveň Discovery 4, Tuareg Terrain Tech, Jeep Grand Cherokee Trackhawk nebo Toyota Land Cruiser.
Tedy mezi zvučná jména, ale legenda své třídy už to nebude.
terenni schopnosti a prostupnost terenem neni v primem protikladu s pouzitim nezavisleho zaveseni. Pokud je auto na vzduchu a je moznost ho "nafouknout", prostupnost je naopak lepsi nez u tuhych naprav (osobne vyzkouseno na ML vs G). Druhou veci je ovsem zivotnost. S nafouknutym podvozkem to date chvili, pak se vzduch ohreje a auto jde dolu, zatimco pevna naprava to da znovu a znovu a znovu... O robustnosti reseni nemluve...
No moc s tímto tvrzením nesouhlasím. Schopnosti křížení nezávislého zavěšení, no řekněme si to upřímně je mizivá k pohybu vpřed při dvou kolech ve vzduchu je třeba v lepším případě nápravovou uzávěrou nebo její simulací pomocí TC. Přifouknití vzduchového podvozku je super, ale díky vyššímu tlaku v měších auto ztuhne a není komfortní. Vzduch na podvozku funguje tak do 100t km následně potřebuje repas celého systému, měchy, ventil blok, kompresor případně uhnité snímače výšky. Další věc složitost nezávislé nápravy s hromadou ramen a táhel které se časem opotřebí. Prostě už to nebude auto které může denně pracovat v lese.
ty taky. přečti si ještě jednou co jsem napsal. Nic tím, co jsi napsal ty, nepopírám...
Proboha. Na co ty potřebuješ odstavec já vměstnal do dvou posledních vět.
Jenže to je právě ono - prostupnost není jen v tom "projet ukázkově sem a tam", ale vydržet to dělat i delší dobu. To odlišuje skutečné offroady od imitací v podobě SUV. A hlavně - podvozek s tuhými nápravami jde upravit pro ještě lepší průchodnost, což nezávislé zavěšení neumožňuje tak snadno.
Dokázal by mi někdo říct, v čem je z hlediska jízdy v terénu rozdíl mezi oběma variantami? Spolehlivost a robustnost bych nechal pro jednou stranou, zajímal by mě rozdíl při jízdě v terénu. třeba Tatra nedá na svoje zavěšení dopustit, Hummer měl taky pokud vím nezávislé zavěšení, ale většina upravených offroadů co jsem viděl používaly pevný nápravy...
Z principu lepší křížení. Což je jaksi v terénu věc dost základní a skoro nejdůležitější. Z fotek nového géčka se bohužel zdá, že to konstruktéři příliš nezvládli a na opravdové terénní auto je křížení špatné (tj. některé kolo zůstává viset ve vzduchu).
Na druhou stranu, s přední tuhou nápravou, budou jízdní vlastnosti na asfaltu vždy na houby. Takže tohle je takový kompromis. Stejné řešení používá třeba i současný Land Cruiser 200 (i minulý LC 100). Jen to křížení je tam lepší.
Moc nerozumím tomu křížení. Pokud bude mít auto tuhou nápravu a zdvih zavěšení řekneme 20 cm, a druhé s nezávislým zavěšením stejný zdvih, v čem bude rozdíl?