Záběry kamer z předního skla auta mohou představovat důležitý důkaz při hledání viníka nehody. Umístění záznamového zařízení ale musí splňovat přísné regule, jinak hrozí sankce. A v cizině jsou mnohdy ještě přísnější.
Já jsem sjel opěrkou spolujezdcova sedadla níž, a skřípl outdoorovou kameru právě mezi spodek opěrky a vrch sedáku. Ale mám to spíše na krajinu, než na vybržďovače. Průsmyky Passo Nota, Passo Del Tremal, Furka Pass, Stelvio a takové nemají chybu :-!
Všimněte si na Fofo3, kolik místa z čelního skla zabírá tovární "panel se senzory" v oblasti horního zrcátka. Dokud člověk není malá holka, šikmo doprava nahoru nevidí vůbec nic. Nějaké GoPro je proti tomu nic.
Problém má většinou jen ten, kdo je slušný a bojí se do lesa. Na veřejném prostranství se natáčet může. Obličeje nebo nějaké čurající děti tam nejsou tak co. SPZka stejně jako třeba číslo policisty je normální údaj.
Účtenkovka od pána z StB nebo cookies v PC jsou daleko větší sběr údajů. Proč se zde nějakou dobu hlásíme majlem (aby přeprodali firmám zasílajícím spam) místo nicku ani nemuvím.
Passo Del Tremal velká paráda, je to jen šotolina nebo bych tam se zadokolkou a 9,5 cm světlé výšky zůstal viset? >:D Resp. pustili by mě tam vůbec? :-)
Nejdříve by se měly zrušit nesmyslné zákony a nařízení na ochranu osobních údajů a to včetně celého jejich úřadu a nejlépe v celé EU. Veškeré osobní informace by měly být veřejné a jejich případné zneužití tvrdě trestáno podle trestního zákoníku.
No, klidně se celý zveřejni, to ti nikdo zakázat nemůže. Ale nechtěj to po ostatních.
Až se pak něco stane a ty kvůli tomu přijdeš o majetek či o někoho z rodiny, žádný trest ti to už nevrátí...
mam zalusk na par pozemku kolem baraku - lesy a louky, tak sem si prolustroval majitele, a naprosto legalne a oficielne jsem si par klikama zjistil jejich rodny cisla, bydliste, kdo je v exekuci, jestli maji hypoteku a kolik, jestli maji zivnostak a jaky, jestli jsou platci DPH, dalsim hledanim jsem zjistil, ze jeden byl odsouzenej za majetkovou trestnou cinnost a mozna by rad prodal, podle mista bydliste (vlastni dum, byt / najem) odhadnes v jaky asi muzou byt financni situaci a na jakou cenu by mohli slyset....
tohle vsechno je na internetu a tyhle udaje na par kliknuti, pripadne za par korun poskytuje stat anonymne komukoliv s jakymkoliv zamerem.
takze jsem si odelal dobrej prehlad, za kym vyrazit a za kym spis ne.
na druhou stranu i jam mam dost poli a lesu a nevim, kdo jinej ma zalusk na ty moje ...
kazdopadne je s podivem, ze stat po nas pod sankci pozaduje ochranu osobnich udaji a sam zverejnuje to, co by nikdo vedet nemel ani nahodou.
Asi tak. Bežne si lustrujem kvôli práci ľudí a len z bežne dostupných verejných zdrojov získam toľko naozaj osobných informácií (od registra exekúcií po facebook), že nejaká ŠPZ či tvár je proti tomu drobnosť. Preto sa teraz hrať na ochranu súkromia v podobe auta jazdiaceho po cestách je smiešne.
Na heslo ochrana osobných údajov som už celkom alergický. Čo je preboha osobné na evidenčnom čísle auta, ktoré všetci vidia? Ak vidím, ako auto s danou ŠPZ spácha priestupok a nabonzujem ho, môžem vystupovať ako svedok a žiadne osobné údaje páchateľa neporušujem, ale ak si ho nahrám na kameru a použijem to na tie isté účely, tak už áno? Skrátka malo by platiť, že čo je dostupné širokému spektru ľudí na ulici, nemôže byť osobným údajom.
No a to o chvíľu začne v Únii platiť GDPR, všeobecné nariadenie na ochranu osobných údajov a to sa len všetci z osobných údajov po....me. 8-s
Ani tento prístup mi moc nedáva logiku, keď predsa jazdím po VEREJNÝCH komunikáciách, tak nemôžem očakávať, že moje správanie na nich je iba mojím súkromím a musím rátať s tým, že ma iní vidia a prípadne nahrávajú. Ale OK, ešte by som nejako pochopil, že púsťať to na YT len tak pre zábavu nie je úplne kóšer. Ale neakceptovať to ako dôkaz v prípade nejakej havárie alebo priestupku len s odkazom na ochranu osobných údajov je úplne choré.
Ked som sa pytal pravnika je to na konkretnom posudeni a zvecsa sa akceptuje pokial nie su pochybnosti - napriklad nasnimas "priestupok", ked ta vodic obieha cez plnu - no ale ten, co nahrava mu mohol naschval branit alebo naschval vyprovokovat. Takyto dokaz by zmietli zo stola. Co je samozrejme spravne.
Ak ale zverejnis video na youtube napriklad a bez toho aby ti dal dotycny suhlas a tak, ze je mozna jeho identifikacia, nielenze nebude akceptovany ako dokaz, ale este ta bude moct zazalovat, co je podla mna stale spravne. Na nete sa to hemzi fotkami a videami takychto zakomplexovanych chudakov, ktori maju potrebu si nieco dokazovat, na ceste provokovat a striehnut na "pirata" aby sa mohli pochvalit. Pokial by si nemal moznost sa branit, vtedy by si este len videl co je to posrat sa.
Mam dojem, ze video zverejnit samozrejme mozes, len musis sa postarat o to, aby boli rozmazane tvare a ECV pokial nemas suhlas dotknutych osob (s cim sa suhlasit da). Ale nemam info o tom, ze v Rakusku nesmies natacat, to praveze mozes, len s tym zverejnenim je to asi komplikovanejsie. ALe uz som dostal aj taku info, ze je tam nejake obmedzenie na zalohovanie v pocte dni. Tj, ze nesmies mat zalohovane data v kamere starsie ako x dni, a nastavene automaticke mazanie alebo nieco take.
Z Rakouska je už tolik protichůdných informací, že sám nevím. Ale nejezdím tam, ta země mi nemá co nabídnout, tak mě to netrápí.
To, co jsi napsal, s tím rozmazáním, je asi přesnější, i když někdy to může být i tak málo.
Málokedy súhlasím so sakrom, ale tu sa rovnako ako on podivujem, že práve Rakúsko, jedna z najzaujímavejších krajín v Európe, Ti nemá čo ponúknuť. Zrejme nelyžuješ, nerobíš turistiku a celkovo Ti je šport či pobyt v prírode ukradnutý, rovnako Ťa nezaujíma ani história, kultúra či umenie. Fakt ma potom zaujíma, aká krajina Ti na rozdiel od Rakúska má čo ponúknuť. 8-s
A Rakousko je jediná země světa, kde tohle jde provozovat? Máš pravdu, nelyžuju, na přeplněných rakouských sjezdovkách by mě to už vůbec nebralo.
Ale na turistiku je plno jiných a zajímavějších míst, než lidmi přecpané Rakousko. Stejně jako je spousta jiných míst, kde se tvořila historie.
A stejně jako Sakrovi, do toho, kam jezdím a která země mi má co nabídnout, ti je *. Ale s odsouzením, že mě nic nezajímá, jsi přispěchat musel...
Nie, Ty si ten, kto odsúdil (krajinu ako celok).
"A Rakousko je jediná země světa, kde tohle (lyžovanie) jde provozovat?" Isteže nie, ale ak Ti v tomto smere nemá čo ponúknuť Rakúsko, tak máloktorá krajina nielen v Európe, ale na svete môže.
"Do toho, kam jezdím a která země mi má co nabídnout, ti je *". Je mi to skutočne jedno, ale Ty si sa tu začal prezentovať vymedzovaním, čo nie; tak logicky nasleduje otázka, čo áno. Ak povieš, že chodíš robiť turistiku do Bhutánu, tak by som odsúdenie Rakúska ako preplnenej turistickej destinácie chápal, rovnako ak napíšeš, že robíš individuálne heliskiing, pochopím kritiku rakúskych zjazdoviek ako preplnených.
Aj družstevník Franta v staničnom bufete jediac zavináče môže vyhlásiť, že jemu nemá Michelinovská reštaurácia v Paríži čo ponúknuť a bude to pravda, ale zároveň to určitý obraz o ňom dáva. ;-)
Já tu zemi odsoudil? Ne, to pouze vy, komerční otroci, takhle chcete vidět. Neumíte pochopit, že každý z komerčního Rakouska nepadá na zadek, že jsou lidi, kteří chtějí i jiné zážitky, než už tisíckrát viděné.
Ty a Sakra jste ze mě začali dělat pomalu gaučového povaleče, který se o nic nezajímá, ačkoli víte * a přes své ego nevidíte na vedlejší dům. Vyhlašovat zrovna Rakousko za něco extra... taky to o vás něco vypovídá.
Proč prostě komerční otroci nedokáží pochopit, že jsou na světě i lidi, kterým svět takových zemí nemá co nabídnout a dokáží si najít lepší vyžití jinde?
Bereš to zbytečně konfrontačně... a kdo to třeba vidí trošku jinak, tak je nechápavý komerční otrok? To už skoro zavání "imperialistickými štváči"... no nevím, mně to přijde jako póza, ale kecat ti do toho nebudu.
Takže když "komerční otroci" navštíví např. Rakousko, je (podle tebe) jejich hlavním motivem móda a trend... Pak se nediv, že si o tobě myslím(e) to, co si myslím(e).
To jsem ale já nikdy neřekl, to si překrucuješ jen ty sám, což mě nepřekvapuje.
Podívej se znovu na způsob, jakým tu předešlí pánové to Rakousko tlačí, zejména pak Sakru a jeho přístup. Vyzdvihování něčeho nadevše jen proto, že to "někde napsali". Vnucování toho i člověku, který má jiné potřeby a popírání jeho potřeb. To plně odpovídá pojetí komerčního otroka.
Já právě slyšel názor, že SPZ (v ČR) osobním údajem není a a nikdo kvůli ní nemůže prudit. Těžko říct, v diskusi to asi nevyřešíme. A podobně s tím Rakouskem jsem slyšel úplně odlišné názory než které šíří populárně naučná novinařina.
Jo no. Já se snažím si představit situaci, kdy by mohlo někomu nějak vadit nebo ublížit to, že je natočený třeba na nějaké dashcam kompilaci, tedy pokud se chová normálně. Jediné co mě vždycky napadne je to, že to třeba uvidí nějaká ženská, která na té kompliaci uvidí auto jejího manžela u domu jeho milenky. Ale myslím, že ta pravděpodobnost je tak mizivá, že spíš se to dozví milionem jiných způsobů... A zvláštní třeba je, že tohle vadí a nevadí online kamery z ulic, kterých je webu TSK v Praze, desítky.
Ty likvidační pokuty za kameru v Rakousku, jestli je to opravdu jak tady píšou, jsou neuvěřitelný a vůbec to nechápu. To mi příjde horší, než když se tady za komoušů nesmělo fotit na nádraží. Tehdy za to sice hrozil kriminál, ale ono dostat čtvrt mega pokutu se pro většinu lidí rovná konečná, upadnutí do chudoby, exekuce, šmitec, a možná vězení.
Ty na tu kameru nenatáčíš jen auto, ale třeba taky zahrádku u cesty, na které se slečna opaluje, natáčíš lidi, kteří jdou po chodníku a třeba by měli být někde úplně jinde (třeba jdou od milenky a mají být na služebce v zahraničí)... v tom je asi to akademické jádro sporu. Jasně, každý je tam může být viděn... ale být viděn je jedna věc a být na youtube jiná.
Já jako fotograf s tebou intuitivně souhlasím, když někde cvaknu nějakou fotku, tak bych taky měl mít možnost ji běžně hodit na Instagram, aniž bych rozmazal všechny obličeje a SPZky... ale zase jako táta chápu i to, že třeba fotit cizí děti jak se koupou ve fontáně už je třeba problém, nejde to úplně paušalizovat. A ty u té kamery s HD rozlišením úplně neohlídáš, co na ní bude vidět.
Shodou okolností jsem teď pro jednu prezentaci s někým ladil rozpoznávání obličejů ve spojení s umělou inteligencí... a uznávám, že ty technologie jsou nebezpečné... a to si nedělám iluze, že tajné služby nemají mnohem důmyslnější hračičky.
Ale ja rozlišujem práve ten súkromný priestor (slečna opaľujúca sa vo vlastnej záhrade) a verejný priestor (auto na ceste). Samozrejme že sa to nedá úplne paušalizovať, ale povedať, že nemôžem natáčať cestu a autá na nej, lebo teoreticky pri tom môžem zachytiť aj scénu za plotom je na hlavu. O to viac to anonymizovanie ešpézetiek, veď predsa to je pointa ŠPZ, aby sa auto a jeho majiteľ dali jednoznačne identifikovať.
Myslím, že velká část problému s kamerama v autě jsou právě ti chodci a vůbec život ve městě mimo samotnou silnici.
Co se SPZ týče - tam aktuálně problém nevidím. Teoreticky si umím představit, že až budou na internetu tisíce hodin videí z auta s GPS koordináty, tak bude možné na to nasadit nějaké analytické nástroje a v extrémním případě z toho pak vysypat pohyb konkrétního auta. Takže SPZ pro identifikaci auta v případě přestupku fajn, ale už třeba informaci, že moje auto parkuje každou středu od sedmi do devíti na nehlídaném parkovišti u golfového hřiště by každý zloděj mít nemusel.
Já vím že je to dneska scifi a vůbec se nekloním k tomu, že by se měly kamery nějak omezovat, třeba mobil v kapse je mnohem větší riziko a potenciální přínosy jsou určitě důležitější... jen trošku hraju ďáblova advokáta :-)
Jojo ... je jich víc jamek odkud to může přiletět. Pokud jedeš z Mstětic na Zápy, tak jednička i dvojka. Pokud ze Mstětic do Čelákovic, tak delší příhra na 13. greenu může taky skončit na silnici.
Ve Mstěticích o tom nevím. Sám jsem skoro trefil auto v Bechyni a vím o rozbitém bočním okně auta v Č.Krumlově. Většina golfových klubů je na tyhle maléry pojištěna ;-)
Celá EU a jejich tuna zbytečných nařízení je jedna velká šaškárna. Nemá cenu komentovat, ikdyž párkrát za rok překvapí svými dobrými nařízeními, ale je to tak 1:10000 zmatin a nesmyslů.
GDPR zas bude jen další drahá šaškárna, na kterou se zase uměle nabalí statisíce vydělávajících subjektů, kteří budou nám normálním radit, jak vlastně tento nový zákon správně pojmout.
EU se * do sraček a namísto jednala racionálně a udržela si zdravý selský rozum, tak začala být ještě více byrokratickým molochem.
Stejně to do dvou dekád skončí zavedením globálních EU daní, aby se moloch EU udržel při životě a mohl dál znepříjemňovat život více lidem. Historie se opakuje, akorát tenrát Hitler byl jeden a v EU je těch Hitlerů nyní mraky!!
Z ekonomického hlediska (tvorby HDP) celkem ano.
Z hlediska techniky až na pár oborů, kde by bez čínské produkce též zaostávali, tak celkem ano.
Z hlediska společenského (například práva na vlastní názor) to taky není žádná sláva.
Jsou ovšem oblasti, kde se dokáži držet ve špičce - korupce, dezinformace, byrokracie, potinokracie a všemocné tajné služby. Pokud to vezmeš z pohledu Rudého práva, pak určitě spokojenost...
"...Nejvíce jsou ovšem v Česku medializovány případy z velmi přísného Rakouska. Také tam platí striktní zákaz pořizovat z vozu soukromé záznamy veřejného prostranství..."
Prestante uz konecne sirit tieto hoaxy, ved to uz hranici s blbostou! Vyondite sa na to co o tom pise cesky bulvar, informujte sa radsej u povolanych. Napriklad u oamtc:
[odkaz]
Jazim Rakuskom uz ~15 rokov, stale mam kameru na prednom aj zadnom skle, a nikdy ma ziaden policajt koli tomu neotravoval. Jedine co je zakazane je zverejnovanie takych zaberov, a odovzdavanie nahravok niekomu inemu. Ale pre svoju potrebu si ich moze kazdy nahravat. Takisto su pripustne ako dokaz vlastnej neviny v pripade nehody, alebo priestupku...
Ale aj to, že záznam nemôžeš použiť ako dôkaz, že niekto iný porušil predpisy, naopak ešte Ty za to dostaneš pokutu, je mierne na hlavu.To čo je za právo na ochranu, právo na ochranu pred pokutou? 8-s
Napisal som ti to vyssie. Pouzit moze, nemusi sa brat do uvahy podla okolnosti ale to je uz na posudeni organu. A pokial video nezverejnis a poskytnes ho len policii, tak ta nikto perzekuovat nebude.
Mozes ho pouzit v pripade spornej udalosti, ak niekto iny porusil predpisy, ale on tvrdi ze si ich porusil ty a hrozi trest tebe. Mozes potom dokazat svoju nevinu zaznamom z kamery...
Nesmies len tak jazdit autom, "lovit" hriesnikov a posielat ich policajtom alebo hadzat na youtube. Aj ked musim uznat, ze kanaly ako "polskie drogi" alebo "polscy kierowcy" patria k mojim oblubenym! Co tam niekedy ludia stvaraju na cestach, to mi zostava rozum stat...
Zajímavé je, že kamera v autě je pro některé státy problém, ale černou skříňku e-call, která může posílat informace o kdečem, a potenciálně se dá přes OTA aktualizaci "vylepšit" k trvalému monitoringu, natlačí bez možnosti volby všem, a to problém není.
Osobne si myslim, ze e-Call v tejto podobe je len zaciatok. Neprejde vela casu, a bude doplneny aj o zaznam videa a zvuku. A zase sa bude argumentovat, ze je to len pre nase dobro, a vsak kto dodrziava predpisy, nemusi nic skryvat.
Jediny rozdiel oproti dnesnym kameram bude v tom, ze k nahravke nebude mat vobec pristup vodic, ale iba "big brother"...
Tak myslet si můžete co chcete, jestli to tak bude, to je otázka. Mobily také mají mikrofon a kameru a také tu netvrdíme, že časem pro naše dobro budeme pod permanentním dohledem.
Mobil můžu nechat doma, když jdu někam pěšky, není povinně přidělaný k mým botám. Nebo ho můžu kdykoliv přepnout do režimu letadlo.
Auto s bonzák-boxem mi žádný režim "offline/vypnout e-call" neumožňuje.
Mobil mi navíc nabízí funkcionalitu, která mi je přínosná. e-call mi nepřináší nic, o co bych stál.
Neměl bych nic proti tomu, aby takové zařízení by bylo v rámci EU/Evropy podporované, ale muselo by být volitelné s možností ho uživatelsky deaktivovat. To, že je povinné, a není uživatelsky deaktivovatelné, není rozhodně signálem dobrých úmyslů.
Ano, co se týče (ne)povinnosti eCallu, to nerozporuji a souhlasím s Vámi. Nechal bych to na uvážení zákazníků, zda by si to za mírný příplatek do auta nechali dát (i když jsou dneska auta, typicky BMW, kde eCall máte vždy).
Až by se to v praxi vyzkoušelo, až by se zjistilo, že eCall není o permanentním špehování, ale že může opravdu pomoct, tak se tomu lidé přestanou bránit, stejně jako bezpečnostním pásům a airbagům (ač neplánujete bourat, tak také neodřezáváte pásy či nedeaktivujete airbagy).
Takhle to direktivně nařizovat je spíše medvědí služba, lidé proti tomu získají averzi už jen z principu, že je to povinné.
Já hlavně reagoval na ty technické připomínky (sice to nešpehuje, ale mohlo by). V okamžiku, kdy by se do normy prosadilo trvalé špehování, tak by nastala vlna domácího odstříhávání eCallu a jeho přínos by byl rázem pryč.
Jaký v tom projektu eCall máš podíl, že ho tak tlačíš? I přes velmi rozumné názory lidí, kteří zkrátka mají obavu z monitorování.
Srovnávání s pasivními prvky jako airbag či pásy je totální nesmysl. Tyhle prvky mohou působit mírné nepohodlí, ne problémy.
Podíl nemám žádný. Ale mám tady před sebou normy, které definují eCall a nelíbí se mi, že se z toho dělá strašák. Současné normy neumožňují trvalý monitoring, všechna data, která se mohou přenášet, tak jsou jasně definovaná. Každý si ty normy může stáhnout a prozkoumat je. A nikdo, kdo se v tom šťoural, tak tam nenašel nic, co by mohlo vzbuzovat obavy.
Je to to samé, jako kdyby v 90. letech, kdy se začaly rozšiřovat mobily, tak někdo vykřikoval, že mobily mají v sobě mikrofon a tímpádem lze mobilem odposlouchávat a proto jsou špatné.
Vzhledem k tomu, že na eCallu participuje mnoho stran (výrobci automobilů, mobilní operátoři, provozovatelé linek 112), nelze do standardu "vpašovat" něco jen tak, aniž by se to neprofláklo.
Až někdo navrhne do norem nějaké trvalé monitorování nebo nějakou jinou možnost zneužití, budu mezi prvními, kdo bude proti tomu bojovat a odstříhávat ve svých autech nové eCally. Nicméně v současné podobě, jak je to navrhované, tak to bude mít buď nulový přínos (když nenabouráte) nebo kladný přínos (v případě havárie).
Zatím jsem nenašel jediného odpůrce, který by zároveň o eCallu věděl víc do hloubky. Strašit stylem "coby kdyby" nebo "mohlo by" ale umí každý. Porozumět problematice ale umí málokdo, to už totiž od onoho tlachání vyžaduje trochu více iniciativy.
Naivní prosťáčci jako ty jsou věrným a vděčným nástrojem každého totalitního režimu... Ale i takové svět potřebuje.
Možná nemám před sebou technické specifikace, ale dost dělám do politiky, takže znám "její" uvažování. A jen naivní člověk si může myslet, že tohle nepřijde.
Takze podlozit svoje tvrdenie sice nevies nicim, ale clovek, co do toho vidi a ocividne to podlozit vie, je naivny prostacek. Potom sa cuduj, ze ta zvysok ma za vola.
Takže jste jako jeden politik, který sice žádné problematice nerozumí, ale o to více má silný a hlasitý názor a v rukávě schované jednoduché řešení... :-)
Když se tak bojíte teoretických možností eCallu, proč nebrojíte proti mobilům, notebookům, smart TV, atd.? Všechno tohle má mikrofony, kamery, atd. a technicky je možné mít trvalý odposlech každého. Proč nebojujete proti tomuto? Proč máte mobil? Vy se nebojíte odposlechu, který je teoreticky možný?
Víte že Vás mohou sledovat satelitem? Vylézáte někdy z domu?
eCall je jen další technologie, která má pomáhat, ale stejně jako ostatní technologie (viz výše) může být zneužita a proto se musí hlídat. Ale jen proto, že je třeba možný odposlech místnosti laserem přes chvějící se sklo si nezazdím okna nebo nepřestěhuji do jeskyně. Nebo kvůli teoreticky možnému trvalému odposlechu mobilu nezahodím mobil.
Takže jako podle těch pánů když si koupím např. Subaru Levorg s technologií EyeSight, tak mám jako v Rakousku přelepovat kamery izolepou? Proboha na čem jedou?
"Soudruzi, tak se mi zdá, že nám žijete po staru.." :-!
Ta kamera ale nenahrává záznam, nebo ano? Slouží jen pro asistenční systémy auta.
Problém s tímhle může mít spíš Citroën C3, kde ta jeho kamera záznamy pořizuje. Nejsem si jistý, jestli dokonce v Rakousku nemusí kameru vyřadit z výbavy.
Sygic má teď aktuálně slevu na fukci on-board kamera k navigaci v telefonu. Jasně, není to úplně řešení, ale místo telefonu a kamery na předním okně tam je jenom jedno zařízení. Nahrává to pěkně a čitelně (Samsung A3).
Ja som toto kedysi skusal, ale nebol som spokojny. Moj mobil (vtedy S3) mal "uzky" uhol zaberu (neviem ako sa to spravne povie), takze po stranach nezaberal nic. A druhy problem, mobil sa mi pri trvalom nahravani pekne prehrieval. Ked som ho nechal nahravat trebars pol hodiny, bol naozaj riadne rozpaleny...
Na to stačí bezplatný Daily Voyager. Je to taky možnost, ale problémem je umístění (nikdy bych si nedal velký smartphone na sklo), přehřívání, za*ebávání paměti nebo vybíjení, když není připojen, a podobně.
Trochu na tom něco je no. Zahřívá se, to je pravda. Ale neřekl bych že to má na něco vliv. Připojený ho mám na nabíječku, se zapnutou navigací to ani jinak nejde. A paměť to skutečně plní, pětiminutové video má cca 400 mega, které se ukládají do vnitřní paměti telefonu, ne na kartu (nevím proč). Ale zas je pravda, že video se uloží jen když mu to přikážu (tzn. když vím že se natočilo něco důležitého), jinak je jen v operační paměti, kde se stále přepisuje. Má to pro a proti. V tom Sygicu to má proti tomu Voyageru (asi, neznám ho) ještě tu vlastnost, že se společně ukládají další údaje, jako rychlost, souřadnice GPS, čas a tak.
Tu sa nejedna len o ochranu osobnych udajov, ale aj o obciansky zakonnik, ktory hovori ze: "obrazové snímky a obrazové a zvukové záznamy týkajúce sa fyzickej osoby alebo jej prejavov osobnej povahy sa smú vyhotoviť alebo použiť len s jej privolením" - teda ak sa na zazname objavi tvar vodica, co je vysoko pravdepodobne, kedze po nehode nezostane sediet v aute. Takisto ta kamera nataca aj protiiduce auta, kde je takisto vidiet tvare vodicov.
Privolenie to je aj nevysloveny suhlas. Cize ak osoba neodmietne, predpoklada sa, ze suhlasi ... takze kamera nesmie byt skryta, aby natacana osoba o nej vedela a mohla odmietnut byt natacana. V takom pripade ju podla zakona nesmiete nakrucat, ak nespadate pod vynimku (noviny, spravodajstvo, uradne ucely, umelecka cinnost, film atd.)
Myslim ze uz v ruznych TV neuvidime ty ruzne zabery od C ze jej nekdo vybrzdil nebo jine prestupky a kdyz tak to pusti cele od A i od toho co udelal ridic co poskytl zaznam, pak se budem divit kdo dela ty prestupky a kdo udava. V zahranici si s udavacema rychle pomohou, dostavaji takove pokuty ze to radsi ani nenataci. Ze by i v CR byla nejaka slusna pokuta? ne 10000kc ale aspon 100000kc, uz by si to vsichni ridici rozmysleli.
Akurat som nedavno videl video kedy do krizovatky nacuval favorit s Indocechmi na palube v prevahe 4:1 a rozmlatili auto, ktore malo kameru. Keby ju nemal, tak by len tazko vyvratil to, ze "nedobrzdil". Kamera je uzitocna vec a tiez si nejaku idem namontovat. Akurat pohrdam ludmi, co maju potrebu tuto uzitocnu pomocku zneuzivat pre svoje komplexy - rovnako fotenie na parkovisku.
Tych indo-cechov bolo v tom aute pat. A oni nie len ze nacuvali, ale poriadne sa rozbehli a do toho druheho auta ocividne schvalne j***i! Keby chlapek nemal kameru, tak sa z toho nevyvlecie...
Mimochodem, taky vidíte tu hezkou reklamu na Hondu? Jak reklamní oddělení hezky zrcadlově obrátilo Civica, ale na nápis Civic pozapomněli :-)? Divím se, že texty vpravo taky nejsou "naruby" >:D
Mně jsou kamery v autech a zveřejněný záběry celkem volný, spíš mám ale problém s tím, že "pocitově" přibývá střelců, kteří schválně riskují anebo hrotí situaci jen aby měli zajímavý videa.
V Evropě vládne slabomyslná DEMOKRACIE která si ale každý večer pouští záběry kamer z USA,RUSKA,ČÍNY a dalších států kde to mají v hlavách v pořádku a bez problémů kamery v autech mají povoleny !!! Mít záběry z bouraček aut,vybržďování,nebezpečného předjíždění a dalších přestupků na silnici je pro pojišťovny,soudy,policii,postižené naprosto rozhodující a nějaké kvákání že ne je tak dobré pouze pro všechny porušovatel silničních a jiných zákonů !!! :-):-):-)
Kašlat na to co hovoří zákony. Lidé jsou hodně zlý a nikdy nevíš kdo ti co na aute udělá, hlavně ve velkých městech. Chci si koupit nejakou kameru do auta. Přemýšlím nad výběrem z tohoto testu ([odkaz] Někdo nějaké zkušenosti? Vlastníte jednu z nich?
Nemáte prosím někdo opravdu zkušenost s kamerou do auta Nextbase 322GW. Narazil jsem na ni mimo jiné na https://www.testy-spotrebicu.cz/…y-kamer-do-auta/ a překvapilo mne, že je v německu tak dobře hodnocená. Jde mi o zkušenost uživatele, který jí má déle než jeden týden :-)
Moc díky všem za ochotu se podělit o zkušenost.
Já jsem koupil autokameru i s nočním viděním, která nahrává opravdu velice dobře, kupoval jsem ji z eshopu 1obchod.com, má velice dobře vyřešený držák.
Koukám na ten obchod a ty jejich kamery nevypadají vůbec špatně. Nějaká full HD kamera do auta by se mi taky docela hodila. Nemáte vy nebo někdo koho znáte třeba zkušenost s těmi od Carneo - https://www.carneo.cz/kamery-do-auta Hodně se mi právě líbí jak je to spojené i s tou navigací, to bych využil.