Jaké.auto Informace o autech podle značky a modelu

Diskuse: Přechody pro chodce: Absolutní přednost není, ale…

Nešťastně vyložený mýtus o absolutní přednosti si i po letech vybírá oběti z řad chodců. Bohužel s ní ale jako řidiči musíme počítat!
Zpět na článek
9. 9. 2017 16:17
10. 9. 2017 06:39
11. 9. 2017 06:30
11. 9. 2017 15:43
9. 9. 2017 08:40
Povinnost zastavit před přechodem vedle jiného auta
Citace z článku: "...Pozor na jednu věc – povinnost zastavit před přechodem vedle jiného auta, které už to udělalo, platí jen pro vozidla jedoucí stejným směrem..."

Netušil jsem že taková povinnost existuje. Zákon ukládá řidiči:
"§5 písm. h - snížit rychlost nebo zastavit vozidlo před přechodem pro chodce, sníží-li rychlost jízdy nebo zastaví-li vozidlo i řidiči ostatních vozidel jedoucích stejným směrem"

Ze znění nevyplývá že řidič musí kopírovat přesně chování ostatních řidičů. To znamená že pokud ostatní zastaví, literu zákona splním i tím že jen snížím rychlost jízdy. Tedy zastavit můžu ale nemusím povinně
(Jedná se hlavně o případ kdy chodci už z mého pruhu odešli a k úplnému zastavení nemám tedy důvod )

Takže jak to je, mám pravdu já nebo je v článku hrubá desinformace ?
Rozbalit vlákno
5
Avatar - _Karel_
9. 9. 2017 12:25
Re: Povinnost zastavit před přechodem vedle jiného auta
Myšlenka zákona je podle mě jasná- přesně kopírovat jiného řidiče,tedy zastaví-li on, musím taky zastavit.
Napsané je to ale tak, že bys možná uspěl se svou verzí.
9. 9. 2017 15:08
Re: Povinnost zastavit před přechodem vedle jiného auta
Přesně kopírovat ? V tom případě pokud jiný řidič jen zpomalí a chodci mezitím přejdou do mé dráhy tak už ani já nesmím zastavit a přejedu je ?

:'-(
Avatar - Beefcake
9. 9. 2017 16:17
Re: Povinnost zastavit před přechodem vedle jiného auta
Facepalm.
10. 9. 2017 06:45
Re: Povinnost zastavit před přechodem vedle jiného auta
Já vím že je to pitomost, jen jsem reagoval na Karla
10. 9. 2017 21:37
Re: Povinnost zastavit před přechodem vedle jiného auta
Pointou tu není nějaké kopírování. Pointou je, aby ses nesnažil projet a následně argumentovat tím, že jsi přes to druhé auto nemohl chodce vidět. Když zpomalí nebo zastaví, máš se zachovat odpovídajícím způsobem. Tedy zpomalit, případně zastavit, dle potřeby. Jinak řečeno, máš předpokládat, že tam chodec je, když v takové situaci na přechod (chodník) nevidíš.

V článku to podle mne prostě zjednodušili (když se pouští chodci, tak se typicky zastavuje) a pointou bylo poukázat na podmínku stejného směru. Z protisměru ti to zpomalující/ zastavující auto nebude překážet. Pořád máš však chodce pustit, pokud to můžeš udělat bezpečně. Je to tedy celkem zbytečné upozornění, protože snad není nikdo, kdo by před přechodem zastavil, byť vidí, že tam žádný chodec není, jen proto, že zastavilo i jiné auto. Týká se snad jen té situace, kdy chodce na druhé straně vidíš, ale je ještě daleko a zvládneš bez problémů projet, aniž bys ho jakkoli ohrozil.
9. 9. 2017 08:49
Nejhloupější zákon
Tenhle zákon o přednosti chodců na přechodech je jeden z nejhloupějších zákonů za posledních 30 let. Je to zákon proti zdravému rozumu.
Rozbalit vlákno
5
9. 9. 2017 09:00
Re: Nejhloupější zákon
Nezbývá než souhlasit. Ostatně potvrdilo se to ihned po jeho zavedení, počet mrtvých na přechodech tehdy výrazně stoupnul
9. 9. 2017 10:36
Re: Nejhloupější zákon
Naopak - zakon je dobry, len ludia su hlupi, resp vidim problem v zlom odkomunikovani, ked dochadza k neporozumeniu a chodci si myslia, ze maju vseobecnu prednost - tam je chyba. Na strane druhej su useky, kde ak fakt clovek nevbehne pod auto, tak mu nezastavi nik. Akcia vyvola vzdy reakciu - neohladuplni vodici sposobuju potom aroganciu chodcov a naslecne cely problem len eskaluje a prvi nadavaju na druhych a naopak
Inak tiez vidim jeden rozpor v clanku, ze auta v protismere zastavit nemusia aj ked auta v smere blizsom pri chodcovi na prechode uz stoja. Ak chodec vstupi na prechod, tak su aj ti v protismere predsa povinni dat prednost - s ohladom na okolnosti.
Avatar - _Karel_
9. 9. 2017 12:26
Re: Nejhloupější zákon
Souhlas :yes:
10. 9. 2017 22:20
Re: Nejhloupější zákon
:yes:

Na chodci ten mechanismus vůbec nestojí a neměl by smýšlet tak, že má "přednost". Pokud nemůže volně přejít (tedy aniž by potřeboval pustit), tak může jen dát najevo, že chce přejít. Tím to končí. To je naprosto přirozené - chci přejít, stojím před přechodem. A řidič má povinnost ho pustit, pokud to může udělat bezpečně. Není to jako přednost na křižovatkách, kdy je na mně, abych nevlétl do cesty někomu, kdo má přednost. A ani tu by si člověk neměl vynucovat. Chodec může změnit směr v mžiku. Prostě si jde po chodníku a najednou se otočí k přechodu. Nelze mít přednost ve stejném smyslu jako na křižovatkách. To by chodci museli mít nějaké signalizační zařízení, aby svůj úmysl dali vědět s předstihem. Mělo by značný dopad na plynulost dopravy, kdybychom měli předpokládat, že kdokoli v blízkosti přechodu na ten přechod vstoupí, místo abychom reagovali až na to jednoznačné postavení se k přechodu (no, relativně jednoznačné; kolikrát jsem zastavil a chodec se neměl k přecházení; asi nenašel lepší místo k postávání).
11. 9. 2017 03:12
Re: Nejhloupější zákon
Co ti přijde v souladu se zdravým rozumem? Právo silnějšího?

Pokud by chodci neměli na přechodech přednost, tak přechody bez semaforů pomalu nemusí existovat. Přecházet totiž můžeš i mimo ně (alespoň 50 metrů od přechodu, nadchodu, podchodu, řízené křižovatky).

Příliš mnoho těch, kdo mají přednost, znamená problém pro ty druhé. Příliš mnoho chodců a auta mají problém projet. Příliš mnoho aut a chodci mají problém přejít. Přechod s předností pro chodce řeší situaci, kdy máš rozumné množství chodců, ale dost aut. Když je aut málo, tak přechody (přednost) nepotřebuješ. Jakmile máš chodců příliš, přednost nestačí.
Avatar - Beefcake
9. 9. 2017 16:17
clanok
Vyborny clanok.
Inak tym, co neplanuju zastavit vedla stojaceho vozidla by som akurat odkazal, ze hazarduju aj s vlastnym zivotom.
Uz som par takych situacii zazil, ze auto nezastavilo, hoci nemalo sancu vidiet, ci niekto uz nie je na prechode.
Neviem, ci si dotycni mysleli, ze auto v pravom pruhu sa len tak zrazu zacalo "kochat".
Rozbalit vlákno
1
10. 9. 2017 06:39
Re: clanok
To nejspíš nebylo hazardem ale že těm jelitům vůbec nedošlo proč auto vpravo zastavuje
9. 9. 2017 18:24
To je o kultúre národa
V germánskych krajinách s tým problém nikdy nebol. Tam vodič vidí pri priechode človeka a automaticky zastaví. V strednej Európe to tak robia len Maďari. Už ako decko som bol vždy prekvapený, keď v Maďarsku autá zastavovali, z domova som nebol zvyknutý.
Rozbalit vlákno
2
10. 9. 2017 06:36
Re: To je o kultúre národa
Taky bych rád kdyby na řešení dopravních situací stačila kultura, nepotřebovali bychom předpisy. Stačilo by se domluvit že přednost je zprava a na červenou se stojí. Až někdy budeme žít ve vyspělé společnosti, možná to tak bude
10. 9. 2017 08:21
Re: To je o kultúre národa
Prd kultura národa. Máme v práci snad celou Evropu. Když se ptám Poláka, co to u nich řídí kamiony za individua, tak se diví, doma by si to prý nedovolil. Němci tu nějaké omezení rychlosti moc neřeší. To je ta připodělanost a malost, že na západě je všechno super a my jsme banda lůzrů. Když tam cestuju, tak rozdíl moc nevidím, někdy lepší, někdy horší.

Když se mě na přechody ptal kolega z Rumunska, kdo má přednost, kdy, jak to dělat jako chodec a jako řidič, jak to je v jiných zemích, když jezdíme na služebky... Říkám mu používej zdravej rozum. K čemu ti je přednost na papíře, když skočíš před auto a to tě zabije? Těch pár sekund na přechodu neušetříš. K čemu ti je, že ti nemá před auto vběhnout chodec, když ho přejedeš a půjdeš sedět, protože ti přišijou kus viny? Zdravej rozum má výhodu, že funguje mezinárodně.

BTW všímám si takové věci - ti, co si nejvíc stěžují na neohleduplnost, ať to jsou chodci, cyklisté nebo řidiči, by měli nejdřív začít u sebe. Stěžují si a sami přechází 10 metrů za přechodem, jezdí 3 vedle sebe, "školí" v levém pruhu pomalou jízdou... Ale ostatní jsou zlí, protože jim nezastaví, objedou je moc blízko nebo vytroubí.
11. 9. 2017 06:30
Zákony
Největším problémem doby jsou samotné zákony, které vznikají jako rychlokvašky pod křídly naprostých amatérů, kteří nepoužívají zdravý rozum. Je to smutné, ale jsou to přesně ti, které si volíme. Naštvaní tak můžeme být hlavně sami na sebe.
Co se týče výkladu zákona, není třeba lámat si hlavu nad výkladem. Stačí používat hlavu a nechovat se jako *.
Na druhou stranu je potřeba zmínit jeden fakt a tím je vzrůstající autodoprava. Aut je dnes již opravdu mnoho. Nikdo nepřemýšlí nad dopravou ve městech globálně, pokud se jedná o tvorbu zákona a bezpečnost na komunikacích ve městech samotných.
Poslední dobou se řeší, jak se u nás zvyšují emise a podobně. Nikdo si však nepoloží zázadní otázku, čím to asi je. Jestliže bychom měli striktně dodržovat zákon a stavět každému chodci na přechodu, tak se z toho smogu ve městech pos... . Je třeba vnímat provoz jako řidič, stejně tak jako chodec. Pakliže stojím sám jako voják v poli na přechodu a jede jediné vozidlo v bližším pruhu, nemůžu čekat, že zastaví. Opačně z pozice řidiče, vidímli, že široko daleko již není jiné vozidlo, je zbytečné zastavovat jedinému člověku nebo i více třeba. Jde o to, že chodec, který počká 5 sekund než vozidlo projede, nevytvoří žádné emise. Oproti tomu vozidlo, které musí zastavit a poté se rozjet, jich vytvoří tolik, až se z toho dělá zle. Zkrátka tím chci říci, že je třeba brát v potaz co nejvíce atributů a nezaobírat se jen pouhým (ne)zastavováním na přechodech.

O ostrůvcích a retardérech ani nemluvě. :-|
Rozbalit vlákno
1
11. 9. 2017 15:43
Re: Zákony
Chtěl bych vidět, jak bys to v zákoně popsal. :-) Souhlasím, v téhle situaci není optimální, aby auto zastavovalo. Ale nějaký "spravedlivý" algoritmus asi nebude zrovna jednoduchý. A neřekl bych, že je to palčivý problém. Dokud je chodců málo. Pravděpodobnost, že se chodec potká zrovna s osamělým autem, bude malá. Problém jsou souvislejší proudy chodců, kdy je záhodno chodce zkoncentrovat do skupinek. Což dělá semafor. Semafory však nejsou moc flexibilní. Kolikrát mi v řidším provozu přijde, že by bylo lepší, kdyby byly semafory vypnuté. Nějaká sofistikovanější logika na pouštění chodců by tedy nebyla špatná. Jen v praxi asi těžko uplatnitelná.

Taková logika se dá realizovat pomocí semaforu. Jen musí brát v potaz všechny uživatele a to spolehlivě (v tom tkví problém). Není to levné řešení, ale mělo by být možné dosáhnout optima, nebo se mu alespoň pěkně přiblížit.
13. 12. 2017 14:11
Absolutní přednost chodců. To zavinila TV Nova kdyz to řekli
Nekolik postrehu jako rific, chodec spechajici po chodniku at stary nebo mlady vstoupi na prechod a je z nej zelva pomalu jdoucí až zastávající.
Chodec prchající na mhd, běží kudy chce a co hlavně neudělá? Nerozhledne se a klidně vyběhne před auto aniž by byl na přechodu.
4prouda silnice rozdělena 2jtejma semafory viz křižovatka eden chodec vstoupí na zelenou a ta konci kdyz dojde doprostřed a nebere ohled ze kdyz chce pokračovat přes další 2 pruhy musí počkat na zelenou, jsou tam přeci dva semafory ale mnoho fakt mnoho to vůbec nezajímá klidně vkroci do silnice před projíždějící auto a ještě vám sprostě nadávají a vůbec si chodci neuvědomují ze jdou na červenou. Mnohokrát se mi to stalo a ne jen na této křižovatce. O cyklistech nemá cenu psát dělají si co chtějí,chodník silnice a kličkování je běžný jev.
Teď jako chodec, prechazim silnici na zelenou a ta konci brzo nedá se přejít silnice celá právě na zelenou a je tam blikající oranžové pana k který řidiče upozorňuje ze se tam může nacházet ještě chodec, pár řidičů troubí jak zběsilí a najít do na chodce a též sprostě nadává i kdyz právě řidič dělá přestupek kdyz ohrožuje chodce který má ještě dojít na konec přechodu.

Schrnu to, zákon by se měl upravit a nestačí by měli víc stát u těchto přechodu a pokutovat chodce a ne dávat pokuty za špatné parkování a nebo překročení rychlosti. O pár km. Chodci a cyklisté by se měli naučit po které straně se chodí a jezdí jdu po pravé straně a většina co jdou v protisměru jdou proti mně to jest po levé straně a pak se diví ze jim neuhnu a klidně do nich vyrazím,nadavaj mi ale většinou je usa dům tím ze je které ten a nezná strany.své dítě to učím a stále se mě ptá proč jiní chodí v protisměru kdyz nejdou po pravé straně, tak jí říkám ze to jsou idiiioti co nic neumí..
Nedivím se ze mnoho řidičů vjede třeba na dálnici v protisměru, práva káva jim nic neříká tak jako mnoha chodcům a věřím ze mezi nima je mnoho řidičů trošku.
Rozbalit vlákno
0