Zodpovídám za to, co jsem nezpůsobil a nemohl jako vlastník vozidla ovlivnit, napráskat někoho a díky neschopnosti policie dokázat řidiči přestupek zaplatit a ještě s přirážkou 1000 Kč?

Hnus, chce se mi blejt velebnosti ... :no:

Rozbalit vlákno

marianek

18. 1. 2013 08:28

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Právní stát

Vubec ne. Jako dosud, pokud jsi nic neprovedl, nemusis nic platit.

_Teddy_

18. 1. 2013 08:43

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Právní stát

Ale prosim ta, nebud malicherny! Ked seizmologovia v taliansku musia zodpovedat za to ze nebude zemetrasenie, preco by si ty nemohol zodpovedat za to ze s tvojim autom nikto nespacha priestupok?
[odkaz]

R32

18. 1. 2013 09:11

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Právní stát

Ale no tak... dobre vieš o čo tu ide tak to nepretáčaj a nerobte tu z toho neviem čo. 99% ľudí túto výhovorku iba využívalo, takže o čom? Na Slovensku je niečo podobné v platnosti asi rok a neevidujem resp. neboli medializované žiadne sporné prípady. Buď si v tom aute sedel TY a keď nie ty tak dobre vieš kto, tak nech platí alebo to cvakni za neho a potom si to s ním vybav. ;-)

Beny9700

18. 1. 2013 11:15

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Právní stát

Nic nepřetáčím. Když udělám přestupek a chytnou mě u něj nebo mě jasně dokážou, že jsem to byl já, tak nesu důsledky a hotovo. Žádný vytáčky.

Když někdo po mě chce, abych byl schopen zajistit něco co nemůžu ovlivnit, tak to není OK. Půjčím auto, sedím jako spolujezdec, on vlítne do omezené rychlosti rychleji než má. To mu mám zatáhnout ručku či co? Nebo vedle něj nesedím, tak jak to mohu ovlivnit?

Příklad
Automatické zařízení zaregistruje přstupek, já napráskám dotyčného (fuj to se mi příčí), on řekne, že neřídil, na fotce není k poznání (jel moc rychle :-) ). Tak se to vrátí ke mě - zaplať a ještě k tomu správní poplatek 1000 Kč.
No fuj, ať jdou do ... >:D

R32

18. 1. 2013 11:46

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Právní stát

Presne tak a tak je to aj správne, buď ho natrieš a nech platí on alebo za svoje "mlčanie" zaplať... Pokiaľ to on zaprie a vráti sa ti to tak je to fakt super kamarát - požičiaš mu auto a ešte sa ani neprizná k priestupku, navyše ťa nechá to zacvakať aj s prirážkou. Nabudúce si dva krát rozmyslíš komu požičiaš svoje auto. Priestupok spáchaný bol? Bol... ;-)

Beny9700

18. 1. 2013 14:12

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Právní stát

Nesouhlasím. Svou rodinu práskat nebudu a kamarády taky ne, to je problém policie, zajistit si důkazy.

V případě trestného činu provedeného mnou půjčeným nožem jsem také zodpovědný za to co jím bylo provedeno? Půjčil jsem ho kamarádovi a on tvrdí, že s ním nic neudělal, tak to odnesu já? :-) . Pokud to provede člen rodiny, tak podle LSPS odmítnu výpověď a taky to odnesu? Trochu paradoxní ne?

Prostě musí zvednout zadek a nebo mít tak dokonalá zařízení, aby měli jasné důkazy a né trestat provozovatele vozidla za to, že nejsou schopni řádně ze své kanceláře dokázat kdo to byl.

Jo a ještě si jsem povinnen pamatovat komu jsem před rokem půjčil auto? Mám jich víc a v rodině se střídají řidiči těchto aut jak apoštolové na orloji :-)

petrumr

18. 1. 2013 16:27

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

Autor příspěvku dlouhodobě nerespektoval pravidla diskuse.

Beny9700

18. 1. 2013 23:46

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Právní stát

Nevím ty dobráku, z čeho jsi usoudil že má rodina je nepořádná, ignorující a neumí se chovat. O mé rodině se laskavě nevyjadřuj, když o ní nic nevíš. Prostě jsou auta k dispozici a používají se, jsou to potřebné dopravní prostředky. Jsou soukromá a ne firemní, tak nač knihu jízd. Navíc nikdo z nás nepáchá žádnépřestupky. Jsou to jen úvahy nad nesmyslným paskvilem.

Emel

18. 1. 2013 16:52

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Právní stát

Pokud někomu půjčíš pistoli a on s ní někoho zastřelí, můžeš být spolupachatel.

Beny9700

19. 1. 2013 00:10

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Právní stát

Hm srovnávat pistoli (zbraň na kterou je potřeba zbroják) a nůž (užitečný nástroj) je trochu mimo mísu >:D

ozawasan

19. 1. 2013 11:10

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Právní stát

no tak tohle je zrovna argument ne vhodný - takže mám pistoli, půjčím jí kamarádovi se zbrojákem - tomu ji z nočního stolku vezme "někdo" a zastřelí s ní kohokoliv - zbraň nechá na místě. Podle jejího čísla dojdou ke mě - já napráskám přítele, protože za vraždu sedět nechci. Ten má ale betonové alibi, protože mu kamerový systém dosvědčí, že byl doma a vrah byl o metr vyšší podle jiného kamerového systému - je z toho venku - sedět na dvacet let jdu já - protože zbraň byla moje.....Huráááá

Spook3r

19. 1. 2013 12:39

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Právní stát

A můžete mi říct, na základě čeho byste šel sedět na 20 let? Nevidím zde žádný důkaz, který by Vás usvědčoval z vraždy.

ozawasan

19. 1. 2013 13:34

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Právní stát

tak je to paralela parafrázující "techniku" té nové úpravy - takže jediným důkazem, na základě nějž vyfásnete trest je právě to vlastnictví zbraně....hrozné že....

Spook3r

19. 1. 2013 13:45

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Právní stát

jo, já to nečetl výš, pardon >:D

Autoservis

19. 1. 2013 15:52

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Právní stát

A z toho vyplívá co? Že aut, zbraně a ženy se nepůjčují >:D

KANKUNEN

18. 1. 2013 08:18

Sbalit vlákno

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Jsem proti podvodům i byrokracii

Proto navrhuji, aby fungovalo změřím - zastavím a on zaplatí. Parkování dám botu. Prostě okamžitě vše vyřešit pokud je to možné. Dovedete si představit co se bude na úřadech dít, obálky budou jen frčet.

Rozbalit vlákno

marianek

18. 1. 2013 08:25

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Jsem proti podvodům i byrokracii

Pouze zrusenim vsech hotovostnich transakci mezi ridicem, popr. provozovatelem vozu se podari minimalizovat moznost korupce/podplaceni dopravni policie. Vsechny pokuty by mely byt kontrolovatelne, nehjednoduseji platbou v podobe slozenky.

Dinar

18. 1. 2013 08:41

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Jsem proti podvodům i byrokracii

Tohle s podstatou nesouvisí, samotná transakce na silnici opravdu proběhnout nemusí. Jde o to, že tímto způsobem restrikce "na dálku", bez fyzického zásahu policisty (a tím pádem bez jednoznačného určení viníka) bezprostředně po spáchání přestupku, si výkonná moc velmi ulehčuje práci, ohýbá zákony, a redukuje dohled nad bezpečností dopravy na pouhý výběr desátku.

KANKUNEN

18. 1. 2013 08:51

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Jsem proti podvodům i byrokracii

Výkonná moc redukuje dohled nad bezpečností dopravy na pouhý výběr desátku. Přesně trefeno. Všichni víme, že když jsou policajti na cestách ubereme, kromě marianka, ten jezdí podle značek.

marianek

18. 1. 2013 09:01

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Jsem proti podvodům i byrokracii

Tak budes jezdit podle znacek a zmena zakona se te netyka. Zaroven se trochu ten divoky vychod na ceskych silnicich uklidni.

marianek

18. 1. 2013 08:52

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Jsem proti podvodům i byrokracii

Zakon je postaven na zaklade toho, ze provozovatel vozu ma zajem na tom, aby se s jeho majetkem zachazelo v mezich zakona a vyhlasky.

Dinar

18. 1. 2013 09:00

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Jsem proti podvodům i byrokracii

Zákon je stavěn tak, aby nebylo třeba nic dokazovat, ale v každém případě proběhla platba.

Problém je, že vždycky se najde řešení, jak se tomu vyhnout, takže ve finále se tluče absurdita zákona s absurditou způsobů jak se vyhnout postihu.

GTI

18. 1. 2013 09:10

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Jsem proti podvodům i byrokracii

Mariánek, ten vůbec netuší kolikátá bije. Hřeben mu navíc spadne, až to zruší Ústavní soud :-)

marianek

18. 1. 2013 09:39

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Jsem proti podvodům i byrokracii

Uz i redakce auto.cz napomohla poukazat na fakt, ze o teto problematice nevis vubec nic prave ty.

GTI

18. 1. 2013 09:50

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Jsem proti podvodům i byrokracii

>:D

GTI

18. 1. 2013 08:58

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Jsem proti podvodům i byrokracii

:yes:

Klaudius

18. 1. 2013 09:19

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Jsem proti podvodům i byrokracii

Správne. Ale aby sme boli spravodliví, v tomto prípade asi nie je motorista jediný, kto musí platiť za to, za čo nenesie vinu. Keď sa zrúti strecha tvojho baráku do susedovho dvora a rozbiješ mu auto, alebo niekomu ublížiš, si za to zodpovedný. Vymáhanie škody od firmy, ktorá ti strechu dodávala alebo montovala ide až v druhom slede. Alebo nie?

_MT_

18. 1. 2013 11:12

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Jsem proti podvodům i byrokracii

To je nepřesné přirovnání. K tomu domu by šla situace, kdy zaparkuješ v kopci, odejdeš, auto se samo rozjede a někoho přejede. K tomuhle spíš jde situace, kdyby tvůj kamarád vylezl na půdu a schválně shodil tvou střechu na pozemek souseda, obrazně řečeno.

Banjo

18. 1. 2013 10:05

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Jsem proti podvodům i byrokracii

Složenky být nemusejí, stačí platební terminál na kartu... To je taky bezhotovostní.

marianek

18. 1. 2013 08:19

Sbalit vlákno

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

ZASE LZI

Z portalu auto.cz se opravdu stal bulvarni platek, ktery zamerne lze. Zbytecne se nebudu rozepisovat, zustanu jen u jedne vety v clanku. V ni je napsano, ze novy zakon nuti provozovatele udavat sebe a sve blizke. To be prece lez, v zakone neni napsano, ze provozovatel musi sve blizke udat. Co se tyce udani sebe, tomu se rika priznani se. Uz male deti ucime, ze kdyz neco provedou, tak se nema zatloukat a vzdy je dobre se priznat.

Rozbalit vlákno

_Teddy_

18. 1. 2013 08:48

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: ZASE LZI

Ani "bosorky" ktore mucili stredoveki inkvizitori nemuseli nikoho udavat. No ale ked uz mame dnes (co sa da robit) hentu "demokraciu" tak nebudeme podozrivych tlacit k "priznaniu" alebo udaniu sposobovanim bolesti, budeme ich "stimulovat" k priznaniu a udavaniu tak ze sa im budeme vyhrazat sposobenim ekonomickej ujmy. Jo jo, stredovek bol taky krasny...

marianek

18. 1. 2013 08:57

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: ZASE LZI

Ony ty carodejnice ale nic neprovedly. Zde se ale zaklada na tom, ze tvuj vuz byl pri poruseni vyhlasky, zakona. Nikdo po tobe nebude platbu vyzadovat pokud tvuj vuz bude v te dobe doma v garazi.

GTI

18. 1. 2013 09:16

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: ZASE LZI

Ty používáš vskutku udivující právní konstrukce - cituji: "tvůj vůz byl při porušení zákona". Nechtěl by sis raději sestavovat modely aut a nechat tu psát kolegy, kteří se v dané věci orientují? Plácáš tu jeden nesmysl za druhým. Přestupek nemůže spáchat vůz, ten nemá deliktní odpovědnost, vůz je věc :-) nýbrž šofér, to ti asi ve školce zatím zatajili... >:D

marianek

18. 1. 2013 09:35

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: ZASE LZI

Nikdo nepise, ze prestupek spachal vuz.

GTI

18. 1. 2013 09:49

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: ZASE LZI

A kdo tedy spáchal přestupek?

marianek

18. 1. 2013 09:54

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: ZASE LZI

To bude vedet hlavne provozovatel auta. Co s tou informaci udela, je jen na nem.

GTI

18. 1. 2013 10:05

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: ZASE LZI

Mýlíš se. Jediný, kdo to nemá možnost nezvratně vědět je právě provozovatel. Ten totiž ví pouze jednu věc - komu vozidlo půjčil. Kdo však v době spáchání přestupku skutečně vozidlo řídil, to vědět nemůže (leda by v autě seděl na místě spolujezdce), to musí právě zjistit správní orgán. Rovněž tak postavení provozovatele, to má jistě velmi významnou roli v daném procesu. Co myslíš, je v postavení svědka či účastníka řízení? Když tedy tvrdíš, že všechno ví a je na něm jak s tím naloží :-)

marianek

18. 1. 2013 10:11

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: ZASE LZI

Potom zalezi jen na nem, jestli ma zajem zjistit, kdo prestupek spachal.

GTI

18. 1. 2013 10:22

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: ZASE LZI

Co to postavení provozovatele? Tvrdíš, že on ví a záleží na něm jak s tím naloží. Ptám se tedy, zda je podle tebe v postavení účastníka nebo svědka?

marianek

18. 1. 2013 16:54

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: ZASE LZI

GTI, bez si hrat s hodinkama. O danem problemu nic nevis a k jeho vyreseni mas prilis pokrivene moralni hodnoty.

GTI

18. 1. 2013 18:32

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: ZASE LZI

>:D Tak tomu se říká skok do zdi >:-[]

Emel

18. 1. 2013 11:54

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: ZASE LZI

Zákon už dnes ukládá provozovateli povinnost vědět, kdo vozidlo řídí (řídil).

R32

18. 1. 2013 09:18

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: ZASE LZI

Presne tak, keď raz TVOJE auto "niečo" spáchalo >:D mal by si o tom (ako majiteľ) vedieť. No a vo väčšine prípadov o tom majitelia dobre vedeli lebo sedeli za volantom a ten blábol o osobe blízkej len zneužívali ako výhovorku aby nemuseli platiť. Pokiaľ si slušný človek a vodič musíš tieto opatrenia proti "prasatám" prijať s nadšením a nie sa tu pohoršovať...

_Teddy_

18. 1. 2013 10:41

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: ZASE LZI

Nieco spachat moze iba osoba. Kym sa nezrealizuje vyroba robota s umelou inteligenciou, dovtedy nema vyznam bavit sa o tom ze daka vec nieco "spachala"...

R32

18. 1. 2013 11:18

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: ZASE LZI

Neboj, tak blbý zase niesom aby som myslel vážne to, že auto niečo spáchalo... Šlo mi o to, že v tom aute sedel buď maiteľ ktorý sa chce vyhnúť pokute alebo niekto koho maiteľ pozná a zase sa chce vyhnúť pokute. Kedy konečne začnú ľudia chápať, že keď raz pácham nejaký priestupok tak som za to zodpovedný? Celé je to len a len o obchádzaní zákonov a zbavenia sa zodpovednosti za svoje konanie. ;-\

_Teddy_

18. 1. 2013 12:54

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: ZASE LZI

Ty nie si mozno taky blby, ale mam podozrenie, ze tak blbi su nasi zakonodarci, ked vydavaju zakon ktory nie je mozne dodrzat.

sumy

18. 1. 2013 11:57

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: ZASE LZI

"Opatření" v podobě ohýbání práva může uvítal leda tak naprosto omezená ovce. Pardón, pokud se to někoho dotklo, ale to už je na mě moc silné kafe.... Jestli se zde dá hovořit o prasatech, tak mám na mysli hlavně ty prasátka líná, co raději namontujou kameru, než by vše řešili na místě. Ať se na mě nikdo nezlobí, ale nejsem schopnej zodpovědně řící, kdo jel mým vozem před x dny, týdny, měsíci... Tim spíš že máme auta dvě, ale jedno je psaný na mě a tím jezdí hlavně manželka a druhé je stále psané na tchýni a tím jezdím já a někdy také otec, mechanik ze servisu, kamarád atd, atd. Nepatřím do kategorie lidí, kterých by se tahle prasárna přímo dotkla(za celou řidičskou "kariéru"-cca 400.000km jsem nikdy nebyl popotahován po úřadech a pokutu za rychlost jsem nikdy neplatil),ale je to jen další utažení šroubů a to já opravdu nevítám.

GTI

18. 1. 2013 08:57

Sbalit vlákno

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

BRAVO ČLÁNEK

Do úmoru tu bojuji za garážovou přestupkovou osvětu a s velkou pokorou a radostí pak vyjadřuji poděkování redakci za to, že se na hlavní stranu dostaly mé některé blogy psané na předmětné téma. V záplavě mediálních informací na téma "zánik osoby blízké", valící se na nás doslova z každé informační škvíry, potěší věcný a přesný článek. Tím věcným a přesným článkem je článek shora. Sesterský Svět motorů píše to, co by si měl za motoristické uši zapsat každý motorista. Nikoliv tedy mediální bláboly o tom, že končí výmluvy na osobu blízkou a že snad už konečně silniční pravda a láska zvítězí nad přestupkovou lží a nenávistí, nýbrž analytický, přesný popis dané věci.

Ano, tak přesně, jak se v článku píše, to je. Nám, motoristům nezbývá, než v garážích zalehnout na matrace. Neb abych byl pokutován za to, že jsem půjčil svůj vůz kamarádovi, který to "pálil" na pražské magistrále padesát pětkou... toho bohdá nebude. Kamaráda, ať si laskavě odchytí policejní patrola v křoví.

BRAVO SVĚT MOTORŮ :yes:

Rozbalit vlákno

PlumJelinek

18. 1. 2013 10:42

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: BRAVO ČLÁNEK

Přesně tak, tohle je asi nejvýstužnější a nejsrozumitelnejší článek, co jsem zatím v médiích viděl. Před časem jsem četl tvůj blog a pokud se nepletu, tak jsi psal, že by se proti tomuto nesmyslu mělo dát bránit udáním fiktivní osoby odněkud z Tramtárie. Bohužel, díky novému §125 odstavec 4 je i toto v praxi nepoužitelné a vyvstává otázka, zda se proti tomuto byrokratickému nesmyslu dá vůbec nějak bránit...?

GTI

18. 1. 2013 10:57

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: BRAVO ČLÁNEK

Ráno vstanu, pustím televizi, čt1 - tam hlahol, že končí možnost se "vymlouvat" na osobu blízkou a že provozovatel zaplatí deset tisíc. To jsou doslova zoufalé informace. Ano, nahoře je to popsáno přesně. Ty máš nyní na mysli tu skutečnost, která opravňuje jaksi se vrátit k provozovateli, když domnělý pachatel nebude usvědčen. No, tak to je vrchol arogance (argumentuje se dokonce čtyřletou promlčecí dobou) a žádá to náležitou obranu až směrem ke správnímu soudu. V důsledku by to znamenalo, že i když například správní orgán učiní fatální procesní chyby, kvůli nimž bude řízení proti skutečnému pachateli zastaveno, že to nakonec zase stejně odnese provozovatel. Je to směšné.

PlumJelinek

18. 1. 2013 12:08

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: BRAVO ČLÁNEK

Přesně to jsem měl namysli..... takže z tvého právnického pohledu neexistuje jiná varianta, než se proti tomu bránit u Ústavníhou soudu?

GTI

18. 1. 2013 12:40

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: BRAVO ČLÁNEK

Ústavní soud chápejme spíše jako cestu legislativní, vedoucí ke změně zákona. Za stávajícího stavu (tedy od zítřka) nastoupí samozřejmě něco s čímž se jako člověk velice těžko mohu ztotožňovat, ale holt, je-li arogantní stát, musí být asi arogantní i provozovatel, tedy volit menší zlo. Nezapomínej, že zaplacením je případ uzavřen a tedy nedotýká se to bodů ani řidičského průkazu. A tedy toto je ten pravý důsledek - tvrdý direkt na morálku. Je to signál - zaplať a my tě necháme, jinak ti hrozí body atd. Samozřejmě, že je tu stále rovina celého procesu, tedy podstoupit celý proces s tím, že ti přestupek musí být prokázán. Je to klasika avšak nese svoje ovoce :-)

Nechci tu detailně vypisovat již známé metody obrany - osoba vzdálená, opakovaná osoba vzdálená :-) ostatně svoje diskusní angažmá vždy u tohoto tématu orientuji ke špatné právní úpravě, nikoliv k tomu, jak se z toho dostat. Ber to tak, že jde vždy o konkrétní případ a na ten se musí též individuálně nahlížet i z roviny obrany.

Nejdůležitější je pro mne ten otřesný zásah do morálky - pachatel nepotrestán, provozovatel vykoupen z bodů zaplacením pokuty za to, co nemohl ovlivnit. Smutné...

A tedy závěr - Příklad - manželé, každý z nich auto. Dosud měl každý z nich auto na sebe, byl odfocen, ztotožněn dle fotografie, zaplatil pokutu byl obdařen body. Nyní - auta nechají napsat (provozovatel) křížem na toho druhého. Tedy např. manžel bude odfocen, avšak obsílku s výzvou k zaplacení pokuty či udání řidiče obdrží manželka. Ta se zajde podívat na snímek, uvidí na něm manžela :-) Rodina zaplatí pokutu uloženou provozovateli, nikdo nezíská body, jede se dál... s pachutí na patře, močálem černým kolem bílých skal. Fakt smutné. Takhle se tu buduje právní stát...

_MT_

18. 1. 2013 14:37

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: BRAVO ČLÁNEK

Připomíná mi to trochu odpustky. :-)

GTI

18. 1. 2013 15:08

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: BRAVO ČLÁNEK

:-) Ano, moderní odpustky.

_MT_

18. 1. 2013 14:45

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: BRAVO ČLÁNEK

K Ústavnímu soudu půjdeš, budeš-li chtít zákon změnit. To je obrana celkem těžkého kalibru. Zatím nevíme, jak se k tomu budou stavět soudy správní.

_MT_

18. 1. 2013 11:29

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: BRAVO ČLÁNEK

Není. I když pravdivě uvedeš řidiče a daná osoba nebude lhát, jen využije svých práv, a policii se nepodaří prokázat, jestli vůz řídila, půjdou po tobě, protože jsi nezajistil, aby k přestupku nedošlo. Jediný způsob je jít do správního řízení (popřípadě k soudu) a povozit se na dokazování, že vůbec k přestupku došlo - tak, jako se to dělá i dnes. Jen to vyžaduje trošku víc úsilí a umu než papouškování "to osoba blízká", obrazně řečeno. :-)

Když na to tak koukám, tak by bylo spravedlivé dát majiteli/ provozovateli zmíněnou pokutu vždy, ať se viníka podaří dohledat, nebo nepodaří. Tak jako tak selhal v zajištění toho, aby k přestupku nedošlo. >:-[]

GTI

18. 1. 2013 12:43

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: BRAVO ČLÁNEK

>:D Trefa :yes:

MrBeranek

18. 1. 2013 14:54

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: BRAVO ČLÁNEK

Zaznamenal jsem výklady této novely, které ale přesně odpovídají tomu, co píšete v tom posledním odstavci, tzn. že na provozovatele se bude moci "sáhnout" vždycky. Lámat se to bude kolem splnění podmínek §125f odst. 2 a 4, tzn. jestli všechny podmínky pro to, aby provozovatel byl odpovědný za příslušný správní delikt, byly splněny. Není vyloučené, že to úřady na těchto ustanoveních budou chtít notně "ohýbat" a budou z toho slušné právní "bitky". Ale jak jsem uváděl v tom článku, prostor pro zachování práva nevypovídat by tu být měl. A jestli ne, tak snad alespoň soudy nepůjdou úřadům tak snadno na ruku. Je ale jasné, že Ministerstvo dopravy jasně spoléhá na to, že to a) bude chvíli trvat, než se k tomu dostanou soudy a b) řada lidí to nebude chtít podstupovat.

_MT_

18. 1. 2013 15:04

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: BRAVO ČLÁNEK

Hlavně b) je podle mne důležité.

DRBNUTY

18. 1. 2013 13:27

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: BRAVO ČLÁNEK

Keby mi prisla predvolanka za rychlost, nalozim prveho bezdomovca, dam mu 20 eur a zoberie to na seba.Bezdomovci by si z toho mohli spravit celkom dobru zarobkovu cinnost. >:D

_Teddy_

18. 1. 2013 14:18

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: BRAVO ČLÁNEK

Tak to je tiez moznost, ved kto nic nema, tomu nieto z coho strhnut. Bezdaci potrebuju dake nove moznosti, kedze casy "fakturantov" a "bielych koni" asi uz skoncili. Ale netreba ich zase privelmi rozmaznavat. Mozno by mu stacilo aj 5€...

petrumr

18. 1. 2013 16:31

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

Autor příspěvku dlouhodobě nerespektoval pravidla diskuse.

DRBNUTY

18. 1. 2013 17:18

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: BRAVO ČLÁNEK

Neviem...pouč ma

petrumr

18. 1. 2013 17:41

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

Autor příspěvku dlouhodobě nerespektoval pravidla diskuse.

ozawasan

19. 1. 2013 11:10

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: BRAVO ČLÁNEK

:yes:

chrudoš

18. 1. 2013 09:34

Sbalit vlákno

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Trapnost

Trapnost nad trapnost. Že se brečí v diskuzích nad ztrátou možnosti se vykrucovat před zákonem, to chápu, přecejen, když se nám Čechům přitvrdí obcházení povinnosti, budeme brečet vždycky. Že se k brekotu sníží i novinář, to je už na sebefacku autora článku, stěžovat si na přísnější vynucování povinnosti každého z nás a nad omezováním vymlouvání veřejně je ubohost nejen lidská, ale hlavně novinářská.

Pane autore, řekněte mi prosím, kolikrát jste auto zapůjčil někomu, komu nedůvěřujete a on pak auto zapůjčil někomu dalšímu? Nezajímá mě, že je to možné, zajímá mě, kolikrát toto nastalo. Nikdy, co...mobil nebo klíče od bytu taky svěříte jen tomu, komu věříte, s autem je to přece stejné, nevymýšlejte hypotetické situace.

Pokud někdo s vaším svolením přespí u vás bez vás a vytopí vám byt, taky budete nadávat na pojišťovnu, že ať si toho, kdo u vás spal, najde sama a nic platit nebudete? A když to on nebude chtít uhradit, necháte to být? Probuďte se už...

A propos, když už jste si oblíbili ubohé slovo udavač, podstata slova je dobrovolné oznámení osoby z vlastní iniciativy, zde se jedná o přiznání nebo vysvětlení, když už není nikdo z vás schopný se pravdivě postavit ke svému skutku, použijte pravdivé označení aspoň ve výrazivu.

Rozbalit vlákno

marianek

18. 1. 2013 09:40

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Trapnost

:yes:

pargi

18. 1. 2013 10:01

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Trapnost

:yes:

R32

18. 1. 2013 10:02

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Trapnost

jadnoznačne... :yes: :yes: :yes:

fOE

18. 1. 2013 10:17

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Trapnost

Velice pekne napsano, diky. :yes:

Dinar

18. 1. 2013 10:31

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Trapnost

To je tak, když někdo nechápe podstatu. Je úplně jedno, jestli situace nastává prakticky nebo teoreticky (je to tedy s největší pravděpodobností výmluva), jde o to, že si tu výkonná moc při vymáhání práva pomáhá podpásovkou, zbavuje se povinnosti dokazovat. Dneska v záležitosti, kde nejde o život, doprava, zítra klidně v něčem zásadnějším. Šrouby se utahují a stádo souhlasně bučí, protože na lid patří přísnost, a dyžs nic neudělal, nemáš se čeho bát, sušnýho čéka se to nedotkne. Akorát až pak nebožáka semele zvůle státní správy, brečí do kamery tv Nova, a tak nějak nechápe, jak je to možný, v jakym státě to žijem, zas.raní politici. :-!

chrudoš

18. 1. 2013 10:40

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Trapnost

To je tak, když někdo pravou podstatu nevidí a nechce vidět. Podstata je přece omezení anarchie a vymlouvání se. Jak je napsáno v článku, za hrdinné nepřiznání nebo špatného kamaráda nezaplatím automaticky 10k, ale jen původní pokutu + 1000, toto není přece nástroj na plnění státní kasy, takhle si na moc nepřijdou.

Zvůle státní správy, moc se na tu Novu nekoukej, všechno pak vidíš jako sci-fi :-) Šrouby se nijak neutahují, pouze je potřeba nastolit absolutní rovnost před zákonem, tzn znemožnit jakýkoliv prostor pro výmluvy

Dinar

18. 1. 2013 10:55

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Trapnost

Hm, tak anarchie, je to horší, než bych doufal...

Rovnosti před zákonem může částečně pomoct bodový systém, a ten už máme. Co myslíš, že se po zavedení této novely zákona stane? Ti takzvaní piráti, tedy myslím ty, jejichž trestáním se zákonodárci zaštiťují při prosazování tohoto paskvilu, surfujíc tak na vlně stádní společenské objednávky, tedy ti arogantní boháči v audynách, mají v drtivé většině auta psaná na firmy. Po zavedení této novely prostě jen zaplatí pokutu jako provozovatel a o body nepřijdou. Peníze u nich nejsou podstatou trestu, přijít o řidičák, to je problém. Tak kdepak máš tu rovnost před zákonem, chrudoši?

R32

18. 1. 2013 11:54

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Trapnost

A ako sa to riešilo dotarez keď prišla pokuta na firmu? Odvolávali sa práve na toto, teraz zaplatia... Vidíš konečne ten rozdiel? Neplatili a teraz zaplatia. Chápem, že vodič postihnutý nebude ale aspoň za ten priestupok niekto zacvaká, inak by to skončilo u osoby blízkej.... A možno po 15. zaplatenej pokute to dotyčného začne sr@ť a skľudní konečne svoje tempo.

DRBNUTY

18. 1. 2013 13:24

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Trapnost

Nemas pravdu...dopadne to tak, ze prachaci budu dalej jazdit rychlo, parkrat ich niekde vyfoti radar, pridu o trochu penazi ale nepridu o body.Po case sa naucia kde su radary a budu dodrziavat rychlost len na tych miestach.Inde budu jazdit nadalej rychlo.Cize ide naozaj len o vyberanie penazi.

chrudoš

18. 1. 2013 13:35

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Trapnost

No ale když jezdíme jak hovada, tak je jasné, že se vybere více peněz - to ale není "chyba" zákonu, ale chyba lidí přece! Kdyby nebyly přestupky, nebude potřeba řešit vybírání pokut.

Tato změna přinese jednu věc s dvěma důsledky - bude možné potrestat i ty, kteří se doteď vyhýbali (a v drtivé většině své vlastní zodpovědnosti, ne zodopvědnosti kamaráda), a ti mají na výběr - buď se umravní a začnou jezdit podle předpisů, nebo budou platit více a jejich dobrovolným chováním si státní kasa přijde na víc peněz, případný nárůst vybraných peněz je však čistě na každém z nás, policie přece nebude trestat nové přestupky, nedojde k žádné nové buzeraci na silnici, jen a pouze k efektivnějšímu trestání stávajících přestupků.

Vše je jen o nás, stát zvyšuje účinnost trestání, ne rozsah skutků, za které se trestat bude

Dinar

18. 1. 2013 13:50

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Trapnost

Aha, hm, no na světě je spousta lidí, kteří při nejlepší vůli nejsou schopni pochopit třeba teorii relativity, pro tebe je tato věc něco podobného, prostě to nech plavat. ;-)

chrudoš

18. 1. 2013 12:09

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Trapnost

Firma jako provozovatel nemá žádnou možnost vyhnout se oznámení pomocí osoby blízké, firma musí jasně doložit, kdo auto provozuje nebo doložit knihu jízd, kde je napsáno, kdo si auto půjčil, takže v tomto pravdu nemáš.

Dinar

18. 1. 2013 12:55

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Trapnost

Ale kdeže, a musím říct, že vaše naivita mě nepřestává udivovat. Způsobů, jak dojít k tomu, že po neúspěšném kolečku dojde na odpovědnost provozovatele, což v případě firmy znamená, že platí, ale body jí uděleny jaksi být nemohou, je povícero, a bude jich hojně využíváno, sami uvidíte. A také uvidíte, že to státu a jeho úředníkům nebude ale pranic vadit, protože penízky do pokladničky přitečou, no, a pak vám, chlapci, možná jednou dojde, že tu o žádné bránění silniční "anarchii" a potírání pirátu nejde. Do té doby, žijte blaze. :-!

chrudoš

18. 1. 2013 13:37

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Trapnost

Máš to o kousek výš, stát nedostává žádnou pravomoc trestat více přestupků, jen nástroj pro efektivnější trestání těch stávajících. Jestli bude přestupků a tím pádem peněz pro stát víc, je čistě na odpovědnosti každého z nás, ne na státu, ten s počtem přestupků nic nenadělá

MrBeranek

18. 1. 2013 15:16

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Trapnost

Naprosto vedle. "Stát" přestupky zákonem definuje. Dneska je přestupkem kdejaký nesmysl, který s bezpečností nemám nic společného. Asi jako kdybyste řekl, že když zákon řekne, že maximální rychlost v obci bude 10 km/h a všichni by na to kašlali (Vy asi ne, Vy uděláte asi cokoliv, co Vám vrchnost nařídí), tak že stát nemůže za to, že jich přibylo. Samozřejmě, že za to může tím, když definuje podmínky příliš úzce (a to dnes dělá a dokonce záměrně, aby byl výběr z pokut co nejvyšší) a spadají tam pak jednání, které mají nulový dopad na bezpečnost provozu.

chrudoš

18. 1. 2013 16:22

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Trapnost

Sleduješ, o čem se tu diskutuje? Definuje změna okolo osoby blízké nějaký nový přestupek, za který tě bude policie fitit/kontrolovat/pokutovat (kromě objektivní odpovědnosti za auto, přirozeně)? Ne, tímto se opravdu jen mění vymahatelnost odpovědnosti za přestupek, nikoliv rozsah a počet postihovaných přestupků, tvůj komentář je mimo.

A já nikde netvrdím, že se podřizuju všemu, co se kde napíše, sám dodržuju předpisy, jak já uznám za vhodné, pouze v případě, že mě chytli/vyfotili mě nenapadlo se vykrucovat jak s_rab, to je ten rozdíl mezi mnou a těmi plačícími zde na diskuzi

MrBeranek

18. 1. 2013 20:45

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Trapnost

Nerozumíte mi. Reagoval jsem na Vaše tvrzení, že stát nemá možnost ovlivnit počet přestupků a tedy množství peněz, které za to dostane. Netvrdím, že tato novela ten rozsah mění, ale to jste netvrdil. Tvrdil jste, že stát nemá možnost to ovlivnit a na to jsem já reagoval, že nemáte pravdu.

A hlavně - zaměňujete příčinu s následkem. Základem je nastavení pravidel. Až pak nastupuje rozsah jejich porušování, ne naopak. To jsem se Vám snažil vysvětlit tím příkladem.

A k tomu poslednímu - pro Vás je to taková hra na policajta a zloděje? Jakože pravidla sice občas porušíte, ale když Vás chytnout, tak se "nevykrucujete!? A proč je teda porušujete? Porušujete je, protože s nimi souhlasíte nebo protože s nimi nesouhlasíte?

DRBNUTY

18. 1. 2013 17:19

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Trapnost

:yes: :yes: :yes:

_MT_

18. 1. 2013 11:44

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Trapnost

Problém je, že tohle problém nevyřešilo. Jen ho to obešlo. Navíc ne moc elegantně. Kdybych byl "pirát", tak naopak budu skákat metr dvacet radostí. Je to pro mne způsob, jak se vyhnout bodům. Hurá. Teď už jen aby člověk na dálnicích nepotkal policejního Passata a bude to dokonalé.

Dinar

18. 1. 2013 12:58

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Trapnost

Přesně tak. Legrační je, jak tohle řešení vyhovuje všem, hovada jsou spokojená, stát stejně tak, a stádečko spokojeně pomlaskává, jak těm zbohatlíkům konečně zatnou tipec.

_MT_

18. 1. 2013 14:52

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Trapnost

Ideální situace, ne? Všichni jsou spokojení. 8-s Jak se říká, vlk se nažral a koza zůstala celá.

Emel

18. 1. 2013 16:45

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Trapnost

Nejde přece o zbohatlíky, těch pár stokorun je stejně nezabije. Jde o to být schopen efektivně řešit drobnosti typu špatně zaparkované auto, aniž by to kladlo neúměrné nároky na čas Policie.

MrBeranek

18. 1. 2013 15:12

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Trapnost

Pokud za anarchii považujete to, když si jako řidič sám v daném místě, čase a podmínkách zhodnotím, že je bezpečné jet po dálnici 150 místo 130ti, tak se definičně neshodnem. Používání vlastního rozumu není anarchie. S tímhle přístupem byste požadoval zákon asi úplně na všechno, ne?

chrudoš

18. 1. 2013 16:23

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Trapnost

Anarchie ve smyslu odpovědnosti za přestupek, ne za překračování pravidel, to je rozdíl.

MrBeranek

18. 1. 2013 20:47

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Trapnost

Jakože materiálně to sice nedodržíte, ale formálně se za to cítíte odpovědný? A to jako proč? Jen proto, že to stanoví zákon? Není to trošku schizofrenní? Jak jsem se ptal výše, proč ta pravidla tedy překračujete, když se za to pak cítíte formálně-právně odpovědný?

d.a.m.

19. 1. 2013 20:53

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Trapnost

chrudoš:
"...toto není přece nástroj na plnění státní kasy, takhle si na moc nepřijdou..."

Jsi hloupej, nebo jen neinformovanej?!?
Vybírání výpalného na řidičích ze strany obcí je kšeft, kde se ročně otočí 2.5 mld. (to je miliard, ty osle!) Kč.
Opravdu ti pořád připadá, že "si takhle na moc nepřijdou"?

Hlavně jde o principiální otázku.
Pokud hodláš pomáhat městským vopičákům a usnadňovat jim práci, vyhazuj si svý prachy třeba do kanálu - mi je to jedno.
Jen nechtěj po ostatních, aby hrbili hřbet a bonzovali na sebe(!!!), svou rodinu, nebo přátele.

Až mě chytnou na místě, zaplatím, a to ještě jen případě, že jsem skutečně něco spáchal.
Usnadňovat jim práci ale nehodlám a ani nehodlám podporovat fízla, kterej s jednou rukou v rozkroku proválí celou pracovní (???) dobu a pak mi jen pošle jakejsi slint papíru!

MrBeranek

18. 1. 2013 15:08

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Trapnost

:yes:

Pěkně vystiženo. Jenže lidé si tuto souvislost neuvědomují. Myslí si, že když oni nic neudělali, tak se nemají čeho bát a pak to jsou ti samí, co fňukají na Nově, jak je ten úřad semlel.

_Teddy_

18. 1. 2013 10:47

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Trapnost

No jo, to "uvedomele" spravanie ktore do nas implantovalo 40 rokov komunistickeho parchanto-rezimu este stale pretrvavaju. Poniektorym stale pripada normalne a spravne vypovedat hoci aj proti svojej manzelke alebo svojim detom. Radost vladnut takemu narodu! Akurat je potom trochu problem vladnut vo vlastnej rodine...

Dinar

18. 1. 2013 10:58

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Trapnost

Tyhle děti bohužel nevědí, že všechno už tu bylo, i Pavlík Morozov. :-!

_MT_

18. 1. 2013 11:55

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Trapnost

Nějakou oznamovací povinnost máš. Pokud se ti to nelíbí, můžeš se obrátit na zákonodárce. Já jen doufám, že nikdo v mém užším okolí neudělá nic, co bych musel oznámit, a že tak nikdy nebudu muset řešit tohle dilema.

_Teddy_

18. 1. 2013 14:22

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Trapnost

Iste, akurat podla listiny zakladnych prav a slobod sa ta oznamovacia povinnost nevztahuje na teba sameho, ani na tvojich blizkych. A tento zakon nie je nic ine len snaha potrestat ta za to, ak si dovolis svoje zakladne pravo vyuzit...

_MT_

18. 1. 2013 14:26

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Trapnost

Samozřejmě, že nejbližší rodina je vyjmuta. Ale v podobných diskuzích to nejeden člověk staví do roviny práskání na kamaráda.

chrudoš

18. 1. 2013 12:14

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Trapnost

To sis trošku domotal, ne? :-) Za minulého režimu vznik právě absolutní odpor proti jakékoliv výpovědi, která byla ve 100 procentech zneužívána, proto dnes podání vysvětlení všichni chápou jako udávání. Já jsem se v komunismu sice narodil, rozum jsem nabral ale až za dnešní doby a odpovědnost před zákonem mi přijde jako občanská povinnost, policii neberu jako nástroj státu na represe.

Pokud jsi z mého názoru vycítil, že mi přijde normální udávat rodinu dle minulé doby, od komunistického myšlení ses neodprostil akorát ty. Máš v tom hroznej brajgl, rád by ses vysmál mému názoru, zatím jsi jen dokázal, že i ty jsi prostě jen potrefená husa, které se této změny musí bát.

MrBeranek

18. 1. 2013 15:07

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Trapnost

Co vrchnost činí, vždy dobře činí, že? Smutné je spíš to, jak si lidé málo váží vlastní svobody a jak ještě "brání" ten samoúčelný a zbytečný bič nad sebou. I kdyby jim někdo říkal, kterou rukou si mají utírat zadek, budou takové omezení bránit. Masochismus některých lidí už takový je. Než aby připustili, že mají právo pochybovat, nesouhlasit a bránit se proti nelegitimním zásahům vrchnosti, kvůli kterým si vrchnost nezřídili, budou do roztrhání těla obhajovat cokoliv, co vrchnost vyplodí.

Uvědomujete si vůbec, že tady zákonodárce obešel základní právo, aby udržel tok z peněz nedotčený? Neříkejte mi, že věříte, že to opatření je pro Vaši bezpečnost? Není. Je to jen o zachování systému, který nás má za domnělé přestupky oškubat (jako svého druhu daň). Tak z té slepé poslušnosti autoritě nedělejte ctnost, žádná ctnost to není. Je to jen projev malého sebevědomí a nedostatku zdravého vztahu k vlastní svobodě. A na tom není nic obdivuhodného, vyzrálého nebo dospělého. Jaký svět vytvořili lidé s takovým přístupem, jsme snad ve 20. století viděli až dost.

Tak se nesnažte tvrdit, že odpor proti nelegitimím zásahům do naší autonomie je trapný. Vy zjevně ohnete hřbet před sebevětším nesmyslem, i kdyby Vám na hlavu káleli. A nemylte se, já souhlasím, že některá pravidla jsou nezbytná, ale tahle novela nezbytná není. Je to jen o pěnezích, ne o Vás nebo o mně. To opatření není legitimní, tak proč jej hájit? Jen proto, že ho vymyslela vrchnost? Nebo v čem ta novela prospěje řidičům?

chrudoš

18. 1. 2013 16:28

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Trapnost

Nezaměnuj svobodu za povinnost, pokud svobodou nazýváš vyhýbání se odpovědnosti, pak to máš trošku domotané.

Toto nemá být žádné přímé opatření pro zvýšení bezpečnosti, o tomto není nikde ani zmíňka, je to opatření pro vyhýbání se odpovědnosti.

Jaké domnělé přestupky? Ten přestupek byl prokazatelně spáchán, jen se lidé dětsky vymlouvají - to já né, to on...

Autonomie je nezávislost na moci, kterou my nemáme, moc je jednoznačně zákon, nikdo z nás není odproštěn od dodržování zákona.

Toto opatření není legitimní u nás jen a jen kvůli české vych...ytralosti, jinde to funguje

marianek

18. 1. 2013 16:51

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Trapnost

:yes:

MrBeranek

18. 1. 2013 20:41

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Trapnost

O jaké odpovědnosti to mluvíte? Odpovědnosti za co? Odpovědnosti za něco, o čem si někdo myslí, že bych se tím měl řídit, ačkoliv je to zjevně samoúčelné a původnímu záměru (bezpečnost silničního provozu) se to odchýlilo? Jaký to má smysl? Proč bych takovou odpovědnost měl přijímat, resp. se jí nevyhýbat? Neházejte všechny odpovědnosti a povinnosti do jednoho pytle. Některé legitimní jsou, jiné ne. A tahle novela míří proti tomu, aby se lidé nezbavovali právní odpovědnosti proti tomu, co samoúčelné a nesmyslné je.

Ano, domnělé přestupky v materiálním smyslu. Zbytečně přísná a neefektivní pravidla aplikovaná jen za účelem obohacení obecních rozpočtů a nikoli za účelem zvýšení bezpečnosti provozu.

Zákony mají (mít) účel a smysl. Ten účel a smysl definujeme my jako ti, kdo tu původní moc mají a pouze ji delegovali na svoje volené zástupce. Jestliže ale volení zástupci přijímají opatření, která jsou v rozporu s původním účelem a smyslem, kterým je a má být pozitivní benefit na naší straně, necitím nejmenší odpovědnost dodržovat něco, co někdo ustanovil pro to, aby to proti mně zneužil. V tom se lišíme. Vy zjevně přijmete i tu sebevětší blbost, protože to vrchnost nařídila. Já tvrdím, že opatření vrchnosti, která nejsou legitimní, si zaslouží nebýt respektována a že jejich nerespektování není únik před odpovědností. Je to stejné, jako kdyby zákon říkal, kolikrát mám denně chodit na záchod a když bych tomu odporoval, tak byste tvrdil, že utíkám před odpovědností. Proboha, zamyslete se napřed nad tím, kam vedou Vaše myšlenky.

Nebo snad tvrdíte, že byste mne obvinil z téhož (tj. vyhýbání se odpovědnosti stanovené zákonem), když bych se např. 5x denně odmítal vyprazdňovat a toto by bylo v rozporu se zákonem? Opravdu to chcete říct?

Chuck Norris

19. 1. 2013 17:39

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Trapnost

to co tu píšete je naprostá blbost a srovnáváte hrušky a banány... chápu že si myslíte že jste nám to nandal ale to co jste tu vyblinkal je spíš trapnost než ten článek. mimochodem já auto již několikrát půjčil a nikoho jsem neinstruoval jestli s tím má jen tak či tak.. jen dostal instrukci nenabourej... jestli pojedeš 200 je mi to jedno to je tvoje věc... jestli to máte jinak tak to je vaše věc a vaše iluze.

Emel

18. 1. 2013 09:49

Sbalit vlákno

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Řešení přestupků na místě

Řešení přestupků na místě je hezká idea, ale u parkování prakticky nerealizovatelná. Aby bylo možné pokutu za špatně zaparkované vozidlo udělit, musí být policista přímo přítomen v okamžiku, kdy ho tam řidič odstavuje. A tolik policistů prostě nemáme... a ani to nepovažuju za příliš smysluplnou činnost.

Rozbalit vlákno

Banjo

18. 1. 2013 10:11

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Řešení přestupků na místě

Už jste slyšel o tzv. botičce? To je myslím stávající nejčastější řešení špatného parkování, které se provádí na místě.

Emel

18. 1. 2013 10:14

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Řešení přestupků na místě

A pokud přijdu k autu a budu tvrdit, že je moje, chci s ním odjet, ale nezaparkoval jsem ho tam a pokutu nezaplatím?

Policie po mě může vymáhat "poplatek za sejmutí botičky"... to je ovšem kocourkovské řešení, je to normální pokuta, jen se tomu jinak říká. A zcela obecně... ta botička je úplně stejně nespravedlivá jako pokuta pro provozovatele.

A botička má i další nevýhody... můžu kvůli ní zmeškat letadlo, mohl jsem mít vážný důvod tam to auto zaparkovat, auto tam bude špatně stát o to déle.

GTI

18. 1. 2013 10:31

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Řešení přestupků na místě

To je plácání kolem, nejdeš k jádru pudla - odpovědný z přestupku může být jen a výhradně ten, kdo přestupek spáchal, tedy pachatel. Přes tuhle zásadu nejede vlak. Co se týká parkování, pak (jako všechno) - stát může ukládat jen takové povinnosti, jaké je schopen efektivně vynutit. Jakmile tedy instaluje tisíce značek "zákaz stání" musí ruku v ruce s tím navýšit i počet policistů v ulicích. Ale jestli něco nemůže, pak je to instalování tisíců těch značek a současné vytváření "paušálního" pachatele.

Emel

18. 1. 2013 11:50

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Řešení přestupků na místě

Stát může ukládat jen takové povinnosti, jaké je schopen efektivně vynutit.

No a to právě teď dělá - začíná efektivně vymáhat pokuty za špatné parkování. Mít policistu v každé ulici není efektivní a proti předpisům se dá zaparkovat kdekoli, nejen na zákazu.

GTI

18. 1. 2013 11:58

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Řešení přestupků na místě

To "vynucování" ovšem nemůže mít charakter legislativní arogance či zvůle. Nezapomínej, že stále jde o tu centrální zásadu - odpovědný z přestupku je jen pachatel.

Davidof_CR

18. 1. 2013 13:29

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Řešení přestupků na místě

Ty jsi ,GTI, právník, jak jsem vyrozuměl.

Mohl bys mi vysvětlit proč je tak nepřípustné aby měl majitel vozidla určitou zodpovědnost za přestupky vozidlem spáchané (protože mimo jiné nemá žádnou možnost toto ovlivnit).

Vždyť je mnoho jiných příkladů, kdy má někdo odpovědnost za někoho jiného - ředitel školy za učitelku, rodiče za dítě, pejskař za psa a jistě je mnoho jiných případů. I já mám zodpovědnost za činy jiných lidí (mých zaměstnanců) a úplně stoprocentně je (samozřejmě) neovládám. Mohu kontrolovat jejich práci, ale např. to co povolí na stavbě, to je už mimo moji kontrolu.

Tak proč je to takový problém u auta ?

P.S. Ber to prosím jen jako dotaz, ne jako útok na tvoje názory. Jen mě to zajímá.

GTI

18. 1. 2013 13:42

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Řešení přestupků na místě

No ten základní argument je v tom, že tobě, jako provozovateli zákon ukládá povinnost, aniž by tě současně (tak jako např. toho ředitele) vybavoval potřebnou pravomocí. Ty nemáš páku na to, abys zajistil, že v tvém voze budou dodržovány předpisy. Zaměstnavatel ten ty páky má - řidiči musí absolvovat školení, referenti mohou být postihování na prémiích atd. Ovšem jako občan, který svěří vozidlo bratrovi k cestě na dovolenou nemůžeš přece nést odpovědnost za to, že bratr pojede podle předpisů. Tu odpovědnost nese jen a výlučně bratr.

Emel

18. 1. 2013 15:52

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Řešení přestupků na místě

S tím nesouhlasím. Nemusíš to auto nikomu půjčovat. A pokud už ho půjčuješ, pak tedy s důvěrou v danou osobu... vždyť samotné auto má hodnotu mnohonásobně převyšující výši potenciální pokuty.

Pokud půjčím auto bratrovi, pak také věřím, že pokud způsobí přestupek, pak za něj zaplatí - ať už přímo státu, nebo mě jakožto refundaci mých nákladů.

GTI

18. 1. 2013 16:01

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Řešení přestupků na místě

Takže ta tvá "důvěra" to je ten nástroj který má provozovatel užít k tomu aby zajistil uloženou povinnost? :-) Emele, kam se to suneš? Ty z přestupkového řízení děláš jeden velkej rodinnej podnik. Nebavíme se o refundacích, nýbrž o skutku, který zákon označuje za trestný. Jde o přestupek, který může mít v mnohých případech i fatální důsledky (v souvislosti s vybodováním třeba) a ty bys po bráchovi chtěl, aby tam položil jen tak hlavu na špalek? Sakra copak ty nevíš, že máš-li být potrestán, pak ti skutek musí být prokázán. Nezvratně Emele.

Emel

18. 1. 2013 16:35

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Řešení přestupků na místě

Ne, teď jen kalíš vodu. Body provozovatel nedostává.

Ano, důvěra je to oč tu běží. Pokud jede mým autem manželka či syn, pak prostě jakékoli případné škody padají na rozpočet domácnosti, což je ostatně i jedním ze smyslů institutu osoby blízké.

Po bratrovi chci, aby mi nahradil náklady, které vznikly tím, že si ode mě auto půjčil. Tedy aby například zaplatil parkovné v centru kam jel, zaplatil palivo (pokud to stojí za řeč). Pokud nacouvá do plotu, tak po něm budu chtít, aby zaplatil nalakování nárazníku. Pokud dostane pokutu, pak ji zaplatím já jako provozovatel a budu očekávat, že mi ty peníze dá... přece nebudu prát naše rodinné prádlo na Policii.

Pokud půjčuji auto mimo rodinu, třeba kamarádovi, pak do něho vkládám velkou důvěru a případná pokuta je tím nejmenším čeho se obávám. A jen tak mimochodem, povinnost kamaráda udat existovala vždy, pouze bylo možné se jí vyhnout výmluvou na osobu blízkou (kterou dle převládajícího názoru kamarád obvykle není).

GTI

18. 1. 2013 17:09

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Řešení přestupků na místě

:-( teď už je to vážně k pláči. Ani se mi nechce datlovat odpověď. Tvůj problém je, že všechno házíš na jednu hromadu, nerozlišuješ mezi občanskoprávními vztahy a mezi trestní odpovědností, mezi trestem a náhradou škody, mezi veřejným právem, soukromým právem, nic, jen to všechno pojánošíkovsku zmotáš, brácha zaplatí parkovné, ty pokutu a jede se dál... :-(

Emel

18. 1. 2013 17:24

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Řešení přestupků na místě

No ano, proč by pro odpovědnost za škodu měly platit zásadně jiná pravidla než pro trestně-právní odpovědnost? Myslím z morálního hlediska... z formálního je to úkol zákonodárců.

Pokud jako majitel auta zaplatíš za odtah auta či sejmutí botičky poté co tvůj bratr špatně zaparkoval, je to podle tebe v pořádku? Vím, nejedná se o trestně-právní záležitost, ale je v tom opravdu takový rozdíl?

GTI

18. 1. 2013 17:38

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Řešení přestupků na místě

Tyhle poplatky sem dnes netahejme, je to velká materie a jistě na ní dojde. Emele, já snad prasknu :-) Přece není možné diskutovat v rovině - škoda - trest všechno jedno. Tohle odmítám, to musíš pochopit, to je jako kdybys nutil lékaře najednou operovat voko a žlučník :-) Speciálně od tebe to ani nečekám. Venujme se tomu, co se na nás valí - nesmyslná konstrukce - deliktní odpovědnost za vlastní vozidlo s nímž třetí osoba spáchá přesně definovaný (nevztahuje se to na všechny) přestupek.

Emel

18. 1. 2013 17:45

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Řešení přestupků na místě

Ty příliš lpíš na nějakých formalistických pravidlech. Ok, pokud je vnímáš jako samu podstatu demokracie, pak je budeš bránit se šroubovákem v ruce. Já říkám - ta pravidla se už dnes obcházejí, třeba pomocí zmíněných poplatků... a situace je dlouhodobě nevyhovující, je třeba ji řešit. Jestli je odpovědnost provozovatele dobré řešení nevím, pokud se bude využívat férově a rozumě, pak by mohla být.

Já si nejsem úplně jistý tím, jestli odpovědnost provozovatele za vozidlo je trestně-právní nebo jiná... možná ani zákonodárci v tom nemají tak úplně jasno. Tak se nezlob na laika, že to trošku míchá ;-) .

GTI

18. 1. 2013 17:55

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Řešení přestupků na místě

Nezlobím se, ale zrovna od tebe spíše čekám racionalitu než hledání všelijakých důvodů, že nová úprava je dobrá. Dole jsem trochu přitlačil mariánka :-) koukám, že ty též. Je to dítě.

Jo, máš pravdu, že úporně lpím na formálních pravidlech. Ano ano ano.

Emel

18. 1. 2013 18:16

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Řešení přestupků na místě

Já jsem racionální a pragmatický, někdy až příliš... tedy účel (do jisté míry) světí prostředky... znáš to, v dobrém i zlém. Pro mě nejsou rozhodující principy, ale praxe.

Jo, a marianek... jestli mi něco vadí víc než fanatičtí fanoušci, pak jsou to fanatičtí odpůrci. A pokud jsou k tomu všemu ještě paranoidní...

GTI

18. 1. 2013 18:20

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Řešení přestupků na místě

Je to zoufalec.

Davidof_CR

18. 1. 2013 16:03

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Řešení přestupků na místě

Chápu, ale to školení přece prakticky nezabrání udělat přestupek. Bratr má autoškolu - tedy totéž jako školení.

Ale s těma premiema je to fakt - otázkou je, zda můžeš snížit někomu plat, aniž bys dokázal, že řídil. Myslím tím dokázal stejně důkladně jako má podle mnoha názorů dokazovat dopravní policie přestupky (tedy metodikou kriminální praxe).

Pokud bys musel premie nebo plat snížit soudně (když už budeme důslední) tak mi selský rozum říká, možná mylně, že současná úprava je lepší. Ne ideální, ale lepší.

Dík za odpověď.

David

GTI

18. 1. 2013 16:24

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Řešení přestupků na místě

Nejde o to zabránění přestupku, ale o nástroje, které ti zákon dává, abys zákonnou povinnost zajistil. Je to to samé, jako kdyby byly uzákoněné bezpečnostní pásy a ovšem bys je nomohl nikde pořídit, protože by je nikdo nevyráběl. Též by ti bylo divné, že máš platit pokutu za to, cos nemohl zajistit. Jde tedy o soulad mezi povinností a možností tu povinnost zajistit.

U té mzdy jde o pracovněprávní vztah, samozřejmě záleží na tom, zda máš mzdu (její výši) sjednanou přímo ve smlouvě, nebo zda ji zaměstnavatel jednostranně určí. Nejde o nějaké soudní snížení, jde o to, že část mzdy taková ta nadstavbová složka (odměny) může být vázaná na splnění určitých skutečností (zde třeba, že se nedopustíš žádného přestupku při pracovní cestě), no podle toho tě vlastně zaměstnavatel vede k tomu, dodržovat předpisy. Jako soukromá osoba takovou páku samozřejmě nemáš, musel by sis ji vytvářet smluvně s tím, komu auto půjčíš, ale to už bychom to pomalu sunuli do Bohnic :-)

Davidof_CR

18. 1. 2013 17:12

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Řešení přestupků na místě

Jestli tomu ale dobře rozumím, tak je mnoho referentských aut, která řídí lidé, jejichž plat není možno snížit jako pokutu za to , že s tvým autem spáchali přestupek. Můžeš jim akorát vynadat nebo je kvůli opakovanému porušení propustit ( pokud to jde za přestupky)

Jak jsem vyrozuměl, jde tady o princip, že jsou trestáni lidé - majitelé, aniž by jim byl přečin prokázán. Pokud tedy plně nespolupracují s úřady. Navíc majitelé občané nemají páky jak své kamarády/příbuzné přinutit nedělat přestupky.

Jak je to třeba s učitelkou - ta má sice teoreticky páky zakázat dětem houpat se na brance, ale pokud dáš 25 dětí do třídy, na hřiišti je jedna učitelka a dvě branky- když děti budou chtít tak se zraní. A tohle je normálně přijímaný fakt. A není to jistě jediný připad, kdy ručíš za věci, které nemůžeš stoprocentně ovlivnit.

Přijde mi, že dopravní přestupky výše uvedených typů jsou po právu přesně ti správní adepti pro zjednodušení.

Ty jako majitel máš úplně stejné páky jako mnoho zaměstnavatelů - můžeš bráchovi vynadat a pokud nebude dbát, tak ho zapudit ;-)

GTI

18. 1. 2013 17:30

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Řešení přestupků na místě

Ty nyní směšuješ civilní odpovědnost za škodu tedy zpravidla dle občanského (obchodního) zákoníku s principy na kterých stát buduje trestní odovědnost. :-) Takhle bychom se daleko nedostali. Pokud tedy to vynadání považuješ za zákonný prostředek, pak stojíme názorově každý na jiné straně :-)

Davidof_CR

18. 1. 2013 18:06

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Řešení přestupků na místě

A ty přestupky teda spadají do oblasti trestního práva ?

P.S. Směšuju, protože tomu odborně nerozumím. :-)

GTI

18. 1. 2013 18:19

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Řešení přestupků na místě

Trestní právo označuje trestné činy (v širším pojetí zahrnuje i proces). Přestupkové právo pak definuje delikty nižší nebezpečnosti, je spravováno vetším počtem norem, centrem je přestupkový zákon, diskusně aktuálně (přestupky v dopravě byly přesunuty) zákon o provozu na poz. komunikacích, procesně nad tím ční správní řád. Přestupky tedy spadají do oblasti práva přestupkového.

Davidof_CR

18. 1. 2013 19:08

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Řešení přestupků na místě

No a když je to tedy přestupkové právo, které se týká přečinů menší závažnosti, tak proč je výše uvedené zjednodušení tak špatné ? Vždyť oproti trestnímu právu se přestupkové řízení liší v mnoha dalších věcech - není tu soudce, nemáš obhájce atd. Takže čistě z praktických důvodů , proč je tak špatné zjednodušit tohle řízení. Vždyť, ruku na srdce, 99,9 % těch odvolání na osobu blízkou jsou lži.

Ty jako advokát ( asi ) jsi zvyklý nikdy neustoupit a bránit klienta i za cenu lží, protože tak je to správný. Bez ironie. Ale jako osoba by každej z nás, i já i ty a všichni ostatní měli projevit dostatek sebeúcty a hrdosti a říct: "Jo, OK, stalo se, co jsem dlužen." Pokud teda víš, že se to stalo a to si troufám říct je v naprosté většině případů pravda. A teprve když víš, že se ten přestupek nemoh stát, tak se bránit.

Vždycky když vidím, jak chlap lže jak malej harant, tak si řikám * proč se tak shazuje ?

GTI

18. 1. 2013 19:42

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Řešení přestupků na místě

To víš... to lhaní, to je těžko hodnotit, neb u těch trestných činů jde mnohdy o vše a zde si hra na janošíka může vybrat i krutou daň. U "lhaní" v případě osoby blízké jde pouze o domněnky, neb jinak by byl skutek prokázán, navíc je to zákonné právo, takže s nesoučinností musí správní orgány počítat.

Ty to píšeš správné - není tam soudce. No a právě proto, že tam není soudce je nutno být obezřetný. Totiž z jednostranně autoritativního rozhodování se přestupek dostává do role regulerního (rovné postavení stran) procesu až daleko v budoucnu, až kdy věc přezkoumává správní soud. A právě zřízení správního soudnictví bylo jedno z velkých polistopadových vítězství v naší zemi, jak jsme je vnímali. Tam teprve je ta pravda - na jedné straně stát, na druhé občan a věc přezkoumává nestranná osoba, soudce. Takže pozor na to.

To zjednodušení je špatné principiálně, staví na hlavu konstrukci přestupků - zaviněné deliktní jednání. Kdo do toho dělá, tak při čtení té novely mu musely vstávat vlasy hrůzou, kam až to může zajít. Legislativec by z toho musel dostat snad i infarkt. :-) Věřím, že to Ústavní soud zruší.

Davidof_CR

18. 1. 2013 20:52

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Řešení přestupků na místě

A myslíš, že to může prakticky fungovat ?

Anebo myslíš, že je principielně špatné používat stacionární automatické radary, botičky, atd.

Jak by dopraváci zajistili fungování pravidel ? Kolik by jich muselo být ?

Vezmi si, že bys měl zajistit fungování dopravní policie. Za současné peníze. Podle mě to výrazně jinak než teď nejde.

Na druhou stranu, nesoulad z Ústavou není zadek :-) to uznávám.

GTI

18. 1. 2013 21:12

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Řešení přestupků na místě

:-) Bude to fungovat jako na drátkách, píši o tom dole - Dilema roku. Technice se nevyhneme, automatické radary tu budou, to je jasné, botičky jsou špatně. No, ruku v ruce s kvalitní technikou musí jít i kvalitní právo.

Emel

18. 1. 2013 15:50

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Řešení přestupků na místě

No tato zásada je nyní i de iure porušena. Už dříve byla obcházena, třeba právě tou botičkou nebo odtahem auta, kde následky také nesl provozovatel, bez ohledu na to, zda sám přestupek spáchal.

Davidof_CR

18. 1. 2013 11:48

Sbalit vlákno

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Fair play

Kdyby se všichni chovali v duchu fair play, žilo by se nám mnohem lépe.

Naprostá většina výše uvedených příkladů by vůbec nenastala. Většinou je viník majitel vozidla a pak se podle mě prostě má chlapsky přiznat a zaplatit, a ne se vykrucovat a lhát.

Nebo auto někomu půjčil a pak by tento viník měl tu pokutu za majitele zaplatit.

Tohle je rovné jednání a celé tyhle diskuse jsou zbytečné.

Aparát, který by byl schopen dokazovat silniční přestupky se stejnou metodikou, jako vraždy a jiné zločiny, by byl neúměrně velký a nikdo ho nezaplatí. Že by se právníkům dařilo lépe je ovšem jasné.

Rozbalit vlákno

marianek

18. 1. 2013 17:12

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Fair play

:yes:

BroukJ

18. 1. 2013 14:17

Sbalit vlákno

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Tato diskuse je přehlídka

zbabělců, vychcanců, arogantů, srabů, sráčů, lhářů, křiváků a podělanejch bab (nesouvisí s pohlavím).

Čest výjimkám.

Rozbalit vlákno

petrumr

18. 1. 2013 16:36

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

Autor příspěvku dlouhodobě nerespektoval pravidla diskuse.

marianek

18. 1. 2013 16:37

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Tato diskuse je přehlídka

:yes:

marianek

18. 1. 2013 16:35

Sbalit vlákno

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

DVA TABORY

Jako vzdy jsou v diskuzi dva tabory. Dnes ti, kteri normalne nekriticky obhajuji vse s klikihakem VW, dnes obhajuji lzi, lsti a podvadeni. Druhy tabor zde znovu obhajuje cest, dodrzovani pravidel a fer jednani. Neni divu, ze CR je tam, kde je, kdyz tolik se lidi neumi chovat.

Rozbalit vlákno

petrumr

18. 1. 2013 16:38

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

Autor příspěvku dlouhodobě nerespektoval pravidla diskuse.

marianek

18. 1. 2013 16:44

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: DVA TABORY

Protoze jde o ty same individua. Vsimni si. Narazim na fakt, ze ti, kteri obhajuji VW, obhajuji zaroven lzi a podvody.
Samozrejme cest vyjimkam.

Emel

18. 1. 2013 16:46

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: DVA TABORY

Můžeš udělat nějakou statistiku?

marianek

18. 1. 2013 16:48

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: DVA TABORY

Emele nesvejkuj. Pouzivej oci a hlavu.

Emel

18. 1. 2013 16:53

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: DVA TABORY

Prostě chceš mluvit o GTI, ale nechce se ti přímo napsat jeho nick?

marianek

18. 1. 2013 16:56

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: DVA TABORY

Nesmysl. Kriklouvwnu je zde vic. GTIho vazne neberu.

Emel

18. 1. 2013 16:57

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: DVA TABORY

Koho myslíš?

marianek

18. 1. 2013 17:01

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: DVA TABORY

Nedelej hloupeho. Opravdu nemam chat reagovat na svejkovani. Na zdejsi diskuzi jsi dost dlouho, aby sis spojil jmena a texty.

GTI

18. 1. 2013 17:11

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: DVA TABORY

Máš v tom deobrej gulášek, nahoře jsi utekl z vlákna jak malý kluk. Já vím, napsat něco ke svědkovi a k obviněnému, to je vořech, viď, jen tu tak kafrat o VW, to je panečku jiná 8-s

marianek

18. 1. 2013 17:16

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: DVA TABORY

Z jakeho vlakna? Uz jsem napsal, name svejkovani se mi reagovat nechce. argumentace stylu "a co kdyz..., a co kdyz..." nevedu.

GTI

18. 1. 2013 17:22

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: DVA TABORY

Nahoře jsem ti dopoledne položil poměrně přehlednou otázku. Utekl jsi jak malý kluk. Přesně stejně, jako nyní zde dole. Nahoře jsi srdnatě psal, že provozovatel zná údaje o řidiči a že je pouze na něm, jak s nimi naloží. Ptal jsem se tě, zda podle tebe tedy provozovatel má v tom daném případě postavení svědka či účastníka řízení. Můžeš se k tomu klidně vyjádřit nyní. Rád si to přečtu :-)

marianek

18. 1. 2013 17:35

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: DVA TABORY

Nechapes jadro problemu GTI. Vidim, kam se tak nasilne snazis svest diskuzi. Zde nejde o spravni rizeni. O nem a jeho procesech, jak vidno, nemas potuchy. To je vec vyresena a s tebou se o tom nehodlam bavit. Diskuze, toto vlakno je o moralnim pohledu na vec.
Na svoje nesmysly mas blog, tak ho vyuzivej.

GTI

18. 1. 2013 17:47

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: DVA TABORY

Řekl bych že tvá věta, cituji: "zde nejde o správní řízení" vyjadřuje celý ten tvůj nekonečný pubertální brajgl, co máš v hlavě. Propadni se neskutečnou neznalou hanbou. Nevyčítám ti, že do věci nevidíš, prosím, zde samozřejmě proti tobě profituji ze své profese, vyčítám ti však, že ani to, co obhajuješ nejsi schopný popsat na úrovni pro inteligentní lidi. Naskakuješ tu jen do zdi jak slepý holub.

Tedy pokus se alespoň odpovědět na otázku jaký je zásadní charakter v postavení svědka ve správním procesu. Pokud však ani tohle nevíš, pak to přiznej, za to tu smích neutržíš, smích tu soustavně utržuješ za to kapitánské mudrlantství, které bohužel postrádá racionalitu. Nezapomeň, že se tu nyní pohybuješ na poměrně odborné diskusi a jistě jsi si také všiml, jaký kolega nás zde navštívil. Toho si přečti, možná ti třeba ledacos docvakne...

marianek

18. 1. 2013 18:14

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: DVA TABORY

Snazis se, lec zbytecne. Svejkujes na tema, o kterem nic nevis. Navic, kazdy, kdo se v danem problemu orientuje pozna, ze tva profese nema s timto nic spolecneho. Nedokazes ani napsat smyslplnou otazku.
Jeste jednou ti napovim, snad te to trkne. Neplet se do problemu spravnich procesu, nic o nich nevis. Hled na problem z moralniho hlediska. O tom je diskuze.

GTI

18. 1. 2013 18:28

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: DVA TABORY

No právě ti dávám v dané věci podstatnou otázku - ty přece nahoře dost odvážně píšeš, že provozovatel vozidla zná jméno řidiče, a že jak s touto informací naloží, to že záleží jenom na něm. Tak se tě ptám, zdá znáš procesní status (myslím v rámci řízení o přestupku) tohoto provozovatele, a jestli bys mohl popsat postavení svědka a účastníka - obviněného, jejich odlišnosti a tak. Pro tebe jistě brnkačka.

marianek

18. 1. 2013 20:21

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: DVA TABORY

Chyba je v tom, ze se prave na nic podstatneho neptas. Ptas se na nesmysl, ktery se v podani zakona nestane. Navic si pletes pojmy.
Jako bys tvrdil, ze pri odpoledni projizdce po severni morave ti kousek od Zlina, zrovna, kdyz sis uzival vyhled na Bajkal, vbehl do cesty pasovec, nebo oposum a diky tomu mas ted praskly vyfuk.
Pro cloveka geograficky, biologicky a technicky neznaleho naprosto mozny pribeh. Pro cloveka s minimalni znalosti naprosty nesmysl.
Presne tak zni tvoje nesmyslna otazka. Pri mistni kolegy diskutery je vse naprosto v poradku. V realite se vsak ptas na nesmysl. Zrovna tak, jak ses hadal s policisty o postaveni znacek u silnice a predhazoval jsi jim neexistujici paragrafy.
Posledni moznost....divej se na problem z moralniho hlediska.

GTI

18. 1. 2013 20:46

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: DVA TABORY

Jo jo, postavení svědka a obviněného z přestupku jsou nesmysly >:-[] Asi ti zatím neohřáli lahev s mlékem, popros maminku >:D ty pásovče.

marianek

18. 1. 2013 21:41

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: DVA TABORY

Vyborne GTI, ucis se. Z ucastnika rizeni se nakonec stal obvineny >:D >:D
Ted snad jiz musi byt kazdemu jasne, ze nejsi nez obycejnym "vometakem" diskuzi.

GTI

18. 1. 2013 22:17

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: DVA TABORY

A? No a kdo myslíš, že ten obviněný z přestupku je, no přece účastník řízení >:D Připadám si s tebou jak když jsem tě vyfasoval do pěstounské péče >:-[]

Vědu tě jemně k tvé větě, že provozovatel zná řidiče a že s tou informací nakládá jak uzná. Tak se tě ptám, zda ti jsou jasné pojmy jako svědek, účastník řízení - obviněný z přestupku. Vidím že ne. A to se tě raději ani neptám, zda je svědek účastník přestupkového řízení >:-[]

To sis zase naběh´. Ty se tu dnes umlátíš mariánku, větší myšlénkový debakl než ten tvůj dnešní jsem tu nezažil. Uvažuju, že jsem přestřelil i těch tvých odhadovaných šestnáct let. Dokonalé bláto.

marianek

18. 1. 2013 22:33

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: DVA TABORY

>:D Uznavam tvoji krecovitou snahu vykroutit se z nesmyslu, ktery jsi napsal. Nic, zbytecne diskutovat na teto urovni s nekym, kdo o problematice nema nejmensiho tuseni, lze a nema ani tolik slusneho vychovani, aby se za nesmysly nepsane omluvil.

GTI

18. 1. 2013 22:39

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: DVA TABORY

Hele, nechci aby tě svěděk strašil dnes ve snu, avšak pochop, tvoje zabedněnost a nulové znalosti... na tom se nedá nerajtovat 8-s >:D Já rozumbrady tvého rozměru diskusně miluju ;-)

marianek

18. 1. 2013 22:58

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: DVA TABORY

Sve nulove znalosti jsi predvedl prave ty. Dik, ja jsem si tve ztrapneni uzival cely den. Veta o" svedkovi, ci ucastniku rizeni" se stane legendarni a pripomenu ti ji stejne jako tve "odsouzeni za prestupek" >:-[]
P.S. tyto vety vytesat a jsou jistym vitezem tveho "zluteho ventilku"
P.P.S. marna snaha, o sve "profesi" si bez presvedcovat kamarady dinary, labily, navtechy i jelita. Jsou tak pomali, ze ti to zbasti >:D

GTI

18. 1. 2013 23:16

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: DVA TABORY

Běž si lehnout už se tu hádáš sám se sebou ty svědku >:D Otázka na noc - je svědek účastníkem přestupkového řízení? ;-) A ne abys ses ugůglil >:-[]

marianek

18. 1. 2013 23:51

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: DVA TABORY

Stale se snazis...jiste, chyby se maji zapirat, zapirat a zapirat. Zrovna tak jako to dela tvoje modla, ze? >:-[] Ty nas jeden ucastniku >:D
Nic, nema to cenu. Semtam ti tvoje nesmysly pripomenu. Dobrou noc.

GTI

18. 1. 2013 23:53

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: TABORY

Ta asi znáš zatím jen pojem účastník zájezdu >:-[]

Emel

18. 1. 2013 17:35

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: TABORY

No já tu žádné VW-fans hájící osobu blízkou nevidím, snad krom GTI.

marianek

18. 1. 2013 17:43

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: TABORY

Emele, tato diskuze se tahne uz dlouho. Projdi si clanky, pokud si chces zkazit chut a uvidis.

Emel

18. 1. 2013 17:47

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: TABORY

Tak sakra jmenuj... mě se nechce procházet články a hledat nějaké náznaky. Navíc se v mnoha případech také VW zastávám, protože je to prostě jedna ze špičkových automobilek světa... možná jsem také VW-fan?

MariAchi

18. 1. 2013 17:56

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: TABORY

Co se z toho mouly snažíš vytřískat?
Vždyť tobě musí být dávno jasné, že je to jen kecálek...

marianek

18. 1. 2013 18:01

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: TABORY

To ani nemusim. Tito moralni zvratci, jak vidno, se ti jeden po druhym prihlasi sami.

Emel

18. 1. 2013 18:17

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: TABORY

No dobře, tak se zeptám přímo.. je pro tebe VW-fan třeba Dinar? Já fakt nevím...

marianek

18. 1. 2013 21:48

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: TABORY

Reakce utekla ve stromu jinam. Zde copy/paste.
Obhajuje zde na diskuzich dinar VW a kriklouvwny? Emele ja nemam ve zvyku na diskuzich probirat jednotlive diskutery. Svoje zasady nebudu menit ani ted. Navic vidim tve sklony k svejkovani a k tomu mam odpor.

Emel

18. 1. 2013 22:21

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: TABORY

Dinar tu kritizuje novou úpravu... a ty dáváš nějaké mě nepochopitelné rovnítko mezi ty, co jsou proti a VW fans. Já ti říkám, že tu žádné nevidím a považuju za zcela zbytečné zatahovat do diskuse o zákonech jakoukoli značku aut.

marianek

18. 1. 2013 22:38

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: TABORY

Zatim tu nejsou vsichni, ale jak jsem ti napsal drive, staci pouze projit si drivejsi diskuze a hned je videt kdo by i v budoucnu zneuzival benevolenci byvaleho zakona. A jsou to ti sami, kteri nesnesou jakkoliv konstruktivni kritiku cehokoliv ve vztahu k dane znacce. Otazkou je jaky je pomer poctu osob a danych nicku.

GTI

18. 1. 2013 17:01

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: TABORY

Koukám, žes nás tu všechny šmahem rozsortýroval, tak pokračujme v diskusi. Jen bych se chtěl ujistit, počítám, že ty patříš k těm nemnoha z nás diskutérů, kteří se umí "přestupkově" chovat :-)

Tak pojďme na to - Jak nahlížíš na to, že stát rezignuje na zjištění skutečného stavu věci, tedy nehledá pachatele přestupku a spokojí se s tím, že za něho provozovatel zaplatí pokutu a ani mu nenačte body? Kde je zde zakotven ten princip čestnosti? Znáš principy na kterých je budován správní proces? Jen jako doplněk, jistě každý zde zná tvojí větu, že kdo nepřizná přestupek, podvádí policii. Já jen, aby bylo všem jasno, s jakou názorovou brilanci sem přicházíš.

Měl bych ještě jeden dotaz - jak nazíráš na celkový správní proces? Tedy zda vůbec uznáváš nějaký opravný prostředek, pokud ano, zda pouze řádný či i mimořádný, případně jak nahlížíš na institut správního soudnictví. Zda považuješ za správné, aby třeba právě agendu přestupků rozhodoval v určité instanci nezávislý správní soud, nikoliv jen orgány státní správy.

Díky za odpověď.

marianek

18. 1. 2013 17:10

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: TABORY

GTI, placas se v tom teda poradne. Snazis se, aby tve texty znely fundovane, neznas ani zakladni pojmy. Ted to s tebou myslim dobre, kdyz napisu, pis jak ti zobak narostl a nesnaz se plest do veci, ktere nemas....hlavne po moralni strance.

GTI

18. 1. 2013 17:13

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: TABORY

Tak ještě jednou -

Jak nahlížíš na to, že stát rezignuje na zjištění skutečného stavu věci, tedy nehledá pachatele přestupku a spokojí se s tím, že za něho provozovatel zaplatí pokutu a ani mu nenačte body? Kde je zde zakotven ten princip čestnosti? Znáš principy na kterých je budován správní proces? Jen jako doplněk, jistě každý zde zná tvojí větu, že kdo nepřizná přestupek, podvádí policii. Já jen, aby bylo všem jasno, s jakou názorovou brilanci sem přicházíš.

Měl bych ještě jeden dotaz - jak nazíráš na celkový správní proces? Tedy zda vůbec uznáváš nějaký opravný prostředek, pokud ano, zda pouze řádný či i mimořádný, případně jak nahlížíš na institut správního soudnictví. Zda považuješ za správné, aby třeba právě agendu přestupků rozhodoval v určité instanci nezávislý správní soud, nikoliv jen orgány státní správy.

Díky za odpověď.

marianek

18. 1. 2013 17:18

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: TABORY

Tak jeste jednou-
GTI, placas se v tom teda poradne. Snazis se, aby tve texty znely fundovane, neznas ani zakladni pojmy. Ted to s tebou myslim dobre, kdyz napisu, pis jak ti zobak narostl a nesnaz se plest do veci, ktere nemas....hlavne po moralni strance.

GTI

18. 1. 2013 17:26

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: TABORY

Ty o tom nevíš ani holou větu, ty kluku >:D Ty nedokážeš odpovědět ani v jedné smysluplné větě >:-[]

marianek

18. 1. 2013 17:37

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: TABORY

Az nejakou smyslplnou vetu na tema napises, pak ti i odpovim. Nemotej se ale do veci, na ktere nemas.

MariAchi

18. 1. 2013 17:50

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: TABORY

MaRRianku, musím uznale pokejvat hlavou.
A taky pravou nohou.
Diskusně se zasebevraždit tu už zvládlo opravdu hodně lidí.
Ale přidat k tomu ještě několikahodinové self-mučení spojené s estrádním programem ála Ivetka Bartošová - tos dotáhl skoro k dokonalosti.
S tím bys mohl i do nějaké talentové soutěže.

marianek

18. 1. 2013 17:58

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: TABORY

Navtechu, ja si pockam, az napises podobny zvratek s vyuzitim i ostatnich svych nicku, abych nemusel psat zbytene reakce, ktere jsou stejne nakonec adresovany na ten samy monitor.

marianek

18. 1. 2013 18:24

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: TABORY

Obhajuje zde na diskuzich dinar VW a kriklouvwny? Emele ja nemam ve zvyku na diskuzich probirat jednotlive diskutery. Svoje zasady nebudu menit ani ted. Navic vidim tve sklony k svejkovani a k tomu mam odpor.

GTI

18. 1. 2013 18:29

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: TABORY

Koukám, že už meleš úplně mimo reál >:D Takhle se tu popravit, to se opravdu jen tak nevidí...

MrBeranek

18. 1. 2013 20:59

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: TABORY

Holt pro někoho není slepá poslušnost autoritě a permanentní ohýbání hřbetu ctnost. Ale chápu, proč si to myslíte. Velmi špatně se to totiž obhajuje, protože pochybnosti, že "něco není v pořádku", tam pořád jsou, hlodají a snaží se proniknout do vědomí. Jenže podvědomí dobře ví, že když dovolí pochybnostem a relativizování proniknout, mohla by se celá stávající představa světa zhroutit. A tak je nutné každou pochybnost o autoritě potlačovat a bagatelizovat. Je nutné ignorovat nedostatky, které jsou do očí bijící (tato novela je v tom až extrémní) a stále a stále tvrdit, že císař přeci není nahý.

Nemůžete připustit, že se vrchnost mýlí a klame Vás a že to, od čeho jste sliboval klid a pohodu, ve skutečnosti nefunguje. Dobře tušíte, kam by to vedlo a že by se to sotva někde zastavilo. Vyžadovalo by to totiž od Vás absolutní odpovědnost za všechno, kým jste. Nikdo by Vám už neřekl, co máte dělat a co si máte myslet. Nepěkná představa, že? A tak maskujete podřízenost zákonu za ctnost, abyste sám sebe ubezpečil, že to přeci děláte "dobře", když vrchnost důsledně posloucháte, protože to je přeci to, co drží tuhle společnost pohromadě.

Říkáte:"Řekněte mi, co si mám myslet. Řekněte mi, co mám dělat. Hlavně ode mne nechtějte, abych o všem musel rozhodovat sám." Tohle není ctnost, tak se nás o tom nesnažte marně přesvědčit.

GTI

18. 1. 2013 21:27

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: TABORY

Tohle je hodně dobrý, pane kolego :yes: Filosoficky to špičkově rezonuje až někde s Kafkou, první odstavec stojí za opakované čtení :yes: Vlastně celé je to na opáčko :-)

marianek

18. 1. 2013 22:11

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: TABORY

Ctnost a cest jsou dve veci navzajem velice vzdalene. Tento text by si vsichni meli precist, protoze, riditi se podle nej by znamenalo nastup anarchie. Neni divu, ze GTI tleska. Ten by nejradsi neomezenou rychlost na dalnicich, bezuhonost za vsechny prohresky.

OtaToy

18. 1. 2013 22:41

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: TABORY

Ty seš opravdu chytrák, co příspěvek, to perla >:D

GTI

18. 1. 2013 22:43

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: TABORY

>:D >:D :yes:

MrBeranek

18. 1. 2013 23:07

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: TABORY

Ano, to je obvyklý a klasický argument, kterým se zoufale snažíte zalepit další díru ve Vaší děravé argumentační "loďce". Říkáte:"Byla by to anarchie!" Jistě, Vy tomu musíte věřit, nemůžete připustit jiný obraz světa, protože by to zničilo Váš vlastní obraz světa. Obraz, který nepřipouští alternativy nebo možnosti, protože každá pochybnost o vlastním světě a jeho nedostatcích hrozí jeho rozpadem. A tak se musíte v koutku přesvědčovat o tom, že žádný jiný svět nemůže existovat (nemůže a nemůže a nemůže) a že je jen svět právních předpisů, formálních pravidel a úhledných škatulek. Každá pochybnost musí být zničena a zapomenuta, protože jinak vlastní obraz světa hrozí zhroucením.

Je to svět, ve kterém existují jen vnější pravidla (nařízení a zákony oktrojované zvenku) a žádná skutečná vlastní odpovědnost, neboť taková odpovědnost vyžaduje hlavně vlastní rozhodnutí a nikoliv bezvýhradné přijetí vnější reality.

Ale o tom Vy nic nevíte. Akceptoval jste diktát autority, který vylučuje jiné světy, a proto cokoliv jiného musíte považovat za anarchii. Je to smutný obraz černobílé mysli, která moc nad sebou odevzdala do rukou jiných a každý poukaz na to, že tak učinila, křečovitě odmítá s odkazem na zlé anarchisty, kteří chtějí zničit klidný spánek našich dětí.

BTW: Já bych taky zrušil rychlostní limity na dálnicích.
>:-[]

marianek

18. 1. 2013 23:47

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: TABORY

Ja si vazim vasi uprimnosti a slusneho podani. Vas model dane situace by samozrejme mohl fungovat ve vyzrale demokraticke spolecnosti. V CR, zemi divokeho vychodu, vsak zatim nikoli. CR musi nejdriv dospet moralne, zbavit se Janousku, Trpisovskych a Lacinu, kteri jsou v mistnim podani zastupovani nickem GTI.
Jednou mozna...snad.

GTI

18. 1. 2013 23:52

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: TABORY

Minule jsem tu pro tebe byl za Godzillu... >:-[] Ujasni si svoje noční poty, ty brumlo.

jossalito

19. 1. 2013 11:31

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: TABORY

Je neskutečné, jakou donebevolající zadubenost a infantilitu zde předvádíš.
Evidentně ti vadí lidé typu Lacina, Janoušek a Trpišovský, ale už nějak zapomínáš, že tohle přesně jsou ti lidé, kteří se díky onomu zákonu, co zde tak slepě obhajuješ, dokáží naprosto bezproblémově a právně čistě, ze svých skutků vyvinit. Zaplatí odpustku a s čistým štítem bez bodových následků pokračují ve své "krasojízdě" dále.
A to, že zrovna tyhle individua mají kapsy plný hrachů, je vidět už na první pohled. Takže když budou moci se zákonem na své straně a jistotou zaručené neposkvrněnosti, někomu za to usypat do kasy, s širokým úsměvem to bez mrknutí oka udělají.

A teď se klidně rozepiš, jak že to bude úplně jinak. Nebude, odpustky už tady jednou byly, jak to dopadlo, ví každý, kdo v dějepisu na základce dával pozor.

PS: Je zcela zřejmé, že inteligentní čtenáři s tebou nesouhlasí, zastání máš pouze u pochybných individuí, které nejsou schopny napsat příspěvek bez hrubých chyb. To o něčem jasně vypovídá. Jo a nezapomeň mě ze startu hnedle urazit, ať se trochu blejskneš. :-!

Pepa_007

18. 1. 2013 18:16

Sbalit vlákno

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

?????

Přesně v duchu prezentace médií.
Slušňáci platí díl. A piráti (když použiji výraz médií, ikdyž se mi nelíbí) neplatí nic stejně jako před tím.
Tomu se říkám pověstné utahování šroubu závit po závitu. :'-(

Rozbalit vlákno

OtaToy

19. 1. 2013 01:09

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: ?????

Ty si musel Mariankovi dobře hnout žlučí, když by ohýbal i ústavu, aby tě umlčel ;-) :yes:

camco

18. 1. 2013 19:45

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

kde ty radary jsou

můj velký nesouhlas s touto novou normou je i kvůli umístění všech těch automatických záznamových zařízení a fungování non-stop bez ohledu na čas, viditelnost. Doby noční neomezené rychlosti jsou samozřejmě nenávratně pryč, ale přes den smysluplné omezení u přechodu před školou, úřadem uprostřed noci už moc smyslu nedává, případně omezená rychlost na čtyřproudových betonovými zdmi oddělenými průtazích. Tam všude jsou a budou radary zaznamenávající překročení rychlosti non-stop

Rozbalit vlákno

GTI

18. 1. 2013 19:47

Sbalit vlákno

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

DILEMA ROKU

No od zítřka je to natvrdo. Měli bychom se tedy připravit na dilema roku. Ilustruji modelový rodinný příklad.

Tatík jede autem, na evropské ho v sedmdesáti odfotí radar. Za měsíc najde mamina ve schránce dopísek - Vážení cvakli jsme Vás na evropské, ale je to trochu mázlé, buďto zaplaťte výpalné a my to taky smáznem, nebo sdělte jméno šoféra a my mu to dokonale natřem, včetně bodů.

Při večeři bude domácí porada, jak se k věci postavit. Zde na diskusi máme jednoho rozumbradu, co se staví do role panice cti, tak ten by asi poradil... Sakra no jo, ale co by tedy vlastně doma poradil? Co je v této souvislosti vlastně čestné a co nemorální?

Je čestné zaplatit "výpalné" a nepřijít o body, když je doma řidič známý a úřad vyzývá k odpovědi? Neměl by snad jít táta čestně na špalek (za stejný obnos) a domů se (čestně) vrátit obtěžkán nějakým tím bodíkem?

Zdá se, že nás naši zákonodárci staví před vskutku morálně obtížně uchopitelné reálie. Nebo je to každému jasné jako facka? Nebo dokonce můžeme zákonodárcům poděkovat za kultivaci práva i morálky?

Rozbalit vlákno

marianek

18. 1. 2013 20:24

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: DILEMA ROKU

Cestny clovek udela, co musi. Podvodnicek tveho formatu se bude vykrucovat.

GTI

18. 1. 2013 20:41

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: DILEMA ROKU

Jak vykrucovat? Vždyť ani jedna z možností není vykrucování, jsou popsané dvě standardní možnosti, které bude každý provozovatel mít - zaplatit výpalné a nepřijít o body nebo se přihlásit k přestupku a o body přijít, a to za stejnou cenu. Ty tam někde čteš, že připouštím třetí možnost?

Na mně se nezlob, já to tu jenom píšu. A čtu tu tvé pubertální zběsilosti. Například nyní. Ani u takovéhoto dilematu, u něhož jsou obě verze chování poprávu, zákonodárcem modelované a očekávané, nejsi ty rozumbrado schopen zaujmout postoj čestného kluka. Jen tu kolem pliveš sliny neználka, hraješ si na čestného hocha avšak když dojde na dřeň je vidět že jsi pěkný vejlupek, vykrucuješ se jako poslední bezcharakter.

A co tedy ten tvůj čestný člověk udělá? Musíš si vybrat. Neumíš to napsat?

marianek

18. 1. 2013 21:45

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: DILEMA ROKU

Tohle neni prvni, ani posledni diskuze na toto tema. Kazdy si precetl tve narky, ze se jiz nebudes na osobu blizkou moci vymlouvat, podvodnicku.
Viz. osoba vzdalena

GTI

18. 1. 2013 22:03

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: DILEMA ROKU

Já tu nikdy nepsal, že se nebudeš moci vymlouvat na osobu blízkou, naopak jsem tu vždy psal to, co je i v horním článku, že tato problematika není o osobě blízké.

My tu navíc nyní řešíme něco jiného,řešíme, jak se zachovat v těch dvou možnostech, které ti z elektronického přestupku vypadnou. Zda tedy zaplatiti přestupkové výpalné nebo zda jít položit hlavu na špalek a nechat si přidělit body. Přitom obě cesty jsou poprávu. Tak poraď, znalče.

Emel

18. 1. 2013 20:53

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: DILEMA ROKU

Netřeba prát rodinné prádlo na veřejnosti. Někdo z rodiny přestupek spáchal a rodina to zaplatí, nikomu se žádné příkoří neděje a spravedlnosti je učiněno zadost. To mi osobně přijde jako solidní řešení.

GTI

18. 1. 2013 21:04

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: DILEMA ROKU

Na tohle se stát určitě spoléhá, že si člověk vlastně "koupí" tu bodovou bezúhonnost. Morálně je to zoufalé. Přemýšlel jsem, jak tohle vysvětlím dětem, víš tu nuanci "vykoupení", tohle musí člověk vnímat velmi citlivě, protože právě v tomhle aspektu těch přestupků spatřuji ten morální marasmus do kterého se postupně propadáme, ta rostoucí neúcta k autoritě, ke státu a tak. Považuji to dokonce za více morálku devastující než to "vymlouvání" na osobu blízkou. Vždyť nějaký dokonalý arogant nemusí od půlnoci vůbec dodržovat na magistrále rychlost. Zaplatí si výpalné a nic více se mu nestane. Stačí mít auto napsané na manželku.

A jestli se na něco těším, pak na ty obsílky. Já když to začalo chodit právnickým osobám (aby sdělily jméno a pokud ne, aby zaplatily "paušál") na to zíral a bouřila se ve mně krev. Tohle, že je to čestné hřiště spravedlnosti?

Davidof_CR

18. 1. 2013 21:33

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: DILEMA ROKU

Když se na to díváš s týhle strany, tak se těžko něco namítá.

Řekl bych ale, že tohle příkoří je oproti zabavování věcí v exekuci sranda, ne ? Jakto že někdo může přijít do bytu nevinného člověka, vyrazit mu dveře a vzít mu prachy, televizi atd. Oproti tomu je přestupková praxe sranda. A prošlo to taky.

GTI

18. 1. 2013 21:40

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: DILEMA ROKU

:-) Jestli "někdo" k "někomu" přijde a vyrazí mu dveře, pak to asi není činnost v rámci výkonu soudního exekutora, na tohle opatrně, nějaké ty mediální causy jsou natolik realistické, asi jako dnešní informace v televizi o "přestupkové novele". Schovej si tohle téma na jindy, tohle už by se zde dnes neutáhlo :-)

Jinak krátce - na jedné větvi (exekucích) se poměrně slušně legislativně pracuje, komora má proměněné vedení, no lepší se to. Vedle toho tu jsou ještě výkony rozhodnutí a ty provádí soudy svými vykonavateli. Uznávám, že k několika excesům v rámci exekucí došlo. Není to však plošné :-)

Davidof_CR

18. 1. 2013 21:53

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: DILEMA ROKU

GTI

18. 1. 2013 22:00

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: DILEMA ROKU

:yes:

Emel

18. 1. 2013 21:53

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: DILEMA ROKU

Ale tak to přece není... nová úprava Policii nebrání skutečného pachatele usvědčit a body mu napařit. Stále je třeba si připomínat, že úprava má směřovat zejména na bezvýznamné přečiny, u kterých by náklady na řízení zřejmě nebyly adekvátní vážnosti přestupku.

U právnických osob se nic moc nemění, právnická osoba měla povinnost označit řidiče vždy... byť se objevovaly zajímavé spekulace, zda může být ředitel co by statutární orgán nucen vypovídat proti své sekretářce, kterou považuje za osobu blízkou... a zároveň ji za osobu blízkou nemůže veřejně označit, protože by tím přiznal mimomanželský poměr :-) .

GTI

18. 1. 2013 21:59

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: DILEMA ROKU

:-) Ber to realisticky, každý bude v podstatě jásat, že nepřijde o body a zaplatí si to přestupkové výpalné. To bude drtivě převažující praxe. Proto píši o morální devastaci. A bude zajímavé, kolik se zítra ráno pojede za nuselákem na Brno. Padesát tam nepojede nikdo, jedině mariánek 8-s >:-[]

Emel

18. 1. 2013 22:20

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: DILEMA ROKU

Ale to přece není tvá volba! Pro řidiče nová úprava žádnou možnost jak se vyhnout bodům nepřináší. Pokud tě chytí, nemáš možnost říct, že raději zaplatíš výpalné, budeš muset normálně zaplatit pokutu jako dosud.

GTI

18. 1. 2013 22:27

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: DILEMA ROKU

Bavíme se o daném výseku, tedy ve zkratce o "elektronických přestupcích atd. po 19,1,". Když tě zastaví v ostatních věcech nastupuje běžná praxe.

Emel

18. 1. 2013 22:45

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: DILEMA ROKU

Před 19.1. ti nehrozilo nic, po 19.1. ti hrozí, že zaplatíš jakožto provozovatel... a nebo zaplatí někdo za tebe (a příště už ti auto nepůjčí). Žádný prostor pro větší anarchii na silnici tu nevidím.

Dilema půjčit či nepůjčit mě mimochodem přivádí zpět k té důvěře... důvěře, kterou musíš mít, abys někomu půjčil auto. Nyní je tedy potřeba té důvěry o malý kousek víc než dříve. Půjčením auta riskuješ různé věci a pokuta je další z nich.

GTI

18. 1. 2013 23:09

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: DILEMA ROKU

Já nepíši nikde o nějaké anarchii, naopak, fiskálně bude vše klapat jako na drátkách. Těžiště přestupků je rychlost a stání, to je jasné, většinu z toho odchytí foto radar či fotoaparát pochůzkáře, to tedy bude řešeno povětšinou přestupkovým výpalným, to ostatní má svou tradici.

Půjčit auto, to těžko doporučit. Já jsem starší, takže v podstatě nemám ani možnost komu bych auto půjčil, ale i v mládí to bylo takřka vyloučené. Za komančů definitivně, protože auto, to byl poklad a dnes (jak říkám) boty, slipy manželku, pistoli a auto nepůjčuju :-) Tohle bychom mohli někdy rozebrat, ta rizika, odpovědnost, havarijní, zákonné pojištění, pokuta jak píšeš, a tak. Dobré téma.

Emel

18. 1. 2013 23:14

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: DILEMA ROKU

Psal jsi doslovně:
Vždyť nějaký dokonalý arogant nemusí od půlnoci vůbec dodržovat na magistrále rychlost. Zaplatí si výpalné a nic více se mu nestane. Stačí mít auto napsané na manželku.

Pro toho aroganta to nebude o nic jednodušší než dosud... naopak, dřív neplatil nic a teď zaplatí pokutu, v tomto tvém případě kráčí úprava správným směrem.

GTI

18. 1. 2013 23:24

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: DILEMA ROKU

Ten arogant (provozovatel) byl dříve zaznamenán fotoradarem, obeslán, ztotožněn s fotografií a byla mu uložena pokuta, naděleny body, nechytej mě za péro. Nyní dostane domů výzvu k výpalnému nebo sdělení řidiče, zaplatí výpalné, body neobdrží a jede tou sedmdesátkou na padesátce dál. To jsem měl na mysli. Tu manželku jsem uvedl nepřesně.

Emel

18. 1. 2013 23:30

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: DILEMA ROKU

Obvykle to skončilo tak, že fotografie byla shledána jako nedostatečná k prokázání přestupku a dotyčný vyvázl úplně bez postihu. Pokud měl auto na manželku jak sám doporučuješ, byl za vodou úplně.. výzva přišla manželce, ta poslušně řekla že prosím neřídila a bylo hotovo. Nyní se pokutě úplně nevyhnou... a předvolat je lze stále stejně, na tom se nic nemění. To jsi ale (omylem) vymyslel hezký příklad ;-) .

GTI

18. 1. 2013 23:33

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: DILEMA ROKU

:-) Jo občas byly ty snímky mázlé.

ozawasan

19. 1. 2013 13:47

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: DILEMA ROKU

:yes:

GTI

18. 1. 2013 23:59

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

A JE TO TADY

Tak a máme devatenáctého. Film Distrikt 9 jsi doufám viděl... >:D ;-) Já jen abys nebyl ráno na magistrále trochu nejistý...

P.S. Nezapomeň též na blog - [odkaz]

Rozbalit vlákno

Ham.

19. 1. 2013 00:10

Sbalit vlákno

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Pokuty se slibují, blázni se radují

Opět a stále dokola se opakuje stejný scénář. Stát není schopen dokázat přestupek takže si ulehčí situaci a výběr pokud zautomatizuje. Hlupáci se radují jak stát zatočí s piráty silnic. Ale ouhá, stát právě zatočil právě s těmito hlupáčky, jen o tom nevědí.

1. Čím víc stát vybere (na daních, na pokutách, na poplatcích za cokoliv) tím více státní úředníci v dojemné symbióze s politiky rozkradou. Jinak řečeno, ano vy hloupí poctivěji plaťte pokuty a tím víc vám stát v konečném důsledku ukradne. Představě, že za vybrané pokuty budou lepší silnice nebo kvalitnější lékařská péče snad nevěří ani ti největší trubky.

2. Piráti jdou bouchat šampaňské, definitivně nehrozí ztráta bodů, protože jednoduše stačí jezdit autem manželky, firmy etc. a body jsou jak ve vatičce, nějaký pakatel zaplacený za nějakou fotku takového člověka rozhází asi tak jako pecka od Ferdy mravence na solar medvídka Pú.

3. Vzhledem k bodům 1. a 2. policie zcela rezignuje na nějaké skutečné dokazování a chytání nebezpečných přestupků "přímo při činu" a když se někdo za deset let zeptá politiků jak řeší pirátství na našich silnicích tak se nejspíš dozvíme, že navýšili tabulkové počty na pracovištích automatického dokumentování a na podatelnách úřadů. Takže vybrané pokuty přestanou stačovat na placení státního aparátu, který je už dnes absolutně neefektivní a kruh se uzavře. Bude třeba hledat další zdroj, kde vybrat nějaké nové pokuty či daně.

4, Vzhledem k bodům 1. 2. a 3. bude na silnicích přibývat pirátů, ztráta bodů nehrozí, policajti zalezlí v kanclech, no dovede někdo říci jediný rozumný důvod, proč dodržovat rychlost nebo proč klidně nezaparkovat auto na Václaváku přímo pod ocasem?

5. Až někoho, kdo má v hlavě mozek (ústavní soud?) napadne tento paskvil zrušit tak bude pozdě, policie definitivně neschopná čehokoliv a na silnicích divoký východ. A hlupáci budou čumět stejně jako Stallone ve filmu Demolition Man, který se po hybernaci probudí do poměrů LA v roce 2032 kdy existují na ulicích automaty, které vybírají pokuty za sprostá slova.

Rozbalit vlákno

GTI

19. 1. 2013 00:15

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Pokuty se slibují, blázni se radují

:yes: :yes:

petrumr

19. 1. 2013 11:04

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

Autor příspěvku dlouhodobě nerespektoval pravidla diskuse.

Ham.

19. 1. 2013 17:33

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Pokuty se slibují, blázni se radují

V čem třeba?

ozawasan

19. 1. 2013 11:14

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Pokuty se slibují, blázni se radují

je otázka zda někoho z úřednického kléru napadne uvažovat jako Ty a jestli časem dojde ke změně...kéž by :yes:

jossalito

19. 1. 2013 11:39

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Pokuty se slibují, blázni se radují

:-! :yes:

Pepa_007

19. 1. 2013 12:46

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Pokuty se slibují, blázni se radují

:yes: :yes: :yes: :yes: :yes: :yes: :yes:
Trefně napsané.

Řešení????
Jednoduché.
Defenestrace. Konfiskace majetku politiků. Změna zákonů. Změna ústavy. Trestní a majetková zodpovědnost úředníků a politiků.
Bude trochu lépe.

Pak znárodnění kdysi českých podniků a firem včetně bank. Vystoupení z EU.
Osamostatnění (zrušení závislosti na zahraničí) zemědělství a průmyslu.
Pak bude ještě lépe.
Obávám se ale, že pak budou nainstalovány americké rakety na německé straně naší hranice. A OSN, USA a EU na nás zavede embargo.

Spook3r

19. 1. 2013 11:08

Sbalit vlákno

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Je mi z toho na blití

Panové, je mi zle, že někteří zde dokáží vypustit z úst takovou špínu, že VYUŽÍVÁNÍ ZÁKONNÝCH OBRANNÝCH PROSTŘEDKŮ JE VYKRUCOVÁNÍ SE PŘED ZÁKONEM. To jste se snad zbláznili, ne? Tyto obranné prostředky jsou zde kvůli tomu, aby si v demokratické společnosti nemohl stát dělat co chtěl, ale musel zcela nezvratně prokázat, za co chce a hlavně koho trestat. To, že se jich občas zneužívá, je sice pravda, ale rozhodně není možné je zrušit či obcházet, když se nám to zrovna hodí.

zde bych si dovolil použít úryvek z jednoho článku:

[odkaz]

"Nazývat užití tohoto práva "fintou" je lidskoprávní masochismus a hrubé ignorantství - nabízí se analogie s "fintou s obhájcem" u soudu, kdy za peníze najatý člověk v roli obhájce činí kroky, které nakonec mohou vést k nepotrestání pachatele, kterého policie pracně usvědčila a státní zástupce pracně obvinil a jako výraz respektu k oběma státním složkám by se "finta s obhájcem" měla "odbourat", aby v naší zemi bylo spravedlivěji."

Kdyby policie dělala svou práci pořádně a poctivě zajišťovala důkazy, žádné "vykrucování" by nebylo možné. Změření automobilu - zastavení - ztotožnění řidiče - není o čem. Tenhle paskvil ale vznikl z jediného důvodu - vybrat prachy. Všude nainstalujeme úsekové měření a budeme rozesílat složenky BEZ JAKÉHOKOLIV DOKAZOVÁNÍ. Žádné zvýšení bezpečnosti, sprostá kasa na peníze. Tomhle opravdu chcete tleskat, páni moralisté? Už z principu je tohle jednání odporné.

Co se týče charakterů, kteří tady radí "chlapské přiznání". Doufám, že pokaždé, když spácháte nějaký přestupek, tak se jdete hned napráskat, zaplatíte pokutu a řeknete si o body. Nebo se vaše morálka ozve jen, když vás někdo chytí za límec? To si říkáte charakteři? Jste jen obyčejní pokrytci. Jste horší, než "vykrucovači", jste bezpáteřní.

Rozbalit vlákno

jossalito

19. 1. 2013 11:37

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Je mi z toho na blití

Nemůžu jinak, než :yes: :-!

Pokrytci, se to tu jen hemží. Je mi z nich na blití.

Ham.

19. 1. 2013 15:52

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Je mi z toho na blití

:yes:

ozawasan

19. 1. 2013 11:21

Sbalit vlákno

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Úřednický odpustek....

kdysi dávno prodávala církev odpustky. Své hříchy mohl člověk vykoupit patřičnou částkou a vše bylo smyto. Bohu to bylo, pokud by to místo měl, asi přesně tam, kde si myslíme. Jen klérus kynul a lebedil si nad příslušným ceníkem. Vražda za tolik, smilstvo za tolik, krádež za tolik...Dvakrát zdrávas a několik kop grošů, tolarů, denárů, čeho libo, hlavně, když zacinkalo...

Lidé dostali časem rozum. Odebrali kléru tu moc, aby je vraždil za to, že Země se otáčí, že hromosvod není dílo ďáblovo a došlo mnohem dál....Jenže kupodivu, moc kléru vložilo do ruky jinému - kléru úřednickému, který je mnohem silnější a používá proti svým živitelům - lidem - mnohem sofistikovanější metody - Vysvětlí svým poddaným - lidu(byť si lid myslí, že poddaným jsou úředníci) to, že v zájmu jeho bezpečí a blaha a nevím čeho ještě - je chovat se tak, aby to úřednictvu vyhovovalo...
A když to náhodou někdo z lidí prokoukne - ohnou zákon....
Takže nyní vážení řidiči - máme tu odpustky - první oficiální je tu 10000,- bez bodů - bez hříchu....
mnoho neoficiálních také existuje(u soudů, na magistrátech a tak)
Časem možná zavedou další....těšme se.... Vždyť mnozí s radostí hýkají nad zavedením tohoto odpustku..aniž by viděli, že strkají hlavu do ohlávky....

Rozbalit vlákno

jossalito

19. 1. 2013 11:33

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Úřednický odpustek....

Koukám, myšlenky nám plynuly stejným směrem. ;-) :yes:

lled

19. 1. 2013 12:01

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Úřednický odpustek....

Hele tohle je takove placani, nejen diskuze, ale i ten clanek.

Vsichni vi, ze policiste nemaji realne moznost dokazat treba, ze dotycna osoba spatne zaparkovala. Proste to je fakt - alternativa k tomu je - neresit tyto prestupky popripade nejake vysoce sofistikovane kamerove systemy s rozpoznanim obliceje. Najde se shoda k jedne z techto alternativ? Nenajde, takze zpet do reality....

Do dnesni doby se mohli vsichni vymluvit na osobu blizkou...a nedosali body ani pokutu. Ted padne pokuta. Ty jako majitel(edited: provozovatel) vozu mas moznost volby, jsi dospely.

Spook3r

19. 1. 2013 12:15

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Úřednický odpustek....

To už záleží na slušnosti takového řidiče, zda bude vědomě využívat této slabiny. Ale opět opakuji: v demokratické společnosti nelze občanům ubírat ze základních práv a svobod jen proto, že se nám díky tomu nedaří postihnout určitý typ přestupku. Pak je jen krůček k tomu, aby byla základní práva a svobody respektována jen do doby, dokud je nějaký snaživec jako huml nebude považovat za "překážku spravedlnosti". Když si to ospravedlníme a bez protestů přijmeme jednou, tak už pokaždé.

lled

19. 1. 2013 12:36

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Úřednický odpustek....

Chapu. Mne se take prici to, ze policie bez toho aniz by vypatrala vinika a predlozila dukazy toto vyresi, ze kontaktuje mne jako provozovatele a vse defacto hodi na mne. Z meho pohledu je toto mala vec a vubec neohrozuje ma prava - protoze soucasne vim, ze to policie nemuze (pri vsi dobre vuli) nikdy vysetrit. Mimochodem nikdo tu nenapsal alternativu, jak to udelat (policie muze trestat prestupky tzv. na miste, ale vetsinu ne, protoze "pachatel" jaksi neni na miste). Proto to povazuji jenom za salonni zvlatlani.

Predpoklad s Humlem a tim, ze kdyz jednou tak potom vzdycky - neberu.

Spook3r

19. 1. 2013 12:47

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Úřednický odpustek....

Nebrat můžete, ale malými krůčky to vždy začíná. Končí to procitnutím, kam jsme se to dostali.

Já si naopak myslím, že většinu dopravních přestupků policie na místě trestat může, protože z logiky věci, jediný případ, kdy pachatel není na místě, je právě to parkování. V ostatních případech to auto někdo řídit musí a tím pádem pachatel na místě je :-). Tedy se celá úprava týká primárně pohodlnosti dozorčího orgánu - nemusíme být na silnicích, dáme všude foťáky, kamery, sedneme si na * do kanclu a prachy se pohrnou samy. Takhle si dozor nad bezpečností provozu nepředstavuju.

lled

19. 1. 2013 13:01

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Úřednický odpustek....

Ok, napis priklad kdy se to tak stalo.

Jelikoz jsi napsal dost odvazny predpoklad (ze je to vlastne jen o penezich ve smyslu co nejednoduseji je vybrat), prosim o zodpovezeni dvou otazek:

Muzes napsat tok penez z pokuty od pachatele prestupku az po...? (ja to nevim, policie CR - jde to do rozpoctu CR, do policie CR? Mestka policie - kasa zrizovatele - mesta? kraje? at to pekne ilustruje zajem policie na vybirani penez)

O kolik penez se jedna? (at mame srovnani a vyhodnost...., meritko treba rozpocet policie CR, CR, mesta, kraje)

Diky.

jossalito

19. 1. 2013 13:15

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Úřednický odpustek....

Zeptej se nějakého policajta.

Jinak, peníze z pokut jdou do státní kasy, ne policii. Policie především výší vybraných pokut vykazuje svou činnost. Mnohdy mají přímo uloženo, kolik musí vybrat.

Spook3r

19. 1. 2013 13:26

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Úřednický odpustek....

K tomu, že jde především o výběr peněz, jsem dospěl ze dvou důvodů, jedná se hlavně o měření rychlosti:

1. stesky, že se z automatických měřících zařízení nevybere tolik, kolik by se mohlo, protože tím nejde jednoznačně usvědčit pachatel.

2. místa, kde se měří - skoro nikdy jsem neviděl policii měřit tam, kde je z hlediska bezpečnosti prospěšné rychlost hlídat (školy v době vyučování, ...) - málokdo je takový *, aby jel tam jel rychle - malá pravděpodobnost, že někoho chytí. zato v místech, kde je největší pravděpodobnost překročení rychlosti a riziko minimální, je vidím pořád (u cedule konec obce v poli, na přehledných rovinkách,...). Jak bys to vysvětlil ty? Je pro ně důležitější ta bezpečnost a nebo kvantita, tím pádem peníze?

K tvým otázkám:
přestupky zjištěné policíí ČR - peníze jdou do rozpočtu ČR
přestupky zjištěné městskou policií - peníze jdou do rozpočtu města

Obecně, policie ČR je ve svém dohledu nad provozem daleko rozumnější, než městská policie, důvod je výše. Právě města si udělaly z měření rychlosti výhodný byznys (spolu s výrobci těchto zařízení, kteří si berou určité procento z pokut) instalováním automatických měřících budek. Těm "problém s osobou blízkou" ležel v žaludku nejvíc. Ona tahle situace k tomu přímo vybízí. Nejzářnější příklad je třeba Mělník:

[odkaz]

[odkaz]

edit:
Ještě jedna věc: A jak si vysvětlíš to, že institut odpovědnosti provozovatele obchází bodový systém, který jako takový měl údajně za úkol zvýšit bezpečnost na silnicích tím, že porušování předpisů již nebude pouze otázka peněz, ale i samotné vlastnictví řidičáku? Měl zavést závažný postih i pro ty, kteří mají financí dost. Tito lidé teď mohou být opět vysmátí.

jossalito

19. 1. 2013 12:20

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Úřednický odpustek....

Dokolečka se to tady točí o nějakém parkování, tenkhle zákon bude mít ovšem dalekosáhlejší důsledky a záběr mnohem nebezpečnějších prohřešků, než když si někdo postaví auto do zákazu.

Koukni se na to trošku s nadhledem a zapřemýšlej, čeho/koho se to dotkne.

Emel

19. 1. 2013 19:35

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Úřednický odpustek....

Primárně se cílí na parkování a rychlost v méně závažných případech.

jossalito

20. 1. 2013 11:15

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Úřednický odpustek....

Primárně jde o snadný a jistý výběr pěněz. Že to přinese i "beztrestnost" pirátů, to už tak veselé není. A já v tom vidím, jako zcela zásadní a velmi nebezpečný vedlejší efekt, přesně tohle.

ozawasan

19. 1. 2013 13:44

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Úřednický odpustek....

ad absurdum - policie nemá dost prostředků na vyšetření vraždy a dost technických prostředků pro usvědčení pachatele - tudíž do budoucna bude za pachatele vždy považován vlastník pozemku či nemovistosti, kde se vražda stala.........v případě obecních pozemků - vždy losem vybraný občan....

nejde o to, že to teď postihlo řidiče - jde mi o to, abys mi správně porozuměl - že v tomto konkrétním případě se úřednictvo zaštiťuje blahem občanstva a bojem proti přestupkům, ale zároveň si zjednodušuje situaci tím, že rezignuje na dohledání konkrétního viníka. Zkrátka se spokojí pouze s výběrem "výpalného" - tečka.
To, že policie či jiný orgán nemá schopnost ztotožnit konkrétního přestupce není vinou mou, ale technokracie...
Zlehčeno - Kdo načmáral na tu tabuli "Ředitel je vůl" - dobře nikdo se nehlásí - všichni budou po škole........ Já jsem tady ředitel........

Autoservis

19. 1. 2013 15:14

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Úřednický odpustek....

jinak dobrý? Nemusíte tady stupidně dokazovat že se ti novela nehodí do krámu a ještě na sebe upozorňovat >:D

ozawasan

19. 1. 2013 15:55

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Úřednický odpustek....

jinak zcela dobrý. Nevěděl jsem, že máš právo rozhodovat, kdo tu bude psát a kdo nikoliv. A pokud umíš číst - což zcela jistě ano - tak si přečti, co skutečně mi na tom vadí a jak se při přestupcích chovám já. A to celé Ti píšu, bez toho, aniž bych jakkoliv hodnotil úroveň tvého příspěvku či Tebe samotného.....

ozawasan

19. 1. 2013 13:58

Sbalit vlákno

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

V čem jsem nemorální?

může mi někdo z obhájců zákona vysvětlit v čem jsem nemorální zbabělec, či amorální řidičskoobčanské prase?
Pokud mne PaCh zastavil, nebo poslal obsílku a já věděl,že jsem překročil - vždy jsem bez držkování zaplatil...Ano jednou jsem řekl, zda není omluvou to, že vezu domů tchýni a mám jí v autě už dvacet minut...... Pach se rozesmál a byl vlídnější.....ale zkrásně zachycen a ztotožněn, jsem nikdy "kino" nedělal...
Nyní, když se úředník vyzbrojil lepší zbraní, stavící mne do pozice sponzora děj se co děj....
V čem je amorální to, že nesouhlasím s tím, aby si nějaký vykuk či šibal, pro kterého je deset tisíc asi tolik, co pro mne koupit si TicTac, koupil legální možnost chovat se na silnici jako prase? Bez bodu a bez jakéhokoliv strachu, že mu kdokoliv vezme papíry za přesáhlé bodové konto? Ano - můžete namítnout, že takto uvažující člověk se nezastaví ani před ztrátou řidičáku a bude jezdit dál...ale to jim to máme usnadňovat?
Vůbec mi nevadí to, když Policie či magistrátní úředník ztotožní p8edník ztotožní pachatele - naopak - když překračuji rychlost -je to mé rozhodnutí a mé následky. Ale tento systém umožňuje * mezi námi zcela legální a Státem posvěcenou možnost vyplatit se z viny.... A pokřivená morálka této společnosti je jen ujistí v tom, že jsou "nepolapitelní" - možná až jednou se svým nadupaným miláčkem vymlátí na červenou nějakou pětičlenou rodinku, tak jim sklapne..........ale to už bude pozdě........

Rozbalit vlákno

Spook3r

19. 1. 2013 14:39

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: V čem jsem nemorální?

Reaguji na tuhle část:
Pokud mne PaCh zastavil, nebo poslal obsílku a já věděl,že jsem překročil - vždy jsem bez držkování zaplatil...Ano jednou jsem řekl, zda není omluvou to, že vezu domů tchýni a mám jí v autě už dvacet minut...... Pach se rozesmál a byl vlídnější.....ale zkrásně zachycen a ztotožněn, jsem nikdy "kino" nedělal...

Buď s rychlostním omezením souhlasíš a dodržuješ jej. Pak se při každém porušení cítíš provinile a jdeš se sám udat, protože to je takhle správné. I bez toho, aby tě u toho někdo načapal, protože se nejedná o to, zda je to prokázáno, ale že se to stalo. Slušný člověk to udělá. Když někomu při parkování odřu auto, taky neujedu.

A nebo s rychlostním omezením v daném místě nesouhlasíš, jelikož je zcela normální jet například v poli před cedulí konec obce víc než 50, jelikož zde omezení rychlosti v obci nemá žádné faktické opodstatnění. Pak se za porušení rychlosti vinen necítíš, protože z materiálního hlediska k žádnému nedošlo, a budeš proti postihu bojovat i v případě, že tě někdo přistihne.

Osobně nechápu hybrid, který prezentuješ: po formální i materiální stránce páchám přestupky, ale zodpovědnost přijmu jen tehdy, když mě u toho chytí. Takové jednání mi přijde nemorální - nemůžu v morálce najít žádnou oporu. Buď se vinen cítím a nesu následky i bez nátlaku a nebo se vinen necítím a odmítám následky nést i přes nátlak.

ozawasan

19. 1. 2013 15:11

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: V čem jsem nemorální?

rozdělím to na dvě části - ta první - opět opakuji, že mi vadí pohodlnost úřednictva a touto normou legalizovaná abdikace na nutnost ztotožnit přestupce, protože dle mého názoru má být trest adresný a jen tehdy je - může být - účinný. Tady je adresnost - tedy ten, kdo skutečně spáchal - puštěna zvysoka k vodě - jde jen o výběr....
Tee technokraticky ten, kdo spáchal - je jedno, zda se tak cítí či nikoliv - zaplatí.... tečka.
ad část - odpovědnost přijmu jen tehdy, když mne chytí.....a v životě to tak nefunguje? Nebo ty po každém přestupku proti zákonu, ať již morálnímu, či faktickému - běžíš a naprášíš se. Pár příkladů z praxe

plivneš na chodník - běžíš na magistrát, že znečišťuješ
kdykoliv jedeš rychleji - jedeš na magistrát a uvedeš, kdy jsi tak jel a necháš si vzít body a zaplatíš
dáš řemeslníkovi prachy bez papíru - běžíš na finančák - práskneš jeho, práskneš sebe.....
optimalizuješ náklady ve vlastní firmě - ofotíš to a hned svištíš na finančák.
v práci si zateleD
v práci si zatelefonuješ známému - napíšeš si sám vytýkačku a neseš to podepsané šéfovi...

tak takhle to fáákt nefunguje - to se s tebou vsadím, oč chceš...

až to doběhne k tomu, že auta budou mít interface - policie tě zastaví a načte všechny přestupky díky porovnání databáze, mapy, gps a údajů z řídící jednotky tvého vozu - a na místě zacáluješ - proč ne..... To je o té odpovědnosti, ale pokud tomu tak není - nechápu, proč by si úřednictvo mělo svou práci zjednodušovat na úkor těch, kteří je platí....

Spook3r

19. 1. 2013 17:31

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: V čem jsem nemorální?

Však já ohledně odpovědnosti provozovatele s tebou souhlasím.

odpovědnost přijmu jen tehdy, když mne chytí.....a v životě to tak nefunguje?
Pro mě ne, připadá mi to jako vychcanost. Mám svůj vlastní morální kodex (který se nemusí krýt s tím obecně uznávaným) a ten dodržuju, ať už se někdo dívá a nebo ne. To, že mě nikdo nevidí, neznamená, že se budu chovat jako hovado. Já věci nečiním z toho důvodu, že se mi příčí a ne kvůli tomu, že mi je zakazuje zákon.

Ve zkratce - když jedu rychleji kousek před cedulí konec obce a je tam pole, tak se necítím vinen, protože jsem tím fakticky nikoho neohrozil. A i kdyby mě u toho změřil a ztotožnil celý policejní sbor, tak se budu do vyčerpání s nimi hádat, že nic platit nebudu. Protože je to prostě absurdní, aby mě za tohle někdo trestal.

Pokud by se stalo, že někoho odřu na parkovišti, tak i kdyby nikde nebyla ani noha, dám minimálně lísteček s číslem za stěrač a později se s poškozeným domluvím. Mohl bych beztrestně ujet, ale nemohl bych se na sebe ani podívat do zrcadla.

Prostě buď jsem něco fakticky provedl a zasloužím si trest a nebo moje jednání v teoretické hladině má znak porušení zákona, ale z konkrétních důvodů se nic nestalo a trest si nezasloužím. Těmi konkrétními důvody nemyslím náhodu - střílel kolem sebe na náměstí a nikoho netrefil, ale objektivní, předem známé okolnosti, ze kterých lze vyvodit, že je mé jednání bezpečné - to překročení rychlosti v poli, kde nic není, přejití přechodu na červeného panáčka, když nejezdí auta...

ozawasan

19. 1. 2013 18:03

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: V čem jsem nemorální?

chováš-li se tak - je to jen a jen dobře - a vážím si toho. Tak nějak by to mělo vypadat. Leč někdy člověk, byť ten kodex má a snaží se - ho z jakéhokoliv důvodů přestoupí. Nechci tu vypočítávat všechna možná pro a proti, ale státi se může. V tomto ohledu považuji překročení rychlosti za marginální. Uvažuji v kategorii například zdraví blízkých apod. Ale to je na zcela jinou diskuzi.
K tomu jetí u cedule... a cožpak to není právě jeden z těch příkladů? Například na magistrále, či jinde u "pokutostrojů". Technicky a právně - jel jsi rychleji - překročils - ano - můžeš se s nimi přít o materiální povaze přestupku a existuje již několik příkladů - ale z morálního hlediska - a teď jakobych si protiřečil - je to správné? je-li taková norma - máš se proti ní ohrazovat "materiální povahou"? Vždyť jsi překročil...... Máš tedy nést následek svého činu a nepřít se....
Když diskuzi přenesu trošku "dál" - policie a jí podobné složky v této oblasti by měly mít funkci navýsost preventivní - stát na místech, která k tomu přímo vybízejí a ne se zakonzervovat v pozici "vybíračů a lapačů" na místech, kde je to nejjednodušší - což ale činí. Protože byť pání policejní šéfové tvrdí, že jejich podřízení nejsou hodnoceni podle toho, co vyberou . tak Ti každý dopravák "otevře oči". A soubor všech příznaků zkrátka směřuje k tomu, že stát - to jsou ti, které si vydržujeme, aby nás moudře spravovali(nesměj se) - míří pouze k tomu, že od moudré správy vesluje k živení se na úkor obyvatel....a bez ohledu na naši bezpečnost....

Spook3r

19. 1. 2013 18:26

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: V čem jsem nemorální?

Ano, to je právě ono. Právní norma existuje. Ale proč existuje? Aby ochránila zájem společnosti. V tomhle případě bezpečnost obyvatel města. Pokud ovšem jejím porušením k ohrožení zájmu společnosti nedošlo a ani nemohlo dojít, nemá s takovým porušením moje morálka problém.

Co se mě týče, já jsem klidně pro to, aby formální porušení bylo bráno jako výchozí bod pro uložení sankce. Pachatel může nebo nemusí s trestem souhlasit. Ovšem v případě, že s ním nesouhlasí, musí být on schopen většinové společnosti prokázat (kterou by reprezentovala nějaká instituce) - uvedením a dokázáním konkrétních okolností, že zrovna tohle konkrétní porušení, nebylo závadné. Poté by se trest rušil.

Ano, rovněž jsem obeznámen, s pokutovou kvótou pro policisty. Pak lze těžko čekat, že se něco zlepší.

Beny9700

19. 1. 2013 14:53

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: V čem jsem nemorální?

Souhlas.

To vše povede k tomu, že automatické systémy nás budou fotit a ihned nám posílat obsílky s poplatkem a je jim fuk kdo řídil (úředníci totiž nestíhaj, je třeba prodloužit promlčecí dobu na 4 roky, zpoplatnit to a zautomatizovat). To je pouze vývar a nic jiného, nehledá se viník. Provozovatel zodpovídá za to, co nemůže zajistit, tj. aby ten kdo autem jede neudělal přestupek. A když úředník neprokáže přestupek viníkovi i když jsem jim ho napráskal (příčí se mi to), tak to zaplatím

Pokud mi přijde jasná fotka nebo mě přímo chytí při přestupku, tak sklapnu paty a zaplatím :-!

Autoservis

19. 1. 2013 15:11

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: V čem jsem nemorální?

Provozovatel zodpovídá za to, co nemůže zajistit? Tak ať auto nikomu nepůjčuje a je po problému ;-) V případě že tě někdo vypeče a s pokutou tě pošle někam nezbývá než jak píšeš sklapnout paty a zaplatit :yes: Nevidím v tom jediný problém :yes:

Spook3r

19. 1. 2013 18:12

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: V čem jsem nemorální?

Já v tom vidím jeden hodně zásadní problém:
Provozovatel má právo své vozidlo někomu půjčovat a nemohou z toho pro něj plynou povinnosti, které porušují zásadu "Ad impossibilia nemo tenetur", nebo-li "Nikdo nemůže být nucen k nemožnostem". Žiješ v demokratickém státě, tak si to laskavě uvědom. Zásady, na kterých taková společnost vznikla, se dodržují za všech okolností a neobcházejí se, když se nám to zrovna nehodí.

Beny9700

19. 1. 2013 14:57

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Jak to bude fungovat

Když tedy provozovatel ve správním řízení neoznámí, kdo s vozidlem spáchal přestupek, dostane pokutu až deset tisíc korun, vyvázne však bez trestných bodů.

Teď bude praxe jiná. Vlastníkovi vozidla, který přestupek bez průtahů přizná, bude udělena jen bloková pokuta do 2500 korun.
Zdeněk Neusar, tiskové oddělení ministerstva dopravyNa dotaz Práva, jestli toto opatření bude účinné, odpověděl včera Zdeněk Neusar z tiskového oddělení ministerstva dopravy: „Proti dosavadní právní úpravě jde určitě o významný pokrok. Dříve totiž právě kvůli výmluvám na osobu blízkou končila řada správních řízení bez zjištění viníka. Stát tak přicházel o peníze z pokut a přestupky se stejně obešly bez udělení bodů.“

Zmíněné případy se týkaly především překročení povolené rychlosti, které zaznamenaly radary státní policie či městských a obecních strážníků. Vlastník byl sice předvolán do správního řízení, ale stačilo říct, že řídila osoba blízká, jejíž jméno nesdělí, a odešel bez pokuty. Správní orgány totiž nemají kapacitu na to, aby každý případ důsledně prošetřovaly.

„Teď bude praxe jiná. Vlastníkovi vozidla, který přestupek bez průtahů přizná, bude udělena jen bloková pokuta do 2500 korun. Správní řízení se nezahájí a nebude se ani pátrat, kdo skutečně řídil,“ informoval Neusar.

Na vyřízení případů budou čtyři roky
Řidičům se taková vstřícnost mnohonásobně vyplatí. Vždyť například za překročení nejvyšší dovolené rychlosti v obci o 40 a více kilometrů v hodině a mimo obec o 50 a více km/h by jim jinak hrozilo pět trestných bodů a ve správním řízení pokuta od 5000 do 10 000 korun a zákaz řízení od šesti měsíců do jednoho roku.

Benevolence vůči vstřícným vlastníkům vozidel má zabránit přehlcení správních úřadů, které dosud nebyly schopny vyřídit většinu přestupků motoristů do jednoho roku. Spousta z případů tak byla promlčena.

„Nyní se ale tato lhůta novelou zákona prodloužila na čtyři roky. Správní úřady tedy budou kvůli tomu muset personálně posílit,“ upozorňuje advokát
Josef Biňovec.

Rozbalit vlákno

Autoservis

19. 1. 2013 15:08

Sbalit vlákno

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Otázka

Mohl by mi autor článku vysvětlit jak by si on představoval řešení situace? Nabízí se že auto bude moci řídit pouze osoba která na vozidlo platí povinné ručení. Tedy dva řidiči dvě povinné ručení atd. , zjistí li se že vozidlem jede někdo kdo na něj naplatí pojistku, pokud nebylo auto odcizeno majitel - provozovatel o tom musí vědět. V takovém případě bude vozidlo na rok odebráno, postaveno na placené stání za 100,- na den. Bylo by to milejší řešení? Ten kdo svému okolí nevěří ať auto nepůjčuje a může být klidný že za přestupky odpovídá pouze on. Nebo si může s dotyčným sepsat papír že od do řídil on a tečka, není co řešit. Jediný důvod proč se zavádí podobné nesmysly mezi ně počítám i mé návrhy zde, je ten že lidé nedokáží nést následky svých činů a postavit se k situaci čelem. Do doby než jejich prohřešek někdo odhalí jsou neskuteční frajeři a když to praskne utíkají k mámě pod sukni a vymýšlejí různé stupidní výmluvy, není vám to trapné? S tímhle chováním po někom něco chcete a budete kritizovat že není schopen někdo něco udělat když nejste schopni Vy sami?

Rozbalit vlákno

ozawasan

19. 1. 2013 16:14

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Otázka

bezvadná logika - vidím, že slůvko stupidní, je velmi oblíbené - takže podle této logiky jsou úředníci do doby, než jim někdo odhalí slabost jejich systému neskuteční frajeři a když to praskne, tak utíkají k mámě(zákonodárcům) pod sukni a vymýšlejí různé stupidní normy, není jim to trapné? S tímhle chováním pak po někom něco chtějí a budou kritizovat, že není schopen někdo něco udělat, když nejsou schopni udělat to oni sami? Záleží jen na úhlu pohledu že?
Se stejnou ocelovou logikou - a již to psal někdo výše - bychom obžalovaným měli sebrat právo na obhájce. Vždyť, když je jasné, že něco udělal, tak všechny ty kecy a běhání právníkovi pod sukni jsou jen trapným divadlem, kdy se snaží zmírnit si trest.......

Autoservis

19. 1. 2013 19:51

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Otázka

Ano a o to mi šlo děkuji ti. Z toho vyplývá jen to že každý se má chytit za rypák a začít sám u sebe ;-) Pořád tady žvatláte o plnění obecních pokladen, kdyby jste jim k tomu nedávali záminky plnit se nebudou že? Za 10 let co mám papíry na auto mám najeto cca 400 tkm a za tuto dobu nemám jedinou pokutu za rychlost a to jedu vždy podle tachometru o 10km!h víc než je max. povolená rychlost. Tak že řeči jel jsem na 50 52km/h atd a ty ku..y mi dali pokutu si nechte pro sobě rovné. Naposledy na Průmyslové směr Hostivař na tachometru 60 zastavili rychleji jedoucí v auto v levém pruhu vedle mně. Podotýkám že měřili radarem na trojnožce a ne pevným v autě který se zaměří pouze na jeden jízdní pruh a ten měří.

ozawasan

19. 1. 2013 21:17

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Otázka

fajn.... zažvatlám si rád.....za těch 24 let, co mám papíry a - přestal jsem to počítat, když jsem najel přes 1500k kilometrů, protože to ze mne lepšího řidiče neudělá, jsem platil pokutu několikrát. A představ si, že jednou za 74km na 70 mimo obec - byla tam stavba a bylo to o víkendu a péchá plnili kvótu(tu která neexistuje). To se Ti stane v okamžiku, kdy potřebují plnit - dálniční mají nastaveno cca 15-20km toleranci....
A pokud už tu zmiňuješ to chytání za rypáky - jak tvrďácké a poetické - tak právě Ti, kteří by se za ty rypáky měli chytnout - tak pro ty je tahle úprava antirypákovskochytací......... protože místo chycení za rypák vypláznou deset papírů a body co? Body nedostanou.....

Spook3r

19. 1. 2013 17:54

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Otázka

Až bude dozor nad provozem prováděn skutečně v zájmu zvýšení bezpečnosti a ne v zájmu výběru peněz, rád se ke svým prohřeškům postavím s hrdostí čelem.

Dokud se bude vychcaně měřit na absurdních místech (přehledná rovinka; 5 metrů před značkou konec obce a podobně) s účelem nachytat co nejvíce lidí, protože si z toho městská policie dělá BYZNYS, místo toho, aby se hlídalo v okolí škol a podobných institucí, nehodlám jim dobrovolně dát ani korunu.

Dokud se budou kontrolní orgány chovat jako *, a budou zbytečně buzerovat slušné lidi, nemohou čekat nic jiného, než ***skou odpověď z řad obyvatelstva. A to, že se to Vás nejspíš zatím nedotklo, ještě neznamená, že se tomu tak stát nemůže.

Autoservis

19. 1. 2013 19:54

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Otázka

Tak proč dáváte někomu důvod aby Vás někdo musel za něco pokutovat když nechcete plnit něčí kasu? co se týče mě můžete číst o příspěvek výše ;-)

Spook3r

19. 1. 2013 20:03

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Otázka

A na to jste přišel jak, že jim ten důvod dávám? Já rovněž jezdím tachometrových +10 a pokuty nedostávám. Ovšem to neznamená, že se mě tyhle problémy netýkají, nikdy týkat nebudou a že budu lhostejný k těm, kterých se týkají. Jak se říká:

Když přišli nacisté pro komunisty, mlčel jsem – nebyl jsem přece komunista.
Když zavírali sociální demokraty, mlčel jsem – nebyl jsem přece sociální demokrat.
Když přišli pro odboráře, mlčel jsem – nebyl jsem přece odborář.
Když přišli pro Židy, mlčel jsem – nebyl jsem přece Žid.
Když přišli pro mě, nebyl už nikdo, kdo by se mohl ozvat.

neregistrovaný "Me_Myself_and_I"

19. 1. 2013 15:09

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

SM degraduje auto.cz

V clanku je obrovske mnozstvo volovin, ale najvacsia je tato:

"novela nutí provozovatele udávat sebe a své blízké"

Pane redaktore SM, zakon nikoho nenuti porusovat predpisy :-) Vyhlaska je zakonna norma, ktorej porusenie spolocnost na zaklade dohody sankcionuje. Don't do the crime if you can't do the time, ako hovoria nasi americki bratia.

Cudujem sa auto.cz, ze tieto bulvarne pokusy o zurnalistiku zo Sveta motoru publikuju na svojom web (ano... spriatelena redakcia...). Ono to totiz sluzi len jednemu ucelu - link baiting. Navnada.

Zname zo sveta IT. Napis co najvacsiu hovadinu napr. o Apple, a mas zarucenych milion klikov za hodinu a 400 prispevkov v debate.

Skoda, davat priestor "bulvarnimu odpadu" (Ahoj, kolego!!! :-) ) namiesto toho, aby sa auto.cz pokusalo pritiahnut ludi kvalitou... Trosku ubohe.

Rozbalit vlákno

Beny9700

19. 1. 2013 16:02

Sbalit vlákno

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

To jsem zvědav

jak vyřeší situaci - dal jsem auto do servisu a nějký technik při testovací jízdě jel příliš rychle >:-[]

Rozbalit vlákno

Beny9700

19. 1. 2013 16:36

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: To jsem zvědav

Máte na zahradě drtičku zahradního odpadu? A už jste jí někdy půjčili, třeba dceři nebo sestře? Já bych to být Vámi nedělal. Až sestra do drtičky narve manžela, nechtěl bych být na Vašem místě. Nedejbože, kdyby se nepřišlo na to, že ho tam narvala ona, (a nebo by jí to nedokázali) pak by pro Vás mohla být pokuta (/kriminál) ještě vyšší. Zdá se Vám to absurdní? Za pár let třeba ne.

Autoservis

19. 1. 2013 19:40

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: To jsem zvědav

Věříš že podle chování "zákazníků" v servise by mě takový případ ani nepřekvapil. Naštěstí jsem na servis koupil kameru do auta s GPS a na každou zkušební jízdu musí být v autě. Moc bych si přál aby ses takhle vymluvil zrovna na nás?

Beny9700

19. 1. 2013 20:47

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: To jsem zvědav

Já to ale nemyslel jako výmluvu, ale reálnou situaci, která může nastat. Bohužel jsem na vlastní oči viděl, jak jel mechanik s mým autem! Svý jsem jim pak řekl

S tou kamerou je to dobrý nápad. Chrání autoservis i zákazníka.

krultheking

19. 1. 2013 16:36

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

jseš provozovatel vozidla a máš problém s plněním

své zákonné povinnosti zajistit, aby tvým vozidlem nebyly páchány přestupky?
1. zajdi si na kurz sebeovládání a nastuduj si (konečně) pravidla silničního provozu
2. nepůjčuj auto osobám, které neabsolvovaly bod 1.

Rozbalit vlákno

Beny9700

19. 1. 2013 16:37

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

paradoxy

§ 10 odst. 3:

Provozovatel vozidla zajistí, aby při užití vozidla na pozemní komunikaci byly dodržovány povinnosti řidiče a pravidla provozu na pozemních komunikacích stanovená tímto zákonem.

Pozn. autora: bezva, co? Navrhuju taky jednu novelu, tentokrát do zákona o obecní policii. Místo těch nic neřešících žvástů, že obecní policie přispívá k ochraně a bezpečnosti osob a majetku, nebo dohlíží na dodržování pravidel občanského soužití, případně se ještě podílí a nebo provádí dohled (těžko říct, jak se to liší od dohlížení) a tak dále a podobně, takže vlastně nedělá nic, co kdybychom tam přidali ust. § 2a (zatím tam není, překvapivě) třeba v tomto znění:

Obecní policie při zabezpečování místních záležitostí veřejného pořádku

(a) zajistí, aby nebyly páchány trestné činy,
(b) zajistí, aby nebyly psí exkrementy na chodnících a zároveň
(c) zajistí, aby strážníci obecní policie lidem nevyráželi zuby. Přijde Vám to moc? Proč? Když my můžeme zajistit, aby se při užití vozidla dodržovaly pravidla, nevím, proč by strážník nemohl zajistit, abych každé ráno nemusel skákat panáka mezi psími lejny.

Rozbalit vlákno

Emel

20. 1. 2013 12:16

Sbalit vlákno

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Alternativy

Svým způsobem jsme si to zavinili sami. Pokud by se institut osoby blízké využíval jen v oprávněných případech, pak by nebylo nutné takto krkolomnou normu přijímat. Ale anarchie při parkování dosáhla vrcholu - parkování na chodníku, těsně u přechodu či křižovatky nebo na místech pro invalidy už dávno není tabu.

Pokud přijmeme tezi, že právo je tu pro občany a jednou z prioritních povinností státu je zajistit jeho dodržování, pak je zřejmé, že stát nemůže jen nečinně přihlížet.

Nabízí se několik řešení:
1) Více využívat odtahy nebo botičky, za které se bude vybírat poplatek, který není pokutou a tedy ho lze vymáhat po komkoli, kdo chce s autem odjet. To ale považuje jednak za příliš drastické, dvak za kocourkovské obcházení zákona.
2) Umožnit identifikaci řidiče z SPZ (nebo jinak na dálku), viz varianta "osobních SPZ". Taková varianta je pro mě dost těžko představitelná, myslím, že ani jinde v Evropě nic takového nefunguje.
3) To co se děje nyní, tedy odpovědnost provozovatele. Kritikům připomínám, že podobná úprava platí i ve většině západních demokracií, takže řeči o "absolutní neslučitelnosti s nějakým zásadním principem" jsou jen... řeči.

Rozbalit vlákno

Spook3r

20. 1. 2013 14:27

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Alternativy

Jo, to je vždycky obrana takových opatření: ale vždyť na západě to tak mají. Přitom to není žádný argument.

Víte, jak to tam vzniklo? Přesně jako u nás, podle principu, účel světí prostředky. Základní lidská práva dodržujeme pouze, dokud se nám to hodí a jakmile najdeme nějaký aspekt, kde se nám nehodí, tak je nakrásně obejdeme. Ale tak, aby si národ neuvědomil, co se vlastně děje. Vždyť to jde dělat stejně jako dnes, ale za prachy, tak o co jde, že...

To, že něco takového na západě mají, ještě neznamená, že to je správné, západní země nemají patent na rozum. Stačí se podívat na kocourkov jménem USA, kde vysoudíš miliony za to, že hodíš kočku do mikrovlnky. Bodový systém jsme si odkoukali od Německa, ale patřičně přitvrdili. Odpovědnost provozovatele zase od Nizozemska a můžeme pokračovat. Ještě bychom mohli třeba odkoukat max. rychlost 110 od švédska, progresivní výši pokut od švýcarska, předražené mýtné na dálnicích od itálie, registrační poplatek podle výkonu od slovenska (dobře to je od nás na východ).... A budeme argumentovat, že "tam" to tak taky mají. Jediný problém je, že tam mají jenom "to" jedno. My si vybereme z každé země ty největší voloviny a uplatníme všechny najednou. Bravo.

Diskuse: Skončí osoba blízká? Neumřela. Žít bude dál!

Strom Čas Hodnocení Sbalit všechna vlákna Přidat názor

Strom

Čas

Hodnocení Sbalit všechna vlákna Přidat názor