Diskuse: Solární silnice v Číně fungovala týden. Pak panely rozkradli

Cygáni by byli ještě rychlejší. Jen by se ve zprávách nesmělo říct, kdo to byl.

CYgán s tvrdým? Tos viděl kde?

Meke by ukradli, proto musis dat to nehezke tvrde.

Možná i několikrát. >:D Nevylučuje to však, že by ji nakonec dostavěli a třeba i několik dní všechny panely měla. Kdo ví, kolik tam toho zmizelo během stavby.

muzes dat odkaz na text ktery by to o vice skodlivinach nejak potvrzoval aspon nejakyma vypoctama? nebo jen siris hoax co sis nekde precet?

Odkaz ti hledat nebudu, je to už nějaká chvíle co jsem na takové téma něco četl. Navíc jsem v oboru a tohle jsem už slyšel od dost lidí, kteří mají s elektroenergetikou co dočinění. A není to nějakej názor Jardy z hospody.
Dost ti o tom napoví fakt, jak je náročný proces čištění křemíku, řízení příměsí (gallium, arzen, indium atd). Pak tu máme produkt, který má tak nízkou účinnost, že nebýt dotací, tak zůstaly jen panely v kalkulačkách. Pak tu máme velkou nevýhodu panelů - je to nárazový zdroj. Samotný obor elektroenergetiky není taková pr*el jak si někdo možná myslí. Už jen pohybující se mraky dělají v síti nemalé problémy, vzniká nárazově nadbytek / nedostatek energie. Tohle není jak regulovat. Tepelné elektrárny a vodní elektrárny jdou řídit docela pomalu, nemluvě o atomových. Pokud by u nás bylo výrazně víc panelů, tak byste museli nadbytek energie posílat do velkých rezistorů, které by energii vyzářily na teplo. A jsme zas na začátku. Navíc panely není jak likvidovat, neexistuje na to žádný kloudný proces aby při něm nevzniklo dost sajrajtu jako vedlejší produkt.
Ve slunečných zemích se z pohledu efektivity navíc vyplácí postavit termo-solární elektrárnu, kterou zahřívá světlo slunce odražené a nasměrované několika km2 elektricky polohovaných zrcadel. Teplo je jako klasicky použito k varu vody a následnému pohonu turbíny.

Vy teda tomu rozumíte. Kdybyste byl z oboru, tak byste věděl, že větší FVE (musí mít implementováno pro připojení k distribuční síti) lze odpojovat od sítě a případně ČEZ má "slepici, která se*e zlaté vejce" - přečerpávačku Dlouhé stráně, kde uložíte přes 3,5 TWh do horní nádrže. Máte už dneska k dispozici poměrně přesné předpovědi počasí, takže s jednou přečerpávačkou, několika paroplynovými elektrárnami jste schopni poměrně dobře stabilizovat síť pro případ přebytku či nedostatku vyráběné elektřiny. I distribuční síť máme poměrně kvalitní, která tu zbyla z minulosti po těžkém průmyslu. ATo vše výše uvedené platí pro ČR.
A vzhledem k propojenosti ČR k okolním státům, nebojím se, že nebudeme moci vyvážet přebytky do Rakouska či jižního průmyslového Německa.

Ano, dnes se občas ráno s předpovědí trefí na celý den. >:D

Jenže precerpavacka reaguje na změny v řádu hodin, ne jednotek minut jako tomu je u mraků. Jednou za čas se vám sleze víc oblastí najednou, kde se naráz vyjasnilo, nebo zas zatáhlo a nejsou to pak pěkný čísla. Odpojování od sítě, popř snížení výkonu dodávaného do sítě je řešení neřešení. Díky tomu ještě dost klesá účinnost...
Jak jsem řekl, FV není připravená na ostrý provoz

Ale vzdyt tenhle clanek je o recyklaci panelu >:D

To platilo v době solárního boomu roku 2007-2008, letos už je všechno jinak. Chce to nespat, pokrok už netrvá celé generace, jako ve středověku.

Pokud se nepletu, tak pořád používáme monokrystaliny s mizernou efektivitou

Skús menej čítať zelený obežník. Panely čo sa dnes bežne montujú sú skoro to isté čo pred pár rokmi. Čistenie kremíku je stále rovnako chemicky náročné a ich recyklácia stále nemožná.

Holt je to "nová" (nebo spíš léta nevyvíjená ? ) technologie. První auta taky měly parní pohon a náhon na jedno zadní kolo. I tehdy mohlo být 100x lepší jezdit na koni. I když jsem osobně pořádný petrolhead (a ani ne dieselhead jako ty >:D ), tak přiznávám, že jednou EV spalovací auta, popřípadě něco ještě lepšího opravdu vytlačí. Ale dle mého názoru je nesmysl snažit se o masové nasazení technologie, která ještě není zdaleka připravená. Nejlepší by bylo vyrábět prototypy, testovat co jde a hlavně vylepšovat. Dnešní elektromobily se bohužel po technologické stránce nezlepšují. Pořád potřebujem na baterky lithium, které je docela dost drahé a brzy bude vzácné. Pořád neumíme elektřinu vyrobit např slučováním jader atomu, i když rusové málem jednu takovou zkušební elektrárnu postavili, ale to už je dávno. Existuje mnoho teoretických řešení uložení energie, ale na vývoj takové technologie se nikomu nechce dávat peníze, protože je to výsledek nejistý a taky je to pěkná fůra peněz.
Abych tak nastřelil nějaký způsob ukládání energie, i když trochu exotický, tak lze použít například antihmota. Ta po reakci se svým "normálním" protějškem uvolní obrovský množství energie. Vodíková technologie taky nevypadá špatně, ale ruku na srdce, kdo by chtěl při nehodě mít v autě natlakovaný vodík.
Aby to s náma nakonec nedopadlo že budem jezdit na dřevoplyn >:D

Rusové mají nejvýkonější reaktory na rychlé neutrony a jako jediní na světe na to maj celou elektrárnu, která normálně dodává proud komerčně do sítě a ve výstavbě je další, ještě modernější reaktor.

Jedná se o Bělojarksou JE, rekatory BN-800 a BN-600 více viz [odkaz]

[odkaz]

Maj i oblek co odolá teplotě 1000 stupnů Celsia [odkaz]

Soudruzí jsou zase o krok před nimi, paráda!

Rusko byla vždy špička na jadernou energii. Kdo další měl třeba jaderné ledoborce, že.

v USA zájem o jádro upadá, dokonce chtěj zavírat některé JE, že je tam výroba energie dražší než u plynových elektráren....

No, Němci normálně vyráběj i jaderný kalkulačky..takže nějakej ledoborec je prd.

>:D >:D >:D

Němci chtěj všechny JE vypnout a uzavřít a vyrábět elektriku ve větrnkách, fotovoltaikou a biomasou. Srandisti >:D

A že to v tom Německu čoveče nikoho nenapadne, že je to blbost.

Protože sou mimo jako za druhý světový, s uprchlíkama atd.

Nikdo další komplet na obnovitlené zdroje už přjít nechce, není ti to divný?

USA chtějpřejít z atomu na plyn, to je z neobnovitelného na neobnovitelný.

Akorát že zásoby plynu sou na 200 let a paliva pro JE tak na 1500 let, když zahrneme i to uskladněné vyhořelé, které se dá ale v nových rekatorech zas použít :-) Jenže všem jde jen o okamžitý zisk, do budoucna nikdo nehledí

Záleží, jak se to vezme. Jsou do toho hlavně ochotni cpát peníze. A států s rozvinutým jaderným průmyslem moc není (nenapadá mě stát, který by ho vybudoval pro potřeby energetiky a ne za účelem výroby zbraní). Na "západě" uvažovali o nasazení jaderného pohonu na obchodní lodě. Už si nepamatuji, proč k tomu nedošlo, ale předpokládám, že rentabilita byla v popředí. A Rusové si nelámali tolik hlavu se zamořením. Hlavně u jejich starších děl by se dalo pochybovat o úrovni zabezpečení a celkově přístupu k riziku. Takže to pak dopadá tak, že okolní státy ze strachu financují sanace, protože by na to jinak Rusové kašlali.

EU je na cestě k vybudování plně funkční fúzní elektrárny. Ale i když vyřeší všechny problémy a zprovozní ji, nikde není psáno, že to bude za našich životů rentabilní. Mimochodem, současné návrhy počítají s lithiem pro chladící okruh a pokud si dobře vzpomínám, lithium se v tom procesu spotřebovává.

Oni sou schopní hlavně ten jaderný program prodat dál. Staví elektrány s Čínou a Indií, a podívej se kolik reaktorů a bloků dodali, postavili mimo území sssr.

Docela slušný byznys.

Navíc umí zpracovávat vyhořelé palivo a tenhle nový rekator chlazený sodíkem na rychlé neutrony taky umí zpracovávat použité palivo ze starých reaktorů.

Jak říkám, není zase tolik států, které by to dělaly. Když si chceš postavit jadernou elektrárnu, moc možností není. A Rusko do toho během studené války nacpalo hodně peněz. Jaderná energetika skrývá řadu zajímavých možností. Jenže vývoj je to velmi nákladný, následná výstavba také a jsou důvodné pochyby o tom, jestli se to vůbec ekonomicky vyplatí. V dnešní době, kdy máme levné alternativy. Navíc je tu faktor závislosti, protože si s elektrárnou nebudeš stavět kompletní zázemí pro přípravu paliva (ať už nového, nebo recyklaci). O tom může uvažovat třeba Francie (a také tam jaderný odpad zpracovávají, mají slušně rozvinutý jaderný průmysl, ale nejsem si jistý, jestli je to rentabilní), ale menší státy těžko. Odsunulo by to rentabilitu ještě dál.

CO jsou ty levné alternativy? Pojd mi je vypsat. A jak moc jsou stabilní oproti JE. JE ohrozí až hodně silný hurkán a masivní povodně.

u Fotovoltaiky už klesá výkon když je zataženo, u větrníků když jebezvětří nebo naopak ten hurikán, tak se bud musí vypnout nebo se to urve a zničí a až přijde povoden na pole s fotovoltaikou, tak to může celý vyhodit.

Navíc v mrazu to taky dává daleko menší výkony.

Navíc do dělá vývkyvy, který aby vydržela přenosná soustava, musí být pomocné paroplynové elekterárny, přečerpávací stanice , bateriová sila atd takže to není jenom o tom, postavit zařízení a napojit,.

Teorie je pořád teorie.. Auta se spalovacím motorem jsou taky nedokonalé s malou účinnosti, těžba a výroba paliva je ekologická zátěž a navíc neobnivitelna a jednou skončí a přes to jsou auta se spalováky masově rozšířený...

Všechno je ekologická zátěž - at už výroba benzínu a nafty, nebo výroba lihu nebo výroba energie.

Na všechno musíš něco vytěžit, vydrancovat přírodu, vypustit do ovzduší a vody splodiny atd. Problém že že při zavádění nového způsobu pohonu musíš všechno postavit a vybudovat znovu, takže tu přírodu zatížíš daleko víc než stávající metodou.

Navíc ta technologie není dodělaná, jako první se to mělo testovat na autobusech, taxíkách a a rozvážkových dodávkách pro města. Až by se to tam osvědčilo a vychytaly mouchy, mělo se to pustit dál.

Ovšem komerční zisk je přednější, že >:D

Indra, ten propagátor litrových tříválců? To je pán, kterého vskutku beru vážně...
Jemu už nic jiného, než takové řeči nezbývá. Elektromobilitě nerozumí a tím pádem by byl mimo zájem.