Diskuse: Stacionární sledování přestupků v Praze: Úsměv, jste v záběru!

Hm, úvodní fotka je stoupání z magistrály za mostem, tam je myslím padesátka. Je to čtyřpruh se svodidlama, tj. chodci tam nejsou. Pokud tam pojedu 60-70, tak to sice není podle předpisů, ale asi tím nikoho neomezuju / neohrožuju.

Ideální řešení samozřejmě je rychlost zbytečně neomezovat a ta přiměřená omezení pak více respektovat...

Tam to je snad kvůli hluku nebo kvůli čemu. Chodci nejsou jediný důvod k omezování rychlosti. Dokonce bych osobně řekl, že nejsou ani dobrý důvod, ale to už je jiná věc :-)

Nejvíc mě štve, když je někde rovinka, 70, pak najednou semafor a 50... nechápu, proč tam je semafor a zároveň omezení rychlosti na 50 metrů. Ale dodržuji to.

Kvůli hluku je to takové pofiderní... omezení rychlosti tam platí jak pro Tatrovku s pískem, tak třeba pro Teslu... a při jízdě po rovince si myslím že rozdíl v hlučnosti mezi 70 a 50 není u běžného osobáku velký.

Pro mě jsou naopak chodci ten nejlepší důvod... v obci je potřeba jezdit opatrně, protože vždycky může odněkud vyběhnout člověk a pak je potřeba jet pomalu. Auta si člověk ohlídá, když sleduješ provoz tak se ti nestane že by se jen tak zčista jasna někde zjevilo auto, navíc od řidičů ostatních aut lze vyžadovat i nějakou minimální úroveň inteligence a střízlivosti, což od chodců nelze :-) .

Ten hluk je (tedy u osobáků) je v těch rychlostech většinou větší od valení pneumatik. Rozdíl je znatelný :-)

Jsem zastánce osobní zodpovědnosti za svou bezpečnost, takže pokud mi někdo vběhne zničeho nic pod auto, no tak prostě smůla, Darwin zapracoval. A auto se zpoza rohu zjeví jedna dvě >:D
Od řidičů aut taky můžete očekávat mnohem víc agresivity a bezohlednosti než od chodců (to tedy nejen v ČR).

Mimo obce zase tolik rohů není... a pokud se blížíš ke křižovatce, tak víš že tam ta křižovatka je a většinou vidíš jestli na té druhé silnici nějaké auto jede, tj. máš přehled o situaci a můžeš sledovat, jestli se chystá zastavit a dát ti přednost nebo ne a případně preventivně zpomalit.

S tím Darwinem... no, nechtěl bych vysvětlovat mamince, že to přírodní výběr ji připravil o dítě...

Mimo obce jsou stromy, horizonty a jiné překážky.

To by nechtěl asi vysvětlovat nikdo, ale s takovou bychom jezdili max 20 a ještě v autech s pěnovou karoserií (k čemuž už se ostatně pomalu blížíme se všemi těmi regulemi pro "bezpečnost designu automobilů pro chodce")...

To mi připomnělo tohle [odkaz]

"Při couvání si měl zajistit bezpečné vyjetí i jinak, než jen spolehnutím na zpětná zrcátka."

Jasný...

Jsou, ale víš co... za strom se ti auto neschová. Na běžné silnici většinou tak na těch 100 metrů vidíš a situace se tak rychle nemění jako ve městě.

Ok, nejezdím tak, abych byl v kteroukoli chvíli schopen zastavit na vzdálenost na kterou vidím, to se nedá. Spoléhám na to, že protijedoucí auta se budou držet víceméně ve svém pruhu například.

Mám z tvých příspěvků takový nepříjemný pocit, že bys radši přejel děcko při 50km/h než jel po prázdné okresce 110...

No, mně se opravdu líbí, když někdo bazíruje na dodržování leckdy nesmyslných rychlostních omezení a zároveň hlásá Darwina. Já teda nevím, ale osobně klidně překročím rychlost tam, kde v podstatě nic nehrozí, ale podle situace kolem obytných baráků pojedu třeba 20-30, přestože je tam povolená 50, protože opravdu nechci nikomu vysvětlovat, že ten, koho jsem přejel, si za to může sám.
8-s

Dneska je zřejmě literární den (viz Passat), tak přidám v této souvislosti Krylův citát: Přílišná oddanost ideálům vede k tomu, že v rámci boje proti alkoholismu zastřelíš dítě s pytlíkem rumových pralinek.

To je totiž tím, že když někdo vběhne pod auto, je to jeho blbost. Pokud se ale někdo vyseká, protože jel rychleji než měl a zabije někoho jiného, přímo nebo nepřímo (nemusíme jít moc daleko do minulosti, že), nebo pokud někdo musí celý den poslouchat hlasitý šum pneumatik, tak to není osobní zodpovědnost té oběti, to ovlivňují "ti ostatní".

Je zajímavé, kolik lidí si je jisté, že "v podstatě nic nehrozí" a pak se stane neštěstí, že? :-)

S citátem si dovolím nesouhlasit, zaprvé je emočně zbarvený a pytlík (200g nebo po kolika se to prodává) pralinky v sobě nemají dost alkoholu na to, aby zdravému dítěti ublížily, za třetí zákon není ideál a za čtvrté existuje něco jako přiměřenost trestu. Oddanost (přílišná nebo ne) není to samé co fanatismus.

U tvého rozboru citátu (a díky za připomenutí tohoto citátu ) je naprosto nepochybné, že jsi vůbec nepochopil podstatu věci...

Na silnicích musí dobrý řidič myslet i za ostatní účastníky provozu. Tedy i za chodce bezhlavě vbíhající do vozovky. Říkat si "to je jeho blbost" je nanejvýš alibistické. Podobné je to s předností v jízdě. Pokud bych se choval v autě striktně podle hesla "mám přednost, tak jedu", byl bych denně v někom nabořenej. Jistě, moje vina by to nebyla, já jel přece podle předpisů a měl jsem přednost. Ale tak se zkrátka dobrý řidič nechová. A naopak mu na jeho kvalitách neubírá, pokud se nevejde do limitu úsekového měření, protože kvůli bezpečnému zařazení do pruhu někde na Pražském okruhu na chvíli překročil povolenou rychlost.

Na tohle se lze dívat různě.

Právní řád je založen na tom, že lidé mají tak nějak rámcově rozum a chovají se přiměřeně okolnostem a proti té (menšině), která se tak nechová, jsou tam ty sankce. Právní řád ale bohužel už nepočítá moc s tím, že rozum a přiměřenost nebude panovat na straně těch, kteří ty právní normy tvoří. Když je někde rychlost omezená tak, že je to přiměřené daným okolnostem, a pak se tam měří, nelze proti měření nic moc namítat - třeba případ Jižní spojky.

Bohužel se ale v Praze množí případy, kdy je rychlost někde z pofidérních důvodů snížena a pak se tam objeví radar - typicky případ Spořilovské, nebo ta příšernost u letiště. Tam se skutečně nelze ubránit dojmu, že motivace toho, kdo tam takovou úpravu stanovil a dal tam ten radar je poněkud jiná, než péče o bezpečnost provozu. Osobně mi ten, kdo na takovém místě jede sice více, než je limit, ale stále přiměřeně povaze komunikace a provozu na ní, nepřijde ničím vinen a nevidím důvod ho trestat.

Nicméně z hlediska právního řádu nejde o ideální situaci, protože samozřejmě dochází k erozi respektu k právním normám, která se projeví i tam, kde ta pravidla smysl dávají. Ale na to by měl myslet především ten, kdo se při stanovování těch pravidel rozumně a přiměřeně nechoval.

Víceméně souhlasím, ale přece to, že třeba i drtivá většina lidí bude souhlasit s "tadyta třicítka je úplně na ho" nikomu nedává právo jí nedodržovat a pak se ještě vztekat, že je tam měření nebo že dostal "od těch sviní" pokutu.

Rozhodně bych nepodezříval bezzubou PČR, že schválně snižují rychlost, aby víc vybrali (zvlášť, když do toho snad ani nijak nezasahují, co je mi známo). To spíš si nějaký starosta nebo někdo zařídí snížení rychlosti, aby měl klid, nebo aby se mu lépe přecházelo, nebo přednost maličké jednosměrky nad větší obousměrnou a frekventovanější silnicí (i když třeba jen pro "přednost zprava")... to jo. Nicméně to se pořád má řešit přes líné úředníky, ne že to člověk bude ignorovat. Do určitých mezí samozřejmě. Pokud někdo dá padesátku z devadesátky za strom, tak nebudu divě brzdit >:D

Ono to tvrzení, že jakýkoli zákon se musí dodržovat má také své limity. Např. byly doby, kdy bylo zákonem zakázáno poslouchat zahraniční rozhlas a byly za to sankce. Samozřejmě, pak se to celé točí kolem toho, kde je ta hranice...

Jinak pokud jde o PČR taky bych je nepřeceňoval, s mobilními radary také občas měří na prapodivných místech, je ale fakt, že mívají aspoň zpravidla rozumnou toleranci.

Jo, no. Někdo má tu hranici na "nechápu, proč to tady je". Takových je nepříjemně hodně. A pak někdo napíše článek v takovém duchu jako tento a hned jich pár přibude, nebo se utvrdí ve své východoevropské morálce, že je naprosto přijatelné běžné civilizované zákony porušovat. A ono to teda v ČR společensky přijatelné je, no. Smutné...

Budu patrně odsouzen mít pořád někoho div ne zalezlého v kufru :-)

Autor příspěvku dlouhodobě nerespektoval pravidla diskuse.

Naopak, tam doprava funguje i bez stacionárního měření. ;-)

tam totiž nejsou radary na každém rohu, takže nedochází k tomu, že jede na 60 každé auto jinou rychlostí, ale všichni jedou cca 55-65 pokud se nestojí v koloně. V Praze na 80 se jede 60-130 podle toho jak kdo zná umístění radarů přesněji auta jedoucí přes 80 kličkují mezi těmi, kteří neví, kde přesně je radar a bojí se, že dostanou pokutu...

podle mě je lepsí ten první systém, protože lidi pak nejezdí kolem zastávky plné lidí 50, protože tam není cedule, že mají zpomalit na 20-30...

Autor příspěvku dlouhodobě nerespektoval pravidla diskuse.