myslím,že to moc nepomůže ... [odkaz] má s tím někdo praktické zkušenosti . Ony i klasické lišty na dveřích jsou ve většině případů k ničemu. Každé auto má jíný " styčný bod " dveří ... takže dveře jsou obité kolem lišty ;-\

Rozbalit vlákno

rohYpnol

2. 7. 2012 10:52

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: ochrané lišty dveří

Sice souhlas, ale tahle lišta je poměrně dlouhá, takže bych jí dal šanci. Omlácené dveře ale nejsou o ochranných lištách, ale především o bezohlednosti (a možná i závisti) majitelů často starých vražd, kteří vystupují stylem - co bych si do sousedního auta nepráskl dveřma... :no: ;-\

Zmaxxx

3. 7. 2012 10:13

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: ochrané lišty dveří

Vidíš...a já se svojí "starou vraždou" jsem pravidelně "bit" právě majiteli (a hojně majitelkami) novějších vozů, v posledním týdnu třeba M-B a Audi. Když jsem jim šel slušně vysvětlit, že jsou hovada, byl jsem málem napaden.

rohYpnol

2. 7. 2012 11:03

Sbalit vlákno

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Litr pálenky

tož šikovné to je. Vozejk podařenej, litřík do tří hrnků, 125 valachů, pořádnej kočár k tomu... A ty detaily:
1) hrdlo nádrže vyvinuto pro blondýny
2) částečně 3jité těsnění dveří
3) zakrytí plechového rámu dveří :yes:
4) praktické oplastování prahů
Ke kufru - objem není vše, nažvo to opravdu není taková tragedie. Stísněnost interiéru - ano, člověk se cítí doslova obskládán plasty. Na druhou stranu prostoru bylo všude ... tak nějak akorát.
Co tedy tomuhle Fíkusu vytknout?
1) Design - ne že by byl špatný. Ale nemůžu si pomoct, od první generace to jde spíš směrem od desít k pěti. 1. generace - revoluční, šmrncovní, 2. generace - stále šmrncovní, ale umírněná, konzervativněji laděná, facelift - aby se neřeklo, tato 3. generace - kudy se jen vydat?
2) Cena - myslím, že ani prvotřídní technika nemůže ospravedlnit cenu tak výrazně odskočenou od konkurence. Relativně slušne vybavený základ se v této třídě nosí za 280-290...

Rozbalit vlákno

Ronault.

2. 7. 2012 22:49

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Litr pálenky

Souhlas.
Ten kufr je hlavně plytký, dokonce i s lepící sadou, nedejbože člověk chce alespoň dojezdovku. Taktéž místa vzadu není na rozdávání, ale to řeší kombík.

Ta cena není nejnižší, ale jel jsem jen tenhle Ecoboost a podvozek je opravdu vynikající, pohodlný, ale zároveň dobře ovladatelný. Tady je vidět ty výhody menšího lehčího motoru. Mimochodem i Megane s 1,2 TCe je podle mě daleko lépe naladěný než s dCi.

Tycoon

3. 7. 2012 08:06

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Litr pálenky

Výhody lehčího motoru ? Už i ty tady šíříš tu marketingovou masáž ? Pravda je taková, že pohotovostní hmotnost Focusu 1.0EB je vyšší než 1.6 Ti-VCT. I leckteří zvídaví novináři už si toho všimli a přisoudili to šestistupňové převodovce u 1.0EB. Já si myslím, že ani to není pravda a že prostě ten tříválec se svým litinovým blokem, turbopříslušenstvím a dodatečnými tlumícími materiály prostě váží víc než hliníková atmosféra.
Nebyla by to žádná ostuda, vždyť k výročí 100 milionu vyrobených small blocků se GM pochlubil, že jeho 6.3 litrový motor pro Chevrolet Corvette je lehčí než čtyřlitrový motor pro BMW M3 :-)

Dinar

3. 7. 2012 11:33

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Litr pálenky

Přesně tak, a je komické sledovat, jak najednou, s "lehoučkým motorem" pod kapotou, objevují novináři úžasnou agilitu focusu. >:D Klišé, opisování jeden od druhého, tenhle příklad je dalším z argumentů pro tvrzení, že hodnocení jízdních vlastností aut z pera běžného autonovináře nemá smysl brát moc vážně. :-!

rohYpnol

3. 7. 2012 18:06

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Litr pálenky

A proč by ne? Pokud je to těžší převodová skříň, tak je umístěná asi kde? Asi blíž těžišti... Jestli přibyly odhlučňovací materiály, tak se to projeví jak?
Jestli je motor sám o sobě lehčí, tak ten přímo zatěžuje přední nápravu. Není to jen o absolutním čísílku v kolonce hmotnost.

Dinar

4. 7. 2012 08:00

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Litr pálenky

:-O jasně, ten litr má o padesát kilo víc tlumících hmot v kabině a je to transaxle, v podstatě úplně jiné auto.

Ronault.

3. 7. 2012 21:36

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Litr pálenky

S jiným Focusem III jsem nejel, jel jsem s Focusem II 1,6 a ten nebyl tak agilní jako tento kousek. A i autor srovnával ne s jednašestkou, ale s dvoulitrovou naftou, kterou on řídil. Na to pozor, číst třeba pořádně ;-)

Dinar

4. 7. 2012 08:13

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Litr pálenky

Co se FIII objevil a Angličané napsali, že už to není, co bývalo, začali se čeští autonovináři předhánět v tom, kdo to focusu víc nandá. Nevzpomínám si, že bych četl někde doporučení testera, nekupujte si dýzl, s lehkou hliníkovou 1,6 je focus skvěle agilní auto. Pár týdnů zpátky AC napsal, že 1,0 je geniální motor a s ním pod kapotou je focus králem agility a ejhle, naši hoši teď píšou stejné věty, já jsem měl z auto.cz v poslední době dojem, že nejlepší je hjondee 1,6 , turbo že netřeba, "stará škola" atd., atp., tak se jen divím.

Ronault.

4. 7. 2012 20:56

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Litr pálenky

Je nutno se dívat, který autor píše test. Panovi Vaverkovi třeba vytáčení atmosférického motoru nevadí. Nechci mu křivdit, ale v této třídě s manuálními převodovkami jakoby nerespektoval nejběžnější styl jízdy...

Ronault.

3. 7. 2012 21:34

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Litr pálenky

Já nesrovnávám s jednašestkou, ale třeba s nafťákem, že je zhruba stejně těžká vím.

Tycoon

4. 7. 2012 05:37

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Litr pálenky

Dobře, to chápu, to je naprosto jasné, nafťák má třeba o sto kilo těsně před přední nápravou víc. Ale šlo mi o to, že u dřívějších benzíňáků výhodu nižší hmotnosti nikdo nezdůrazňoval, ale jakmile přišel Ecoboost, všichni se můžou přetrhnout chválou o agilitě díky nízké hmotnosti.

Ronault.

4. 7. 2012 20:56

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Litr pálenky

Nevím jestli nikdo, ale já už u více aut. Hodně mě dostalo, jak je 508 s THP pohodlnější oproti 2,0 HDI... jen teda ten HDI se k autu hodí více.

Tycoon

5. 7. 2012 08:53

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Litr pálenky

Ano, to věřím. Zkušený člověk to určitě pozná. Problém je v tom, že většina lidí, co si jde koupit auto střední třídy, jaksi automaticky vybere diesel - někteří prodejci možná ani benzínové předváděčky nemají.
Já zase tolik zkušeností s diesely nemám a mé pocity z dieselu vždy zastíní neskutečně tuhá spojka i řazení a úzký rozsah využitelných otáček ... zrovna předevčírem se mi služební Fabia combi TDI celá "rozklepala", když jsem měl zařazenou čtyřku, zpomalil jsem na 40 km/h a pak jsem chtěl bez podřazení zrychlit ... a přitom ještě před pár lety jsem se všude dočetl, jak diesely skvěle táhnou "vocpoda" a není potřeba často řadit :-) V tomto má 1.2 TSI jednoznačně navrch.

Ronault.

5. 7. 2012 14:01

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Litr pálenky

Ať si říká kdo chce co chce, tak diesel velmi často potřebuje více soustředění při jízdě.

Ono to vyjádření novinářů a i laiků není přesné, s tím táhne vod spoda. Diesely v drtivé většině pod 1500 otáček ne, že nejedou, ale vyloženě trpí, pak zatáhnou a zrychlují více. Benzín prostě přežije i 1200 otáček, můj klidně i 1000, sice tolik nezrychluje, ale třeba projet půlku brna na zelenou vlnu není problém se zařazenou pětkou, u nafťáku se ušaltruju do haleluja.

Tycoon

2. 7. 2012 11:09

Sbalit vlákno

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Slušný výsledek spotřeby ?

"Indikovaných 6,4 l/100 km při stokilometrové rychlosti a 7,2 l/100 km při 130 km/h (2800 min-1) je výsledek slušný, ale nic víc."
Slušný ? To je hodně diplomaticky řečeno. Vždyť dříve testovaný 1.6 Ecoboost byl úspornější. Vzhledem ke všem těm chválám na ten tříválcový zázrak (např. Motor roku 2012), je ten výsledek prostě tragédie.

Rozbalit vlákno

pargi

2. 7. 2012 11:27

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Slušný výsledek spotřeby ?

Při stovce jsem čekal spotřebu minimálně tak o 1/4 (1/3?) nižší, tohle je fakt hodně na to, jak jsem byl masírován zprávami o revolučním litrovém motorku.

3_diamanty

2. 7. 2012 11:38

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Slušný výsledek spotřeby ?

ziadne prekvapenie.....ked sliapnes na krk tymto malym turbam tka zeru ako traktor ;-) , preto si kupovat taketo auto skutocne nema zmysel pokial ide cloveku o spotrebu

miromen

2. 7. 2012 11:42

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Slušný výsledek spotřeby ?

Jako vždy mimo.

kuny

2. 7. 2012 14:35

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Slušný výsledek spotřeby ?

Mluvíš o sobě? ... Ale vždyť my víme: "jede líp, žere míň". Něco jako Tvoje 1,2 TSI, že? :-)

miromen

2. 7. 2012 20:45

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Slušný výsledek spotřeby ?

Mě opravdu nebavi někoho přesvědčovat kdo nevi a ani nechce vědět. Takže ano jsem mimo a raději už se zdržim hlasovani.

kuny

2. 7. 2012 21:19

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Slušný výsledek spotřeby ?

Ale nepovídej, píšeš příspěvky typu: "jsi mimo", "jako vždy mimo", jede líp, žere míň"... No co chceš, aby Ti na to bylo odpovězeno? Já vím své, vím, za kolik jezdím s různými turbomotory, vím, co je na nich fajn, vím, kde mají achillovky a vím i docela dost z pod pokličky např. motoru 1,2 TSI. Minule jsem Ti upřímně popřál, aby Ti dlouho sloužil, protože nejsem nepřející hajzlík, ale prostě já bych ho do auta nechtěl - zejména z ekonomických a kvalitativních důvodů. Ne proto, že by jel špatně, když zrovna náhodou jede :-). O tomto jednolitru s chybějícím válcem to platí dvojnásob.

rohYpnol

2. 7. 2012 11:43

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Slušný výsledek spotřeby ?

[odkaz]

spotřeba zatím nevypadá jako špatná. Ale na závěry je třeba vyčkat. Já bych rozhodně do litru místo 1.6 šel...

pargi

2. 7. 2012 11:46

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Slušný výsledek spotřeby ?

Zas takhle bych to nepaušalizoval. I když jsem fanda atmobenzínů, některé foukané motory se mi docela líbí a pro klidného řidiče mají své opodstatnění. Zatím jsem ale spíš skeptik a volil bych do focusu místo litrového turba jednašestku atmo.

rohYpnol

2. 7. 2012 11:52

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Slušný výsledek spotřeby ?

vidíš a já zase příznivce atmo benzinů bych volil právě foukaný litr ;-) Dnešní atmosféry mi přijdou prostě projevem "mrtvé".

pargi

2. 7. 2012 12:00

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Slušný výsledek spotřeby ?

Já nepopírám, že turbomotory jsou příjemné v tom, že (téměř) kdykoliv jim šlápneš na krk, tak jedou. Ale jsem zvyklý na japonské atmosféry ještě ze staré školy a ty mrtvé rozhodně nejsou. S žádnou udušenou atmo europětkou jsem ještě nejel, čili možná změním názor. Ale zatim...

Choochoo

2. 7. 2012 13:00

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Slušný výsledek spotřeby ?

No ono tohle se svymi 170Nm a tezkymi prevody je od 2000tis otacek horsi jak 1,6GDI a spotreba bude cca stejna ;-)

Tycoon

2. 7. 2012 13:29

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Slušný výsledek spotřeby ?

Do dnešních atmosfér dávají hrozně dlouhé převody. Dnes leckdy 1.4ka točí na dálnici 3500 ot/min ... jenže takové otáčky mívaly před 10 lety dvoulitry. To je pak jasné, že ta 1.4ka nejede.

rohYpnol

2. 7. 2012 16:13

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Slušný výsledek spotřeby ?

Protože se snaží konkurovat turbomotorům. Taková 1.2 TSI s 6kv. točí při 130 nějakých ca 2900 ot...

Ronault.

2. 7. 2012 22:50

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Slušný výsledek spotřeby ?

:yes:

_MT_

2. 7. 2012 14:32

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Slušný výsledek spotřeby ?

Šlápneš na krk. >:D Vždyť ten motor při 100 km/h točí 2100 otáček za minutu. To je šlapání na krk?

Mino21

2. 7. 2012 12:02

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Slušný výsledek spotřeby ?

Jj, take me ta spotreba hodne neprijemne prekvapila. Mozna je to nezajetym motorem, ale, kurna..., 6,4 litru pri stovce? Vzdyt slabsi 77kW TSI pri stejne rychlosti bere, pokud vim, jen neco kolem peti.

rejdy

2. 7. 2012 12:39

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Slušný výsledek spotřeby ?

Je to divný, v posledním Autocaru psali ohledně spotřeby příznivější údaje, pokud si dobře vzpomínám, tak lehce přes 6l město a dálnice, okreska lehce na 5l, což by v kontextu zde uváděných čísel znamenalo, že jezdili po dálnici stovkou a po okresce tak osmdesátkou... Navíc menší spotřebu při konstatních 100 km/h má i stará atmo 1.6 ve Focusu II točící při dané rychlosti 3000 rpm...

Jak říkáš, tady byl buď na vině nezajetý motor, nebo třeba protivítr - i to může udělat, jak víme, své.

DJB

2. 7. 2012 12:55

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Slušný výsledek spotřeby ?

Pánové zřejmě indikovali spotřebu 6,4 l při 100 km/h se zataženou ruční brzdou a letmým pohledem na okamžitou spotřebu palubního počítače. >:D

Choochoo

2. 7. 2012 13:04

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Slušný výsledek spotřeby ?

Nene, to jen panove v Autocaru indikovali spotrebu dle palubaku ktery podmeroval o litr vice >:D

neregistrovaný "Me_Myself_and_I"

4. 7. 2012 17:51

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Slušný výsledek spotřeby ?

Dialnicny limit v UK je cca 110 km/h (70 mph), co by bolo jedno z moznych vysvetleni.

A druha vec, Briti na Focus nedaju dopustit, ziju v presvedceni, ze je to britske auto.

Tycoon

2. 7. 2012 13:00

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Slušný výsledek spotřeby ?

Ta spotřeba při stovce mě překvapila nejvíc. Pokud je to pravda, tak je to vyloženě ostuda, starý dvoulitrový Duratec by byl úspornější. Dle fotografie přístrojové desky měl testovaný Focus najeto mírně přes 5000 km ... to ještě není ideálně zajeté, ale vyloženě syrový motor to také není.

rohYpnol

2. 7. 2012 16:16

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Slušný výsledek spotřeby ?

Ono je dnes vůbec diskutabilní, co je to nezajetý motor. Mnozí naopak zastávají názor, že zajíždět se nic nemá a naopak se má jezdit zcela normálně tak, aby se motor "vychoval". Spotřeba časem možná mírně poklesne, ale nic zásadního...

Mino21

2. 7. 2012 17:04

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Slušný výsledek spotřeby ?

Myslel jsem tim spis syrovy. Myslim, ze at budes "zajizdet" opatrne nebo normalne, spotreba bude mit v obou pripadech tendenci z pocatku trochu klesat. Jak moc, to uz je druha otazka.

Ronault.

2. 7. 2012 22:52

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Slušný výsledek spotřeby ?

Problém je nezajetý motor a metoda měření spotřeby. Tu bych v potaz při testech na auto.cz s prominutím nebral. Rozhodně s tím autem se 100km/h nejedou 50 km v kuse.
Není to vyloženě kritika, ono se to moc jinak nedá řešit při délce testů (mrkněte se kolik testů výjde týdně při počtu redaktorů). Prostě je nutné si počkat na první delší data ze spritmonitoru.

Tycoon

3. 7. 2012 06:22

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Slušný výsledek spotřeby ?

Tak samozřejmě, že ta čísla neberu jako posvátnou krávu. Ale četl jsem i dva jiné české testy a v žádném z nich nebyla spotřeba zázračná, jak by člověk po té mediální masáži o tříválcovém Ecoboostu čekal. Na spritmonitoru očekávám velké rozpětí spořeb ... spokojený německý důchodce bude jezdit za těch proklamovaných 5, obchodní cestující ve služebáku za 8.

Ronault.

3. 7. 2012 21:37

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Slušný výsledek spotřeby ?

Obchodní cestující by neměl dostat takový motor do služebáku. A kdo plánuje najezdit tolik kilometrů a takovým stylem jako obchodní cestující, tak musí počítat i u atmosféry s velkou spotřebou a raději by se měl přiklonit k dieselu.

Tycoon

4. 7. 2012 07:29

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Slušný výsledek spotřeby ?

To ano. Jenže průměrný manažer firemní flotily si vezme oficiální údaje automobilky (cena, spotřeba, servisní prohlídky), spočítá to a vyjde mu, že ten 1.0EB má nejnižší předpokládané náklady. No a obchoďák dostane tříválcový Focus. Ale pro nás - obyčejné smrtelníky - je to jen dobře, protože právě díky těmto obchodním cestujícím s velkými kilometrickými nájezdy budeme už za cca dva roky vědět, jak na tom ten motor opravdu je.

Choochoo

4. 7. 2012 07:51

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Slušný výsledek spotřeby ?

100tis za 2 roky a to by mel snad ten motor vydrzet, to zvladla i Sade hundertka, ktera pak byla zrala na GO ;-)
Spis bych to videl na tech 3-5let, to bude ukazujici vice. Tady pujde asi vice o valagrovani kliky atd.(casove omezeny overboost neco naznacuje) nez o nejake problemy ala retezy TSI ;-)

Tycoon

4. 7. 2012 09:01

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Slušný výsledek spotřeby ?

Já předpokládám to, že 100 tisíc najetých obchodním zástupcem (jízda na plný plyn po dálnici, vytáčení za studena), je rovno 200 tisíc najetých běžnou rodinou :-)

Choochoo

4. 7. 2012 09:46

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Slušný výsledek spotřeby ?

Na opotřebení to tak nějak možná bude, ale třeba na tu kliku těžko říci. Tady to asi bude chtít naběhat co nejvíce km, ale zase jak říkáš ten obchoďák mu dá točky a overboost častěji. U nějakého čepičáře možná dostane overboost tak jednou za 10-20tis ;-)

Ronault.

4. 7. 2012 21:01

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Slušný výsledek spotřeby ?

Všichni nejezdí stejně.

Ronault.

4. 7. 2012 21:00

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Slušný výsledek spotřeby ?

Tak já osobně v této třídě, kdy takto velká auta obchoďákům slouží už na delší cesty, vidím pravidelně diesely. Jo, o třídu níže se hlavně pro malá auta pro městský provoz třeba realitních makléřů benzíny najdou. Ale Fabky kombi už převážně TDI.

Tycoon

5. 7. 2012 08:46

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Slušný výsledek spotřeby ?

U nás ve firmě jsou služební Fábky combi ve verzi TDI i TSI, podívej se kolem sebe nebo sleduj provoz na dálnici, určitě služební TSI zahlédneš. Naopak HTP už moc nevidivám, protože příplatek za TSI je jen 20 tisíc (za 1.4 16V 55 kW se kdysi připlácelo 30 tisíc).
Všechno to vychází z toho, že normovaná spotřeba TSI je jen o litr větší než u TDI, takže když spočteš teoretické celkové náklady na 1 km, TSI asi vyjde lépe (příplatek za TDI je obrovský). A na tohle firmy slyší. A můžou na to slyšet i u toho Focusu 1.0EB.

Milenius

3. 7. 2012 11:46

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Slušný výsledek spotřeby ?

Na to, jak se tu všichni tváří, jak rozumí autům a motorům, tak o fyzice tu asi má ponětí málokdo. Jasně že nemá nižší spotřebu. K nižší spotřebě je totiž nutné zvýšit účinnost motoru a to se už se těžko podaří. Turbo sice malinko účinnost zvyšuje, jelikož částečně využívá odpadní energie výfukových plynů, na druhou stranu je to další odporový článek do série, který zase trochu ubírá, takže ten přínos je malý. Turbo (a kompresor) hlavně dokáží zvýšit dávkování paliva a tím i točivý moment (a tedy i výkon) i při nižších otáčkách, takže má motor větší výkon v nižších otáčkách, ale ne nižší spotřebu (naopak při těch nižších otáčkách má větší spotřebu, protože atmosféricky plněný motor tam nedostane tolik paliva=směsi paliva a vzduchu). Takže už z fyzikálního principu tyhle motory nemají nižší spotřebu, mají ji stejnou, záleží pak na naladění motoru a volbě převodů, jaká je výsledná spotřeba.

Shrnuto - malý turbo motor má větší výkon přes všechny otáčky, ale tím pádem i vyšší spotřebu při konkrétních otáčkách než atmosférický motor stejného maximálního výkonu. A záleží pak na jízdním stylu, jaká je výsledná spotřeba. Pokud někdo jezdí na nízkých otáčkách stylem plyn na max, tak u atmosférického motoru bude mít nižší spotřebu, protože při nízkých otáčkách má motor menší výkon a posílá do motoru méně paliva. Naopak při citlivém zacházení s plynem budou spotřeby podobné s tím, že turbo motor má větší rezervu a když je potřeba to přišlápnout, tak tam ten výkon je k dispozici. U atmosférického motoru by bylo nutné podřadit, aby člověk získal podobný výkon.

Další podstatná věc je spolehlivost - turbo je další součástka, která se může podělat. Stojí ta lepší charakteristika při shodné spotřebě za to?

rohYpnol

3. 7. 2012 18:14

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Slušný výsledek spotřeby ?

Jen jsi nějak pozapomněl na to, že víc vzduchu nemusí znamenat víc paliva 8-s Ono totiž může být směs chudší. Palivo se totiž do dnešních motorů dostává...
Navíc zcela logicky - když díky turbu mohu jet na nižší otáčky, na vyšší převodové stupně, tak i kdybych do válců nacpal stejné množství paliva, tak ta spotřeba nižší bude. A to nehovořím o tom, že válce mají už samy o sobě menší objem, takže i pokud dodám stejné množství paliva, tak směs bude "bohatší", pane teoretiku.

Tycoon

3. 7. 2012 19:39

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Slušný výsledek spotřeby ?

To nemusí být pravda. Princip turba je v tom, že dokáže do válců "nacpat" více vzduchu než atmosferické sání. U benzíňáku předpokládám stechiometrický poměr vzduchu a paliva (už dávno pominuly doby, kdy se "solavovala" chudá směs třeba u GDI a FSI), takže více vzduchu je úměrné většímu množství paliva. Výsledkem pak je ten vyšší výkon. Důsledkem pak je, že spotřeba může být stejná, i když turbomotor točí méně nebo má menší objem.
Tohle ale platí jen pro benzíňáky ... u dieselů je to jinak.

rohYpnol

3. 7. 2012 20:44

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Slušný výsledek spotřeby ?

Tím bys tvrdil, že nacpe tolikrát víc vzduchu, kolikrát je menší objem a kolikrát jsou nižší otáčky. Tedy zjednodušeně při stejných otáčkách u 1.0 EcoBoost bychom měli 2 x menší objem než 2.0 l, tedy 2 x víc vzduchu, tedy 2 atm.

Choochoo

2. 7. 2012 12:57

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Slušný výsledek spotřeby ?

Presne, kor kdyz to ma mit mimo mesto 4,2 dle udaju vyrobce. Mimo mesto beru cca 90km/h, coz je rozdil pres 2 litry >:D Neplacal tady Bosch, ze diky 1,0Ecoboostu bude do peti let spotreba pod 3,5 litru nebo podobnou volovinu??? >:-[] :no:

Tycoon

2. 7. 2012 13:10

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Slušný výsledek spotřeby ?

Bosch asi potřebuje prodat více vstřikovačů a jiných dílů, které do toho tříválcového zázraku dodává :-)

Peto02

2. 7. 2012 14:34

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Slušný výsledek spotřeby ?

Ved podobnu spotrebu mam na mojom Focuse 1.6 2001 so 4st automatom. Naposledy som z Nemecka na Slovensko spotreboval plnu nadrz (48,8l) za 750km, jazda podla predpisov (obmedzeni), inak tachometrovych 120km/h (114km/h podla GPS), pricom priemerna rychlost bola nieco malo nad 100km/h. Pri ustalenej tach. 120km/h to je priblizne 6,7l/100km a pri rychlosti okolo 100km/h to je obcas aj pod 6,5l/100km. To su skutocne hodnoty, pricom palubny pocitac hlasi +/- 0,1l/100km to iste. Takze tiez nechapem, ze by tento skvelyo EcoBoost mal rovnaku spotrebu...

Mino21

2. 7. 2012 17:06

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Slušný výsledek spotřeby ?

Ja to proste vidim na preklep. Tak maly rozdil spotreby mezi 100 a 130 km/h (tj. 6,4 a 7,2 litru) mi prijde podezrele maly.

_Pavel

2. 7. 2012 20:32

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Slušný výsledek spotřeby ?

Oproti atmosféře bezpochyby znatelné zlepšení. FFII 1.6 74kW mě bral při dálničních přesunech (140 tacho, takže cca 133 satelit, 4000 ot/min) 8,2-8,5. I ze zdejší recenze FFII 1.6 vyplývají vyšší spotřeby. Chtělo by to ale srovnávací test, snad ho někdo udělá.

Oproti ostatním downsizingovým motorům zřejmě ne, protože prostě pro udržení určité rychlosti je prostě třeba spálit nějaký benzín. A technologie 1.0 EB prostě nezavdává příčinu vyšší účinnosti než ostatním při vyšších rychlostech. 1.0 Ecoboost ale možná bude mít výhodu ve městě, kde jeho malý objem a nižší tření ze 3 válců může mít určitý vliv při titěrném zatížení při popojíždění a konstantní 50ce (tzn. větší motory spalují benzín nazdařbůh).

Mino21

2. 7. 2012 21:16

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Slušný výsledek spotřeby ?

Ale na spotřebu při 130km/h tu nikdo nenadává, ta je v pořádku. Brutální je ale spotřeba při 100 km/h.

Ronault.

2. 7. 2012 22:53

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Slušný výsledek spotřeby ?

Stačil blbý protivítr nebo špatný odhad měřeného profilu trati testéra a bylo to.

Mino21

2. 7. 2012 22:57

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Slušný výsledek spotřeby ?

To sice ano, ale u tohoto motoru pri tak nizkych otackach bych ocekaval minimalne o litr nizsi spotrebu, ne-li o dva. Kazdopadne je to mozne a pokud to tak bylo, melo by to byt zmineno. Predpokladam, ze auto testovali na stejne trati jako vsechna ostatni. No, meli by to tak delat.

Ronault.

2. 7. 2012 23:05

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Slušný výsledek spotřeby ?

Na spotřebu je lépe jít přes spritmonitor, tyhle testy jsou opravdu krátké na lepší zhodnocení.

Mino21

3. 7. 2012 14:24

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Slušný výsledek spotřeby ?

Ano, to souhlasim. A na SM se prozatim 1.0 Ecoboost vyskytuje jen v nekolika exemplarich s prumernou spotrebou 6,7 litru. Neni to hrozne, ale zadny zazrak.

Ronault.

3. 7. 2012 21:38

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Slušný výsledek spotřeby ?

Zázraky nečekejme ;-) :-)

3_diamanty

2. 7. 2012 11:36

Sbalit vlákno

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

tu mate ten downsizing

* to ide, spolahlivost diskutabilna a spotreba ked na to clovek realne sliapne je vyssia ako v motore s o pol litra vacsim objemom - bravo ;-) , technicky sa vraciame do minulosti :yes: ale hlavne ze papierovo je vsetko lepsie :yes:

Rozbalit vlákno

miromen

2. 7. 2012 11:42

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: tu mate ten downsizing

Jako vždy mimo.

dicky

2. 7. 2012 11:45

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: tu mate ten downsizing

EU šaškárna s emisemi na druhou >:D a co takhle dvou valec treba by ty emise byly jeste mensi >:-[]
Tak jen tak dal v ramci pokroku pridejte do kroku a rovnou prejdete na 2 valce urcite bude smradu mene >:-[] >:-[]

pargi

2. 7. 2012 11:48

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: tu mate ten downsizing

Foukaný dvouválec už funguje, objem 0,9 litru s jedním turbem. Má jej určitě fiat 500 a snad i panda :-)

3_diamanty

2. 7. 2012 14:34

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: tu mate ten downsizing

ma ho aj lancia Y a tusim aj MiTo ;-)

pargi

2. 7. 2012 15:03

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: tu mate ten downsizing

Prostě má ho už několik modelů :-)

Mino21

2. 7. 2012 12:07

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: tu mate ten downsizing

No ja bych rekl, ze stejnou, ne-li nizsi spotrebu bude mit i motor s dvojnasobnym objemem. Sice to kvuli znacne rozdilnym normam nelze primo srovnavat, ale v podstate stejnych spotreb dosahuji u meho 15 let stareho atmosferickeho dvoulitru. To bych teda i pres mnohem prisnejsi normy cekal preci jen nejaky vyvoj (a ne tri litry rozdilu spotreby jen na papire :-)).

Jen me tak napada, zde nejde o preklep, protoze se mi nezda, aby to zralo az tak moc. 5,4 litru bych veril, ale 6,4 pri stovce mi proste prijde byt mimo.

Tycoon

2. 7. 2012 13:26

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: tu mate ten downsizing

5,4 litru by už bylo v "normálu" ... ale nepřinášelo by to žádný bonus oproti modernímu atmosferickému dvoulitru, ten by si vzal stejně.

_MT_

2. 7. 2012 15:09

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: tu mate ten downsizing

Nepřítelem velkých (větších) motorů jsou města, ne dálnice.

kuny

2. 7. 2012 14:47

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: tu mate ten downsizing

Mně se také líbilo, jak tam v jednom odstavečku uslintával redaktůrek nad jízdními vlastnostmi toho Focuse s jednolitrem, že je motor tak lehoučký, že to zatáčí jak cosi z devadesátých let, ale pozornému čtenáři jistě neunikla informace, která říká, že ten litrový turbonesmysl je těžší než atmosférická 1,6tka, takže tip pro redaktůrka - tam teprve budou ty správné jízdní vlastnosti, ne? ... Navíc podle údajů výrobce atmosférická 1,6tka zrychluje lépe než tento jednolitr. Čím to?

_MT_

2. 7. 2012 15:15

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: tu mate ten downsizing

Že by převodovkou?

Choochoo

2. 7. 2012 19:43

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: tu mate ten downsizing

To neni mozny, vzdyt vsichni vime ze turbokone tahnou vice a vocpoda >:D

kuny

2. 7. 2012 20:47

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: tu mate ten downsizing

Asi ne, 1,6 atm 92 kW s manuálem 5 stp. má zrychlení z 0 - 100 za 11,0 a 1,0 turbo s 6 stp. má 0 - 100 za 11,3. Maximálka potom pro atm. je 196 a pro turbo 193. Ne, že by to bylo nějaké drama, ale šestikvalt by měl být principiální výhodou a ten příval krouťáku (až 200 Nm) u turba zárukou lepších parametrů. Světe div se je to naopak. Kde udělali soudruzi u Fordu chybu?

miromen

2. 7. 2012 21:04

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: tu mate ten downsizing

Zaleži na jakou rychlost je schopny dany motor tu 100 dat. Takže i zde muže byt zakopan pes. Jinak uživatelsky bude vyrazněji na tom lip fordi EB diky lepši pružnosti.

kuny

2. 7. 2012 21:13

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: tu mate ten downsizing

Pochybuju, že pětikvalt dá stovku na dvojku a rovněž pochybuju, že šestikvalt by ji na trojku nedal. Ale dneska je možné všechno. Nevím, čemu říkáš uživatelsky lepší motor, ale je fakt, že s turbomotorem se nemusí tolik řadit, na druhé straně je jeho chování trochu zrádné, když už Ti padne do otáček, kde turbo "nezabere" tak si pěkně namydlený.... Jezdím atmosféru i turbomotor (v naftě), takže si nevymýšlím, osobně teda radši tu atmosféru.

Mino21

2. 7. 2012 21:27

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: tu mate ten downsizing

Tak ja bych o tom tolik nepochyboval. Dat stovku na dvojku neni nic vyjimecneho (moje 96kW atmosfera da napr. zhruba 110, ale tam je to take tim, ze toci lehce pres 7000rpm). Opravdu to vidim na to, ze petistupnova prevodovka ma ve vysledku tezsi prvni dva prevody a tu stovku da s jedinym prerazenim, kdezto trojka ma prevody poskladane trochu bliz u sebe a tech 100 km/h na dvojku neda. Bohuzel se mi nepodarilo zjistit, jake prevody, pneumatiky a max. otacky maji u nas prodavane Focusy, aby se to dalo spocitat.

kuny

3. 7. 2012 08:43

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: tu mate ten downsizing

Tak já mám tu Astru G, 1,6, 76 kW, 0-100 má papírově za 11,5 a na dvojku to fakt nedám. Nemyslím si, že ten Focus 1,6 atm se na dvojku dostane na stovku, nevím to a není to až tak podstatné. I ta maximální rychlost mluví ve prospěch té atmosféry. Spotřeba v reálu bude +- stejná, pořizovací náklady vyznívají pro atm, spolehlivost principiálně také pro atm. Snad akorát pojistka bude pro jednolitr levnější. Co je teda lepší koupě?

iudex

3. 7. 2012 09:03

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: tu mate ten downsizing

Ja som to skúšal a dá sa to; je to tak na hranici 7000 otáčok, ale Focus stovku dá na dvojku: [odkaz]

kuny

3. 7. 2012 10:13

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: tu mate ten downsizing

Hezký odkaz, ale ten snad akorát dokazuje, že se to nedá, ne? Otáčkoměr už máš v červeném, byl jsi na omezovači nebo ne??? Rychloměr máš pořád znatelně pod sto a to vůbec nemluvíme o tom, o kolik Ti rychloměr proměřuje. Můj střízlivý odhad podle obrázku je, že na 6300 ot/min Ti to jede 90 km/h. Pak teda tu stovku dáš kdybys vytočil motor na rovných 7000 ot./min. Pochybuju, že to lze.

iudex

3. 7. 2012 10:43

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Stovka na dvojku

Dá sa v pohode 7000 a to je už dosť cez tachometrovú stovku (fotil som to trochu naslepo jednou rukou, tak som úplne presne netrafil otáčky). V červenom som ani nebol, to začína pri 6500 a do 7000 to pustí, až potom to sekne obmedzovač. ;-)

Mino21

3. 7. 2012 14:26

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Stovka na dvojku

Tak treba mi v aute rychlomer moc nepremeruje, protoze tam mam nejvetsi kola, co na to sla dat :-) Odchylka pri stovce je tak u me do 2 km/h. Ale toje ted vedlejsi. To, ze je otackomer cerveny, jeste neznamena, ze se tam motor neda vytocit. Mi cervene pole zacina na 6500 rpm a za sedmicku jsem se dostal a jeste jsem nebyl v omezovaci.

iudex

3. 7. 2012 15:46

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Stovka na dvojku

Ako vravím. ;-)

miromen

2. 7. 2012 22:21

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Stovka na dvojku

Ja měl a řidil atmosfer a už bych se nevratil. Jinak ja ještě namydlen nebyl nebo nevzpominam že bych se diky tomu dostal do nějake ošemetne situace. Každopadně ty otačky by museli padnout dost pod 2 000 cca někde pod 1 500.

_MT_

2. 7. 2012 22:36

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Stovka na dvojku

V tomhle pásmu si můžeš naběhnout i u atmosféry. Je to víc o motoru než o plnění.

kuny

3. 7. 2012 08:49

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Stovka na dvojku

Stačí chvilku řadit podle rádce řazení a budeš přesně vědět, o čem mluvím ;-)

miromen

3. 7. 2012 08:56

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Stovka na dvojku

Radce ignoruji od doby co jsem na něj poprve kouknul takže prakticky hned. Ale je pravda že už mi parkrat byl napomocen a to tehdy když jsem si nebyl na 100% jist jakou mam pravě zařazenou rychlost. >:D
Ja osobně jinak pod 1 500ot nejezdim takže motorum s DSG je mi docela lito pač ten zvuk pod tuto hodnotu už neni tak libozvučny a tohle bych svemu motoru nerad dělal. ;-)

kuny

3. 7. 2012 10:15

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Stovka na dvojku

Chápu, že ho ignoruješ, ale představ si ty zástupy naprostých analfabetů, co podle něj jezdí a pak se diví, co se to všechno děje - turbodíra, zničený dvouhmoťák, atd., atd. :-)

miromen

3. 7. 2012 10:28

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Stovka na dvojku

Tak dvouhmoťak u TSI naštěsti nehrozi. Ja znam i lidi kteři podle radce vědomě jezdi a ještě si to pochvaliji. Ti s DSG na něj nedaj dopustit a ani nic jineho jim nezbyva tedy pokud nechcou permanentně jezdit ve sportovnim režimu.

kuny

3. 7. 2012 10:34

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Stovka na dvojku

Jeden off-topic: Nechcou, nechcou, z toho bych chcal ;-). Vždycky se musím smát, až se za břicho popadám, když si moraváci začnou natahovat triko, že oni mluví spisovně a my ostatní v čechách ne :-)).

No, rádce řazení Ti akorát radí, jak vylágrovat motor a brzo pořídit nové auto. Nic víc, nic míň. Vedlejším produktem by měla být jakási motivace k minimalizaci spotřeby. Hádej, co z toho je pro výrobce auta zajímavější :-)

miromen

3. 7. 2012 11:01

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Stovka na dvojku

"Nechtěji" zni moc jemně až přitepleně >:D a ja su ostravak a nejsem......
No je to věc nazoru to lagrovani. Ja si taky myslim že to pro motor nebude to prave ořechove ale tohle je na posouzeni majitelu a real ukaže jak se věci maji. Navic je tu věc a to že nižši otačky v dosti připadech neznamenaji automaticky nižši spotřebu pač motor nejede v optimalnijšim pasmu v dane situaci.

DJB

2. 7. 2012 22:40

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Stovka na dvojku

Promiň, ale u turbomotoru nemusíš často řadit? Jo máš pravdu, nemusíš, ale potom tady diskutujem o tom že turbomotory nepřinášejí úsporu paliva. Pokud chceš šetřit, musíš přijmout styl jízdy s řazením v pásmu max. cca 1000 ot/min. Ano, trojka u 1,6 EB táhne od 40 - 150 km/h, ale copak tak dnes někdo jezdí? Max. v nějaké krizovce, kdy potřebuješrychle předjet. Na styl jízdy s benzínovým turbomotorem si musíš zvyknout a respektovat jej. Potom se ti odmění papírovou spotřebou a rezervou výkonu až ho budeš potřebovat. :yes:

_MT_

2. 7. 2012 22:43

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Stovka na dvojku

Krizovce? Pokud potřebuješ rychle předjet, musíš si podřadit. Tahat to odspodu je komfortní, možná to i subjektivně působí rychle, ale je to pomalé. Výkon je výkon.

Mino21

2. 7. 2012 22:51

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Stovka na dvojku

Souhlasim, navic turbomotory mivaji vetsinou o trochu tezsi prevody, takze sila na kolech neni az o tolik vetsi, nez by se na prvni pohled zdalo ve srovnani s atmosferou. Kazdopadne ano, prubeh tociveho momentu je v rozumnych otackach (rekneme od 2000 do 4000 rpm) u turba lepsi a ta potreba razeni nebyva tak akutni jako u atmosfery, ale pro dobre zrychleni je i zde dobre podradit.

DJB

2. 7. 2012 23:05

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Stovka na dvojku

V zásadě s tím nemám problém. Já zažívám krizovky tohoto druhu opravdu vyjímečně. Pokud splýváš s provozem, nemáš čerstvý řidičák nebo si nehraješ na Schumachera, výkon turbomotoru a delší převody ti stačí na lechtání plynu. Pokud ale potřebuješ mít na každou zelenou na semaforu stovku pod deset, nestěžuj si na spotřebu.

_MT_

2. 7. 2012 22:34

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Stovka na dvojku

Je to zvláštní, ale bez detailů by to byla čistá spekulace. Stačí, aby EcoBoostu dali pneumatiky s nízkým valivým odporem, má to přeci jen být úsporná motorizace, a hned máš horší čas. Co se týče maximální rychlosti, ta bude na pětku. Šestka bude nejspíš tak dlouhá, že ji neutáhne.

Schválně jsem se podíval na novou A3 1.4 TFSI 90 kW (200 Nm) s manuálem a ta má 0-100 za 9,3 s a maximálku 203 km/h. I s řidičem a příručním zavazadlem váží 1250 kg.

mikesh

2. 7. 2012 23:52

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Stovka na dvojku

A3 s řidičem s zavazadlem 1370kg

Ham.

3. 7. 2012 00:11

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Stovka na dvojku

Ne, ne, provozní hmotnost nové A3 1,4 TFSI je 1250 kg včetně řidiče 68kg, zavazadla 7kg a nádrže plné na 90%.

_MT_

3. 7. 2012 01:02

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Stovka na dvojku

Když už jsem nakousl A3, tak ještě pro Kylie, pokud sem zavítá:

Fahrwerk

Vorderachse: McPherson-Federbeinachse mit unteren Dreiecksquerlenkern, Aluminium-Hilfsrahmen, Rohrstabilisator

Hinterachse: Vierlenker-Hinterachse mit getrennter Feder-Dämpfer-Anordnung, Hilfsrahmen, Rohrstabilisator

To je k 1,4 TFSI 90 kW. Tolik k jednoduché zadní nápravě. ;-)

mikesh

3. 7. 2012 08:18

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Stovka na dvojku

Rozdíl mezi vahou co uvadis ty a já je v tom že uvadis 3dverovou A3 kdežto já 5dver (vzhledem k tomu že v testu jde o 5dver focus mě to přijde jako objektivnejsi srovnávací údaj).

_MT_

3. 7. 2012 09:39

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Stovka na dvojku

Jenže pětidveřová je předchozí generace, což znamená, že má i jiný motor. O hmotnost vůbec nejde. Uvedl jsem ji jen proto, aby bylo jasné, že jde o podobně těžká auta. Bavíme se tu o zrychlení a maximální rychlosti. Kdyby byly oficiální údaje pro sedmou generaci Golfu, tak je použiji. Takže mně přijde objektivnější srovnávat novinku s novinkou. 1,0 EcoBoost má snad představovat budoucnost, ne historii.

kuny

3. 7. 2012 10:06

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Stovka na dvojku

Proč auto s pneumatikami s nízkým valivým odporem má mít horší čas? Naopak maximálka u všech "green" verzí bývá vyšší než u normálních verzí právě díky pneumatikám s nízkým valivým odporem a aerodynamickým optimalizacím.

_MT_

3. 7. 2012 13:44

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Stovka na dvojku

Protože 0-100 je jeden z mála parametrů, kde dokážeš využít přilnavost pneumatik na 100%. Na krátkých převodech je na kolech neskutečný moment. Mezi další patří brzdná dráha nebo boční přetížení. Chápu, že nižší valivý odpor nutně neznamená menší přilnavost, ale tyhle pneumatiky často podávají horší výkony.

kuny

3. 7. 2012 15:48

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Stovka na dvojku

No, do určité míry je to pravda, akorát si myslím, že v kategorii do 100 kW budou hrát pouze podružnou roli (například málokteré 4x4 na suchu dokáže v akceleraci "dát" stejnou dvoukolku a v tomto případě jsou trakční rozdíly přímo propastné). Je tam rozdílné zpřevodování (pokud obě verze řadí trojku, tak bych viděl spíše výhodu u šestikvaltu, ale jak to je v reálu netuším), to je nejčastější důvod - "green" verze mívají delší kvalty. No a často tyto "green" verze dosahují trochu vyšší maximální rychlosti (cca 5 km/h) právě kvůli optimalizaci aerodynamiky a případně i použití nízkoodporových gum, což se v tomto případě rovněž nepotvrzuje. Prostě podle výrobce dynamické parametry má ta 1,0 turbo horší než 1,6 atm. a můj realistický pohled na věc říká, že prostě ten turbomotůrek má a) nižší maximální výkon (nižší maximální rychlost) b) jde hůře do otáček (dynamické změny kvůli vyvážení tříválce v principu brání točivosti motoru).

Mino21

3. 7. 2012 17:23

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Stovka na dvojku

Podívejme se na to matematicky.

Focus 1,0 EB (92 kW) - max. otáčky 6500 rpm (někdo říká i 6700 rpm), stálý převod 4,07, jednička 3,727, dvojka 2,048.

Focus 1,6 (92kW) - max. otáčky jsem bohužel nezjistil, stálý převod 3,824, jednička 3,583, dvojka 2,038.

Pokud se tedy podíváme na skutečné převody, tak na jedničce má 1,0 EB 4,07*3,727 = 15,17. Focus 1,6 má o něco těžších 3,824*3,583 = 13,7. Na dvojce je to pak 8,34 versus 7,79.

Podívejme se, jakou rychlost vytáhne 1,0 EB na dvojku. Předpokládejme, že to výrobce měřil na 16" kolech 205/55R16 s obvodem 198 cm. Pak mi vychází, že při 6500 rpm vytáhne 93 km/h a musí řadit za tři. Focus 1,6 při 6500 rpm pojede 99 km/h a dá se předpokládat, že jako točivá atmosféra bude mít vyšší max. otáčky a tu stovku na dvojku skutečně dá. Doba řazení je sice neoddiskutovatelný fakt, nicméně je také pravda, že 1,0 EB bude mít na kolech ve většině otáček mnohem vyšší točivý moment (a tedy i zrychlení) díky jednak vyššímu točivému momentu motoru, jednak díky lehčímu převodu.

kuny

3. 7. 2012 19:25

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Stovka na dvojku

Hezky napsáno, tak se mi to líbí, oceňuju Tvůj elaborát. Dá se z něj tedy vyčíst, že 1,6 atm dá stovku na dvojku, zatímco 1,0 turbo ji dá až na trojku. Prodlevu v řazení vyšší celkovou silou na kolech už prostě nedožene. Může být.

Jak to má udělané s tou maximálkou? Nemáš tam ještě převodové poměry pro pětky, resp. také šestku u 1,0? Mohli bychom podle stejného výpočtu zjistit, proč má nižší maximálku :-).

_Pavel

3. 7. 2012 20:49

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Stovka na dvojku

Nevím, jeslti má smysl řešit zrychlení 0-100, když to je o horní třetině otáčkoměru, zatímco síla EB je v dolní třetině/polovině.

Díval jsem se na ty dyno grafy (např. [odkaz] a stejně tomu ale nerozumím. Možná, že nad 4000 ot/min se tomu motoru prostě tolik nechce do otáček, byť subjektivně to může být ok.

Uvidíme víc, až bude mít nějaké auto (B-Max) slabší i silnější EB, jaký tam bude reálný rozdíl ve zrychlení. Podle toho to totiž vypadá, že do 4 tis. ot/min ty motory podávají stejné výkony (stejně jako 1.6 EB verze) a Fordi akorát budou slabší verzi uměle omezovat pětikvaltem, protože je jinak pro běžnou jízdu identická.

kuny

3. 7. 2012 21:00

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Stovka na dvojku

Tak 0-100 je parametr, který je dostupný, proto ho zřejmě řešíme, i když uznávám, že je v reálu o ničem. Aby ses při rozjezdu z nuly na sto dostal do horních pater otáček motoru, musíš minimálně na jedničku to spodní patro proběhnout a tam by měl ten turbomotor mít navrch, ne? Navíc pokud se podíváme na špičkový výkon, který je u obou motorů stejný, pak principiálně plnější křivka turbomotoru by při stejném zpřevodování (z hlediska stejné dosažené rychlosti při maximálním výkonu a stejném převodovém stupni pro oba motory) měla dát po všech stránkách lepší parametry zrychlení (krom maximálky, která by měla zůstat totožná). A tedy i 0-100 by pak mělo být ve prospěch turbomotoru. No a já se tedy ptám, proč tomu tak není. Část možná vysvětluje hypotéza (pravděpodobná) dosažení stovky na dvojku u atmosféry, zatímco turbo musí řadit za tři, ale maximální rychlost ve prospěch atmosféry vysvětlená není.

Mino21

3. 7. 2012 21:15

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Stovka na dvojku

Tak to, že 1,0 na dvojku stovku nedá a 1,6 ano, jsme tu už snad dokázali, ne? :-)

kuny

4. 7. 2012 08:08

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Stovka na dvojku

No, no, kde má ta atmosféra ve Focusu omezovač tu ještě nepadlo, např. moje 1,6 atm v Astře má omezovač na 6400 a dále nevíme, jak měření 0-100 prováděla automobilka (jestli ten motor rozhulila do omezovače nebo na tu trojku přeřadila nebo je to nějaký výpočet...). Proto jsem to označil (férově) za pravděpodobnou hypotézu.

_Pavel

3. 7. 2012 21:48

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Stovka na dvojku

Ano, souhlasím, tam prostě něco nehraje. A to přeřazení nemůže být celý ten důvod. Doufám, že se někomu podaří dát ty dvě auta vedle sebe a přijít tomu na kloub.

Mino21

3. 7. 2012 21:13

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Stovka na dvojku

Jsem rád, že se líbí :-)

Takže k 1,6. Stálý převod 3,824, čtyřka 1,108 (tj. 4,24) a pětka 0,878 (tj. 3,36). Při rychlosti 196km/h bude motor na pětku točit zhruba 5540 rpm. Když se dívám na křivku točivého momentu, tak v těchto otáčkách má asi 150 Nm. Na kolech bude řekněme 150*3,36 = 504 Nm.

Teď k 1,0EB. Stálý převod 4,07, pětka 0,821 (tj, 3,34, pětka je tu těžší než u 1,6), šestka dokonce 0,69 (tj. 2,81). Při 193km/h bude na šestku točit 4560 rpm. To je 168 Nm, na kolech 168*2,81 = 472Nm. Pro cca 195km/h potřebuje těch cca 505 Nm jako u 1,6, tudíž by to celkem i sedělo, že tolik nevytáhne, když nemá takovou sílu.

Takže pětka. Při 193km/h točí 5430 otáček. Tehdy má motor 157Nm, na kolech 157*3,34 = 524 Nm, což je zajímavé. Zde by se dalo předpokládat, že 1,0 EB má větší tah než 1,6 a tedy by měla dosahovat vyšší rychlosti. Tady už něco nesedí. Na šestku to sedí, ale podle tohoto výpočtu by 1,0EB měl být na pětku o něco rychlejší.

Samozřejmě je nutno počítat s tím, že mohou být různě jiné ztráty v různých převodovkách a obecně. 3km/h rozdílu v maximální rychlosti mi nepřijde jako nějak výrazný rozdíl a dá se to snadno svalit právě na různě velké ztráty. Teď jen doufám, že tam nemám chybu ve výpočtu :-)

_MT_

3. 7. 2012 21:32

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Stovka na dvojku

Pěkné. :-) Jaký točivý moment má ta atmosféra v 6990?

Mino21

3. 7. 2012 21:50

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Stovka na dvojku

To ti bohužel neřeknu, graf končí při 6500 rpm, kde je asi kolem 134 Nm. Pokud si vezmu křivku točivého momentu a budu předpokládat, že se točivý moment bude snižovat pořád stejně jako posledních několik set otáček (tzn. že auto už ani nezabere, ani se točivý moment děsivě nepropadne - což je ale pravděpodobné), pak tak je něco pod 120 Nm. Osobně bych ale čekal strmější propad někam ke 105 Nm, ale to je opravdu jen hádání.To by to někdo musel změřit na brzdě, když se nechtělo Fordu :-)

_MT_

3. 7. 2012 21:52

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Stovka na dvojku

Já jen že na čtyřku by teoreticky točil 6990.

kuny

4. 7. 2012 08:16

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Stovka na dvojku

Hezký, moc hezký.... Děkuju za výpočty, mně z toho vychází jediné - ten turbomotor nemá takový výkon, jaký uvádějí (a nevím, za co se stydí, napsat, že má (plácnu) 85 kW z litru přeci nemůže nikoho urazit, ne?). Nevěřím na větší ztráty v pohonném ústrojí (převodovka, diferenciál, atd.). Převodovka u 1,0 je standardně vyladěná na oslňující hodnoty spotřeby v EU cyklu, což pro reálný provoz není nikterak výhodné. Dost možná že i toto bude částečka do skládanky, která způsobuje tak propastné hodnoty konzumace benzínu v reálu a na stolici.

rohYpnol

3. 7. 2012 20:48

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Stovka na dvojku

je to hezká teorie, ale z hlediska reálného užití je ti to k ... I když by dala 1.6 100km/h nadoraz omezovače, tak co když budeš chtít 101 km/h ;-)

_MT_

3. 7. 2012 21:05

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Stovka na dvojku

Někdo tu psal, že má omezovač v 7 tisících, jestli se nepletu, takže i 101 by šlo. ;-)

Mino21

3. 7. 2012 21:16

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Stovka na dvojku

Ale ty nechceš 101, protože měříš zrychlení do 100 :-) Až budeš měřit zrychlení 0-101, pak se o tom můžeme bavit :-)

_MT_

3. 7. 2012 20:58

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Stovka na dvojku

Hraje menší roli než u silnějších aut (která mohou mít nedostatek přilnavosti i v té stovce), ale pořád bude hrát roli na jedničku v tom nejkritičtějším momentu celého sprintu. Na jedničku jde na kola ve špičce 2579 Nm. S overboostem pak 3034 Nm.

Pokud jde o zrychlení, šestikvalt může mít o něco kratší převody, což ale může v tomhle parametru být nevýhoda, pokud pětikvalt vytáhl stovku tak tak na dvojku. Pokud jde o rychlost, pokud ta "zelená" převodovka má šestku tak těžkou, že ti brzy dojde točivý moment, tak maximální rychlost můžeš mít na pětku, která bude nejspíš o něco kratší než pětka pětistupňové. Pak tam můžeš mít pár kilometrů navrch díky optimalizacím a pneumatikám, ale stačit nemusí.

Pokud jde o samotný motor, spíš bych si vsadil za b. To by musel potvrdit někdo, kdo má zkušenost s oběma motorizacemi. Nicméně jsem na to v žádném testu stížnost neslyšel.

Ronault.

2. 7. 2012 22:54

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Stovka na dvojku

Čemu nerozumíš, do toho nekecej. Až uděláš řidičák, tak si zajdi do Fordu ať tě na chvíli pustí za volant a budeš mluvit jinak.

KANKUNEN

2. 7. 2012 11:49

Sbalit vlákno

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Mám obavy,

aby jednou bylo z čeho vybírat, pro každého člověka pro kterého není auto jen dopravní prostředek si tříhrnek nekoupí. Jsem zvědavý na porovnání s 1,2 TSI, ale bude to jak porovnávat šestiválec s vyhoněným čtyřválcem turbo.

Rozbalit vlákno

Makovnik

2. 7. 2012 13:30

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Mám obavy,

Len ty by si chcel, aby to tak bolo.
To vsak nemeni na veci, ze tento motor je lepsi nez aktualne 1.2tsi.

mikesh

2. 7. 2012 17:20

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Mám obavy,

Focus 92kw 0-100kmh 11.3, Golf 1.2tsi 77kw 0-100kmh 10.6. U Forda mají nějaké dychavičné koně...

Choochoo

2. 7. 2012 19:50

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Mám obavy,

No Focus je taky o 120kg tezsi.
Lepsi z techto bude asi ten co bude mit nizsi spotrebu a vetsi zivotnost a to si chvilku pockame na vysledky ;-)

mikesh

2. 7. 2012 21:54

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Mám obavy,

Focus určitě není o 120kg těžší, golf váží bez řidiče 1230kg, to by focus musel vážit 1350kg :-)

Choochoo

3. 7. 2012 07:08

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Mám obavy,

Vcera byla jeste pohotovostni hmotnost 1380 a dnes 1279, asi pres noc maknul ve fitku a dal si dietu >:D

mikesh

3. 7. 2012 08:27

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Mám obavy,

>:D :yes:
Kdepak downsizing, do fitka je třeba chodit...

Makovnik

3. 7. 2012 09:53

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Mám obavy,

Ked pre teba zrychlenie 0-100 znamena kvalitu motora, tak potom sa niet o com bavit.
Na auto.sme.sk je tiez jeden taky; Buzol; ten kazdemu splechne 0-100 a tvari sa, aky hodnotny argument hodil...

mikesh

3. 7. 2012 11:01

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Mám obavy,

Takže podle tebe motor který je o dost silnější a jede o dost hůř je lepší? To už je celkem zoufalá argumentace.

Makovnik

3. 7. 2012 15:25

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Mám obavy,

Zufale je, ked dakto po upozorneni, ze jedno zrychlenie nie je argument, sa bude bit o to, ze ma pravdu.
Motor z dragsteru musi byt tvoj vrchol, ten zmakne 100ku za 0.85sek.

Prevodove pomery, hmotnost, charakter motora, pruznost, zivotnost atd.. ti nehovoria nic.
Nevadi.

Este si pozri ako sa lisia papierove udaje (ktorymi tu operujes) od meranych, Golf cab. 1.2TSI 105k: [odkaz] vs. katalog: [odkaz]
Je to rapidne.

Tu mas namerane data pre 1.0 125k Ford: [odkaz] a tu 2 cisla pre 1.2 Golf: [odkaz]

mikesh

4. 7. 2012 01:18

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Mám obavy,

O mych vrcholech si ty muzes nechat zdat >:-[] , ale k veci...

"Prevodove pomery, hmotnost, charakter motora, pruznost, zivotnost atd.. ti nehovoria nic. " - to je takove to klasicke blabla - kdyz to nejede, tak nezbyva nez to okecat, vid? :-)

To sis dal teda fusku s tim hledanim >:D Jake odkazy das priste? Co treba gronska verze nejakeho lokalniho auto-moto platku, nebyla by? Bohuzel te ale i tak zklamu, norsti hosi se budou muset naucit řadit, papirove hodnoty zrychleni tem realnym u TSI normalne (+- nejaka desetina jako u jinych) odpovidaji [odkaz] , [odkaz] .

Makovnik

4. 7. 2012 12:36

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Mám obavy,

Tvoje ine vrcholy su mi ukradnute >:D

Nalinkoval som golf cabrio, preto su tam ine cisla; treba citat, nie domyslat si.

A myslis, ze deutsch platok je lepsi ako norsky, alebo co si tou trapnou vsuvkou chcel povedat??
Sam vsak vidis, ze ani nemcuri nedosiali katalogove hodnoty, naopak pre Astru namerali o 1sek menej. Mozno vyfasovali vychudnutu verziu. Alebo sa bol sofer pred testom vypotrebovat.

Nicco

2. 7. 2012 15:48

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Mám obavy,

Ja som tiez zvedavy na suboj s Golfom 1.2tsi a hlavne na test spotreby Tipcats, kde sa meria dotankovanim, nie bezhlavou doverou k palubnym PC.

iudex

2. 7. 2012 12:52

Sbalit vlákno

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Spotreba

Tá spotreba skutočne sklamala, je až neuveriteľné, že taký malý motor, ktorý by mal teoretickú výhodu ukazovať práve pri nízkom zaťažení, má pri ustálenej stovke a 2100 otáčkach(!) spotrebu 6,4l. Tu niečo nesedí a keďže nemám dôvod si myslieť, že redaktor nevie čítať, museili spraviť niečo zle súdruhovia vo Forde. Pretože oveľa objemnejší a výkonnejší 1,6EcoBoost tu v teste spotrebou presvedčil: "Při ustálené stokilometrové rychlosti točí motor na šestku 2.300 min-1, spotřeba paliva se ustálila na 5,6 litrech na 100 kilometrů. Zrychlení na 130 km/h znamená nárůst otáček těsně pod hranici 3.000 min-1, spotřeba poskočí na 7,1 l Naturalu což je rozhodně pěkný výsledek. Celý test jsme absolvovali se spotřebou 6,8 litru".
Ako je možné, že motor s väčším objemom a výkonom (a tiež hmotnosťou), točiaci vyššie otáčky má lepšiu spotrebu? A nepíšte, že to je ten blbý papierový downsizing, lebo tým je aj 1,6EB a tá evidentne funguje.

Rozbalit vlákno

Tycoon

2. 7. 2012 13:08

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Spotreba

Spotřeba není jen o objemu a otáčkách, zvláště u přeplňovaných motorů. Ecoboosty zřejmě nemají při vyšším zatížení moc dobrou účinnost. Zatímco 1.6 EB se do takového režimu ve Focusu dostane málokdy, 1.0 EB se do takového režimu může dostat už při běžné jízdě. Zdá se, že poučka "objem ničím nenahradíš" platí i u turbomotorů.

iudex

2. 7. 2012 13:14

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Spotreba

A 2100 otáčok Ti pripadá ako vyššie zaťaženie, než 2300 rpm?

KANKUNEN

2. 7. 2012 13:22

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Spotreba

Když jedeš z kopce i do kopce na stejné otáčky myslíš, že je motor stejně zatížený? Mi něco říká, že do kopce je motor víc zatížený. Skutečná katastrofa nastává při jízdě na dovču v zimě navíc z truhlou. Na dálnici to pod deset nepůjde.

Tycoon

2. 7. 2012 13:24

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Spotreba

Asi nerozumíte pojmu "zatížení motoru". Dám vám jednoduchý příklad - 2100 otáček při zařazeném neutrálu ("volnoběh") a 2100 otáček při jízdě do kopce se zařazeným nejvyšším stupněm. Doufám, že si umíte představit, že ačkoliv jde o stejné otáčky, jde o úplně jiné režimy motoru.

iudex

2. 7. 2012 15:18

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Spotreba

Domnievam sa, že redaktori merajú spotrebu pri rovnakých režimoch jazdy (a pravdepodobne na štandardnej trase). Alebo Ty tvrdíš, že z 1,0EB išli do kopca a s 1,6EB z kopca? ;-) Tvoje príklady sú preto mimo misu (neutrál a 2100 otáčok, to akože šlapali na plyn bez rýchlosti?).
P.S. Nemusíš mi vykať, tu na webe na veku nezáleží a všetci si tykáme. ;-)

kilvap

2. 7. 2012 15:43

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Spotreba

nehraj sa na nechapaveho, proste pri jazde s trojhrnkom musis mat viacej stlaceny plyn (= vacsie zatazenie motora), aby si udrzal rovnaku rychlost.

Tycoon

2. 7. 2012 15:46

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Spotreba

Ano, ty exemplární příklady byly "mimo mísu", ale snažil jsem se na nich vysvětlit, že zátěž motoru není úměrná otáčkám. Zkus si zátěž představit jako to, jak hodně musíš mít sešlápnutý plynový pedál ... a určitě mi dáš za pravdu, že při rychlosti 100 km/h budeš u 1.0EB muset sešlápnout pedál více než u 1.6EB.

Emel

3. 7. 2012 13:40

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Spotreba

Blah, nesmysl... pokud se měří spotřeba při konstantní rychlosti, pak je to na rovině a bez větru. V takové situaci by každý motor měl ve shodném autě být stejně "zatížen" - v tom smyslu, že vykonává stejnou práci, která je mimochodem hluboko pod jeho limitem.

Teoreticky by bylo možné, že nějakému motoru nesednou provozní otáčky při zvolené rychlosti a rychlostním stupni, že například má dlouhou převodovku a lepší spotřeby by dosáhl na pětku... to ale nebude tento případ.

Mino21

3. 7. 2012 14:33

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Spotreba

Kolega Tycoon zde ma pravdu. Predstav si jinou situaci, kdy bys meril spotrebu pri 170km/h (proc ne, kdyz ji muzes merit pri 100). Ted si predstav, ze budes mit treba 63kW Focuse v 1,6ce, to i za bezvetri a na rovine budes muset mit plyn uplne na podlaze, aby se to na te rychlosti udrzelo. Ten motor pojede ze vsech sil. Totez provedes s Fosum 1,6 EB se 132kW ci kolik to ma. Plyn ani zdaleka nemusis mit az na podlaze, motor bude mit jeste stale docela slusnou rezervu. Rozhodne pri stejne rychlosti, stejne "rovine" a stejnem vetru nebudou oba motory stejne zatizene.

iudex

4. 7. 2012 10:28

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Spotreba

Tvoj príklad je ale zlý v tom, že ten 63 kW Focus pôjde maximálnou rýchlosťou, zatiaľ čo 134 kW Focus pôjde na 2/3 maximálky. A logicky otáčky budú iné, pri tom 63 kW Focuse a maximálke budú otáčky blízko maxima výkonu, dajme tomu 5500, zatiaľ čo ten Ecoboost pôjde cca. o tisíc otáčok nižšie. A Tvoj príklad tým padá, že.
Ešte raz, liter mal pri stovke 2100 otáčok, Ecoboost 2300 otáčok, teda nemožno hovoriť o vyššej záťaži litra.

Mino21

4. 7. 2012 12:35

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Spotreba

No to právě nepadá, protože jsi to dokonce sám potvrdil. Sám jsi teď ukázal, že 63kW Focus pojede úplně na maximum a bude jinak zatížen než EB. Jaký je tedy rozdíl, když to budeme měřit při 170km/h v maximálce a ne při 100 km/h? I při nižší rychlosti bude zatížení slabšího motoru větší (nejde jen o otáčky, ale také o nutnost sešlápnout plyn - u slabšího motoru budeš muset šlápnout na plyn více, abys udržel danou rychlost i přesto, že třeba bude točit v danou chvíli méně).

Klaudius

3. 7. 2012 06:37

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Spotreba

A nie? Zjednodušene pri nižších otáčkach motora by mala ísť z motora väčšia dávka newtonmetrov ako pri nižších, alebo sa mýlim?

iudex

3. 7. 2012 09:06

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Spotreba

Nerozumiem, čo si chcel povedať. Skús to ešte raz (ako pre blbého). ;-)

Choochoo

2. 7. 2012 13:15

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Spotreba

Taky si myslim, 1,6 v nezatizenem stavu turbo nepotrebuje, ale ta 1,0 asi jo. Zda se byt objem okolo 1,6 pro turbomotor asi ideal, kdy to ma s turbem vykon a v nezatizenem stavu i docela slusnou spotrebu.

Atlis

2. 7. 2012 14:40

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Spotreba

tych 7l+ litrov pri 130km/h by som im uveril, predsalen je to maly motor. ale 6.4l pri 100km/h je bachorka. taku spotrebu to nema urcite, pravda bude niekde o dobreho pol litra nizsie.

iudex

2. 7. 2012 15:21

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Spotreba

Tak tak, takú spotrebu pri stovke nemávajú ani niektoré o triedu väčšie autá (o Focuse s výkonnejším motorom a nižšou spotrebou sa už hovorilo).

sir

2. 7. 2012 19:45

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Spotreba

pri 100km/h mam i ja nizsi spotrebu...s jinym Ecoboostem....spise bych to tipoval na 4,6 a to maximalne.

Ham.

2. 7. 2012 18:44

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Spotreba

Zdejší hodnoty odečtené baj voko z palubáku neberu za moc směrodatné. V porovnávacím testu Focusu s tímto motorem s Golfem 1,4 TSI, Renaultem TCe 130, Hyun 1.6 a BMW 116i skončil Focus ve spotřebě první s průměrem 5,6 l což bylo o litr lepší než soupeři, přitom spotřeba se tam měří doléváním a na přesně definované trati. Takže asi nelze čekat spotřebu podle normy ale uváděná kombinovaná 5,0 není nijak dramaticky daleko.

mikesh

2. 7. 2012 19:21

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Spotreba

Vzhledem k tomu jakou má Focus tragickou dynamiku v porovnání s 1.4 turbo a spol. se ani nedivím že by měl mít lepší spotřebu. Dáš link na test?

Ham.

2. 7. 2012 19:55

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Spotreba

Jj, ve spotřebě vyhrál, v dynamice dostal na zadek.

[odkaz]

Ronault.

2. 7. 2012 22:55

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Spotreba

Tak nějak :yes:

Makovnik

3. 7. 2012 09:57

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Spotreba

Vsetci ste tu zabudli na jeden podstatny detail.
Nikde v teste nie je napisane, s akym aktualnym nabehom auto dostali.
Ked mali nove, na tachaci do 500-1000km, tak sa niet comu divit.
Ked sa to rozjazdi na nejakych 5000-10000km, spotreba klesne aj dobry liter.

mikesh

3. 7. 2012 13:25

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Spotreba

Na 5000km evidentně auto je, stačí se podívat na první foto v galerii a pochybuju ze s tím najeli 4500 km během testu aby se na to číslo dostali.

Mino21

3. 7. 2012 14:34

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Spotreba

Kdyby sis diskuzi precetl poradne, tak tohle jsme tu uz vcera nakousli :-)

Choochoo

2. 7. 2012 13:28

Sbalit vlákno

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Vykon

"Vzhledem k tomu, že točivý moment vrcholí hodnotou 170 Nm už v 1500 min-1 a nepoklesne až do 4500 min-1, působí motor v běžných jízdních situacích subjektivně daleko silnějším dojmem než atmosférické šestnástistovky, jako je třeba ta v našem dlouhodobě testovaném Hyundai i30 1,6 GDI."

Objektivne to pak znamena ze je silnejsi 1,6GDI cca od 2000otacek a s lepsim odhlucnenim, ktere navozuje dojem pomalejesiho vozu. Extra rachot navic a tudis extra rychlost Focusa doklada a i hodnoty zrychleni.

"Akustické poměry v prostoru pro cestující v nás dokonce vyvolaly podezření, že oč bohatšího přídělu odhlučňovací pěny se dostalo motorovému prostoru, o to skoupější byli konstruktéři v podbězích – valivý hluk se zdá být poněkud výraznější než u jiných Focusů."

Rozbalit vlákno

miromen

2. 7. 2012 20:59

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Vykon

Co se tyče odhlučněni je na tom Focus lepe než i30 a to docela znatelně. V dynamice Focus mirně zaostava naopak v pružnosti ma Focus vyrazněji navrh. Tyto vozy byli srovnavany takže se pleteš.

Choochoo

3. 7. 2012 08:25

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Vykon

Nevim co je znatelne, ale v testech na auto.cz maji oba stejne hodnoceni v nizkych otackach, takze bych to tak znatelne nevidel. Vykon je jasne plus pro 1,6GDI a pruznost na ruzne stupne tezko rici. Namerena cisla jsem nikde nevidel, ale na 6 ma pokud budem brat u 1,0 ECB 170Nm navrch 1,6GDI uz cca od 2000 otacek, pokud budem brat overboost cca 200nm, tak je treba 1,6GDI dostat na cca 3,9tis ot. Tyhle motory budou cca srovnatelne co do vykonu a spotreby. Pokud budem uvazovat ze 1,0ECB ma lepsi spotrebu ve meste tak mimo mesto bude lepsi 1,6GDI, aby se dostaly na stejny vysledky. Osobne bych dal pri stejne spotrebe prednost tomu osvedcenemu s prebytkem vykonu, nizsi spotrebou mimo mesto(jezdim nejvic) a hlavne ceskemu >:D >:D >:D
[odkaz]
[odkaz]

miromen

3. 7. 2012 17:50

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Vykon

Už je tu jeden test hozeny tak pohledej. A v něm redaktoři jako povedenějši a pružnějši jednotku jasně označili EB od Fordu.
A teď naměřene vysledky z jednoho testu. Spotřeba na dane trati Focus 5.6l , i30 6.3l. Pružnost Focus vs i30
60-100 IV stupeň 9.3s vs 10.1s
80-120 VI stupeň 15.4s vs 19.2s
V samotnem testě Focus jizdně lepši a zaroveň komfortnějši k tomu celkově lepe odhlučněn. Ještě obuti. Focus 215/50/17 a i30 205/55/16.
Takže tento vytažek testu ktery jsem tu dal se shoduje s tim ktery je tu v diskuzi. To znamena Focus je jak jizdně tak motorově na tom lip a ty se prostě myliš.

Choochoo

3. 7. 2012 20:12

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Vykon

Namerene hodnoty a videa ukazuji ze se nemilim, ale ze mam pravdu ;-)
komfort je asi lepsi u Focusa, ale protoze je mekkej, tak v krizovych situacich i o dost divocejsi.
Osobne bych takovy auto nechtel, ktere poskakuje po silnici pri krizovy situaci.
[odkaz]
[odkaz]
Pruznost jak uvedl testy pruznosti Makovnik ukazuji, ze mam rovnez pravdu, pac s overboostem je do cca 3,9tis otacek 1,0ECB jak jsem rikal lepsi.
[odkaz]
[odkaz]
Vykonove v otackach lepsi nepatrne 1,6GDI a v pruznosti zase zaostava nepatrne. 1,0ECB je pruznejsi, ale v praxi je to k nicemu. Kdo zrychluje na 100, 120 na 6kvalt??? Jen ten co vlastne zrychlovat nechce. Pac jestli 1,0ECB bude chtit vyrazne zrychlit a ne se nekde plouzit na 6kvalt musi stejne podradit a kdyz podradit tak na vhodny stupen. Uz je pak jedno jestli to bude u 1,0ECB 5kvalt a u 1,6GDI 4kvalt nebo pak jeste lepsi 3kvalt ;-)
V tom ze jeden motor zere o 0,5l mene nez druhy nevidim zadny extra zazrak, zadnou turbo revoluci. Rozdil 5-10% u noveho mene vykoneho turbomotoru je normalni evolucni posun, ktery maji a budou mit vsechny motory i nove atmosfery diky nizsimu treni a jinym technickym vylepsenim. To by pak u 2,2i-DTEC kde doslo ke zvyseni vykonu o 7% a snizeni spotreby o 1l, cca 20% museli jit o revoluci stoleti a nikdo tady z toho nepada na zadek ;-)

miromen

3. 7. 2012 21:14

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Vykon

Nevim co pořad pišeš a ani mě nezajima nějaky Veloster postnuty nějakym makovnikem. Zde v diskuzi je porovnani těchto aut tedy v přimem souboji. Doma mam časopis taky přimy souboj těchto aut. A v obou se shoduji že jak jizdně a komfortem tak co se tyče motorizaci ma navrh Focus. Takže jsou to lide kteři měli ty auta vedle sebe a spolu je testovali a došli prakticky ke stejnym dojmum. Takže ty si mysli co chceš a kup si třeba 8 valec.

Choochoo

3. 7. 2012 21:22

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Vykon

Snad to bude nejaky slusny cteni a ne SM kde jsou schopni u motoru po mereni na brzde napsat ze ma vlastne o 30% vesti vykon ;-)
Libil by se mi takovy 6val s vypinanim 3 valcu o objemu 2,4l. Pri solichani by to zralo jak 1,2HTP a pod zatizenim mozna taky >:D

_Pavel

3. 7. 2012 21:20

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Vykon

Tím myslíš ty skoro-hodiny, jak i30 hodila v prvním záběru (pouze od řidiče)? :no: .

EB je lepší než GDI do 4000 ot/min i bez overboostu, protože prostě 170Nm je lepší než 166Nm dosažených ale až v 4850 (tzn. do 4000 to nejspíš nepřeleze 155Nm).

Pružnost 80-120 na 6ku 15,6 Focus vs 20,8 i30; pro podobný čas (15,5) musí i30 podřadit na 5ku - To není nepatrné, to znamená, že atmosféra dostala na frak.

Na 6 kvalt se z 80 na 120 zrychluje běžně, např po každém dálničním omezení. Není to sice závod, ale proč se ploužit, že? Zvlášť když mám na zádech nadržené řidiče služebních Oktávek a Tranzitů ;-) . A pokud omezení skončí do kopce, tak majitel Focusu 1.0 EB v klidu zrychlí zpět do běžné cestovní rychlosti, zatímco atmosféráři s i30 budou holt muset podřazovat, protože jinak pojedou 80 dokud kopeček neskončí >:D .

Mino21

3. 7. 2012 22:28

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Vykon

Se někdy podívej na průběhy točivého momentu atmosfér. Takové běžné motory mají od 2000 do 5500 rpm většinou alespoň 85-90 % max. točivého momentu.
Pro tvou informaci, GDI má 160 Nm při 4000 rpm. Při 3000 rpm má lehce přes 150 Nm. Je ale pravda, že GDI je v nízkých otáčkách podle grafu dost mrtvý motor, při 2000 rpm má jen zhruba 140 Nm. Osobně s občasným podřazováním nemám moc problém, i když je pravda, že Český Těšín - Bielsko Biala není pro atmosférický motor to pravé ořechové >:D To je asi jediné místo, kdy mi chybí absence turba.

Choochoo

4. 7. 2012 07:24

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Vykon

Nesmysl, tobe chybi absence turba ale dvoulitroveho >:D

Mino21

4. 7. 2012 12:36

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Vykon

Nebo vyssiho objemu >:D

Choochoo

4. 7. 2012 14:59

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Vykon

:yes: >:-[]

Tycoon

4. 7. 2012 07:21

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Vykon

Atmosferáři s i30 můžou taky zrychlovat bez podřazení, musí však mít pod kapotou dvoulitr (minulá generace) nebo osmnáctistovku (současná generace, v ČR bohužel nejde koupit).

Choochoo

4. 7. 2012 07:29

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Vykon

zapomnels doplnit a s podrazenim muzou letat >:D

Choochoo

4. 7. 2012 07:22

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Vykon

Ty tvoje hodiny byly s ESC OFF, coz Ti asi uniklo. Tyto zabery nejsou u Focusa vubec pac ho asi nechteli uplne ztrapnit, kdyz se s ESC ON mrska vice jak cinske Geely. To je pro nej znamenita konkurence >:-[]
[odkaz]

"EB je lepší než GDI do 4000 ot/min i bez overboostu, protože prostě 170Nm je lepší než 166Nm dosažených ale až v 4850 (tzn. do 4000 to nejspíš nepřeleze 155Nm)."

To plati pri hodnoceni motoru u vykonu, kroutaku papirovym kovbojem a hlavne pouze na klikovce. Pokud k tomu hodis prevodovku, pac ji mas i ve svem strepu tak zjistis, ze mnohem tezsi prevody u turb kvuli snizeni spotreby ti to zase pouslou do kopru. 170Nm toho zprevodovaneho turboskvostu na 6kvalt je cca 140Nm u GDI ;-)

To ze atmo netahne stejne na 6 neni zadny problem, protoze da tomu 1,0EB jakymkoli podrzazenim na zadek. Ty asi mimo mesto pri zrychlovani, predjizdeni z 50km/h vse pachas na 6kvalt, ne? A i pocitas s tim ze si nikdo nedovoli podradit, ne? Ty musis byt hodne nebezpecnej pri predjizdeni ;-) >:D To mas co delat asi i s Felicii 1,3 co si dovoli podradit na 3kvalt, ne?

_Pavel

4. 7. 2012 22:17

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Vykon

Převodovka je krásný úkrok stranou, jenže víceméně znamená, že si výrobce ještě k tomu mohl dovolit ten výborný motor utlumit dlouhými převody. Dle Tvých vlastních argumentů (tím myslím ty Norské testy):

1,6 GDI:
80-120 na 6. stupeň - tzn. 2100-3140 ot/min (dle testu na auto.cz točí Veloster 3400 ot/min při 130 km/h) za 20,8s
80-120 na 5. stupeň - očekávám cca 2400-3600 ot/min (pokud je pětka naladěná na 3000 ot/min při 100 km/h, což je cca běžná praxe) za 15,5s

1,0 EB:
80-120 na 6. stupeň - tzn. 1870-2580 ot/min (2800 ot/min při 130 km/h) za 15,6s
80-120 na 5. stupeň, otáčky těžko říct, ale nižší nebo podobné co GDI, za 12,8s

To jsou velmi běžné otáčky, kde GDI prostě ztrácí. Samozřejmě, pokud na konci obce zrychluju z 50 na 90 na půl plynu na 4ku, tak mě "závodník" ve Feldě 1,3 dá, když podřadí za jedna a dá tomu plnej kotel, ale tak se běžně moc nejezdí. Ale nechce se mi podřazovat za 3, abych se udržel Tranzita před sebou (lehce přeháním, s Oktávkou 2,0 TDI už ne).

Osobně jsem s 1,6 atmo jezdil (FFII) a nejvíc mi chyběla právě ta dynamika v otáčkách pod 2,5 tis, nad které začal být motor zbytečně moc slyšet. V tom kontextu mi víc vyhovují diesly, kde ale člověk furt musí řadit, jinak se rychle dostane z optimálního pásma otáček. No a downsizované benzíny jednak dobře táhnou odspodu a ještě k tomu dávají slušnou flexibilitu v tom, kde řadit.

Takže nakonec záleží na preferencích.
a) Chci rychle předjíždět a nevadí mi (nebo se mi dokonce líbí) častý vyšší hluk v kabině z častého podřazování a vytáčení motoru do horní třetiny otáčkoměru (jezdím sám) - pak volím 1,6 atmo
b) Chci jet svižně, ale zároveň chci mít klid v kabině (abych mohl poslouchat hudbu/konverzovat se spolucestujícími/nechci budit děti spící vzadu), nicméně na některá předjíždění si možná budu muset nechat zajít chuť - pak volím 1,0 EB
c) Chci výhody z obou a nejsem škrt a dám 40 tis Kč navíc - pak volím 1,6 EB :-!

Makovnik

3. 7. 2012 14:34

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Vykon

Hyundai i30 sa mi hladat nechce, ale zrychlenia a pruznost su tu uvedene pre Veloster, (je cca 50kg tazsi ako i30), len tento GDI ma 140k, nie 135k ako v i30, takze tam bude mini rozdiel: [odkaz] 80-120 Km/h, 4.st: 10,6; a toto je Ford [odkaz] 80-120 km/h, 4.st: 10,7.

Ford ocividne s tym kosackovym motorom zaostava, v praxi to vsak moze byt tak ci onak velmi prijemny motor, i ked papierovo to tak nie je.
Proti serioznemu turbu je to vsak zaostavanie vyrazne (1.4Tjet): [odkaz] 80-120 Km/h, 4. st: 7,2

npr.lukas

27. 11. 2012 17:26

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Vykon

asi tak ale 1.0 určitě nevolím :-)

_Teddy_

2. 7. 2012 13:32

Sbalit vlákno

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

spotrebovava vykon???

"...Namísto vyvažovací hřídele, která spotřebovává místo i výkon..."

Zeby nam pan autor vysvetlil, ako je to s tym vykonom? :-)

Rozbalit vlákno

Tycoon

2. 7. 2012 14:10

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: spotrebovava vykon???

Pokud se ta vyvažovací hřídel netočí někde ve vzduchoprázdnu, tak tam určitě nějaký třecí odpor bude. Takže kus pravdy v tom je. Na druhou stranu autor taktně zamlčel, že konkureční čtyřválce nepotřebují vůbec žádné vyvažování ;-)

_Teddy_

2. 7. 2012 14:22

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: spotrebovava vykon???

Treci (resp. aerodynamicky) odpor rotujuceho vyvazovacieho hriadela je tak maly, ze naozaj nema zmysel sa s nim zaoberat. To su hodnoty maximalne niekde v jednotkach (alebo desiatkach) wattov, na vykone motora absolutne bezvyznamne...

Navyse v clanku sa spomina ze *namiesto* neho sa pouziva asymetricky vyvazeny zotrvacnik. Ten ovsem tiez pri rotacii ma dake male odpory. Neda sa teda povedat, ze vyvazovaci hriadel spotrebovava vykon, a vyvazovaci zotrvacnik nie...

pargi

2. 7. 2012 15:02

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: spotrebovava vykon???

Jenomže setrvačník má každý motor, když ho asymetricky vyvážíš a nahradíš tak funkci vyvažovací hřídele..proč ne? Navíc to bude zřejmě jednodušší a prostorově úspornější. Kolik procent výkonu odebírá vyvažovací hřídel, si netroufám tvrdit, ale o úsporu se určitě jedná.

wladyk

2. 7. 2012 13:34

Sbalit vlákno

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

žaluzie

Jako kdyby objevili Ameriku. Chladič s automatickou žaluzií dělá BMW už hezkou řádku let.

Rozbalit vlákno

_MT_

2. 7. 2012 15:18

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: žaluzie

On to také Ford nepoužívá poprvé. Jen se o tom dokola mluví.

Nicco

2. 7. 2012 15:54

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: žaluzie

To nikto nepopiera, aj turbo bolo pouzite uz skor, oni len priniesli tuto mriezku do nizsej strednej.

simson33

2. 7. 2012 14:24

Sbalit vlákno

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Focus - jízdní vlastnosti

"Lehoučký motor dává hatchbacku nečekanou agilitu, a to i ve srovnání s jinými Focusy, které ve své aktuální generaci stále představují měřítko jízdních vlastností pro celý segment." - no nejsem si jistý, zda to stále platí, myslím, že v testu SM ve slalomu aktuální Focus nestačil na KIU CEE´D.

Rozbalit vlákno

Atlis

2. 7. 2012 14:37

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Focus - jízdní vlastnosti

Cee'd 1.6GDI vs Focus 1.0EB: [odkaz] - tu im to vyslo tak nejak naopak.

Ronault.

2. 7. 2012 22:57

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Focus - jízdní vlastnosti

Řídil jsem oba a SM jsou podle mě amatérský časopis. Focus je o kus lepší než Ceed. Ne že by byl Ceed špatný, ale Focus se s tímhle motorem řídí hezky. Tedy až na ty rozjezdy, ty třeba naučit.

Choochoo

3. 7. 2012 09:05

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Focus - jízdní vlastnosti

subjektivne to muze byt tak nebo tak, ale ze by me zrovna presvedcili tyhle sportovni jizdni vlastnosti
[odkaz]
[odkaz]
To verim tedy spis tomu ze slalomu pro Ceed ktery ma mit sportovnejsi podvozek nez I30 ;-)

simson33

3. 7. 2012 09:36

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Focus - jízdní vlastnosti

Řekl bych, že ta videa jen potvrzují ten "kuželkový" test Světa motorů.

Morgan Wheeler

3. 7. 2012 12:02

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Focus - jízdní vlastnosti

Taky mi přijde že ten focus není moc přesvědčivý, připadá mi že má měkké tlumeni oproti i30. Myslim ze i ta i30 by porazila focus ve slalomu.

Mr.Murphy

2. 7. 2012 14:33

Sbalit vlákno

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

TEST (?)

no, na to, že testujeme nového vítěze ankety "Motor roku", tak bych čekal, že namísto prázdných plků o "redakci nejčtenějšího českého serveru o autech", "bloku menším než papír A4" (kde navíc autor zcela bezelstně přiznává, že jen kopíruje marketingové informace) a řídící jednotce "Bosch MED17" (jistě zásadní informace, ještě že tam není třeba MED15) bych spíše čekal, že se rovnou udělá srovnávací test mezi stejně silným "turbem" a stejně silnou "atmosférou"....

Ale to jsem asi moc náročný....

Místo toho se dozvíme letmo odečtené údaje z palubního počítače (mimochodem, mě v Mondeu stabilně klame a tvrdí mi, že mi to žere tak o půl litru míň než při měření podle dotankování), které můžou být zkreslené zajetostí/nezajetostí auta, povětrnostníma podmínkama, volbou pneu a jejich huštění a mimo jiné také profilem trati a délkou měřeného úseku....

Ale neva, diskuse je i tak bohatá, tak proč se snažit víc.... ;-\

Rozbalit vlákno

Lukáš Vaverka (Auto.cz)

2. 7. 2012 15:19

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: TEST (?)

Kdyby se všechno "vyřešilo rovnou", už bychom nikdy neměli co psát o tříválcovém Focusu... ;-)

iudex

2. 7. 2012 15:24

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: TEST (?)

Túto taktiku aplikujete ale hlavne pri Rapide, nie? ;-)

Mr.Murphy

2. 7. 2012 16:48

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: TEST (?)

.... chápu .... Ale osobně by se mi opravdu víc líbilo, kdybyste třeba teď otestovali auto jako celek s tím, že zrovna spotřeba se jen lehce naťukne s dodatkem, že precizní měření spotřeb se udělá jindy, se zajetým vozem atd....

Takhle v tom testu vlastně píšete o všem, ale zároveň dost povrchně....

Ale spotřeby odečítáte dle PP, že? A sami jistě víte, že někomu PP měří přesněji a někomu ne.... čili je to fakt spíš jen pokec než exaktní měření....

Lukáš Vaverka (Auto.cz)

3. 7. 2012 11:07

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: TEST (?)

To je v zásadě pravda. Ale jediným existujícím exaktním měřením je normovaná spotřeba NEDC - tam lze (teoreticky) hodnoty porovnávat. Do našich výsledků promlouvá řada dalších vlivů, na druhou stranu máte jistotu vzájemně srovnatelných výsledků, které odpovídají reálným provozním podmínkám.

A ano - spotřebu odečítáme z palubního počítače. Zjišťovat odchylku palubního počítače je velmi náročné časově, finančně a v neposlední řadě jsou výsledky "od tankování do tankování" na stejně pochybné úrovni jako odečítání z palubního počítače - je velmi obtížné zaručit, aby se do auta znovu natankovalo přesně stejné množství paliva. Nakonec kdyby palubníá počítač ukazoval dramaticky odlišné hodnoty od reality, při zhruba 1000km nájezdu bychom to odhalili.

kuny

3. 7. 2012 11:40

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: TEST (?)

Ale to děláte chybu, s tou spotřebou, Lukáši. To je amatérské a velmi povrchní (leč odpovídá době, ve které žijem, že)? Já mám například VW s 2,0 TDI (Tiguan, 4 motion), palubní počítač mi soustavně ukazuje průměry mezi 6,0 - 7,0 litruy. Pak přijedu k pumpě a na 800 nakroucených kilometrů natankuju 60 litrů. Světe div se, reálná spotřeba je 7,5. Předtím jsem měl starého Passata 1,9 TDI, 96 kW, 4Motion, spotřeba na počítači 7,5 (tam jsem měl nastavenou dlouhodobou) a tankoval jsem 56 litrů na 740 km. Což je spotřeba 7,6. Takže tam to ještě sedělo. No, spoléhat na palubní počítač je kravina, a odečítat aktuální spotřebu při dané rychlosti je už úplná pitomost.

Lukáš Vaverka (Auto.cz)

3. 7. 2012 12:37

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: TEST (?)

Ale "měřit" spotřebu dotankováním je pitomost skoro stejná, o to jde...
Hodnoty nejsou spotřeby aktuální, ale průměr na přiměřeně dlouhé trase se stejnou nadmořskou výškou na začátku i na konci. Rychlost je konstantní, hodnota je pochopitelně průměrem jízdy v obou směrech.
Jestli vás napadá přesnější a časově podobně náročná metodika (ano, redakce není nafukovací, kdybychom měli dělat všechno, co si čtenáři představují, tak by s testem jednoho auta strávili dva lidé celý týden), sem s ní. Jen vám garantuji, že dotankování u stojanu to není hned ze dvou důvodů - je taky nepřesné a průměr by obsahoval fázi rozjezdu a pak spomalování na benzinku, což by získáné číslo znevěrohodnilo už totálně.

kuny

3. 7. 2012 13:45

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: TEST (?)

No, měřit spotřebu dotankováním je celkem vhodný způsob jak sledovat dlouhodobý průměr. Je to navíc v domácích podmínkách velmi přesná metoda. Že se vám do krátkodobého testu nehodí je pochopitelné.

Jinak co se týče měření čehokoliv, i spotřeby, bylo by fajn, aby byla popsána metodika (v zásadě stejně, jako to popisuješ v posledním příspěvku, nemusíš se stydět, můžeš to trochu rozvinout). Každé měření auta by mělo mít vždy protiměření kalibrovaným měřidlem (neporadím Ti, jak to udělat u vás). Tímto měřením bys pak korigoval hodnoty z palubních lhářů aut a ještě bys stanovil toleranci (něco jako +- 0,2 l/100 km). Pak budeš udávat hodnotu, která má nějakou vypovídající informaci a nebudeš vypadat jako blb, co si něco vycucal z prstu. Celkově není tak těžké si toto zajistit, holedbáte se titulem největšího českého internetového autoportálu (či co) a neumíte ani změřit spotřebu auta?

Závěrečný odstaveček je celkem přitroublý pokus o vykrucování se, příjezd k benzínce, zastavení a rozjezd je standardní součástí pohybu vozidel, navíc je to úkon, který je pro všechna auta svým způsobem stejný a je to jakési systematické zatížení výsledku, které se a) může kompenzovat, b) může ponechat, protože je vlastní všem vozům. Pokud chci čtenářům změřit spotřebu, nemůžu je balamutit tím, co jsem viděl na palubním počítači. Dělám tím ze sebe šaška a v takovém případě bych radši nic udávat neměl.

Mino21

3. 7. 2012 14:45

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: TEST (?)

Osobně si nemyslím, že by ve sledování spotřeby měl být až takový problém. Chce to rozumně dlouhou trasu (ideálně alespoň tak 130-150 km), natankovat na jedné benzince, zajet okruh, dotankovat, změřit. Na stejném stojanu u stejného auta bude pistole vypínat nejspíše ve stejném momentu. 150km trasa zajistí, že se výsledky přepočtené na 100km nebudou nějak vymýšlet a extrapolovat, ale naopak tento průměr zjistíte z trochu delší trasy (150 km není zas tak moc). Získáte relativně přesný výsledek podle dotankování, záskáte výsledek podle PP na dané trase a z toho už zjistíte i přibližnou míru "kecání" PP. Ta sice není vždy lineární, ale něco se z toho přeci jen dá odhadnout (třeba, že ubírá 5% - to se pak možná dá vztáhnout i na tu okamžitou spotřebu). Otázkou totiž samozřejmě zůstává, jak moc se liší měření aktuální a celkové spotřeby podle PP (jak to vlastně PP vypočítává).

kuny

3. 7. 2012 15:50

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: TEST (?)

Rozhodně souhlas, napiš to Vaverkovi, poví Ti, že na to nemá čas a další blablá...

Lukáš Vaverka (Auto.cz)

3. 7. 2012 18:43

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: TEST (?)

Ano, není v tom neochota nebo kategorický nesouhlas. Kromě toho, že přínos metody "od stojanu ke stojanu" je diskutabilní, tak jde o čas. Musíme efektivně rozvrhnout náš čas a takové experimenty by toho času zabraly opravdu hodně. Auto máme k dispozici vždy necelý týden, to prakticky znamená 4 pracovní dny. A tyto dny musíme věnovat i jiným činnostem, testování je jen jednou z nich. Už tak věnujeme práci spojené s testy i dost ze svého volného času.

Mino21

3. 7. 2012 18:49

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: TEST (?)

Jenže s tím autem jezdíte tak či onak. Tak proč by jedna z jízd nemohla být právě ta "spotřební"? I tato jízda se dá využít k poznatkům, které budou pro test auta přínosné, nemusí to být nic až tak moc navíc. 150km, to je tak na 2-2,5hodinový výlet.
Sám se zabývám testováním (ale jiných produktů) a vím, že někdy získat jedno číslo do testu zabere hoooooodně času >:D Ale je to většinou důležité číslo. A ono takových čtyři pět desetinek litru, o které kecá nebo naopak nekecá PP, může být poměrně dost důležitý údaj při vzájemných srovnáváních.

Lukáš Vaverka (Auto.cz)

3. 7. 2012 19:02

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: TEST (?)

Jednoduše je to tak, že nikdo z nás nemůže ve 14:00 odejít z práce s tím, že teď bude nějaké dvě tři hodiny zjišťovat jedno číslo. To byste se toho na Auto.cz mnoho nedočetli :-) (ve skutečnosti naopak sedím v práci ještě teď, aby zítra vyšel test). Nebylo by to efektivní, když by se to pracně zjištěné číslo v komplexním pojetí testu stejně skoro ztratilo.

Mino21

3. 7. 2012 19:27

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: TEST (?)

No mi šlo především o to, zakomponovat to běžného testování tak, aby to nebylo nic navíc (nebo alespoň minimální nárůst práce/času). Osobně nevím, co vše a jak to testujete, takže si netroufám tvrdit, že to jde nějak snadno.

kuny

3. 7. 2012 19:31

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: TEST (?)

Kdybys tady s náma nemlátil prázdnou slámu v diskuzi, měl bys více času na zjišťování jiných čísel ;-)

kuny

3. 7. 2012 19:30

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: TEST (?)

Hele, vždyť jsem psal, že napíšeš, že na to nemáte čas ;-). Navíc teď, kdy okurkovou sezonu vyplňujete Rapidem, to prostě opravdu nejde zvládnout >:-[]

Makovnik

3. 7. 2012 14:45

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: TEST (?)

Merat podla dotankovania je naopak velmi presne. Konieckoncov sa tak robia vsetky eco rally.
Treba tankovat na tej istej pumpe, ten isty stojan (kvoli naklonu) a nacapovat pomaly tak, aby bolo vidno palivo v hrdle nadrze.
+- 2-3deci v nadrzi pri 1000km najazde robi chybu merania radovo v stotinach litra/100km. To je zanedbatelne.

Samotne PP je nezmysel. Staci sa pozriet na spritmonitor, aku spotrebu udavaju majitelia podla PP a podla tankovania. U niektorych aut byva odchylka 0-0.2 a ini maju bezne 0.4-0.7.

Mne to robi odchylku od palubaku v rozmedzi +-0.1L/100km.

Lukáš Vaverka (Auto.cz)

3. 7. 2012 18:57

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: TEST (?)

Spritmonitor zase porovnává různé řidiče, kteří mohou mít naprosto rozdílný jízdní styl. U nás máte garanci prakticky stejného způsobu používání auta napříč všemi testy (není-li výslovně uvedeno jinak). Záleží, co pro vás má větší váhu...

Makovnik

4. 7. 2012 12:43

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: TEST (?)

Lenze v spritmonitore poukazujem prave iba na rozdiel spotreby PP (ak je uvedene) vs. realne tankovanie.
Tam je predsa jedno, aky bol styl jazdy.
Dokazuje to prave to, ako PP u niektorych aut oblbuje a inde nie.

Mr.Murphy

3. 7. 2012 15:16

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: TEST (?)

souhlasím s tím, že měřit při krátkodobém testu podle dotankování je taky složité.... Prostě úsek je krátký a je to ovlivněno tolika faktory, že to nikdy nebude přesné....

Ale jak už jsem psal, pro moje Mondeo není problém si systematicky spotřebu přikrášlovat o 0,5l na 100km!!!

U běžného testu bych to neřešil, ale u auta, jehož smyslem je fakt jen nízká spotřeba, to nepřesné měření přecejen zamrzí.... Co už, chápu, že nemáte kapacity dělat to úplně vědecky.....

kuny

4. 7. 2012 12:43

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: TEST (?)

Hele, že nemají čas na to, aby to změřili trochu vědecky, to se dá pochopit. Ale že mají žaludek na to, to dělat takhle blbě a ještě to tu obhajovat, to už je smutné, protože tohle, co tu uvedli, jsou naprosto nepoužitelná čísla. Mně ten Tiguan přilepšuje hrubým odhadem o 0,5 - 1,0 litr. Předchozí Passat měřil na desetinu litru přesně - byl to ještě kousek z doby, kdy nějakých 130 g/km nikoho nezajímalo.

Problém je, že v hypotetickém testu na auto.cz by jim vyšlo, že 2,0 TDI 103kW je oproti 1,9 TDI 96 kW o cca 0,5 - 1,0 litru úspornější (hle, jaký to pokrok!). Ve skutečnosti to ale není pravda a ty motory v mém autě a s mým způsobem jízdy berou to samé. Stejně tak stařičký dvoulitr 85 kW ve Ventu (cca 1995)bral při standardně ostré jízdě 7,5 - 8,0 litru. Stejným způsobem, když dneska bratr drtí 1,4 TSI 90 kW, jezdí minimálně za 9. Ano, Golf je dnes tak o 100 kg těžší, celkově nepatrně výkonnější, ale kde je ten pokrok a proklamovaná úspora?

Choochoo

4. 7. 2012 15:07

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: TEST (?)

Presne tak, kamosovi Nissan promeroval - prilepsoval 2litry. V servisu mu pak rekli ze je to jen orientacni a ze k oprave neni duvod. Tady se pri testech palubaku honi 0,5 litru a je z toho halo, jak je to turbo dnes superusporne, pritom rozdil u palubaku muze delat klidne 1litr >:D
To same Spritmonitor. Kazdy se na nej odkazuje, jako na spasu dlouhodobe spotreby, ale kde se berou udaje o km??? Ze by zase ten stejne promerujici palubak >:-[]

Tycoon

4. 7. 2012 19:45

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: TEST (?)

Kilometry bývají většinou pravdivé, stejně jako třeba průměrná rychlost na palubním počítači, zkuste si to zkontrolovat pomocí navigace. To samozřejmě neplatí, když si dáte nějaká kola, co se ani nevejdou do podběhů :-) Co naopak vždycky lže, je rychloměr a teploměr chladící kapaliny, ale to je tím, že to tak výrobci dělají záměrně. A myslím si, že je v silách výrobců udělat i přesný palubní počítač (plus minus desetina litru) ... takže jde jen o to, zda chtějí nebo ne.

miromen

4. 7. 2012 18:04

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: TEST (?)

Ten druhy odstavec tam si docela slušně ujel. ;-)

Mike_C

2. 7. 2012 19:51

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Spolehlivost a provoz

Jsem zvědav, jestli nebudou tyhle malé a nadměrně výkonné motory plnit autoservisy od prvních kilometrů po vypršení záruky (ne-li dříve). Navíc vzhledem ke složitosti těchto motorů bych nechtěl být ten, co stojí s peněženkou za pultíkem a čeká na klíčky >:D

Rozbalit vlákno

Ronault.

2. 7. 2012 23:04

Sbalit vlákno

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Litrový ďábel

Jsem asi jeden z mála, co tuhle kombinaci řidil a musím dát souhlas s autorem článku. Motor je to překvapivě... výborný, ted yna to, že má litrový objem.
Jediná piha na kráse je trochu těžší rozjezd. Připadal jsem si jak v autoškole, tohle se mi už dlouho nestalo.

Když tak srovnám 1,2 TCe, 1,2 TSI (77kw) a 1,0 Ecoboost, tak mi vychází těžká volba. Nebudu hodnotit spotřebu, ta se nedá hodnotit ani dle tohoto testu, ale rozhodně nejkultivovanější a nejtišší je 1,2 TCe, to vím jistě, pak už jsou tyhle motory trochu rozdílné, ale pořád výborné. 1,2 TCe měl bohužel při obou jízdách jen 200km, takže byl syrový a nejméně ochotně se vytáčel, ale nejlépe svou kultivovaností maskuje rychlost. TSI s najetými 30t km nejvíce gradoval (ten kdo si nepřilatí oproti 63 kW u Golfu prohloupí), Ecoboost je přesně takový, jak se píše v testu.
No, výběr mezi motory by byl těžký, mezi Golfem, Meganem a Focusem taky... každopádně ten, co řídil tyhle motory, ten musí uznat, že ten downsizing zase tak špatný není.

PS: Sám jezdím atmosférickým benzínem.

Rozbalit vlákno

iudex

3. 7. 2012 09:09

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Litrový ďábel

:yes:

Choochoo

3. 7. 2012 09:28

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Litrový ďábel

Litrovy vykon to ma na papire, spis by me zajimalo na jaky to nafouka to turbo ;-)

rohYpnol

3. 7. 2012 18:25

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Litrový ďábel

Přesně :yes: Projev těchto motorů je zcela o něčem jiném, než líné 1.6. Paradoxně vnímám jako zábavnější atmosféry, protože tyhle downsizing motory nemají nějakou výraznější výkonovou špičku. Ale pokud se budeme bavit o reálné dynamice, pružnosti především a o každodenním využití - zapomeňte na atmosféry.
Nevím ja tenhle EcoBoost, ale TSI navíc dokáží jezdit velmi úsporně. Kultivovanost u těchto nových motorů je taky o generaci jinde, než u srovnatelných atmosferických motorů, které nahrazují.
A řeči o spolehlivosti? Turbo se může pokazit, ale nechápu, proč to u benzinu má být problém, zatímco diesel s turbem nikoho neznepokojuje. A to nehovořím o filtrech pevných částic, dvouhmotách, vstřikovačích... Ale co, raději budu jezdit žigulem, protože vše opravím klíčem č. 13 a kladivem 8-s

Mino21

3. 7. 2012 18:35

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Litrový ďábel

Tak ona ta 1,6 není zas tak líná sama o sobě. Jen má ty nižší převody mnohem těžší a vysoké dálniční převody zase strašně lehké.

Tycoon

3. 7. 2012 19:25

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Litrový ďábel

Problém je v tom, že ekvivalent k 92 kW a 170 Nm je 1.8 Duratec (byl nabízen v minulé generaci Focusu) a pokud vezmem v úvahu overboost (200 Nm), tak dokonce 2.0 Duratec. Je jasné, že šestnástistovka prostě takovýmto parametrům nemůže konkurovat.
Co se týče spolehlivosti, tady vůbec nejde o turbo, ale o motor jako takový. Vydrží mechanika tak "malého" motoru dlouhodobě přenášet takové výkony ? Jen pro upřesnění, litrový výkon a točivý moment tohohle motůrku je na úrovni Subaru Impreza WRX nebo starších BMW M3, čili čistokrevných sporťáků. I sám Ford si je toho vědom a u litrového Ecoboostu se vrátil zpět k litinové konstrukci nebo rozvodovému řemenu. Bojím se, že kolem 150 tisíc km budou motory zralé na šrot (předpokládám, že motor není konstruován na možnost generální opravy). U žigula lze i s takovým motorem jezdit, ale moderní motor takto pracovat nemůže (špatné emise, nouzový režim).

rohYpnol

3. 7. 2012 20:32

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Litrový ďábel

Ale tomu se říká pokrok.V roce 1987 Sierra Cosworth RS500 2,0 Turbo 164 kW - litrový výkon 82 kW. Myslím, že výrobní technologie za to 1/4 století aspoň trochu pokročila ;-)

Choochoo

4. 7. 2012 10:58

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Litrový ďábel

2,0l atmo H S2000 184kW, litrovy cca 92kW, technologie pokrocila urcite uz davno >:D

_Pavel

3. 7. 2012 21:28

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Litrový ďábel

"Bojím se, že kolem 150 tisíc km budou motory zralé na šrot"

Výrobci tvrdí, že konstruují na 200-250 tis. km. Není důvod jim nevěřit, pokud se jedná o běžné zacházení a dodržování údržby. Pokud koupím nové auto a čekám, že na něm do 10 let natočím víc, pak není důvod nekoupit diesel, a tím je tato debata bezpředmětná.

kuny

3. 7. 2012 19:43

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Litrový ďábel

Turbo u nafty určitě rovněž znepokojuje - materiálově je to prostě na hraně vyrobitelnosti z hlediska mechanického a tepelného namáhání. No a turbo u benzínu tomu dává korunu, protože spaliny z benzíňáků jsou ještě o nějakých 200°C teplejší než u nafťáku a tedy tepelné namáhání turba v takovéto aplikaci je ještě mnohem vyšší. Snaha odstranit turbodíru vede ke konstrukci co nejmenších turbodmychadel, které se rychleji roztočí. Aby daly potřebný tlak, musí se točit rychleji a i to vede k jejich větší náchylnosti k poruchám. Při dnešní snaze šetřit na všem to vede nutně do stavu, kdy těžko můžu očekávat u takto složitého a zároveň levného výrobku nějakou spolehlivost.

rohYpnol

3. 7. 2012 20:35

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Litrový ďábel

Na druhou stranu masová výroba a levnost při výrobě znamená i zlevnění náhradního dílu. A turbo je bezproblému vyměnitelný díl.

Choochoo

4. 7. 2012 10:38

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Litrový ďábel

ale pak ta pochybna uspora 2-5deci je v tahu a jeste se mi v tom bude hrabat nejaky Youda a cpal mi tam nejakou druhovyrobu = druhakvalitu.
Dekuji nechci >:-[]
Nejsem tak bohaty abych si mohl dovolit kupovat levne veci >:D

kuny

4. 7. 2012 12:49

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Litrový ďábel

No, kdyby to alespoň bylo levné, ale osvědčená atmosféra je levnější, i když to složité turbo prodávají za dumpingovou cenu >:D

spijker

30. 12. 2012 23:31

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

1.0 EB mnoho malych vyhod ale hodne otazniku a zásadních nev

Jezdim Mondeem 1.6 118 kW coz je prijemna motorizace. Motor se uveze a zrychluje na vsechny stredni kvalty pokud neni vyrazne podtoceny.
1.0 EcoBoost jsem mel 3 tydny pujceny v kombi Focusu, kdyz se moje auto opravovalo. Cekala nas dovolena, kombik se zdal idealni volbou. Prodejce toho litra jeste ukrutne vychvalil, nebylo o cem dumat..na jare budeme potrebovat druhe auto, proc ne litra do mesta.. Tak uvidime.

Subjektivne jsem si udelal zaver docela rychle. Tenhle motor mi do auta nesmi. Podle me ma velmi neprijemnou charakteristiku prubehu vykonu/kroutaku, coz se prijevuje takto:
Jedu v kolone 80 za radou ovci ktere nechteji predjet kamion, nebo jinou brzdu. Auto krasne drzi rychlost na 4ku i na 5ku. Chci predjet, podradim na 3 a auto zacne trochu zrychlovat, o 500 otacek vyse uz zrychluje pekne (v ramci motoru) ale pro slusne zrychleni na predjeti kolony je to rusive. Druha moznost je podradit az na 3,to jez pětky o 3 (slovy: tři) kvalty dolů!!! Rucicka otackomeru vyleti tesnepodcerveny. Motory s primym vstrikem paliva a turbem postradaji optimalni spickovy vykon v nejvyssich otackach, rucicka otackomeru siceleti nahoru,ale zrychluje skoro stejne chabe, jako na nedotocenou trojku.Navic po par metrech zacina cerveny pasmo,sedim v uplnenovym aute.... Tudy cesta nevede.
Toto se opakuje pri kazdem dojeti neceho pomalejsiho jedouciho po rovine 70-80 kmh. Jiste je spoustu rozumnejsich ridicu kteri se jako ovce zpusobne zaradi za pomalejsi auto a zustanou tam dokud nedojedou do sveho cile, nebo dokud jim ta prekazka neodboci jinym smerem. Me osobne tohle vadilo,takeje todlemeho v rozporu s aktivni bezpecnosti, ten motor v urcitym rezimu skutecne u jede pekne, aleto by vsichni museli jezdit na tempomat unisono.
Druha negativni vlastnost - mnou zkouseny kus se nechtel hnout z krizovatky na kratko. Priznavam...jsem ten co vsude strci nos a vsude se nacpe. Aby se Focus Kombi 1.0 EcoBoost hnul z krizovatky rychle, je zapotrebi vic plynu a pres spojku. Jeji zivotnost timto zpusobem musi byt ukrutne kratka.
Je mozny ze klidnejsi ridic tohle ani nezaznamena. Urcite to bude dobry auto pro duchodce, a pro maminky s detmi, ktere by nepredjizdely ani v 250 k sestivalci.

Otaznikem pak je zivotnost motoru s vykonem 125 k z litru!!!!
Dalsim otaznikem je spotreba!
Tezko jsem se dostaval pod 7 litru, jel jsem spis za 7,5 mimo mesto. Moje Mondeoby timto stylem jelo taky pod 8 litru, jezdim s nim 5,8 ecorally, za 12,5 l plne nalozene auto i vlek.
V neposledni rade ma trivalec EXTRÉMNĚ NĚVKUSNÝ ZVUK!!!

Mile me prekvalpilo, ze auto snadno drzelo zvolenou rychjlost, pokud nebylo treba zrychlovat, na dany kvalt proste tahlo, drzelo otacky, da se do kopce mirne zrychlovat i na vyssi kvalty.
Auto jede 190 kmh tacho se spotrebou kolem 9 l.

Byt to zakladni motorizace, pak asi OK, ale pokud je to jeden z nejdrazsich motoru, kdyz nepocitam ST... potom odpustte panove od Forda..ale tudy cesta nevede.. Jímá mě hruza pr pomysleni ze bych tohle mel mit ve vetsim autu. Jima me hruza z zivotnosti motoru, spojky. Zlate normalni 1.6 s obycejnym petikvaltem. Nadruhou stranu, mozna by ten prvni problem s pruznosti vyresilo jine odstupnovani prevodovky, treba zrychlit dvojku, nebo zpomalit trojku, nebo tomu dat sedmikvalt... kdo vi.. Ale Focus s timhle zrůdným motorem uz tred stoji skoro jako mondeo, kdyz do nej daj 7kvalt... radeji nemyslet.

Rozbalit vlákno

Diskuse: TEST Ford Focus 1,0 EcoBoost – Downsizing dovedený do extrému

Strom Čas Hodnocení Sbalit všechna vlákna Přidat názor

Strom

Čas

Hodnocení Sbalit všechna vlákna Přidat názor