...nadhera, clanek v sekci jizdni dojmy, kdyz se podivam na autora a pro koho to psal, tak mne vlastne ani neudivuje, ze jizdni dojmy nejsou zadne... ;-\
Stejně mi to připadá jako totálně slepá větev. Hlavním lákadlem na elektromobilu má být přece to že si ho doma nabiju ze zásuvky a ne že musím obíhat nějaký další druh čerpacích stanic.
Nie je to realna alternativa. Naklady na vybudovanie distribucnych stanic vodika by boli priam astronomicke. A este aj zbytocne, ak by sa islo cestou palivovych clankov, daleko jednoduchsie by bolo vyuzitie clankov spalujucich alkohol.
Když bude poptávka, bude i infrastruktura. Distribuční síť kapalných uhlovodíkových paliv a veškerá potřebná infrastruktura také nestály zrovna málo, ani to nevzniklo přes noc. Osobně bych si nevsadil na to, že budeme používat vodík, pokud v budoucnosti budeme používat palivové články. Nemá zrovna dobré vlastnosti pro tuhle aplikaci.
To ti ťažko nekto vyčísli, vodík sa vyrába viacerými metódami, s celkovou účinnosťou od 20 do 50%. Najúčinnejšie metódy vyžadujú najvyššie pracovné teploty (950°C) a použitie agresívnych, a teda nebezpečných technológií, čím stúpa cena výroby. Najlacnejšou metódou je výroba vodíku pomocou elektrolýzy. Výroba 1 kg vodíku (čo približne stačí na 100 km jazdy) znamená spotrebu cca 10 litrov vody a 60-70 kWh elektriny. Pripočítať ešte treba skladovanie vodíka, v nádržiach pre bežné použitie musí mať tlak cca 350 bar - čo zvýši spotrebu energie asi o 30%.
Ďalšou možnosťou je uskladňovať kvapalný vodík, skvapalnenie zvýši celkovú spotrebu na výrobu vodíka o 40%. Ale vodík je sviňa, zvládne prejsť štruktúrou mnohých materiálov, čiže nádrže na jeho uskladnenie musia byť špecialita (nie lacná). Vplyvom tepla okolia (natlakovaný vodík má teplotu -252 °C) sa z nádrží odparuje, čo znamená denný úbytok asi 3% hmotnosti, a tiež reguláciu tlaku (dotlakovávanie). Má to dosah aj na bezpečnosť, odparujúci sa vodík tvorí spolu so vzduchom vysoko výbušnú zmes. Predpokladá sa, že v prípade rozšírenia vodíkového pohonu bude vyžadovaný zber a spätné tlakovanie odparovaného vodíka do nádrží.
Suma-sumárum, poprední producenti vodíka tvrdia, že v prípade zvýšenia potreby vodíka dokážu jeho cenu dostať na úroveň bežných fosílnych palív (tj. cena 1 kg vodíka na úrovni zhruba 3-6 dolárov), avšak problémy s jeho distribúciou a uskladnením by ho v reálnej prevádzke predražili o 100-150%
Tedy cca 13,5 eura na 100 km? To je nějakých 12,5 benzinu, takže řekněme o třetinu vyšší, než u obdobného auta na benzin? To asi bude, minimálně v prvních dekádách existence, vyžadovat značný entuziazmus majitelů. :-)
To má jednoduché řešení: napálí na litr benzínu spotřební daň 10 € a hned je z toho úsporný pohon. >:-[] A skutečně jsou v Evropě politici, kteří by něco takového klidně tlačili.
Cena není 1EUR/100 km.
Jednak akumulátory mají omezenou životnost, počet nabíjecích cyklů je omezený. Takže je nutné započíst tento faktor. Akumulátory ztrácejí kapacitu, což znamená později častější nabíjení. A srovnávat nabíjení a čerpání... :-)
Častejšie dobíjanie je ako menšia kapacita nádrže, nie drahšia elektrina. Cena je 1 € na kilometer. Pre spotrebiteľa môže byť ešte menšia, pretože na mnohých verejných dobíjačkách "natankuješ" úplne zdarma. Stojí to len trochu času. Kdežto vodík stojí čisté prachy. Viac ako 10-násobná cena ako za nabíjanie bateriek je proste príliš. Navyše elektrická sieť je z veľkej časti vybudovaná, postupné rozširovanie a zvyšovanie kapacity zďaleka nebude tak náročné ako budovanie nových čerpačiek na vodík a celej infraštruktúry okolo toho. Obávam sa, že to by koncovú cenu vodíka zdvihlo ešte vyššie.
Problém je jinde. Nabíjí se nečistá energie z fosilních paliv. Vodík je určen k akumulaci, tj. je z přebytků ekologické energie. Nebo z atomovek, které mají pomalou reakci na změnu v sítí.
Obecně vědci považují vodík za perspektivnější.
Akumulátory asi budou paralelně do menších aut na ježdění do práce, na nákupy.
Honda bude ke svému vodíkovému autu dodávat i generátor energie z vodíku pro domácnost pro případ výpadku energie.
Vzhledem k problémům s přenosovými soustavami (např. investicí na stanice, které odvrátí blackout v důsledku větrů v Německu a proudovému nárazu z větrných eletráren) se dnes pracuje na decentralizaci. Tzn. kde se energie vyrobí, tam se spotřebuje - nebo akumuluje. A zde se vodík ukazuje jako lepší řešení (výroba vodíku) než akumulátory.
Osobně si myslím, že akumulátory a vodík se budou doplňovat, budou existovat paralelně vedle sebe. Vodík má výhodu čerpání, apod. Akumulátory zase pro akumulaci menších množství energie pro menší spotřebu - městská vozítka, některé domácí spotřebiče.
Vidím, že ses musel uchýlit k poněkud dehonestujícím termínům.
Co chceš vědět? Že el. sítě jsou snadno zranitelné v dnešní podobě a že v případě např. sluneční bouře nebo čehokoliv jiného dojde k rozsáhlému blackoutu? Nebo že blackout hrozí a hrozil díky větrům v západní Evropě a že ČR, tedy ČEZ musel investovat do obrany před proudovými nárazy? A z těchto a mnoha dalších důvodů se plánuje decentralizace sítí? Nevím jestli je v nabíječkách el, energie zadarmo, ale vím, že normálně zadarmo není a určitě nezůstane. Btw. - víš kolik stojí H2 na čerpačce v Neratovicích?
Ale to vše není podstata problému. Podstata problému leží v celkové efektivitě řešení s cílem minimalizovat spalování fosilních paliv, i těch na výrobu el. energie a v maximalizaci efektivity ukládání el. energie.
Záleží samozřejmě na autu, 70 kWh mi přijde na 500 km marginální a nabíjení není 100 % účinné, takže na to můžeš zapomenout. Ale mělo by to být lepší než vodík vyráběný tímto neúčinným způsobem.
Nepodáváš správné informace. Účinnost elektrolýzy je 80 - 92 % !!!
Ano, pokud započítáš účinnost výroby energie, tak jsi jinde. Ale to platí i pro akumulaci v bateriích!
Vodík má právě význam pro ukládání přebytečné energie z větru apod.
Dojazd 550 km pri nadrzi na 5 kg (mimochodom asi 70 l pri tlaku 700 barov) znamena spotrebu 0,9 kg vodika / 100 km. To je energeticky ekvivalentne 3,4 l benzinu. Tazko nejake auto bude za tolko realne jazdit.
Tenhle článek je co? Odpověď na kritiku dělení článků? Nebo omylem vypadlo 90%textu? Nebo to nejlepší, co ze sebe redaktor SM dostane? Jestli ano, tak být Toyotou vám už nikdy auto nepůjčím.
V tuhle chvíli nevidím jiný důvod ke koupi Miraie, než být obrovský fanda, nebo touhu po odlišnosti.
Cena pronájmu 1200 euro za měsíc mě tedy fakt pobavila. Myslím že i ježdění taxíkem by vyšlo levněji.
Další zajímavost je, že elektromotor o výkonu 113 kW dokáže auto rozjet na pouhých 178 kmh, na kterou by v jiném autě stačil výkon snad poloviční. Kde jen udělali kluci šikmooký chybu ?
A taky mě překvapilo, že jednotkou objemu je kilogram. Asi nejaká specialita vodíkových aut.
Jak elektromobily (nedostatek kovů pro baterie), tak vodíkový pohon (velmi obtížné skladování apod.) jsou slepá větev. Mělo by se jít cestou karbazolu a olejů - buď např. z plodiny Jatropha a nebo ještě lépe a pokrokověji z vyšlechtěných řas.
Moje vize je ta, že u skládek odpadů by se vybudovaly maximálně moderní elektrárny "spalující" odpad, ty by krmily ox. uhličitým lázně s řasami, olej z řas by pokrýval (alespoň částečně) spotřebu PHM v dopravě a dal by se využívat i v obecních kogeneračních jednotkách (které by elektřinou zásobovaly např. provozy pro výrobu karbazolu).
suhlasim... elektromobily su slepa ulica..... z pohladu dlhodobej buducnosti ( nie najblizsich 20 rokov ) a perspektivy a ekologie... a sirokospektralnej pouzitelnosti a masovosti rozsirenia ... su uplne out - je jasne ze tadial cesta nepovedie .... a ja sa divim ze tolko energie a financii do tej elektriky stale ide.... a vodik je tiez hodne problematicky suhlas.....
ono asi skor budu jazdit auta na benzin vyrabany recyklaciou plastov ale ciste elektricke auta v nejakej masovej produkcii to ucite nehrozi ( inak ta elektrina a jej vyroba zatial narobila planete asi viac skody ako uzitku ) ... a vodik tiez nebude spasa ani palivo ci technologia pre trvalo udrzatený rozvoj planety ..
ja vidim buducnost v recyklacii "odpadu" a jeho naslednom vyuziti ako palivo......
no ale vazne... uz teraz je niektorych vzacnych kovov a plynov pomaly nedostatok... a tieto niektore tie kdejake kovy sa pouzivaju v istej miere aj pri vyrobe baterii... lenze ak by spotreba a vyroba bateriek stupla 10 nasobne voci sucasnosti uz bude problem.... zem totiz nie je nafukovacia....
Kde na to chodíte? No aby som si ešte stihol kúpiť akuvrtačku... čoskoro už nebudú... tie kovy z baterky vieme dostať späť.... a k slepej vetve... udivuje ma že vy chlapci žijúci na pupku sveta nepoviete hlupákom v Japonsku a inde kam sa majú uberať. Ano z plastov budem vyrábať benzín - lacno ľahko jednoducho... tankovať budeme na skládke... ved ten dementný národ nevie ani separovať
Hele, a uvědomili jste si energetickou bilanci? Tu energii musí z něčeho řasy dostat, aby ji mohly do něčeho uložit. Takže je to trochu mimo.
Ano, význam má chytání plynů ze sraček na farmě, doma a z toho udělat palivo pro motory. Funguje to, Honda takové zařízení má. Ale aby s tím nakrmily miliony aut, to ne.
zacina byt problem s iridiom s paladiom.. s platinou... prudkym zvysenim vyroby bateriii cena tychto kovov poraste do neskutocnych vysin..... uz teraz sa ich tazba obmedzuje... aj v cine aj inde.. aby nedoslo k "nedostatku" a predislo sa moznej katastrofe ... viac s docitas na nete ...
cez devastacnu vyrobu baterii a elektrinu na uhlie cesta k zachrane planety nepovedie... to skor k jej rychlejsej skaze.... v konecnom dosledku planete ovela menej ublizis s V8 S kladou ako s elektrickym golfom...
baterie do elektroaut su ale ovela vacsie a tazsie ako baterie do mobilov ... s ich masovym rozsirenim v autach by uz skutocne nastal pre nasu planetu velky problem....
Ty asi nemáš predstavu, koľko mobilov ročne sa predá, koľko bateriek sa vyrobí, a koľko sa ich vlastne musí vyrobiť, pretože mobily ako také majú veľmi veľmi krátku morálnu životnosť a menia sa naozaj často za nové. A do nového mobilu predsa starú baterku nedáš, aj keď by mala vydržať ešte pár rokov...
Koľkonásobne viac sa produkuje mobilov ako elektromobilov? Ako dlho sú v prevádzke baterky a vtelefónoch voči v tým elektromobiloch? Kedy sa ti rozsvieti?
v elektrike a bateriach nevidim masovu automobilovu buducnost..... keby sa mali vyrabat desiatky milionov elektroaut a tazkych baterii do elektroaut rocne ... tak nasa planeta ma coskoro asi po chlebe....
buducnost vidim najrealnejsie asi vo vyrobe benzinu z "odpadu" ... bude to najlacnejsie aj najdostupnejsie aj najekologickejsie riesenie...
Až se odpad dobere, stejně se bude muset vyřešit zdroj energie. Buď bude fungovat jaderná fúze, nebo se budou muset masivně pěstovat plodiny pro biopaliva 2., 3. či 4. generace. Tak jak to zamýšlel před více než 100 lety pan Diesel - olej z podzemnice olejné. :-)
Vravite ze zacina byt nedostatok Iridia, Paladia, Platiny? Tak to mame celkom stastie ze sa komercne li-ion baterie z tychto materialov nevyrabaju >:D Tak snad to nebude az tak slepa ulicka ako ste pisali ...
A zacina byt med natolko vzacna ze sa obavate ze si do svojho domu nebudete moct kupit pracku, susicku, mikrovlnku, vysavac? Vsetky tieto vyrobky maju totiz v sebe elektromotor z medi ...
ono aj obycajna voda raz bude vzacna... a niekde je vzacna uz aj dnes...... a potom nas prejde smiech ;-) ( samozrejme kym je vsetkeho akoze dost clovek si moznu hrozbu neuveomuje ) ... ale zem nie je nafukovacia
uz dnes je s niektorymi vzacnymi kovmi problem.... nie mozno este nejaky fatalny ale uz zacinaju prudko stupat na cene ... a to sa este nejaka ich masivna tazba ( kvoli elektroautam ) vlastne este ani nezacala a ani na male zasoby nie je z dlhodobeho pohladu mozna...... vyrabat co i len 1 milion elektroaut rocne by planetu podla mna velmi rychlo zdevastovalo
Mozno si to neuvedomujete ale ta "zla" elektrina vyrobena z uhlia sa v obrovskych mnozstvach pouziva aj pri vyrobe vsetkych pohonnych hmot ako benzin, diesel, vodik, bio-oleje.
Sa tu snazite argumentovat "zelenymi" PHM vyrobennymi rafinaciou plastov a vobec si neuvedomujete, ze aby ste ziskali par litrov paliva potrebujete mat za humnom postavenu uhelnu elektraren z ktorej to budete vsetko napajat :-)
je budoucnost. Už proto, že umožní skladování energie, té elektrické. Životnost zařízení pro vodík je vyšší než životnost akumulátorů. Zejména skladování alternativní energie, která dnes v sítích dělá problémy - větrné el. apod.
Vysoká cena - dočasné, otázkou masovosti výroby.
Zastánce akumulátorů - ano, vyvíjejí se. Ale nabíjení bude vždy delší než čerpání vodíku. Akumulátorům klesá kapacita. Likvidace starých akumulátorů také nebude legrace.
Pokud si někdo myslí, že akumulátory jsou bezpečné - viz požáry mobilů. A šíří se zákaz akumulátorů v nákladovém prostoru letadel. Necháte v kufru akumulátor do mobilu a v USA a v dalších státech máte problém, musíte si kufr vyzvednou a akumulátor vzít s sebou.
Mate nejaky odkaz na zivotnost tych palivovych clankov? Ak si dobre pamatam co som cital, tak odhadovana zivotnost je okolo 150,000 km a vymena bude stat 40,000 USD. Takze tie baterie by vam mali vydrzat predsa len dlhsie.
Udaje su pre palivovy clanok urceny pre automobil, ci priemyselne montovany palivovy clanok? Pri automobiloch sa neustale meni pozadovany vystupny vykon. Neviem si predstavit, ze by sa u automobilov udaj zivotnosti udaval v hodinach. Mozete poslat link?
Na kilomere to ťažko prepočítaš, práve kvôli neustálej zmene prevádzkového režimu. Pri takýchto palivových článkoch býva životnosť garantovaná na 5000 prevádzkových hodín, teoretická životnosť sa udáva 10 000 hodín. Čím konkrétne disponuje táto Honda, neviem.
Implementační akční plán rozvoje vodíkového hospodářství v Č
v rámci ChzechInvestu cituji:
"Palivový článek je zařízení, které při elektrochemické reakci přeměňuje chemickou energii
kontinuálně přiváděného paliva s oxidačním činidlem na energii elektrickou.
Vodíkové palivové články jsou považovány za lokální energetické zdroje 21 století. Přestože jsou
velmi dobře použitelné v stacionárních aplikacích, předpokládá se, že k jejich masovému nasazení
dojde nejdříve v automobilovém průmyslu. Oproti stávajícímu konceptu pohonu na bázi spalování
fosilních paliv v tepelných strojích, mají výhodou vysoké účinnosti pohonu a lokálního bez emisního
provozu."