Sorry, to je blábol. Motorky mají sice vyšší litrový výkon, ale koukni v jakých otáčkách toho výkonu, potažmo točivého momentu dosahují. Nereálné použití v osobních autech.
To každopádně. Ale zase na druhou stranu.... Když to přeženu a odbočím. Na youtube jsem před časem viděl videjko, kde maníci z Polska narvali do Fiatu 126P (Maluch) motor z Yamahy R1, a to bylo zajímavé peklo >:D Drift machine :yes:
KTM asi mate tim, ze jde o "motorkovou" firmu, ale zrovna motor v X-bow z zadne motorky pokud vim neni, jde o beznou 2L TFSI konfekci puvodem z audi/golfu GTi. ;-)
Dvoulitr ano, ale z GTI asi ne. První verze měla 177 kW, pokud si dobře vzpomínám. Takže bych čekal, že vyšli z nějaké ze silnějších verzí. Nabízel by se rovnou motor předchozí Cupry, ale možná sáhli po ještě silnější jednotce (přeci jen to není auto na běžné jezdění a na těch nejsilnějších bylo dost úprav).
Toyota před lety ukázala i 1,33 z téhle rodiny a Yaris ji měl, ale nevím, jestli i v EU. A 1,5 má i teď, jen ne v EU. Nevím, jestli ta 1,3 měla i kapalinou chlazené svody jako tenhle motor (měla by je snad mít i ta stará 1,5), ale oba jsou ESTEC, tedy kompresní poměr 13,5, možnost režimu s pozdním uzavřením sacích ventilů ("Atkinsonův" cyklus), špičková účinnost cca. 38 % atd.
Úsporný bude, efektivní objem pod nízkou zátěží by mohl být klidně 1-1,1 litru, ale jinak parametry nic moc. 136 Nm při 4400 otáčkách, na ten objem...
Uvidíme, co bude Toyota dělat dál, ale klidně by mohlo jít o konsolidaci. Z které těžíme. A nabízí se otázka, co bude se základním litrem. 1,33 ani není ukázkou downsizingu (Yaris měl 1,3 už v první generaci koncem 90. let; on měl tehdy i ten litr jako základ) a na tuhle třídu to nebyl špatný motor (alespoň starší kousky).
Jasně. Stejný případ je třeba u i malé-velké Hondy Jazz (Fit), která má zase všude, mimo EU , taky motor 1,5 i-VTEC, téměř podobný tomu z většího HR-V. Nechápu, proč se tohle tady nevozí ;-\
Hondě bych i věřil, že to dělá kvůli spotřebě. Za rok 2015 unikla pokutě jen tak tak. Uvidíme, jak na tom byla v roce 2016. I tak si však myslím, že je to spíš sekundární důvod. Protože to dělají všechny japonské automobilky (Mazda je nadprůměrná, ale i ta to dělá - viz 2,5 v M3).
automobilky nie sú také hlúpe, aby až teraz prišli na to, že daunsajzing v praxi nefunguje. Bolo len divadlo pre úrady, veď s tým preto prišli. Daunsajzing = motory adaptované len na labákový cyklus, aby sa vyhli pokutám. Odniesla si to reálna spotreba a životnosť. Teraz sa norma zmení, tak menia postoje aj automobilky. Samozrejme tak rýchlo to nepôjde, keď majú prachy v v trojdecákoch.
Promiň, ale podle mne meleš nesmysly. Yaris měl přeci takhle malé motory dávno před nějakou snahou o snížení spotřeby pro potěšení úřadů. A bavíme se o autě primárně do města. Mimo město samozřejmě silnější motor potěší, pokud však ve 130 točí 4000, tak to na dálnici není (odhlučnění v téhle třídě také není zázrak).
Příkladem downsizingu je třeba Golf, který šel z 2,0 na 1,4. Pro automobilku bylo samozřejmě podstatné, že to funguje v testech. A konkrétně u VW tyhle motory, pokud vím, přilákaly značný zájem. Předtím byly malé zážehové motory pro VW prakticky mrtvé, nestály jim za nějakou větší investici. Tohle pro ně bylo obrození. Zvětšit motor pak není takový problém. Mnohem víc se prodraží, že máš každé cca. tři roky novou emisní normu, kterou musíš splnit.
Golf siel z 2.0 FSI na 1,4 TSI.
Teraz je otazka, co je vacsi prepadak. Ci zranie oleja, rozsypane rozvody, podpalene ventily, rozpadnute casovanie vacky alebo ... nefungujuce vrstvenne spalovanie.
Byly to adaptované staré konstrukce. Což by tolik nevadilo, ale u VW věděli, že potřebují novou. Tohle bylo jen dočasné (překlenovací) řešení. Což už víc smrdí problémy. Jestli si dobře vzpomínám, původně měly být menší motory deriváty nového dvoulitru, na kterém pracovali u Audi, ale z toho sešlo. Nakonec jimi byly až EA211 Golfu 7. Pěkně se jim to protáhlo. Nicméně zájem vyvolaly.
a podivejte se na dynamiku - na stofce 11sec - to by byl muj zly sen
O3 s oturbenou 1.5 bude nekde kolem 8.5sec.
aby to O3 dokázala s atmosferou, musel by to byt skoro 2.5 litr a ten by tezko jezdil za 6 litru jako ta 1.5tsi bude
A nebude ten rozdiel daný hlavne tým, že Yaris je auto určené na prevažne mestské a prímestské cesty? Teda zrýchľovanie na rýchlosti nad 90 km/h je nepodstatný údaj u podobného typu vozidiel?
tak to porovnej s fabii, která se stejne vykonnou uz skoro historickou 1.2tsi zrychluje na stofku o 1.5sec rychleji
atmosféra aby mela podobny zrychleni jako lehce foukanej turbomotor, tak by musela mit aspoň o polovinu vetsi objem
Bavime sa o zrychleni z 0 na 100, kde ma turbo jasnu vyhodu - dosahuje maximalny vykon v radovo o 1000 az 2000 otacok nizsie ako atmosfera. Pri sprinte rovnako zalezi na prevodoch apod.
Pri porovnavani pruzneho zrychlenia, ci uz 60-100 alebo 80-120 na najnizsi mozny stupen budu vysledky prakticky rovnake.
Jak se pozna lehce foukanej turbomotor? Pri atmo plneni je beznych (nechci to nazvat normou) cca 100Nm/litr. Ta 1.2L fabie dava 175Nm, tedy skoro o 50% vic, coz koresponduje s tim "by musela mit aspoň o polovinu vetsi objem".
Jinak moderne atmosfery dnes tlaci vicemene jedine mazda, a tam se mi nezda ze by ve spotrebe za turbomotory nejak zasadne zaostavala:
Mazda 6, Zrychlení 0 - 100 km/h (s): 7.8
[odkaz]
Superb, Zrychlení 0 - 100 km/h (s): 8
[odkaz]
Ale no tak Fabia je predsa rodinný ideál nielen na Jestěd ale aj v lete do Chorvátska. >:D
Fabia je očividne inak naprevodovaná, nedával by som vinu tomu konkrétnemu motoru. Keď zalovíme v nedávnej histórii tak Felda 1,6 mala 55 kW a rovnako mala Octa I. 1,6 Mpi? Octa bola ťažšia väčšia a zrýchľovala plus mínus rovnako ako Felda ale maximálku mala vyššiu. Proste Yaris konštruktéri zadefinovali mierne iný spôsob použitia ako zadefinovali konštruktéri Fabii.
jen tak mimochodem, 55kW Octavia ma dle udaju zrychleni 14,4s, to jsem realne zvladl s 1.3 felici kombi... 1.6 hatchback ma oficialne 12s a maximalku totoznou s octavii... Zprevodovani dela hodne, ale zakony fyziky neobejde, ten rozdil pomeru vykon/hmotnost je moc velky
Papierové hodnoty si nepamätám a hľadať sa mi to nechce. Fakt je tn že sme to niekoľkokrát s kamošom skúšali. On svojou Octou I. lift. 1,6 55 kW a ja v mojej Felde Combi 1,6 rovnako 55 kW. Na 100 mu to vždy zrýchľovalo o čosi lepšie a na maximálke ma nechal dosť vzadu. Chipnutie jednotky na cca 84 koní síce Felde pomohlo v zrýchlení, ale výsledný prevod veľmi maximálku neposunul. >:D
tak zalezi na kondici konkretniho kusu :-) Mel jsem moznost projet 1.6 ale nebyla v nic moc stavu, takze byla chciplejsi nez moje 1.3 >:D A to tam mam delsi prevodovku, nez v serii...
Je taky mozne, ze do Feldy ten motor jeste trochu podladili, aniz by to nekde uvedli.. Protoze s jinou vackou a cipem jde dostat na cca 70kW
No áno aj Octavie boli rôzne. Iný kamoš mal firemnú 1,6 55 kW a to auto išlo oveľa oveľa lepšie ako tá druhá kamošova súkromná. A tej firmenej dával každý pozauši skoro stále. Moja Felda aj po nachipovaní sa proste nechytala aj napriek tomu že to bolo ľahšie auto. Prevodovka a výsledný prevod tomu neprial.
U VAGu je zrýchlenie rovnako papierové ako spotreba. Ešte som nevidel, aby sa v teste dostali na udávané hodnoty. Preto asi aj na tomto webe vypadli v porovnávacích testoch merania z 0 na 100.
Ale napríklad na Impreze s podobnou hmotnosťou ako O3 stačilo zrýchlenie na 100 za 8,6(presne zmerané) dvojlitrová atmo. Pri zrýchlení vieš motor podržať v otáčkach a tak jediné čo sa počíta sú KW.
jo, a u foukanyho motoru mas maximalni vykon v urcitem rozmezi. ja mam napr mezi 4.5-6tis stejnejch 160 koni.
a u atmosfery mas maximalni vykon jen v určitých otáčkách (napr v 6tis) a při nižších otáčkách mas vykon nižší.
takze když s foukanym motorem spravne radis, po velkou část zrychlovani se dostanes do oblasti maximálního vykonu, cos s atmosferou ani nahodou.
proto dosáhnout tabulkovy zrychleni s foukanym motorem je slozitejsi nez s atmo, protože u atmo ti staci sledovat jenom maximalni otáčky a podle toho radit ale u foukaného musíš znat charakteristiku motoru a pouzit hlavu
Máte to celé popletené, je to přesně naopak. Přiblížit se papírovému zrychlení je složitější s atmosférou. U Turba, kde je ve velkém rozmezí otáček konstantní výkon i kroutící moment, je mnohem snazší se do tohoto spektra při přeřazení trefit, protože to rozmezí pro správné přeřazení je třeba na úseku 1000 ot. U atmosféry je to mnohem náročnější, protože ten prostor pro správné přeřazení je třeba jen 150-200 ot.
A znát charakteristiku motoru a hlavně o kolik mi klesnou otáčky mezi jednotlivými kvalty, je potřeba znát u každého auta, pro využití jeho maximálního potencionálu . U toho moderního turbomotoru s maximem kolem NM kolem 2500 ot a plochou přivkou výkonu už tolik ne.
Zkuste se nejdřív kouknout na grafy charakteristik atmosférického motoru a moderního foukaného (nějaké 1,5 TSI apod) než napíšete takovou blbost.
když se s foukanym motorem dostanes to oblasti maximálního vykonu, tak diky klesajícímu tocivymu momentu to pocitove prestava jet, takze mas tendenci radit další kvalt, coz je samozrejme spatne
turbomotor ma maximum tocivyho momentu často od 1500ot i niz, to ses o 1000ot seknul
Řekl bych, že je mnohem důležitější samotný odpich. Alespoň já jsem na něm kumulativně vydoloval nejvíc času. Tam se láme chleba. A ten může být složitější s přeplňovaným motorem, který má víc síly a navíc typicky hůře dávkovatelné. U některých aut to můžeš nechat na elektronice, protože je dostatečně dobře odladěná, u jiných si musíš dát záležet.
Že by pak typický přeplňovaný motor měl na přeřazení tisíc otáček, je akorát tak pohádka. Záleží na odstupňování převodovky. Například rozsah 4500-6000 odpovídá skoku z 2400 na 1800 (tedy poměru převodů 0,75). Přeplňované motory mají odskoky klidně pod 0,7. Ze 6000 bys spadl pod 4200, tedy pod pásmo maxima výkonu. Problém s hledáním optima je úplně stejný (jak daleko za maximum má cenu to točit, tak zní otázka v obou případech). Nemluvě o tom, že motor ve skutečnosti není tak plochý, jak ukazují brožury. Nechtěl bych vidět tvé časy, pokud máš takový přístup.
Tak ono když se veme přeplňovaná 1,5 koeficienty (já vím, nejsme na závodní dráze a restriktory i plnící tlak se blbě zohledňuje) pro turbomotory 1,4 a 1,7 máme najednou srovnatelný atmosférický motor o objemu 2,1 a 2,55L.
Ale jak se v diskuzi objevuje, Octavia III a Yaris jsou auta určená pro úplně jiné nasazení!
Motor 1,0TSI/1,2TSI v autě velikosti Fabie není obecně úplně typický, ve světě se tyhle prdítka obvykle používají jako 2. až 4. auto do rodiny a obvykle tam ve specifikaci končí atmosférická 1,0 až v extrému, nebo pokud na trhu jsou v kurzu spíše automaty a větší objemy, 1,6L.
82 KW z 1,5 a zaostalej rus 78 KW z 1,6. Technologický náskok prestižního výrobce tedy přinesl 5 koní navíc při 0,1 litru menším objemu. Tomu se říká rozdíl jako pr**e >:D >:D
a Zrychlení 11 s je taky špička, Vesta 1,6 to dá za 11,8 a to je poněkud větší a předpokládám i těžší autíčko jak Yaris.
A ještě lepší perlička na konec je Kalina Sport, opět motor 1,6 atmosféra, výkon 87 KW; 154 Nm krouták a zrychlení 0-10 za 9,5 s :-)
tak ono mozes mat aj 55kw zo stvorvalcovej 1,5-ky v zakladnej mazde 2 ale takisto mozes mat 55kw aj z trojvalcovej 1.0-ky v UPe ... zalezi jak to "nacipujes" ... dnes je to vsetko uz o softveri
ta 1.6 kalina sport ma krasne parametre... pripomina mi to nejaky ten peugeot 106 S16 ... ktory mal tiez 87kw 1,6tku.... ale kedze bol mensi tak mal este lepsie zrychlenie :yes:
Neviem preco furt zakladate hodnotenie dynamiky na zrychleni 0-100. Kde take zrychlenie realne vyuzijes? Hlavne je sakra rozdiel, ci ti dvojka potiahne po 97 alebo po 102, tam stratis kludne pol sekundy pri radeni.
H/K vytlaci z 1.6 az 99kw, Swift Sport dokonca 100.
Bariku, to je asi tak na úrovni dětinského srovnávání čísel na tachomteru. Ve Fabii jsi před 15 lety mohl mít 1.4 se 74 kW, a co? Stejně ty kW byly špatně využitelné.
Tá 1,3 nebola výsledkom downsizingu, bola v ponuke od začiatku Yarisu a bol to výkonnejší motor. Základný bol a je 1,0 trojvalec. A oba motory sú primerané veľkosti auta.
Zase článok postavený na popletenej myšlienke.
Pro snížení teploty spalin. Normálně se to používá u přeplňovaných motorů, kvůli turbíně (katalyzátor by měl snést vyšší teploty). Nevím, co se jim tam peče, ale něco se jim tam peče, takže pod vyšší zátěží museli používat bohatší směs, což zvedalo spotřebu. Chlazenou vnější recirkulaci má také.
právě mě není jasné, co se tam peče. Katalyzátor vydrží až 1400°C a tady nepočítám s tím, že výfukové plyny půjdou nad 1000°C. A pak už tam nic není... Podle mě bohatší směs ten katalyzátor oddělá rozhodně dřív. Lodě mají chlazený svody, aby to tu loď nerozpeklo. Ale když se zapne chlazení, tak jde výkon hodně dolů, teplým plynů se moc do studených svodů nechce... Jedině to ERG..
O stejném problému se mluvilo u 1,2 HTP a mluvilo se o katalyzátoru, ale také to nechápu. Leda by používali katalyzátor z ementálu. :-) Nicméně Toyota má tuhle informaci v tiskové zprávě (včetně vysvětlení v tomto duchu), takže předpokládám, že tam skutečně je. A integrované svody do hlavy měl myslím i jeho předchůdce (myslím tu současnou 1,5, kterou na jiných trzích nabízí v Yarisu), což mám spojené právě s chlazením.
A není to nakonec pouze o tom, aby se dřív ohřála chladící kapalina a tedy rychleji naběhlo topení? V aurisu se jejich 1,6 totiž ohřívá docela pomalu (asi daň za vyšší účinnost?), a to s tím jezdím tak, že po startu mám topení několik kilometrů úplně vypnuté (větrák na nule, nastaveno na studený vzduch, aby teplá kapalina nešla do výměníku), abych neodebíral teplo motoru. Proti starší 1,6, co jsem měl v corolle docela rozdíl, tam jsem si zatopil o jednu vesnicu dřív než teď :-)
Jak jsem napsal, vysloveně podávají tohle vysvětlení přímo ve své tiskové zprávě (vyšší zátěž, vyšší spotřeba kvůli spalování bohatší směsi pro snížení teploty spalin, proto chlazení, které umožní spalovat chudší směs). Ani slovo o tom, že by tím rychleji ohřívali chladící kapalinu nebo něco jiného.
11,5 sekundy prý noční můra... a v tom je ten problém. ;-)
O něco větší motor, s nižším měrným výkonem, bude mít v praxi nižší spotřebu i emise... a větší životnost.
To je cesta, jak šetřit planetu.
A ne elektromobily.
aspoň u Renaultu. 1,2 TCe je výkonnejšia, kultivovanejšia a má nižšiu spotrebu ako 1,6 SCe alebo predchodca 1,6 16V, 0,9 TCe je výkonnejšia, tichšia a má nižšiu spotrebu ako 1,2 16V a 1,6 dCi je taktiež úspornejšia ako 1,9 dCi alebo 2,0 dCi
Určitý pokrok ve spotřebě proti starším atmosférám jistě nastal...ale všeho s mírou. Pokud vím, větší úspornost tříválcového TSI proti čtyřválcovému předchůdci v testech zaznamenána nebyla, dvoulitrové Volvo V60 žere více než konkurenti s V6. A že by 1.6 dCi oplývalo úsporností, to jsem se myslím také nikde nedočetl, ale možná máš lepší informace.
Zážehové motory totiž tradičně mají problém při nízké zátěži. A měřící cyklus nepředstavuje vysokou zátěž. Ani moc nemůže, protože jím musí projít i příšerná plečka. Hodnoty byly relativně vysoké, protože je to režim, který motory nemají rády. Takže se automobilky zaměřily na nízkou zátěž. Jenže tak pomalu snad nikdo nejezdí. Pro cyklus se tedy vyplatí jít dál, ale od určitého bodu už přínos nezaznamenáš, respektive bude marginální a pod vyšší zátěží by klidně mohlo dojít ke zhoršení.
Termodynamická účinnosť 38,5% na atmosférický benzín je špičková hodnota!
Doteraz mi nie je jasné prečo už dávno nie je Atkinson/Millerov cyklus nie je štandardom - takze každý priekopník je vítaný! Plus vysoký kompresný pomer k tomu. Ešte soft turbo by ma zaujímalo kde by posunulo účinnosť ;-)