Diskuse: Vodík kontra akumulátor: Proč je vodík na ústupu?

To neznáš Toyotu Mirai? Jestli je tohle krása je věc názoru. [odkaz] [odkaz]

Myslel jsem si, že je to ono, ale zmátla mne fotografie, kdy to trochu vypadá, jako kombik..... Ano, je to přeci to nejlepší, nejhezčí, nejrychlejší, nejúspornější a hlavně nejspolehlivější...... ironie ti nic neříká? >:D

Ironii znám a smajlíci jí zdůrazňují. Jen jsem nechtěl na tvrdo urazit všechny ty, kterým se to třeba líbí. ;-)

Dík = mě se líbí hodně ;-)

Bejt tu lepší infrastruktura [odkaz] a ne jedna čerpačka v Neratovicích snad do toho jdu zatim aspoň [odkaz] :-)

Líbí se ti, nebo máš jen potřebu cítit se výjimečně? >:D Z tvého vyjadřování zde na diskuzích z tebe snaha odlišit se za každou cenu sálá z každého příspěvku >:D Objektivita stranou >:D

Podle sebe soudim tebe? ;-)

Tyhle přízemní blbinky přebije tady třeba ten vodík = fantastickej pohon. Zkus jen chvíli jet na baterky v dnešnim konvenčnim hybridu nebo elektromobilu = už jen to je fantastickej pocit :yes: :yes:

Já nutně nezbrojím proti všemu konvenčnímu :-)

Pořád elektromobil (byť to jednou přijde) nenahradí plně spalovací motor a pocitem z jízdy? Já si rád ještě pořád zařídím :-)

To je přece fuk proti čemu brojíš = no ne? ;-)

Elektromobil ti taky umí dát sakra zajímavý pocity = a v příměstskym provozu je 1000x zajímavější než spalovací motor. Nic proti nim = ale motorum, ne tříválcovejm prdítkum

Prostě neznalost = přiznej to ;-)

Přiznávám, nepoznal jsem to :-) A navíc, proč by nemohla Toyota vyplodit i kombik ? Ten obludně hranatý nárazník mi tedy spíše evokuje obojživelné auto >:D

Neboj Mirai tu hned tak potkávat nebudeš, možná trochu [odkaz] :-)

Jo, taky krása..... řekni, proč musí hybridní auta vypadat divně a nevzhledně? Proč nemůže vypadat hybrid, jako třeba... no, u Toyoty nic hezkého krom GT86 aktuálně nemají >:-[] >:D

Já ti nevim = tuhle vedle mě zaparkoval Golf TSI ve stejný barvě = škoda že si nestál vedle mě když sem k autu přišel >:-[]

Pro někoho divně a nevzhledně = pro někoho s nízkym koeficientem odporu vzduchu, moderně a progresivně atd. = to je holt o člověku ;-)

Já taky Golf nepovažuji za vrchol krásy, ještě, že my ostatní můžeme jít i k jiným automobilkám >:D

Poznáš ten rozdíl odporu vzduchu? Zvláště, když ten "blbej Golf" je stejně ve výsledku rychlejší? >:D A moderně - né vše, co je ošklivé je moderní >:D

Kombik Toyota nevyplodi preto, ze hlavne trhy, kam miery, kombiky nefrcia. Tam sa kombiky nahradzaju SUVckami, alebo MPV. Az pride cas na Europu a cena klesne, urcite dorazi aj kombik. Ale to si pockas.

A to ještě není nic proti vytříbenému stylu, který prokázali designéři interiéru, když navrhli jedinečné umělecké dílo, kde jsou luxusní materiály zpracovány s pečlivostí a vkusem dosud vídaným pouze u superluxusních aut vyráběných na míru.

[odkaz]

To je nádhery.... >:-[] Až mi z toho jdou oči šejdrem >:D

Asi jsem hodně zastydlý v době spalovacích motorů, protože tohle ocenit nedokážu, stejně jako jízdu alá PC hra.

Jestli máš Mondeo 85 kW tak chápu že je pro tebe PC hra samozřejmě neskutečnej kalup :-)

Ale ale, začínáme urážet druhých garáž? ;) Zvláště, když hrdinsky neřekneš, co máš doma sám? >:D Myslíš, že jsem nikdy v ničem jiném nejel a nejezdím? >:D Podle toho co píšeš, jsem jezdil ve více autech, než ty jsi kdy na živo viděl >:D

Hele víš že mluvíš o HB za 350 tisíc [odkaz] žejo?

Kterej když našlapeš nadoraz výbavou a k tomu vybereš docela sofistikovanej hybridní pohon s automatem maximum je nějakejch 580 t. kč nebo kolik? Na 17˝ Dunlop 225/45. Plus to co nevidíš z něj dělá jedno z nejspolehlivějších na světě? Seš si jistej že žiješ v reálu? :-)

Tvůj jemnocit pro interpretaci odkazů opět nezklamal... na mém odkazu je Mirai, diskutujeme pod článkem o autech na vodík, o Aurisu nikde ani slovo. Ten druhej odstavec mi přijde vzhledem k mému příspěvku naprosto off-topic. Ale díky za snahu ;-)

Rádo se stalo = jemnocit je že narozdíl od vás pracuju :-)

Přesto máš potřebu mi napsat, že je na mém odkazu Auris za 350 a jaké má ten Auris pneumatiky? No, prostě... vše při starém

Jo přesto = když to bereš že to je Aurisu za 350 t. = tak to sedí
Já před pár hodina skončil v diskuzi u Aurisu = sem tam holt pokračoval = moje mistake

Když se vysmíváš Mirai = tak samozřejmě ne ;-)

Naštěstí jsou na světě i moudří lidé, kteří mají zkušenosti nebo se zajímají o problematiku a proto vědí, že si ten elektromobil klidně mohou koupit už dnes a nemusí stále jen na něco čekat.

Já si teda počkám taky, ale na nějakou káru z Pátého elementu. [odkaz] Dočkáme se zhruba stejně. >:D

jaka cast zivotnosti hraje ve prospech vodiku? vzdyt Mirai ma predepsane prohlidky a cisteni vodikove soustavy 2x do roka (i v pripade ze auto vubec nejezdi), repasy celeho vodikoveho systemu 1x za 2 roky nebo po 800 hodinach provozu (moje auto za tu dobu najezdi asi 40 tisic km), a zivotnost nadrzi na vodik uvadi 10 let, takze za 10 let das na predepsanem servisu asi 3x tolik co stoji vymena baterie v Tesle s 90kWh baterkou, no asi ma kazdy o zivotnosti jine predstavy >:D

Používaním palivových článkov dochádza k ich degradácii. Vôbec by ma neprekvapilo ak by ich bolo potrebné každých 5-10 rokov vymeniť. Mimochodom v dnešných palivový článkoch pre automobily sa používajú veľké množstvá platiny. Takže ich výmena vás vyjde na pár desiatok-tisíc USD.

Nojo ty uměj ze všeho udělat [odkaz] >:-[]

... nechci slevu zadarmo >:D
ještě by se chtelo podotkout - ale houby s voctem >:D

"během 10 let bude mit bezny elektroauto dojezd 500km, stredni trida 1000km a nabiti za pul hodiny" a na dovolenou budeme létat na Mars >:-[]

Na Mars ne = na oběžnou dráhu ;-)

no behem 10 let bude spise bezne ze velka cast nove prodavanych aut budou hybridy a plug-in hybridy, elektro auta spise nebudou mit dojezd 1000km (pro dojezd 1000km by musela bejt jina lepsi technologie baterii, dvojnaspobna hustota ulozeni energie pri stejnem objemu a vaze baterii) a tech 500km bude mozna beznych, ale asi ne u levnejsich kousku, co se tankovani tyce, tak v EU jiz se zacina stavet sit rychlonabijecich stojanu 400kW, vloni 2 testovaci kousky, letos zatim dalsich 5 testovacich kousku, testovat se ma do roku 2018 na celkem az 20 kusech kdy ma bejt zahajena vystavba cele site po cele EU okolo silnic spadajicicch do TENT, v CR tedy vsechny dalnice, mam dojem ze se tam bylo pro CR 15 mist a az 60 nabijecich mist tohoto typu

Přitom řešení je naprosto jednoduché... (a nakonec ho přijaly třeba firmy vyrábějící mobily).
Stačí se dohodnout na jednotných bateriích se standardizovanými konektory. Potom by šlo přijmout řešení, s kterým přišel tuším Renault - přijedu ke "stanici", kde je rampa, tam se automaticky odpojí baterie a "vyndá" z auta a hned se zapojí jiná, nabitá.
Tenhle systém by umožnil baterie pořizovat formou pronájmu - u stanice zaplatím za pronájem nabité baterie.
A tím by se ušetřily i náklady automobilkám, protože by baterie mohl vyrábět někdo jiný. Příklad: firma XXX bude vyrábět baterie a zároveň je i pronajímat na svých stanicích. To samé firmy YYY, ZZZ atd.
Samozřejmostí by měla zůstat možnost nabíjení ze sítě (doma, ve firmě...).
Tímhle řešením by se nečekalo několik hodin na plné nabití, člověk by u stanice strávil zhruba stejný čas jako u benzínového stojanu.
Samozřejmě je u toho jeden háček - logistika dodávání baterií. Myslím tím nabíjení baterií (nejspíše přímo na "stanicích").

Takové řešení by už vyhovovalo prakticky všem. Žádné čekání, neomezený akční rádius i nemuset se starat o pokles kapacity baterie.

Jo byl to Renault = na jednu stranu jednoduchý a chytrý řešení

Myslim že budoucnost je spíš [odkaz] [odkaz] [odkaz]

u aut tohle reseni zkrachovalo na nezajmu lidi, temer nikdo ti neda z ruky baterku kterou si koupil a dal za ni nekolik set tisic, aby pak dostal nejakou jinou treba v horsim stavu ;-) budovani takove site vymennych stanic by bylo i nasobne drazsi nez co by stalo treba budovani vodikove infrastruktury a extremne nasobne drazsi nez budovani obycejne nabijeci infratsruktury nebo budovani infrastruktury pro OLEV

konektor je uplne neco jineho nez baterze samotna, stejne baterie nejsou v mobilech ani tehos vzrobce, natoz pak ruznych vyrobcu, jine kapacitz, jine velikosti ;-) takze jak bys asi tak chtel standardizovat baterii auta kde jedno ma 30kWh baterku a jine 100kWh baterku? a radsi ani nechtej vedet jak obri skladovaci a nabijeci kapacity by byli potreba na tech vymennych mistech baterii, treba modelova Praha a benzinka na sjezdu z D1-5kvetna na jizni spojku, skladiste na vymenu baterii by zabralo asi podobnou plochu jakou ma prilehajici autobusove depo ;-)

vzdalena budoucnost je v OLEV, tedy autech ktere se nabiji primo z vozovky, to je vize jak automobilek, tak energetickych spolecnosti

Navíc ideální je baterie přizpůsobená konkrétnímu aut, pokud jde do rozměrů a tvaru, jinými slovy využít co nejlépe prostor uvnitř vozu pro baterii. Což jde silně proti univerzálním výměnným bateriím.

Nabíjení by šlo stlačit níž (z pohledu baterie). Jen to něco stojí. Doma mám články, které mají podle výrobce vydržet nabití na cca. 80 % za minutu. Je to normálně sériový produkt, ne prototyp. Samozřejmě se to podepíše na životnosti, ale tyhle články mají při šetrnějším zacházení zvládnout desítky tisíc cyklů. To se pohybuješ v číslech, kdy jí klidně můžeš dát za uši, protože má životnosti až zbytečně moc. Jestli si dobře vzpomínám, při 20-80 cyklu a nabíjecím proudu 10C (využíváš tedy 60 % kapacity a těch 60 % dobiješ za zhruba čtyři minuty) mají vydržet 40 tisíc cyklů. To je nějakých 110 let při průměru jeden cyklus na den. Nevýhoda je, že mají malou kapacitu a jsou na ni těžké.

Jen bych chtěl vidět ten kabel a konektor, kdybys chtěl auto nabít za minutu. :-)

Větší sourozenci těchto článků, kteří nemají takový talent na polykání energie (ale pořád si vedou dobře), se už v elektrických automobilech, autobusech atp. používají. Hlavně doma v Japonsku, ale i v Evropě. Snášejí také dobře mráz (auto tedy nespotřebuje tolik energie na vyhřívání baterie, když stojí v mrazu).

Môžete napísať meno výrobcu vami uvedených článkov? Zdá sa, že vo všetkych parametroch sú tak 10-násobne lepšie než dnes bežne používané baterie.

Toshiba. Tenhle druh článků začali vyrábět snad před deseti lety (všechny parametry neměly takhle skvělé, ale pořád špička).

Kdyby fungoval normání trh - tj. neexistovaly spotřební daně na naftu a benzín - tak ten vodík nikdo nezaplatí

V normálnim světě musí bejt daň na naftu a benzín ;-)

Proč ?

podivej se do USA a pak mudruj
dotace na repku si o dalších 5 let prodlouzil bures, i když EU od dotaci ustoupila

Jj a potom když to prasklo [odkaz] >:D >:-[]

a kde jsi vycetl, ze ja tohle nevim?

myslis tu repku?
dotace byla puvodne schvalena do nejakyho terminu a pak smitec.
babis si to prodlouzil o dalších 5 let i přes to, ze EU od dotaci na biopaliva 1. generace v ty době uz ustoupili.

a kde jsi vycetl, ze ja tohle nevim? ... Tak se mi zda, ze diskutujes, diskutujes, ale cist neumis.

asi nechces vedet ...
[odkaz]

Opet, nauc se nejprve cist.

podpora mela skoncit v 2015 a další prodlouzeni byt nemelo. babis si odhlasoval jeji prodlouzeni aby na nas vydelal dalších 5mld. byl kolem toho docela srumec, podporu musela dodatecne schvalit EU.
za to ze ty mas místo mozku koblihu ja nemuzu.

Takze jak na zakladni skole. Ja tohle VSECHNO vim. Na tohle se nikdo neptal. Takze opet - nauc se cist, jestli chces diskutovat k veci.

A lidi řekli: To neva = pan Babiš smí ;-)

Pak prasklo že šlohnul dotaci na pí ča hnízdo = a lidi řekli.. :-)

No a pak nezdanil 1,5 miliardy = a lidi.. >:D

Sakra jak jen to ten chlap dělá? >:-[]

kdo umi umi, kdo neumi cumi.
ja teda cumim a navíc nechapu

vodik byl v EU dotovanej zhruba 10 let, miliardy eur putovali na vyvoj vodikovych pohonu a vyvoj skladovani vodiku, a vidis nejake vyrazne pokroky v techto oblastech? Audi ty dotace vyuzilo na stavbu a vyvoj cehosi co pomoci fotovoltaiky uklada elektrinu do vodiku a za pomoci toho vodiku se pak dela jakasi nafta, litr te nafty pak prisel asi na 30 eur :yes: , BMW vodik spalovalo a mas ten super pocin rozepsanej v clanku, k nim putovalo taky neco prez miliardu eur z fondu EU za celou tu dobu :yes:

Keďže vodík je s veľkým náskokom najhlúpejší nápad ako poháňať autá. Celkom rád by som si vypočul vaše predstavy o normalnom trhu. :-)

Mimochodom ak píšete o dotáciach pre elektroautá ako o bubline. Dúfam, že si uvedomujete že auto na vodík je taktiež elektroauto a jeho nákup je dotovaný rovnako ako iné EV.

vyroba je zavrseni vývoje.
proste se něco vyvinulo, vrazilo se do toho spousta penez a tak se to zacne vyrábět
ustup je na strane vývoje - tedy nebude další nastupce.
to je celkem normalni postup, podivej se třeba na roomstera - nestupce mit nebude (aspoň zatím) i když mozna uz ted mel jezdit novej

u Tayoty Mirai se ani nenaplnili planovane rocni produkce, puvodni plany co Toyota sirila byli v prvnim roce 700 kusu, letos tedy 2017 se melo vyrobit na 3000 kusu a do roku 2020 pak 30 tisic kusu rocne, letos melo byt vyrobeno a prodano jiz 5700 kusu ..... a realita..... celkova produkce a prodeje zatim neprekrovili 3000 kusu a z pritom vice nez 60% tech aut jsou ve sluzbach statnich organizaci ktere na ty auta dostali dotace prez 80% porizovaci ceny :yes: v USA se ty auta vpodstate kupuji jen na "operativni leasing" protoze je vyhodnej k nastavene cene, odhad je ze v soukromych rukach neni ani 20% tech necelich 3000 kusu Mirai ;-)

Mercedes s vývojom osobných vodíkových aút pred nedávnom skončil. Bude sa sústrediť na batériový pohon.

[odkaz]

V tom případě bychom měli co nejdříve vysušit oceány. Ty produkují vodní páry ještě poněkud více než nějaká vodíková auta

priroda sama produkuje paru i CO2, takze zakazeme zivot lidem a vsem zviratum na zemi, a taky zakazeme sopkam aby nemeli erupce a nevyposuteli CO2 a paru? uvazuj nez neco napises ;-) jde take o to v jakem stavu ta para je, je rozdil mezi parou kterou tvori stabilni ohrev oceanu pozvolna slunecnim svytem a umele vytvorenou parou, stejne jako tomu je u CO2 ;-) priroda sama si to reguluje, lidstvo tomu jen brani a smeruje to nejakym smerem, bylo to pred lidstvem a bylo by to i po nem ;-)

Tak a tady teprve zacina ta sranda.
Vodni para znici prirodu.
Voda z auta je jina nez voda z oceanu.
Hele, ja nevim, kde bych ti doporucil zacit. Chybi ti zakladni vzdelani.
Ale zkusim to:

Pises, ze zalezi "v jakem stavu ta para je" a potom nejake nesmysly, treba, ze zalezi, jak vznikla. To je blbost.

Voda je molekula, ktera se sklada z jednoho atomu kysliku a dvou atomu vodiku.
Na Zemi za normalnich podminek se nachazi v ruznych skupenstvich, zalezi na teplote a tlaku - pevne, kapalne, plynne.

Plynnemu skupenstvi vody rikame vodni para.

Kdyz je teplo, voda v kapalnem skupenstvi se odparuje a je potom v plynnem skupenstvi (ale muze take napriklad sublimovat/desublimovat, tedy prechzet rovnou z pevneho do plynneho skupenstvi a naopak).

Kdyz je vody v atmosfere mnoho, zacne kondenzovat a prsi. Nebo snezi. Snih a dest jiste znas.

Je absolutne irelevantni jak ta molekula vznikla, voda / para je vzdy uplne stejna (H2O) a nema ani zadne "stavy", ktere by byly nejak zavisle na zpusobu vzniku te molekuly, jak chybne pises. (izotopy, ionizaci a excitovane stavy bych prozatim pro zjednoduseni vynechal).

no rekneme si na rovinu, vodni para pokud ji budeme definovat jako vodni paru ma teploty nad cca 81 stupnu, takze to co jsi popsal v predchozim postu s oceany, neb ocean se sluncem jaksi nema tu silu vyprodukovat takovou teplotu, se zakladnim vzdelanim to souvisi s fyzikou 2 stupne :-) v oceanech probyha vyparovani, tedy pouze povrchova premena ktera se deje pri jakekoliv teplote, vodni para vypouztena vodikovym autem je vodni parou oznacena proto, ze jeji teplota dosahuje priblizne 110 stupnu i diky vysokym tlakum v palovovem clanku ;-)

mimochodem na vyparovani z oceanu je zavisla cela Evropa a vpodstate celej svet, kdyby se voda z oceanu nevyparovala a nebrala sebou teplo (voda tak i jeji vypary jsou vytecny nosic tepla) a nebejt Golfskeho proudu, tak je v Evrope prumerne o 12-13 stupnu nizsi teplota ;-)

takze propriste Freddko, pozvolne vyparovani a vodni para je obrovskej rozdil ;-) a popsal jsi to pekne :yes:

Kde jsi přišel na to, že vodní pára má nad 81 °C? A konstrukci, vodní pára, pokud ji budeme definovat jako vodní páru, moc nerozumím. Voda obsažená ve vzduchu kolem tebe je také pára. V hovoru to asi není tak běžné použití (není vidět a spíš mluvíme o vlhkosti; o páře mluvíme spíš v situacích, kdy je vidět), ale je to tak. Vlhkost vzduchu je tedy množství vodní páry ve vzduchu.

81 stupnu celsia je opet nejaky nesmysl. Nic takoveho neexistuje.

Atomy a molekuly se pohybuji, vibruji. Jejich pohyb vnimame jako teplotu latky. Cim je latka teplejsi, tim rychleji se v ni atomy/molekly pohybuji.

V pevne latce jsou atomy/molekuly "na svem miste", budto pevne a organizovane (napr. led nebo uhli nebo diamant, kter maji tzv. strukturni mrizku) nebo bez nejakych pravidel (napr. vosk) nebo s nejakymi volnymi pravidly (tzv kvazimaterialy). Protoze ae atomy/molekuly nemohou nahodne pohybovat, pouze vibruji na sve pozici.

V pripade kapaliny a plynu jiz nemaji svou pozici, pohybuji se nahodne, litaji sem a tam. V pripade kapaliny jako je napr. more se udrzuji uvnitr teto latky (duvod, proc vetsina z nich nemuze ven je tzv povrchove napeti).
Jenze obcas nektry z techto atomu/molekul ma doatatecnou energii na to, aby toto povrchove napeti prorazil a "vyskocil ven" z more. Predstav si napr rum, tam se to deje relativne vic, molekuly se dowtanou do vzduchu a pak do tveho nosu - a citis rum :-)
Cim rychleji se tyyto atomy/molekuly pohybuji v latce, tim ma latka vetsi teplotu. Kdyz tekutinu zahrejeme, zacnou vyskakovat vic a vic.
Ale jak vidis, dostane se voda do vzduchu i z more, ktere ma 10 stupnu celsia, vzduch muze mit klidne teplotu kolem nuly nebo i pod nulou.
Dalsi vliv ma vitr - jak je povrch tekutiny a pusobi na nej vitr, mol kuly vetru narazeji na molekuly tekutiny a opet je "vytrhnou ven" a tim se molekuly tekutiny dostanou do vzduchu.
Proto veci pri vyssi teplote rychleji schnou. Proto veci ve vetru rychleji schnou. Voda se dostava do vzduchu.

Dalsi vec jsou napr. vlny v mori (mam na mysli velike vlny ktere udelaji penu nebo vodni trist, aerosol) - vlny vodu roztristi na male kapky, ty maji mnohem vetsi povrch nez samotna hladina more. Proces pokracuje stejne, ale relativne o dost rychleji.

Jak tak pridavas tekutine teplotu a jeji molekuly se pohybuji rychleji a rychleji, dostanes se do bodu, kdy uz tekutina sama ma tak velky pohyb molekul, ze ty uz se navzajem neudrzi na jednom miste a prejdou do plynneho stavu. U vody za normalniho tlaku je to 100 stupnu celsia (pri vyssim tlaku je potreba vyssi teplota a pri nizsim tlaku nizsi teplota).
V bodu varu se tedy stane to, ze i uprostred kapaliny zacne latka prechazet v plynne skupenstvi. U vody to vidis dnes a denne - to je kdyz voda vari. Bublinky (vodni para) se tvori uvnitr tekutiny, nekde nahodne uprostred, rikame, ze voda vari.
Tim se opet dostane voda do vzduchu (teplejsi veci maji mensi hustotu a tudiz se pohybuji sker m nahoru - to je kvuli gravitaci). Protoze ma tato para napr. 100 stupnu (muze mit klidne vic), ale vzduch ma nizsti teplotu, take se zase rychle ochladi, ovsem ve vzduchu zustava do te doby, nez zase zaprsi/kondenzuje/sublimuje atd.

Jeste je nutno podotknout par veci. Voda muze byt ve vzduchu aniz by byla v plynnem skupenstvi. Muze to byt voda jako kapalina, jako velmi male kapky, a presto ve vzduchu zustane. Jsou tak male, ze pohyb molekul vzduchu a vitr je nenchaji spadnout. Tomu rikame mrak. Ve chvili, kdy napr. poklesne tlak nebo se snizi teplota, voda zacne delat vetsi a vetsi kapky - a prsi.
Take je dobre zminit, ze ze latka v plynnem skupenstvi ma mnooohem vetsi objem nez pevna latka nebo tekutina. Napr. vybusniny premenuji pevnou tatku nebo tekutinu na plyn a delaji to velice rychle. Proto to vnimame jako vybuch. To pouzivame take ve spalovacim motoru.

:yes: V podstatě je to otázka pravděpodobnosti dosažení potřebného stavu. Při nižších teplotách je nižší, tedy uniká méně molekul. Při vyšších vyšší, tedy uniká více molekul. Když už jsi to vzal takhle ze široka, ještě můžeme zmínit, že voda může být kapalná i pod bodem mrazu (tzv. podchlazená). To je samo o sobě zajímavé téma. A ještě drobnost, u nás se říká, že voda vře, ne vaří (to by bylo se vaří).

Vodík nemá proti baterkám vůbec žádnou výhodu.
Jakákoli práce s vodíkem jsou obrovské ztráty (výroba i konverze zpět na elektřinu).

Nejsme na teplotním vrcholu. Stále teplota stoupá. Je nejvyšší obsah CO2 za poslední 4 mil let. Korelace mezi teplotou atmosféry a CO2 je prokázána právě na základě ledovců.
Současnému obsahu CO2 odpovídá teplota o několik stupňů vyšší než je. Co by znamenalo roztání grónského ledovce a částečně antaktického. Což znamená zaplavení přímořských měst a velké migrace z Asie do Evropy. Proč tomu není tak nyní, jde jen o rychlost tání ledovců. A ta začala lavinovitě narůstat v posledních 5 - 10 letech. Takže je možná už pozdě.
Btw já pamatuji Alpy s cca o 2/3 většími ledovci. Dnes, co tam zůstalo, to je bída.

No, na vrcholu jsme, ale teplota našeho vrcholu je vyšší než byla na vrcholech dřívějších. A to je to opravdu způsoveno CO2 s větším poměrem iztopu C18 vůči C16, než bylo v minulosti a který je "vyprovokován" spalováním fosilií (tedy uhlí, nafty, ...). Ten spád teploty, který byl v minulosti, a zřejmě i s tímto "za nedlouho" přijde, může i s tímto leccos udělat k lepšímu - nikdo asi neví.

Jinak je CO2 vždycky spojené s teplotou, jen nikdo neví, jestli CO2 dělá tepot nebo obráceně.
Jinak tání ledu z vody hladinu vody nezvýší a na pevninách je ho málo. Proti tomu ještě pracuje fakt, že má voda při 4°C nejmenší objem, takže v místech tání ledovců z pevnin přímá úměra v objemu vody až tak neplatí!

Blah... při 4° má voda 999,97kg/m3, zatímco při 10° 999,7kg/m3 a při 20° 998,2?

Tak právě proto, že. A ještě se dá takto doložit i s teplotami pod 4°C.

To jsou ale relativně malá procenta. Samozřejmě pokud by se měla nějak zásadně ohřívat voda v hloubce, pak při průměrné hloubce oceánů 4km dělají i desetiny procenta desítky metrů... ale to není moc realistické, nebo jo?

Jde o systém proudů. Oceánská voda proudí, viz známý Golfský proud. Proudy fungují tak, že po ochlazení voda klesne a spodkem nepřesně řečeno se vrací. Je to složitější. Nicméně tání ledovců snižuje salinitu a proudy se zpomalují. To vede k silnějšímu ohřevu na rovníku s podstatně bouřlivějšími projevy. Navíc ohřátější voda v oceánem rozbořuje současný klimatický systém. Takže budoucnost počasí je dost nepředvídatelná. Mohou vznikat pouště tam, kde je dnes plno lidí. Migrace loni byla proti možným migracím bylo nevinné svědění.

A co nás čeká den poté až se to posere víme už roky [odkaz] :-)

Právě. Proudy oceánů děla Coriolisovo zrychlení na Zemi. V Tichém oceánu, který je široký, proud krouží převážně kolem dokola. V Atlantiku, jehož šíře je malá, tak Golfský proud ohřeje Evropu, ochladí se o ledovce u sev. pólu a chladnější voda se vrací spodem (částečně - část pokračuje sev. cestou).
Zdánlivě pradoxně by se tedy v Evropě ochladilo při odtátí ledovců.

Množtví ledovců na pólech a kolem nich je zejména závislé na obdobích množství srážek (zjištěno s vrtů ledovce v Grónsku). Takže třeba Cook doplul až k pevníně Antarktidy, kdežto Amundsen se skrz ledové kry k ní nemohl dostat.

A za Cooka nebyly žádné záplavy kontinentů. Kde je oněch 70 m, které uvádíte a ke kterým se dojde silně zjenodušeným - nepravdivým - výpočtem. Znám ho také.

Těch 70 m je v km ledu - např. na Antarktidě je ledovec až přes 4 km mocný. V přůměru téměř 2 km. Grónský není tak tlustý, ale také jde o obrovskou masu ledu.

Roztáním ledovců se může zvýšit hladina o 70 m.
Dále je tu teplotní roztažnost vody. Zvýšení teploty oceánů o 1° C např do 1 m způsobí obrovský nárůst objemu v měřítkách planety.

v určitých oblastech ale zvyseni teploty vody o 1C naopak zpusobi obrovsky pokles objemu

Oceán skoro nikde na povrchu nemá pod 4° C.

A roztáním, kterých ledovců? Už jsem psal.

Min o 70 m, pokud by roztály ledovce na Grónsku a Antarktidě.

Viz příspěvek nahoře "Proudy".

ODCHÝLILI JSME SE JIŽ ZCELA OD PODSTATY PŘÍSPĚVKU A TO JSOU KONCENTRACE ENERGIÍ.

To jsou řádové rozdíly vůči benzín./naftové nádrži. Použitelnost její je ještě dále umocněna trvalou tvorbou ropy v přírodě. Je to otázka výraznějšího zlepšení účinnosti, jak dostat v budoucnu energii na kola.

Ešte si zabudol dodať spotrebu energie na výrobu vodíka alebo nafty a benzínu. Naviac nechápem, ako môžeš porovnávať objem a hmotnosť palív s objemom a hmotnosťou akumulátorov, ktoré sú len úložiskom energie, nespotrebúvaš ich. Počítal si aj s objemom a hmotnosťou špeciálnych vodíkových nádrží? To rozhodne nie sú plastové bandasky za pár korún, do ktorých tankuješ benzín a naftu...

Vždyť si to nečetl a nezamyslel ses.