Švédská společnost Volvo Group představuje první městský autobus, využívající hybridní systém pohonu. Při zachování přepravní kapacity má mít o více než 30 % nižší spotřebu.
to je plocha jako "krava" a co takhle nani dat jeste nejaky ten panylek sosajici energii ze slunicka, spotreba by sla jeste vic dolu, precijen je to cca 30 metru plochy jen tak a nani se da us narvat cca 3,5 as 4 kWp, a tedy za slunnych dnu by to dost usetrilo fosilie, cena by as tak nahoru nesla, maloobchodne takova sestava prijde na cca 400tisic korun a velkoobchodne cca na necelich 200tisic korun, cos se v cene takoveho busu strati jako mravenec na fotbalovem hristi :-)
Mluví se tady v procentech, ale co takhle napsat konkrétní spotřebu nafty u normálního a tohoto hybridního busu? A jaký je rozdíl v ceně? Takovou novinku si Volvo jistě nechá solidně zaplatit. A jak to asi pohne s hmotností takového autobusu, baterie pro tak silný elektromotor asi nebudou žádné peříčko.
Taky si říkám proč vymýšlet tyhle hybridy když v městské dopravě jde bez problémů použít trolejbusy. Jezdí jen na elektřinu, rekuperaci energie používají taky, nemusí ssebou tahat drahé baterie s nízkou životností a vybudování infrastruktury není zase tak náročné jako v případě tramvají. Taky cena trolejbusu + dráty + provozní náklady vyjdou rozhodně cenově líp než tyhle super hybridy.
Raději dráty než čichat smrad ze super hyper ekologickýho hybridbusu kterej má spotřebu 30 litrů nafty na 100. A potom vyhazovat na skládku baterie který při tomto vytížení vydrží pár měsíců.
No dobře, zdravý to není, ale můžeme se dohadovat jestli není horší mít na baráku vysílač signálu pro mobily a doma wifi. V těch drátech navíc není zase tak moc vysoký napětí, normálně máš 380 na třech fázích, tady 600 V - a to ti nevede ve zdi, ale dost daleko od všech baráků. Čekám další argumenty :-)
Argument proti trolejbusům je jednoduchý - Flexibilita. Když je někde nehoda nebo jiný důvod neprůjezdnosti tak to autobus objede po náhradní trase. (Po svolení dispečinku samo sebou). Trolejbus si ani nevrzne.
Jasně, to beru, ale třeba u nás se to řeší operativně tak, že přijede dispečink, zhodnotí situaci a buď důvod neprůjezdnosti okamžitě odstraní, nebo povolá okamžitě náhradní autobusovou dopravu - mají neustále připravených pár autobusů pro tyhle účely. V ostatních případech, třeba v zimě při sněhové kalamitě měly naopak trolejbusy navrch před autobusy - dojely dál, i když jsme museli všichni vlézt úplně dozadu nad nápravu kvůli zátěži :-) A pokud je město totálně ucpaný, v kolonách většinou stojí jak autobusy tak trolejbusy, akorát ten trolejbus při tom stání v koloně nesmrdí ;-)
Neexistuje i u nás náhodou opačné řešení? Trolejbus s pomocným spalovacím motorem, právě pro případ, že dojde šťáva?
Řeší to podle mně i emise i flexibilitu a dráty mi zas tolik ve výhledu nevadí. Navíc není nadto poslouchat za jízdy koncert na harmoniku :-)
Možná vyšší než normální autobus s dieselmotorem, ale ten trolejbus běhá 99,9% času s vypnutym dieselem. A těch pár set kilo navíc kvůli dieselu skoro nebolí.