Diskuse: Nissan Leaf hitem v Norsku, prodalo se už 1000 aut

Hele Ronaulte, vis co ses ? prestarly simpanz, ktery proste mele dokola porad tu svou i kdyz o tom nic nevi.

Kvuli dotacim elektriny z fotovoltaiky a rustu ceny silove energie napriklad cesky tradicni vyrobce Vitkovice Steel ma narust nakladu na urovni vstupu pres 10 milionu mesicne.

A to je 10 mega, o ktere se prodrazi jejich vyrobky, ktere nasledne neprodaji na trhu, protoze je dodaji Cinani nebo Indi a nasledne majiteli dojde trpelivost, zavre to, vyhodi delniky a vykasle se na to.

Protoze v takovem bordelastane jako je CR se neda podnikat.

Ti vyhozeni delnici pujdou na pracak misto aby odvadeli do statni pokladny.
Skonci to tak, ze tu nezustane vubec nic, jen pan opustenych hrobecku pod fotovoltaickymi panely. To je realita.

Zato ty si o sebe myslíš, že si ktovieako chytrý, pritom svojimi príspevkami len dokazuješ pravý opak...

Taká je proste pravda. Obvykle zo všetkých najťažšia je zrážka s blbcom.

Tomuto sa hovorí od prvého do posledného písmena príspevok o ničom.

..to co si tak dlho pisal, teda ten clanok ma jednu chybu, a to taku ze je to nezmysel ! Toll.no je Statens vegvesen- cize urad na vydaj potvrdeni a povoleni, dovoz a legalizaciu vozidiel, predanych MIMO Norska, cize ta tabulka, ci aj viacere sa vztahuju na import a to je zasadny rozdiel ! Pri kupe vozidla u predajcu v Norsku sa plati iba iba inskudd a recyklacny poplatok a dan, ktora je ale zahruna v cene vozidla. Ano, nori si velmi chrania svoj trh, a ?? ..tu nejazdia vraky s eu, ale ked uz ich domace a preverit 30rocnu Toyotu, tu nie je ziaden problem. Aby ste si to vedeli aspon trochu predstavit : Forma myslenia : Nor je hrdy, ze zaplatil dane, znamena to totiz, ze sa ma dobre, a v systeme mu z toho plynu mnohe vyhody. Premierny Slovak co Cech, hlada klucky ako zaplatit co najmenej, lebo je presveceny ze ho stat ojeba..va, a tak vlasne deformuje cely svoj svet, a aj ked si mysli, ze usetrene peniaze ma, vskutocnosti, okradol svoje deti a svoju zem ..ale sak napsat ..Dotacia elektromobilou je na svojom mieste v Norsku, el. energia tu nie je problem.
Okrem toho, myslienka elektromobilou je v Norsku celkom stara, viac ako desat rokov, na trhu s jazdenimi vozidlami sa daju bezne kupit elektromobily na jeden plat ! a tie nie su dotovane, ok !!! ..a aproppo, ano, ja co som zapeklito presveceny o benzinovych motoroch, proste musim suhlasit, pretoze to tu vidim kazdy den, ..a preto mesto kde ziju ludia je to proste lepsie ako vyfuky a hluk, a to sa tyka aj autobusov... Je to paradam ked si sadnete do cistehu busu a nie je ho pocut ... Ked ides seliou ani ta netukne, ze by mala mat V12 od CKD ..hmm Je aj tak jedno co si myslis, i co si myslim ja. Tu to funguje, a funguju aj ine veci, som tu rad a pre Vas ktory ste proti, ...tak sup-sup smelo rano opat do officu cez pol mesta v diesly ... >:-[]

..pred tym ako nieco skopirujes, tak si to aspon over, kamos ;-)

..pred tym ako nieco skopirujes, tak si to aspon over, kamos ;-)

Ty máš nějaký osobní problém s GTI, viď? Tak si ho vyřeš, ty to přece zvládneš, nepotřebuješ na to žádnou sociální pomoc ostatních.

Až se uklidníš, tak ti možná dojde jedna věc, že lidi nežijí ve feudální společnosti a můžou se i stěhovat. Ale to bys musel trochu používat rozum a ne testosteron.

A možná zvládneš odpovědět, jestli se ti na těch ropných polích tak líbilo. Asi jo, co?

Mám hrozně rád tu suverenitu a sebejistotu ostatních, která se pak krásně ve vteřinách hroutí.

Protože fotovolataické elektrárny oproti jaderné elektrárně Dukovany neprodukují jaderné odpady, které zatím nikdo v ČR nikde nechce uskladňovat. A nevím jak ty, ale já bych si teda jaderný odpad s cílem ochrany svého zdraví pod postel nedal.

Ty náklady na na elektřinu z uhlí, páry, ropy máš nekompletní. Jaksi zapomínáš započítat faktory, které jsem tu již x-krát psal, ale to by asi bylo těžké, co?

Jo, jasně, vím o tom kulový. Věřím, že tvá rodině po tvém vzoru na ty děti nebere žádné dávky, žádné příspěvky a žádné sponzorské dary, to by přece bylo pokroucené sociální inženýrství.

Ach bože.

A ovládej se.

Volný trh nefunguje ve všech oblastech. To ti potvrdí každý ekonom, které považuješ evidentně za modly.

Tržní selhání je jasně definovaný a mnohokrát prokázaný jev.

Neútoč ideologiemi na ideologie, to je krátkozraké.

Prostě na sobě více makej, příště tu dotaci dostaneš a nebudeš tak vzpílat. Nic více. Pokud nechápe pozitivní motivaci, něco si o tom nastuduj.

Taktéž 8 let (nebo 160 tisíc km).

bez ohladu na ekologicku uvedomelost by bol leaf v sucasnosti pre mna idealne auto. Do prace cca 12km, to iste naspat. V ramci prace poskakovacky typu 15-25km dennem, k tomu este nejaky nakup a sukromne mestke poskakovanie. Dokopy to je hmmm max. 50km denne. Dva dni sa vozim, potom supnem auto do dvora a hodim ho cez noc na nabijacku. Na zvysok jazd mame nieco ine ;-)

potom preco tu riesime dotaciu na elektromobil v niektorych krajinach, ked koncovemu spotrebitelovi je to jedno? Roznymi formami (dane, dotacie, poplatky, atd) su podporovane mnohe veci (nehovorim, ze s tym suhlasim) a medzi nimi aj vyrazne vacsie blbosti ako elektromobil.

PS: spotrebitelovi to je jedno, otazne ja to, ake by boli ceny phm ak by sa spotrebne dane uplne vyrovnali. Koniec koncov, ja tiez v sucasnosti profitujem z tejto danovej deformacie

+1

Každý podľa seba. Mne je Akumoto sympatické aj tým, že sa robí u susedov, teda je to česká výroba - s prípadným servisom a ND teda nebude problém. Druhou sympatickou vecou je, že vyslyšali hlasy verejnosti a svoje mašinky vybavili vyberateľnou baterkou.

Asi máme každý jinou představu, co to jsou obří dotace. Nic to nemění na pointě.

Jen v USA se jich prodalo víc než 1600. Takže koukám, že máš opravdu přesná čísla.

A kdo říká, že je Leaf potřebuje? Dotace jsou pro všechny a určitě z nich těží. Nebo si snad nepamatuješ, kolik stával Prius? A kupce si našel.

A skončí stejně jako další vizionářské vozy na smetišti dějin. :-) Všechna čest Vel Satisu a Avantime - moc se mi líbí, ale takhle se podnikat nedá, takhle se krachuje.

Jo to jsem četl a taky jsem to sem kopnul ale o tom už diskuze nebude - tady jsou totiž suchá čísla a ta jsou opravdu šílená.
Norové jsou ujetí a nejen Brejvik.

1600 na světe tento rok a celých 1000 v Norsku - jak úžasné.

Nissan prodal v Norsku už 1 000 Leafů. Ale za čí peníze?
dnes | Walter Kraft |

Dobře prodávaným autem se může stát cokoli. Stačí ho pořádně zadotovat z peněz těch, kteří takový vůz nechtějí třeba ani zadarmo.

Nissan se minulý týden pochlubil tím, že jeho elektrický Leaf slaví velké obchodní úspěchy v Norsku. Abychom byli přesní, našel si tam již svého tisícího zákazníka, letos je dvanáctým nejprodávanějším autem v zemi, druhým nejúspěšnějším Nissanem po modelu Qashqai a v únoru získal plná dvě procenta tržního podílu. Takže už to přišlo, elektrická revoluce je tady a ani se nemuselo nic změnit? Asi už tušíte, že tak jednoduché to nebude.

Slova obchodní, zákazník, nejprodávanější, nebo tržní by správně měly být v uvozovkách. Leaf se totiž v Norsku více rozdává než prodává a jeho uživateli jsou spíše oportunisté, kteří bez ostychu žijí na úkor ostatních, než zákazníci v pravém slova smyslu. Za zmíněnými statistikami nestojí nic jiného než přímé či nepřímé dotace a všemožné úlevy naprosto nehorázných rozměrů. Bohužel je ale neplatí Nissan (což by bylo možné akceptovat jako marketingovou strategii), nýbrž sami Norové, což už akceptovat v žádném případě nelze.

Za tohoto stavu bych na místě Nissanu tiše šoupal nohama a byl bych rád, že mi tak nestoudné parazitování na norské oddanosti všemu zdánlivě zelenému prochází. Jenže to už by asi Japonci rovnou mohli přiznat, že Leaf je totální omyl (letos si zatím našel jen 1 800 zákazníků na celém světě), a tak se tváří, jako by snad čísla ze severu Evropy dokládala, že Leaf je prodejný a ještě se jimi chlubí. Bohužel ale ukazují pravý opak - že na otevřeném trhu je vůz prakticky neprodejný.

Abychom měli jasno v tom, co vše pomáhá Leafu k takovým výsledkům, je třeba blíže poznat norský daňový systém. Ten je bez nadsázky složitý jak rádio a zatěžuje automobilisty extrémními odvody. Platí se prakticky za všechno - stačí mít auto těžké, výkonné nebo emitující CO2 a už platíte při jeho první registraci za každý kilogram, kilowatt resp. gram překračující určité meze. Pozoruhodné je, že se platí úplně vždy (tedy i za ta nejlehčí do 1 150 kg, nejslabší do 65 kW výkonu nebo „nejčistší” s emisemi CO2 do 120 g), pochopitelně ale poplatky za všechny tyto vlastnosti rostou často více než exponenciálně s tím, jak roste výkon, hmotnost nebo emise.

Za takovou Hondu Civic 1,4 se 73 výkonu, hmotností 1 256 kg a spotřebou 5,4 litru benzinu na sto (130 g CO2/km) zaplatíte do norské kasy na všech zmíněných nevratných 71 267 norských korun (cca 233 000 Kč). Cenu auta si připočtěte.

Třeba za Mercedes E 500 s výkonem 300 kW, hmotností 1 940 kg a spotřebou 8,9 litru benzinu na sto (209 g CO2/km) pak už odvedete 698 788 norských korun (cca 2 290 000 Kč). Opět bez samotného auta. Nevěříte, zdá se vám to moc? Sami si to můžete spočítat na webu toll.no, jde o na korunu přesné hodnoty.

To jsou pořádné cifry bez ohledu na třídu vozu (dělají i levných aut skoro polovinu ceny) a je třeba je považovat jako pevnou součást ceny, bez nich konvenční auto koupit nelze. Aby toho nebylo málo, je k těmto jednorázovým poplatkům třeba přičíst ještě ten recyklační (asi 5 000 Kč) a nemalou daň z přidané hodnoty (25 %). To už dá dohromady slušné sumičky.

Jenže víte, jak vysoké jsou tyto odvody v případě elektromobilů a tedy i Nissanu Leaf? Přesně nulové, všechny, z tohoto auta se dokonce neodvádí ani DPH. Jinak velmi drahý Leaf je tak rázem stejně drahý nebo i levnější než srovnatelné auto střední třídy s konvenčním pohonem.

Už tohle by jistě stačilo k tomu, aby si leckdo takový Leaf pořídil, jenže to je jen začátek. Za vůz se dále neplatí silniční daň, mýto, parkovné na veřejných placených parkovištích a dokonce ani elektřina u veřejných dobíjecích stanic. Můžete jezdit pruhy vyhrazenými pro autobusy a - podržte se - zadarmo používat také trajekty. Jinými slovy, toto auto „za půl darma” koupíte a podobně „draho” jej i provozujete. Ne všechno se dá spočítat na korunu, ale jistě uznáte, že výhod je přehršel a tomu bude odpovídat i výše úspory.

Můžete namítat, že daňová či jiná úleva není sleva, ale to je pouze projev nedostatku vaší fantazie. Je jedno, z čeho se cena skládá, v Norsku auta prostě stojí hodně a levněji se bez opletaček s úřady koupit nedají. Když najedou stojí půlku, je to sleva představující snížení výdaje a jsou to pochopitelně peníze, které by jinak skončily ve státním rozpočtu. A pokud neskončí, musí je zaplatit jiní.

Je mimo jakoukoli diskuzi, že takováhle kopice výhod by zajistila dobré prodeje i trakaři s motorem ze sekačky a pro uplatnitelnost Leafu na skutečném trhu neznamená těch tisíc norských prodejů vůbec nic. Norové takto jen skrze všemožné úlevy dotují prodeje auta, které i podle slov Nissanu z globálního hlediska celkovou energetickou bilanci provozu podobného přibližovadla příliš nemění. A nakonec se ho vlastně až tak moc neprodává - zahrňte podobnými úlevami jakýkoli obyčejný kompakt a získá 98 procent trhu, ne dvě...

Nissan ve své tiskové zprávě říká, že situace v Norsku dokazuje pozitivní dopad komplexních pobídek a rozvinuté infrastruktury. Podle nás daný stav dokazuje jen naprostou neudržitelnost elektrického bludu ve skutečném světě. V tom světě, ve kterém věci stojí co stát mají a v němž si na ně každý musí vydělat svou prací.

Myslíš ten 1 co jezdí v ČR (světle modrý)... >:D

Když je to tedy tak dobré a výhodné, jaktože to potřebuje takové dotace???

Hele a dojel jsi Klaudie zpět na stanoviště nebo jste tlačili?
A ta auta otevírají jen elkologicky uvědomělým? Máš nějaký certifikát?

S těmi fúzními reaktory jsi komický - tlačí se to obřími dotacemi - a máme je snad? Máme prd a pravděpodobně budeme mít prd i za dalších 50 let s dotacemi i bez dotací.

A já znovu říkám, že jakmile je cena i s nižší daní vyšší než u benzínu - a to je v 50% zemí EU, přestává být cena (vyšší) motivačním faktorem.
Koncovému spotřebiteli je daň ukradená, kouká na to, co platí u stojanu.

Chvíli o haldách, chvíli o "tramvajích v Brně" už jsem z tebe volaaký zmätený. Ty jsi asi všudybyl.
A až hochu toho sjezdíš co já, tak můžeš vytahovat ropná pole, zatím můžeš tam maximálně kecat na webu, což děláš. A ve své agitaci se stále více a více zařazuješ po bok týpka s nickem GTI.

Abychom měli jasno v tom, co vše pomáhá Leafu k takovým výsledkům, je třeba blíže poznat norský daňový systém. Ten je bez nadsázky složitý jak rádio a zatěžuje automobilisty extrémními odvody. Platí se prakticky za všechno - stačí mít auto těžké, výkonné nebo emitující CO2 a už platíte při jeho první registraci za každý kilogram, kilowatt resp. gram překračující určité meze. Pozoruhodné je, že se platí úplně vždy (tedy i za ta nejlehčí do 1 150 kg, nejslabší do 65 kW výkonu nebo „nejčistší” s emisemi CO2 do 120 g), pochopitelně ale poplatky za všechny tyto vlastnosti rostou často více než exponenciálně s tím, jak roste výkon, hmotnost nebo emise.

Za takovou Hondu Civic 1,4 se 73 výkonu, hmotností 1 256 kg a spotřebou 5,4 litru benzinu na sto (130 g CO2/km) zaplatíte do norské kasy na všech zmíněných nevratných 71 267 norských korun (cca 233 000 Kč). Cenu auta si připočtěte.

Třeba za Mercedes E 500 s výkonem 300 kW, hmotností 1 940 kg a spotřebou 8,9 litru benzinu na sto (209 g CO2/km) pak už odvedete 698 788 norských korun (cca 2 290 000 Kč). Opět bez samotného auta. Nevěříte, zdá se vám to moc? Sami si to můžete spočítat na webu toll.no, jde o na korunu přesné hodnoty.

To jsou pořádné cifry bez ohledu na třídu vozu (dělají i levných aut skoro polovinu ceny) a je třeba je považovat jako pevnou součást ceny, bez nich konvenční auto koupit nelze. Aby toho nebylo málo, je k těmto jednorázovým poplatkům třeba přičíst ještě ten recyklační (asi 5 000 Kč) a nemalou daň z přidané hodnoty (25 %). To už dá dohromady slušné sumičky.

Jenže víte, jak vysoké jsou tyto odvody v případě elektromobilů a tedy i Nissanu Leaf? Přesně nulové, všechny, z tohoto auta se dokonce neodvádí ani DPH. Jinak velmi drahý Leaf je tak rázem stejně drahý nebo i levnější než srovnatelné auto střední třídy s konvenčním pohonem.

Už tohle by jistě stačilo k tomu, aby si leckdo takový Leaf pořídil, jenže to je jen začátek. Za vůz se dále neplatí silniční daň, mýto, parkovné na veřejných placených parkovištích a dokonce ani elektřina u veřejných dobíjecích stanic. Můžete jezdit pruhy vyhrazenými pro autobusy a - podržte se - zadarmo používat také trajekty. Jinými slovy, toto auto „za půl darma” koupíte a podobně „draho” jej i provozujete. Ne všechno se dá spočítat na korunu, ale jistě uznáte, že výhod je přehršel a tomu bude odpovídat i výše úspory.

Můžete namítat, že daňová či jiná úleva není sleva, ale to je pouze projev nedostatku vaší fantazie. Je jedno, z čeho se cena skládá, v Norsku auta prostě stojí hodně a levněji se bez opletaček s úřady koupit nedají. Když najedou stojí půlku, je to sleva představující snížení výdaje a jsou to pochopitelně peníze, které by jinak skončily ve státním rozpočtu. A pokud neskončí, musí je zaplatit jiní.

Je mimo jakoukoli diskuzi, že takováhle kopice výhod by zajistila dobré prodeje i trakaři s motorem ze sekačky a pro uplatnitelnost Leafu na skutečném trhu neznamená těch tisíc norských prodejů vůbec nic. Norové takto jen skrze všemožné úlevy dotují prodeje auta, které i podle slov Nissanu z globálního hlediska celkovou energetickou bilanci provozu podobného přibližovadla příliš nemění. A nakonec se ho vlastně až tak moc neprodává - zahrňte podobnými úlevami jakýkoli obyčejný kompakt a získá 98 procent trhu, ne dvě...

Volný trz zkroucený sociálními inženýry jako jsi ty, Ronaulte, fungovat ani nemůže. Jako celá slavná EU kde už prostor pro volný trh žádný nezbývá, neb je vše řízeno a dotováno a hemží se to příkazy a zákazy.

Ovšem tvůj poslední příspěvek - to byla tedy těžká propaganda - promiň že to říkám, ty nejsi sociální inženýr, ty jsi prostě komanč.

Mimochodem, v rodině mám hned 2 postižené genetickou dědičnou neléčitelnou chorobou, takže si o mne neotírej hu-bu sociální inženýre, víš o tom kulový.

Volný trh není komunizmus - vytvořil se sám od sebe, nikdo ho neřídí. Je to divočina ale funguje to a řízení to nepotřebuje.

O tom jsem ani na vteřinu nezapochyboval, na to ty nemáš koule. A co se týče dotací, jsi těžce naivní. DOTACE NEJSOU NIKDY ROVNÉ VŠEM. VŽDY NĚKOMU BEROU A NĚKOMU JINÉMU DÁVAJÍ. Udivuješ mne. Ale vlastně ne, sociální inženýrství, to je čemu zjevně fandíš.

No a vidíč .... i s takým "primitívnym myslením" sa dá žiť a to v celku v pohode >:D

S jediným čo mám stále problém si zapamätať si heslá pri prihlasovaní na tento server :'-(

Ako si si však určite všimol, tak nebránim ostatným "budovať svetlé zajtrajšky" a ak na to majú nech teda zachránia tento svet kúpou nového elektroauta ....

Ako si sám uviedol .... nie je to také jednoduché ani s tvojím vysoko inteligentným myslením ;-)

Samozřejmě, tady jsou dotace státu důležité a nenahraditelné, efekt "investic" do vzdělání či zdraví je dlouhodobý.
Ale proč stát (respektive stát a spotřebitel, ale nepitvejme se v detailech) dotuje fotovoltaické elektárny částkou 12 Kč/kWh, když Dukovany dokážou elektřinu vyrobit "kvalitněji" (nezávisle na počasí) za cenu cca 1 Kč/kWh ?

Zkusme logicky zapřemýšlet. Primární energie v průmyslu (pára, uhlí, elektřina) dnes stojí plus minus 1 Kč/kWh, v Číně asi méně. No a fotovoltaické elektrárny dotujeme 12 Kč/kWh elektrické energie. Jak je to možné, když slunce "svítí zadarmo" ? Ano, něco jsou mzdové náklady, něco úvěrové náklady, poplatky, daně. Ale i tak je te disporoporce pořád velká ... nenapadá mě nic jiného, než že té "primární" energie vkládáme během výroby, provozu a likvidace více, než ji získáme.
Ta "primární energie", to není jen výroba panelů. Energie se musí vložit do náročné výroby hliníku, na kterých panely stojí, do vodičů, do příslušenství, do plotu kolem elektrárny atd. Energii jsme museli vložit do přeměny zemědělské půdy na stavební pozemek, do dopravy panelů a příslušenství přes půl planety z Číny. Energie musela být vložena i do aut, jimiž jezdili dělníci na montáž panelů a jimiž lobisté firem jezdili podplácet úředníky. Ohromná spotřeba primární energie (od elektřiny přes uhlí až po naftu), přičemž v té chvíli ještě panely nevyrobili ani kWh energie. Pak nastává provoz, ale ten se také neobejde bez spotřeby primární energie, kupříkladu při údržbě samotné elektrárny nebo při vykrývání energetických š***k (panely produkují elektřinu ve chvílích, kdy ji zrovna nepotřebujeme). No a pak po 20 letech musíme vložit energii do likvidace panelů a přeměny pozemku zpět na zemědělskou půdu.
A kolik toho panely během té doby vyrobí ? V klimatických podmínkách ČR určitě méně než v Saúdské Arábii nebo v Kalifornii a s velkou pravdpodobností méně, než jsme vložili primární energie.

Solární kalkulačka je oproti tomu velmi efektivní - a proto nikdo nikdy nemusel dotovat výrobu solárních kalkulaček.

Ty opravdu nepřemýšlíš a nebo nechceš přemýšlet.

Ten žigulík byl tak drahý proto, že se do ceny toho žigulíku započítaly veškeré náklady na vývoj toho auta a taky na stavbu továren. Proto po 40 letech, kdy už vše bylo zaplacené mohl žigulík jít s cenou na reálné náklady na materiál a práci.

A pokud ti dělá problém centrálně řízená ekonomika, tak se podívej, jak si může dovolit VW po x letech produkce Golfa na stejné platformě řady V a VI snížit cenu aniž by prodělal.

Nějaký takový "skůtr" mi taky dost leží v hlavě, na popojížděčky po městě by byl ideální. Zatím to ale ještě pořeším kolem.

Pleteš se.

Děti jsou nepřímo součástí ekonomiky. Stát se snaží mít co nejzdravější populaci po všech stránkách, protože zdravá a fungující populace má větší produktivitu. Takže je pro něj důležité, aby dotoval vzdělání, zlepšování zdravotního stavu a naprosto neoddělitelnou složkkou zdraví je zdravé životní prostředí.

Pro ty slabší uvedu příklad. Pokud se stát vykašle na zdravé životní prostředí jako to udělal na ostravsku, tak bude mít obrovskou část dětí asthmatiků a alergiků, což bude stát obrovské peníze jen na léčbu. Prevence je vždy účinnější. Ale vysvětluj to národu, kterému velí prezident, který otevírá nové tabákové továrny a chválí je. 8-s :no:

Kde čerpáš zdroje z toho, že solární články nevyrobí dostatek elektřiny na to, aby pokryly náklady na jejich výrobu.
Já vzhledem k tomu, že mám na baráku jistou formu solárního využívání energie můžu směle říct že to funguje, aneb teplou vodu mám sluníčkem nahřátou od března do listopadu.
Tvé dojmy vychází z doby, kdy jsi měl první solární kalkulačku 8-s

A ještě jednou, absurdnost není argument. Je to asi jako kdybych napsal, že jsi nesvéprávný, protože nosíš hnědé boty. 8-s

Takže ty jakožto zastánce jen tržních pravidel pro "řízení světa" jsi na rozpacích, že některá firma vydělá. To jsou mi ale protiklady.

Legální okrádání neexistuje. Pokud něco umožňuje zákon a ten zákon vydala demokraticky zvolená vláda, tak je to legitivní věc, žádné okrádání.

Ach... To snad není pravda...

:-) a uz se jich prodalo nekolik tisic :-)

zatimco akcie Renaultu padaji a Nissanu stagnuji a Hyundaie raketove stoupaji .... proc asi :-! Treba proto, ze delaji auta, co se prodavaji a ne pseudoekologicke nesmysly pouzitelne jen na velmi pokrivenych a dotovanych trzich.

Prius je hybrid, Leaf je elektromobil. Kapacita i zatížení baterií se tedy bude značně lišit. Prius má Ni-MH baterie, zatímco Leaf má Li-ion. Takže si raději počkejme, jaká bude kapacita baterií norských Leafů za 5 let ;-)

Ronaulte pro mne jsi tentokrát jasným vítězem diskuse. ale hlavou zeď neprorazíš. Diskutuješ tu s lidmi, jejichž životním krédem je: Řekni mi co cheš a já ti řeknu proč to nejde. :yes:

Kapacita akumulátorů nebude po letech na polovině. Je to již ověřeno na mnoha letitých Priusech. Tím se jen vnitřně přesvědčují zpátečníci. Co nehledají důvody proč ano, ale proč ne. Toyota dává na akumulátory záruku 8 let. Kolik dává Nissan nevím, ale tipuju, že se to moc lišit nebude.

Tiež taký svetlomodrý, ako všade ukazujú?

Ty si vážne taký kus vola, alebo sa len robíš...? :-! Také krátkozraké až primitívne myslenie, to sa, chlape, len tak nevidí....

"Povědztě mi, Kefalín, čo si představujetě pod takým slovom absurdný"
Ano, může využívat solární zdroje. ČR pro ně nemá ideální podmínky a přesto je dotujeme desítkami miliard ročně. A výsledek je takový, že i původně ekologická technologie se stává neekologickou - solární panely nevyrobí ani tolik energie, kolik bylo a bude spotřebováno na jejich výrobu, instalaci, provoz a likvidaci. Tady je slovo absurdní určitě na místě.
Podobné je to s elektromobily. Ne za každých podmínek jsou ekologické, nemluvě o ekonomičnosti. Tohle si musí uvědomi úředníci EU i ti, co dotacím elektromobilů tleskají.

A potom sa divíme, že ide celá EU dolu vodou... 8-s

Bavíme se o trhu. Zákony jsou regulace. ;-) Nejvtipnější na tom je, že řada druhů zamoření má globální dopady, šíří se potravním řetězcem. Takže je jedno, jestli máš čisto u sebe na dvorku, stejně se to k tobě dostane. Je to důsledek globálního trhu.

Kdyby každý mohl jen tak vynaložit deset milionů, tak by to každý měl doma. To je realita konta. Ta nemá nic společného s tím, jestli je to dobrá technologie. Stejně jako každý nemá klimatizaci/ vytápění realizované přes aktivní jádro/ stropy/ stěny. Nebo skla s měnitelnou propustností. Je to drahý špás, ale jak jednou okusíš, nechceš jinak.

Nedělal bych si iluze o svobodě trhu, at´ se jedná o jakoukoliv komoditu, automobilky mají obrovskou moc nejen ekonomickou, ale i politickou.

Okrem mena sú to samozrejme právnici .....

Predsa len škodiť iným je nie len nemorálne, ale vo vyspelých krajinách i sakramensky drahé ....

V našom "zapadákove" to však bohužiaľ ešte tak úplne nie je .... ale to je o inom ....

Súhlas .... napr. deti :-)

Pokiaľ viem tak však nie sú predmetom obchodovania na trhu a zaobstarávajú sa privátnou iniciatívou dvoch partnerov .... ;-)

Samozrejme porovnávajme porovnateľné ... auto je klasickým tovarom a tam dotácie deformujú trh ... stačí sa pozrieť na šrotovné .....

Nemyslím ..... všetky prvé reaktory boli o výrobe plutónia a o použití v ponorkách ....

Já bych v tomto případě velmi zjednodušeně vytvořil malou rovnici: pokud dostatečný počet výrobců investuje podstatnou část svých prostředků do vývoje elektromobilů, nakonec je všichni budem kupovat, a´t budem chtít nebo ne.. :-)

V tomto případě. A nejde jen o úsporu paliva, jde také o vyšší cenu v případě prodeje. Nebo delší dolet, vyšší užitečné zatížení.

Představ si, že by na trhu bylo nové palivo, které by stálo o 40% víc, ale jeho produkce by měla pětinové následky na životním prostředí. Které palivo aerolinky použijí? To, které škodí víc, protože je to levnější. Důkazy o tomhle chování máme po celém světě. Nebo si snad myslíš, že se odpady lijí do moří a oceánů, protože je to ekologičtější?

Jediné, co firmu tlačí k ekologickému chování v tržním hospodářství, je jméno firmy. Lidé dnes na ekologii jakž takž slyší a firmy rády dávají na obdiv, že jsou "zelené."

Dotace používá každá civilizovaná země a fungují. Je spousta oblastí lidské činnosti, které se ekonomicky nevyplatí, ale mají pozitivní efekt, který jen nejde přesně vyčíslit. Např. podpora vzdělání (myšleno obecně jako úroveň vzdělanosti, ne pouze "rentabilních" oborů), umění, dobročinnosti nebo obecně jen společenská solidarita. Nikde tam není přímý ekonomický přínos, přesto vytvářejí ve společnosti určitý složitý komplexní efekt, na kterém máme zájem. Je to samozřejmě otázka míry, ale na prachy bych važně všechno nepřepočítával.
Druhá rovina je, když stát přímo z nějakých důvodů podporuje výrobek A na úkor výrokbů B, C,... To už paušálně obhajovat nebudu :-)

Fúze není problém. Kdyby studená válka pokračovala pár desítek let, tak by možná fúzní reaktory byly realitou. Dnes do toho nikdo nechce dávat peníze, protože máme přístup k levnější energii. Takže je demonstrační tokamak naplánovaný na rok 2050, podle kterého by se měly stavět první komerční elektrárny. Dnes je to fakticky projekt akademické obce a podle toho je také financovaný. Nebo si myslíš, že bychom měli jaderné reaktory, kdyby původní výzkum a vývoj neměly vojenské využití?

U nás, na menším (cca 20tis. obyvatel) městě, už taky jeden kousek Leafu jezdí...

V podstate souhlasím s Klaudiem, setrvačnost v myšlení je nezanedbatelný faktor ..Na druhou stranu chápu i tvůj postoj.

I bez toho snížení cen je to podle mne solidní nabídka, která se i bez pobídky nachází na hranici přijatelnosti pro trh. Nissan si tím zasloužil můj respekt, i s touhle cenou jde o malý zázrak. Není to auto pro lidi, kteří si kupují holátka. Pokud člověk vezme podobně vybavené auto, tak je příplatek překvapivě malý. Jen ti nesmí vadit omezený dojezd, ale to u městského auta většinou nevadí. A když v tvé zemi nabízí příspěvek a výhody... známý jich má pár ve firmě, koupil je za cenu prakticky holého Golfu, jeho zaměstnanci mají volnější cestu městem, mohou lépe parkovat. Sám jsem zvědavý, co na ně bude říkat po pár letech, ale zatím chválí.

Hľadať cesty "ako áno" je na strane výrobcov a nie spotrebiteľov ....

Ono to nie je o "prístupe" ... ale o peňaženke ....

A dokonca je to tak i na podstatne bohatšom západe, kde to nie je o tom, či na také vozidlo mám, ale či ho chcem za tie penieze ....

Na ak je veľa ľudí "málo osvietených" tak nech sa Nissan a spol. snažia nás cez reklamu "osvietiť" ..... priestor a peniaze na to majú .....nič im nebráni "šíriť pokrok" .... a produkovať ten chýbajúci dopyt ..... inde to ide bez problémov ....

Nežijeme v Severnej Kórei, kde nechcú ľudom ani ukazovať mobilné telefóny aby nevedeli ako sú na tom zúfalo ....

Absurdné je v EÚ v podstate normálne .... :'-(

EÚ platí poľnohospodárom za to, že nič nepestujú ..... o takom niečom za socíku ani nesnívali ... to už prekonáva i predstavivosť Marxa a jeho komunizmu .......

Samozrejme to nie je o tých vodičoch, ale o firmách ..... lebo oni zarobia ....

Napriek veľkohubým rečiam o "záchrane sveta" totiš nik nechce predávať v mene ekológie pod cenu .....

Ale zjednodušene povedané je to tak - automobilky cez dotácie legálne okrádajú všetkých občanov .....

Potom si nájdeš nejaký iný argument - diskutoval som už s mnohými ľuďmi tvojho typu, a je to boj s veternými mlynmi... Keď nebude problémom cena, bude vadiť malý dojazd, keď sa predĺži dojazd, bude závadou hmotnosť, keď sa vyrieši hmotnosť, bude sa robiť krik okolo ekológie, vyrieši sa tá, a bude problémom nízka hlučnosť, čím bude elektromobil nebezpečný pre najbližšie okolie, atď... Nikdy to skrátka neskončí. Je to asi choroba, uvažovať ako a prečo nie, namiesto toho, aby sa hľadali cesty ako a prečo áno.

Súhlas .... akurát je tam zas tú "hnusná" cena ....

Keby to bolo také super - tak to má každý doma . .... kto by už nechcel byť nezávislý od výpadku elektriny ?

Je to tak: "inovuje sa hlavne pre ekonomiku prevádzky" - presne tak to je ....

Aerolinky nemodernizujú aby boli ekologické, ale výsledok je taký istý ....lebo ekonomické je i ekologické ....

Na Leafa by ma prehovárať nemuseli, teda pokiaľ si ho budem môcť dovoliť. Ako druhé auto priam ideál. Ako služobáka asi nie, mávam väčší nájazd ako 150 km, aj keď nie denne.
Twizy je pecka, podľa mňa dosť predbehol dobu.
Ale v reálnom pláne mám skúter Akumoto, je praktický, dojazd podľa zakúpenej baterky, a je cenovo dostupný. Skúsil som ho už, a tiež má sily na rozdávanie, aj keď čísla na papieri nijak bombasticky nevyzerajú.

Pekný príklad :-)

Za socíku bola jadrová fúzia považovaná za budúcnosť plánovanej ekonomiky ..... a nič ....kde urobili súdruhovia chybu ;-)

Čo sa týka ekológie a "zlého" trhu:

[odkaz]

Na dôkaz toho len na pripomenutie, že v roku 1989 bola stav nášho plánovaného socialistického životného prostredia podstatne horší ako na západnej trhovej strane Európy ...

A čo je dopyt? To čo chceme.
A prečo chceme práve to čo chceme? Lebo sme na to zvyknutí.
Zalistuj trošku v histórii, cez aké prekážky sa samotný automobil musel dostať, a kde je dnes...
Vyčítať dnes elektromobilu jeho vyššiu cenu je scestné, pretože je logická.

Čím viac bude ľudí s tvojimi názormi a prístupom, tým dlhšie bude cesta elektromobilov k ľuďom trvať.

Pekný príklad ....

Pri centrálnom plánovaní s defromáciu cien bol ten Žigulík ďaleko od svojej trhovej ceny ..... a dnes už je s cenou inde .....práve preto, že i v Rusku dnes funguje trh ......aspoň trochu ....

Keď budú tie ceny po tom "rapídnom" znížení cien - môžme sa o tom baviť ...

Nebolo to tak dávno, čo sa termojadrová fúzia brala ako hotová vec a elektrina mala byť neuveriteľne lacná .... no a stále nič ...

Na stejných principech fungují spotřební daně a odpisy. A takový humbuk se okolo toho nedělá.

Je to úžasné auto. Na rozdíl od MiEV/ C-Zero má člověk pocit, že sedí v dospělém autě, které je do detailu promyšlené. Čekám na evropskou verzi a nejspíš jednoho koupím. V budoucnosti člověku možná bude chybět zvuk pořádného spalovacího motoru, ale o zábavu strach nemám. K tomu benzín netřeba. Pár elektromobilů jsem projel a člověk si s nimi může užít kopu zábavy. I s prcky do města. Doporučuji vyzkoušet Twizy, pokud budeš mít příležitost. Jen kdyby tomu dali skutečné dveře.

Cena nie je "dôsledkom nášho zaostalého myslenia a neochoty meniť svoje zvyky", ale výsledkom ponuky a dopytu ....

Ponuka na elektromobil je .... nie je však dopyt .... čo znamená, že buď výrobca zníži cenu, alebo prestane tovar ponúkať .....

A o tom sú dotácie, lebo tie umelo - za peniaze ostatných - vyriešia nepredajnosť vozidla .....

Keď budú tie elektromobily lacnejšie ..... tak bude i ten dopyt a nebude treba tu "meditovať" nad zvykmi a zaostalom myslení .... takže dovidenia v budúcnosti ....

Kolikrát ekologicky šetrnější proces je dražší proces. Proto není dobré spoléhat na trh, pokud ti jde o ochranu životního prostředí. Je to drahý biznis. Tvoje tvrzení pak nedává smysl.

Baterie pro Leaf stály Nissan v roce 2010 zhruba 18 tisíc dolarů na auto. Nissan počítá s rapidním poklesem jejich ceny, jinak by na Leafu nikdy nevydělal. Při jejich výrobě nehraje energie takovou roli v nákladech. Když si odečteš tuhle velmi drahou položku, opravdu je tak drahý? A cena půjde dolu - výroba se rozjede na plno, proces již bude vyladěný a nebudeme muset platit clo. Nissan sliboval cenu na úrovni základního Priusu, spekuluje se, že by mohla být ještě níž. Vzhledem k jeho výbavě jde o opravdu dobrou nabídku, která je možná jen díky jejich výrobnímu postupu.

Pred nejakym casom si nizsiou spotrebnou danou podporoval najma tie nakladaky. V sucasnosti tym podporujeme 1/2aut v europe
. Tvoja tabulka je pekna, ja som narazal cisto na vyskyu spotrebnej dane.

Ačkoliv jsem Leaf nejel, tak souhlas. :yes:

--za mna suhlas :yes:

Niekomu skrátka nevysvetlíš.

Na poslednom autosalóne v BA bol Leaf, síce zamknutý, ale stačilo požiadať, a komplet a ochotne mi ho predviedli. Plus krátka skúšobná jazda po areáli. A musím povedať - očarujúce auto. Svetlý, vzdušný a nanajvýš príjemný interiér, jednoduché ovládanie a božské ticho. Pohon má viac sily, ako by človek očakával a ovládanie auta je intuitívne a ľahké. Rovnako ľahké je sledovať, ako vplýva štýl jazdy na dojazd - plus už spomínaná sila, ktorou sa kolesá opierajú do cesty a výsledkom je dokonca zábavná jazda s týmto autom.
Jediným "handicapom" je dojazd - čo však pri dnes bežných denných nájazdoch nie je nijaký problém, jeho určením nie je byť jediným rodinným dostavníkom.
Jeho cenu neberiem ako negatívum auta. Cena je dôsledkom nášho zaostalého myslenia a neochoty meniť svoje zvyky. Keby sa elektromobily vyrábali v takých množstvách ako autá s klasickým pohonom spaľovacím motorom, myslím, že by dokonca boli lacnejšie - mechanicky sú totiž oveľa jednoduchšie.

..prosim ta clovece, to tu splietas ?! ..ake vyloucen, ake stado ...?!
V Norskom kralovstve je socialna demokracia to je fakt, ale na rozdiel od vasej demokracie, tu najdes jazdit vozidla na vsetky druhy paliv, ktore poznas a plus vodik a elektricka energia, ..sak preco aj nie ! Je to fajn, a pre mesto a ludi v nom je to to najlepsie co moze ponuknut kazdodenne dochadzanie do...aj ked vedcsina ide v mestach mestach s kollektiv dopravou- rozumej verejnou...metro,autobusy,lode ..atd. ..
Statne zriadenie prikazuje tak isto ako to tvoje, s tym rozdielm, ze tu je to v prospech vsetkych, a ty chces aby to bolo v prospech teba ;) ndy
Nori su uplne iny narod ako si myslis, ..su enviromentalne velmi uvedomeli, a zaujima ich prostredie kde ziju, ale svetove ...a kedze chapu, ze ropa je prirodny dar, vznikli Norske fondy na podporu a rozvoj ... By som chcel vidiet, ako by to dopadlo v Ceskych rukach, tak vlasne radcsej nie ;)
K Leaf-u : ..cena je teraz 259.900.-Nok, co je pre porovnanie cena VW Golf, podobu cenovu ma aj Prius ci Eon, a ine elektromobili, ktore nepoznate. Rychlosti su na cestach nizke, take to nahrava elektrine. ..na dialnici je max.rychlost 90 az 110. Jo, a ziadne dotacie na potraviny vo vyzname ako si to napisal neexistuju, je tu iba nizke danove zatazenie platne pre potraviny, a 80% vyrobkov je scandinavie.., atd. ..jo a peniaze z ropy ako i dividendy nie su sucastou statneho rozpoctu ! ..kazdy rok sa schvaluje kolko sa pouzije so zisku a na aky ucel, ale nikdy nie viac ako 30% ...
Ak su nejake otazky..sem s nimi ;-)

Tak se tak trochu zamysli nad tím, co dělá tu cenu tak vysokou.

Zkusím ti poradit tím, že starý Žigulík byl na svou dobu extrémně drahý, resp. nedostupný a po 40 letech produkce (či jak dlouho to bouchali) ejhle stojí pár šušní.

Absurdní příklad není nejnázornější, pokud nevíš, co znamená slovo absurdní, tak si ho ve slovníku vyhledej.
Saudská Arábije může využívat logicky solární zdroje.

Počíta sa to "úžasne" ľahko ..... stačí si pozrieť cenu ....

Tá samozrejme nie je len o výrobnej cene .... ale snáď je jasné, že i výrobná cena je postatne vyššia ko pri "normálnom" automobile ....

Pri celom procese výroby ide o energiu a vyššia cena je vždy +/- o spotrebovanej energii ...

No já nevím. Vem si třeba ostravskou MHD. Tam by cena bez dotací byla tak obrovská, že by mě autem (z jedné části města) vyšla levněji cesta tam a zpět než MHD jenom tam. Běžný hodinový lístek MHD zde totiž stojí něco kolem 70 Kč a to asi moc lidí nedá (dotace v dopravě je tu zhruba 2/3 ceny jízdenky). Jinak to, že je Norsko nechutně drahé, je fakt. Spousta věcí je tam za stejnou, ne-li vyšší částky než u nás, jenže oni to mají v norských korunách.

Úložiště energie bývá součástí malých aplikací, pokud se proud neprodává do sítě. Zachovat 80% energie, kterou jsi získal z větru, je lepší, než nezachovat nic, protože jsi to v tu chvíli nemohl využít. Řešení je několik a jaká je to potom radost, když ti celý dům funguje, byť je plošný výpadek elektřiny. Podle toho, jak je u vás větrno, můžeš zvážit doplnění systému o záložní generátor, popřípadě rovnou nasadit nějaký vymakaný integrovaný systém (ohřev vody, topení, klimatizace, generování elektřiny).

To bohužel je ...

Ano. Ale ty absurdní příklady jsou nejnázornější.

Co se týče předehřívání, ve Skandinávii se běžně do zásuvky připojují i benzínová auta - předehřívá se jim motor. Mají proto na venkovních parkovištích zásuvky. Takže paradoxně v těhle zemích nejde o nic nového.

Je velký rozdíl nabíjet baterii z nuly na sto a z padesáti na osmdesát procent. Velký rozdíl dělá rychlost nabíjení, tedy nabíjecí proud. Vzhledem k tomu, že ta auta masivně rekuperují, by ses s takovýmhle myšlením měl bát, jestli vydrží jeden rok. Při běžném zacházení by měl Leaf mít po 10 letech 70-80%, ty polovino za pár let.

:yes:

Když jsi tak zcestovalý, tak krom toho pole s větrníky, který ti zvedl žaludek, jsi určitě někdy jel přes Mosteckou hnědouhelnou, Ostravsko-Karvinskou černouhelnou pánev... a ty jsi určitě tak zcestovalý, že jsi jel i přes nějaké krásné ropné pole.

Povídej, jak se ti líbilo v těch oblastech? Moc, co? Ty krásné výhledy, ty haldy, ty miliardy ze státní pokladny, co stojí obnova těch ploch, to je tak skvělé, že sis ucvrkl blahem, že jo?

Já u Kraviné vyrůstal, na haldách jsme si jako děti hráli a povím ti, že daleko hezčí je pro mne třeba cesta od Vídně do Bratislavy kolem těch větrníkových polí než kolem mé rodné haldy.

Ale proti gustu, žádný dišputát. Jen teda doufám, že si svůj domek postavíš s velkou láskou vedle rafinérie nebo ropného pole, tak jako já si klidně na střechu dám fotovoltaické články nebo klidně budu bydlet vedle větrných elektráren ;-)

Vytahuješ to ad absurdum a to pak nemá smysl diskutovat.

Ekologie výroby je čistě otázkou továrny. A zrovna továrna, kde vyrábí Leaf, patří na špičku. Toyota na tom také není špatně, ale Nissan šel dál v tom smyslu, že se vše dělá na jednom místě, takže se minimalizují emise spojené s logistikou.

Vždy, když takovéhle řeči čtu, tak si vzpomenu na "kdo chce psa bít, hůl si najde." Mává se tu tvrzeními, které stejně nikdo zde nedokáže potvrdit a není je vůbec snadné spočítat, ani kdybys měl veškerá potřebná data.

Takže podle tebe je čerpání dotací neslušnost, jo? :-O >:D
Ještě rovnou řekni, že ty peníze ukradli. Ach jo, co se dneska nedočtu 8-s

Sama nie, ale dotácie nepotrebovala ....

Čo je ekonomické netreba riešiť, lebo ľudia si to vyriašia rýchlo sami ...

No veternú možno, ale určite nie "malú" ..... lebo ak by to bola naozaj "malá" tak by musela byť i s batériou so všetkými jej stratami a problémami ....

Jo, protože to, co za rok potřebuje bufík je minimum z toho, co spotřebuješ benzínu v autě celkově. Kolik toho bude za jednu zimu? 5 litrů? 10? Pozor, už i nové lodě musí plnit emisní normy a ta zpráva, co tehdy kolovala netem, byla dost nepřesně napsaná.

Dotace neurčují, co je ekologické. Trh a příroda často nejdou dohromady. Naopak je zázrak, když trh vyplodí něco ekologického. Z pohledu tržní ekonomiky je příroda jen využitelný zdroj. Vem si fúzní reaktory. Nechat to na volném trhu, tak je nebudeme mít ani za padesát let.

Zkrátka princip to špatný není, funguje na něm prakticky celé vysoké školství, ale jeho aplikace už kolikrát tak slavné nejsou.

Jediný spravodlivý dotačný systém je taký čo nedá nikomu nič : ;-)

Ale v podstate si to vystihol ... tí vychytralejší cez dotácie *..vajú s tými menej "šikovnými", resp. slušnejšími ..... :'-(

Letadla jsou opravdu špatné přirovnání. Vzhledem k jejich životnosti se pravidelně modernizují. Modernizované letadlo mívá horší ekonomiku než stejně vybavené letadlo z výroby. Na letadla se čeká roky. Inovuje se hlavně kvůli ekonomice provozu, zlepšení i o 1% je citelné, pokud účty za tankování počítáš v milionech (stačí se podívat, kolik paliva se spálí na trase Praha - New York). Taková úprava zakončení křídel vyjde na miliony (na 737 to myslím bylo šest) a aerolince se vrátí v řádu měsíců.

No, nehovoril by som to nahlas .... lebo v EÚ je možné v mene ekológie všetko >:D

Ještě nikdy jsem neměl v ruce baterii/akumulátor, která by po x-stech nabitích měla stejnou kapacitu jako nová. Pochybuju, že výrobci elektromobilů mají něco zázračného. To si budu myslet vždy ;-)

To jsem neřekl. Princip vodních elektráren je velmi starý a přesto je to zdaleka nejefektivnější (účinnost turbín je až 90 %) a nejekologičtější způsob výroby elektřiny. Ale nikdy nebude mít smysl, aby Saúdská Arábie dotovala jejich výstavby v poušti ...

Efektivita využití energie je bez debat na straně elektromobilu.

Normy jsou samozřejmě na vše. Ale na auta jsou zdaleka nejpřísnější. Viděl jsi snad, že by 50 let staré lokomotivy ČD jezdily na měření emisí nebo že by lodě s motorem na mazut měly filtr pevných částic ? Podobně to je s "bufíkem", ho se emisní norma Euro 5 netýká a na pravidelné měření emisí s nim jezdit nemusíš.

Největší přírodní bohatství Norska je voda. To je můj názor.

Chceš snad říct, že Slovensko má úlevy pro elektromobily? Nebo snad z EU čerpáte méně peněz, než tam odvádíte? Nebo je to tak často studovaný problém na vašich univerzitách, že to přespříliš zatěžuje rozpočet vašeho ministerstva školství? Jsem teď totiž trochu zmatený.

Hlavně ty rychlonabíječky rychle ničí baterie, takže je sice pěkné mít tu možnost, ale je dobré se tomu vyhýbat, kdykoli je to možné. Lepší je dobíjet často a pomalu.

Víš co, hlavně ti nic nebrání si dát na střechu malou větrnou elektrárnu a dobíjet si auto přímo od zdroje, tak říkajíc. To je to hlavní plus, alespoň pro mne.

O naftě se nic nepsalo, ale má citelně výkonnější topení, jinak by tam bylo pro parádu. Baterie mají nějakou pracovní teplotu a běžné topení by je nedokázalo pořádně zahřát, natož zahřát cestující. Když se zahřejí baterie, tak pracují jako v létě, zima nezima.

Dá se jezdit i 100 km, pokud není zima tuhá. Teorie o několikanásobných startech a vychladnutí auta jsou pěkné, ale počítá se s nabíjením v cíli, takže i s možností předehřátí. Do poklesu dojezdu se hlavně počítá udržování teploty na cestě. To už člověk sám musí uvážit, jestli mu to bude fungovat. Je to rozhodně něco, na co musíš pamatovat. Stejně jako musíš vzít v úvahu spotřebu nezávislého topení normálního auta. Hlavní rozdíl je v tom, že nádrž běžně pojme víc energie než baterie elektromobilu, takže pár hodinové stání v koloně je na tvém dojezdu rozhodně víc cítit.

K té hlouposti s kapacitou po pár letech se ani nebudu vyjadřovat. Pořád dokolečka o tom psát mne nebaví. Klidně si to mysli, když chceš.

Volný trh nefunguje. Tedy samozřejmě, funguje pro tebe, který si myslí, že je vše OK a proti všemu dokáže vlastní pílí bojovat.

Nedokážeš.

Samozřejmě pokud ti sociální stát příjde jako nesmysl, tak ti nepřeji abys poznal, co je to být bez sociální pomoci.

A ano, sociální stát má možná blíže komunismu, ale ta tvá ideologie má blíže nacismu. Nebo už nepamatuješ, jak se postižení lidé vraždili, protože nebyli ostatním pohodlní.

Tak jen doufej, že se ti nenarodí postižené dítě, že neskončíš jako paraplegik, po nehodě s půlkou hlavy slintající si na rameno atd. Až tyhle lidi budeš každý den potkávat, tak si o tom popovídáme, co funguje na volném trhu a co ne.

PS: Možná ti to ani nedochází, ale právě tenhle pohled na svět je důsledkem té minulé komunistické doby, kdy sociální a lidský přístup byl degradován na politickou ideologii k totalitě.

Já ti nedám nic, protože jsem ochoten na tvou dotaci přispět pouze tehdy, pokud ji můžu využít já. A pokud ji využiješ ty a já ne, tak je jen má chyba a můj problém, že ji nevyužiju. Pokud je dotační systém rovný všem, tak nemám problém.

No vidíš, to je ten problém, který třeba řešit. Není to dáno ale tím, že by byla auta natolik dobrá, že je lidé preferují před hromadnou dopravou, ale hromadná doprava není natolik kvalitní, aby vyhověla spotřebitelům.

To je jako má situace. Po Brně nepotřebuju šalinkartu, protože všude dojdu pěšky a jednou za týden prostě zajedu autem. Jel bych klidně MHD, ale ne za cenu 18 kč za lístek v jednu stranu. A pak se můžou divit, že lidi jezdi sami autem, když nejsou schopni ty lidi motivovat k MHD. A totéž platí pro tu Anglii. Samozřejmě je nutno dodat, že by bylo fjan, kdyby se započetly i ty plné autobusy ve špičce.

CO se týče tranzitů, tak to v některých obcích funguje, ale i na větších tazích u nás v dědině poslední autobus jede vlastně malý Mercedes pro 20 lidí.

Přečti si to ještě jednou, co jsem napsal, zamysli se nad efektivitou a pak to celé napiš znova. Nemohu na to jinak stejně reagovat než to napsat znova.

Je možné? Na kolik bys to auto musel vytopit aby spotřbovalo při pouhém spalování tolik, abys měl spotřebu jako benzínový motor, který zároveň pohání pohon auta?
Viděl jsi někdy takový bufík v autě, kolik to spotřebuje paliva na ohřev auta? minimum
Myslíš si, že takové topení nebude muset splňovat normy? Nebuď naivní, tady jsou normy na množství sádla v párku.

Máš to jednoduché, stačí se podívat kolik energie a nákladů musíš vložit na jeden kilometr jízdy obou a porovnat, nic více k tomu nepotřebuješ.

Co říci? Úžasný automobil. Radostný a vizionářský :yes:

A z toho podle tebe vyplývá, že to co je staré, to není ekologické? :-O

Problém je v tom, že elektromobily či větrné elektrárny nelze označit za "nové technologie", protože vznikly mnohem dříve než auta se spalovacími motory či atomové elektrárny.

Přemýšlej víc v souvislostech a do hloubky. Třeba pak ty nové technologie, které díky dotacím vzniknou, budou ty německé firmy šířit po světě. A zadarmo to asi nebude. Ale to už jsme zase u toho prokletého plánování. Čas ukáže, zda země, ve kterých myslí na budoucnost, budou úspěšnější než státy, které vše nechaji na trhu.

Ano, ale ty vznikají i při výrobě "normálního" auta.
Můj osobní názor je, že elektromobil do 21. století nepatří (jeho zlaté časy byly na konci 19. a na začátku 20. století)... s výjimkou těch oranžových vozítek, co na nádraží vozí poštu. :-)

Nedávno vyšla ve Velké Británii nějaká studie, že autobusy veřejné dopravy mimo Londýn mají na jeden "člověkokilometr" vyšší emise výfukových plynů než auta. V autě je to totiž jistota, že jede alespoň jeden člověk, zatímco v dotovaném autobusu nemusí být ani jeden cestující :-) Kolikrát si říkám, proč za stejné peníze nejezdí do malých obcí dvakrát častěji nějaká osobní verze Transitu místo velkého linkového autobusu.

On nemluvil o ceně, ale o výši spotřební daně.
Například v Rakousku je sice nafta dražší, ale co se týče spotřební daně, tak je nafta daňově zvýhodněna o cca 40 Euro za 1000 l (čili přibližně koruna za litr).
Pokud je mi známo, tak s výjimkou Švédska a Velké Británie je všude v EU zvýhodněna nafta.

Kolik dáš? Konkrétně. Vsadíme se. Já toho Leafa vezmu třeba z toho Portugalska - ale protože tady není dotace, očekávám od Tebe "norskou" dotaci. Je to na Tobě.

To je právě otázka - já myslím že by jezdil - a tam, kde je poptávky, by se jezdilo zalevno. Tam kde poptávka není - např zn Horních Kotěhůlek do Dolních Kotěhůlek - by to stálo majlant. Teď jen to tak, že Kotěhůlští, pokud vůbec chtějí někam jet (obvykle jede motorákem 5 lidí, vidím to každý den) - jezdí na účet těch, co jezdí na frekventovaných trasách.
A vše je to řízeno moudrým sociálním inženýrem = státním potažmo - městským úředníkem.
O tom, jak fungují státní potažmo městští úředníci (např. policisté) - si každý udělá názor sám.
Ale vidím že patříš ke straně MOUDRÝCH sociálních inženýrů .....

Volný trh je naopak podobný komunismu. Jsou to jen ideologie, které dobře fungují v nějakém imaginárním světě Pokud pak tyto ideologie v reálném světě nefungují, tak je to tím, že do toho někdo zasahuje.

Ty, Ronaulte, ty jsi tak uvědomnělý, až mne překvapuješ. Víš, jedna věc je v ČR hezká - ten kdo nechce být uvědomnělý, nemusí. A ten kdo chce, může.
V Norsku bys byl velice rychle "sociálně vyloučen" pokud by ses nechoval jako ostatní ovce ve stádě.
Docela se děsím toho, až to budu mít někdy v budoucnosti - opravdu se toho bojím - přikázáno dělat to a ono.

Pamatuješ? Možná ne, ale už to u nás jednou bylo!

DOTACE = sociální inženýrství (má to nebezpečně blízko k idei komunizmu)
VOLNÝ TRH = já vím, zní to pro masu lidí hrozně, ale je to jediná věc, která opravdu funguje

Proč ne topení na naftu nebo benzín ? Protože tím pádem ztrácí smysl celá ta "ekologičnost" ... auto dostává statisícové zelené dotace a přitom mu z "komínu" polezou saze a NOx. Je pak paradoxně možné, že ten případavný topící agregát bude mít větší emise škodlivin než klasické dieselový auto, které musí plnit normu Euro 5.
S účinnostmi je to složité. Když se v zimě používá odpadní teplo spalovacího motoru k topení interiéru, můžeme to připočíst k účinnosti ? Když se naopak při dobíjení baterie část elektřiny přemění v teplo, máme to od účinnosti odečíst ?

Investoři se na to vrhou poté, co stát zadotuje a vytvoří podmínky (vizme fotovoltaiku v ČR) - a my už víme, kolik miliard budeme platit až do roku XXX. A taky víme, že na to nemáme.

A co když se nevrátí, na co se potom budeš a budou vymlouvat?
Ono je totiž lepší, když země funguje bez dotací (viz zemědělskou politiku EU - ta je také masově dotována - a je to dobře?)

Nezaměňuj má slova, i inteligent může mít primitivní pohled na věc, jen je otázka, z kterého úhlu a co jej motivuje ke kterému pohledu. ;-)

Pokud je tam nějaká podpora, tam VŠEM vozidlům spalujícím naftu a hlavně náklaďákům.

Tady píšeme o Ugandě? :-O

To víš, co čekat od primitiva ...........

Hromadná doprava je dotovaná, od železnic po autobusy. Kdyby jízdenky stály plnou cenu, tak by nikdo nejezdil.

O tom, jestli je provozovaná efektivn, to už je druhá stránka věci a obraz tržního selhání.

O tom, že vše vyřeší neviditelná ruka trhu jsme toho slyšeli hodně, proto máme třeba antimonopolní úřad >:-[]

Jaký je rozdíl v principu mezi městským úředníkem a státním?

ZEMĚ - MĚNA - BENZÍN95/98 - NAFTA
Andorra EUR 1.22 1.28 1.17 nafta levnější
Rakousko EUR 1.44 1.56 1.45 nafta dražší
Bělorusko EUR 0.89 0.99 0.63 nafta levnější
Belgie EUR 1.69 1.71 1.46 nafta levnější
Bosna a H BAM 2.27 2.35 2.38 nafta dražší
Bulharsko BGL 2.43 2.60 2.65 nafta dražší
Chorvatsko HRK 9.52 9.90 10.04 nafta dražší
Česká R CZK 36.90 38.50 36.60 nafta levnější
Dánsko DKK 12.33 12.66 12.11 N L
Estonsko EEK 17.58 18.15 19.29 N D
Finsko EUR 1.64 1.68 1.46 N L
Francie EUR 1.60 1.64 1.50 N L
Německo EUR 1.66 1.75 1.56 N L
Řecko EUR 1.29 1.49 1.33 N D
Maďarsko HUF 347.02 - 364.84 N L
Irsko EUR 1.39 - 1.42 N D
Italie EUR 1.62 1.72 1.63 N D
Lotyšsko LVL 0.83 0.86 0.89 N D
Litva LTL 4.12 4.28 4.40 N D
Lucembursko EUR 1.37 1.39 1.32 N L
Makedonie MKD 76.92 78.04 71.46 N L
Černá Hora EUR 1.25 1.26 1.10 N L
Nizozemsko EUR 1.77 1.85 1.51 N L
Norsko NOK 14.45 14.80 14.62 N D
Polsko PLN 5.03 5.28 4.86 N L
Portugalsko EUR 1.64 1.80 1.43 N L
Rumunsko RON 4.30 4.34 4.59 N D
Rusko RUB 27.76 28.85 26.83 N L
Srbsko RSD 115.44 - 107.82 N L
Slovensko SKK 45.40 - 48.25 N D
Slovinsko EUR 1.22 1.24 1.23 N D
Španělsko EUR 1.29 1.42 1.28 N L
Švédsko SEK 14.20 14.54 15.08 N D
Švýcarsko CHF 2.08 2.14 2.28 N D
Ukrajina UAH 6.82 7.17 6.74 N L
Velká Británie GBP 1.23 1.31 1.32 ND
17 ZEMÍ MÁ DRAŽŠÍ NAFTU NEŽ BENZÍN

Nórsko je priam ideálny štát ....

Alebo si myslíš, že táká Uganda by bola štedrejšia pri dotáciách ? ;-)

Zaujímavé, že to nenapadlo nikoho ..... :-)

Keby to bola taká zaručaná investícia tak sa na to vrhnú investori a nepotrebujú žiadne dotácie ....

A rád by som počul o krajine, kde "dotácie fungujú" - myslím samozrejme prínosom a nie len faktom, že na to majú ....

A ako môže na tom zavrení jadrovných eletrární "slušne zarobiť", keď tam výrobná sféra zúfalo bojuje za zvrátenia toho kroku, lebo očakáva zvýšenie cien elektrickej energie ?

Myslet je ..... vědět.

Však síť benzínek a ropného průmyslu se taky nevybudovala sama a ropa se sama taky nedopraví, upraví a zpracuje.

Napsal jsi tady spousty nesmyslů, které ti asi nikdo nevyvrátí. Napadlo tě třeba, že se ti ty počáteční dotace ekologických pohonů nebo zdrojů mohou časem několikanásobně vrátit? Možná by se stačilo podívat na země, kde tyto dotace fungují u připustit si, že jde vesměs o země, kde se přemýšlí na delší dobu než 4 roky. Ono i to Německo může na zavření jaderných elektráren slušně vydělat. Není to země, kde se zavře jaderná elektrárna, aniž by někdo věděl proč.

Myslím že to jsou jen kecy, Ronaulte. Kdybych si teď šel koupit Nissana Leaf, tam mi přidáš prd. A dokonce ani Ty si ho nepůjdeš koupit, akorát tady vedeš takové hezké řečičky.

Samozrejme, že vadia .....

Hromadná doprava má svojou koncentrovanosťou jednoznačnú ekonomický (a tým i ekologickú) výhodu a netreba ich podporovať ....

Problém je v tom, že dosť často ide o monopolné štruktúry, ktoré chcú dotácie hlavne na naplnenie svojich vlastných vačkov ... a maskujú to "verejným" záujmom ...

Často lobisticky bránia konkurencii vstup na trh (ktorá ani nechce dotácie) dosť často práve pomocou tých istých dotácii, ktoré majú tú dopravu pre ľidí zlepšiť ....

Trh si vždy nájde cestu a ak je dopyt, ponuku žu niekto ponúkne .... netreba stále robiť z ľudí hlupákov čo nevedia čo je pre nich dobré .... ľudia to vedia a ak nie ... rýchlo to zistia a rozhodnú sa i bez "neomylných" štátnych plánovačov ...

Ak chce niekto do toho mesto z daní svojich občanov - tak nech sa páči ... ak je to ich priorita .... nevidím v tom problém .... len nech to nerobí preboha štát (t.j. štátny úradník)

Myslím, že plánovania sme tu mali za 40-rokov dosť a vieme ako to dopadlo ....

A za čí peníze? Pokud vím, auto máš, jezdíš s ním, takže znečišťuješ životní prostředí, takže musíš platit i za to. Nic není zadarmo, však to výše píšeš.

Výroba samotného auta není jediná exhalace a jediné poškození životního prostředí. Pak máš ty náklady, které nevidíš někde tam, kde se tě to netýká. A to se dá sice těžce vyčíslit přesně, ale dá se to nastínit. Osobně třeba sám pro sebe pro ježdění do práce vidím jako ideál auto na elektřinu a kéž by to tak viděli i ostatní. Bohužel ostatní si za ní nepřiplatí, třeba je k tomu nějak pozitivně motivovat.

Co je nedobrovolného na dotacích? Někdo je dostane a je to pozitivní motivace, což je ideální stav.

Proč se z těch výfuků pořád kouří? Protože stát nemůže vést jen restrikce, protože by se to třeba tobě nelíbilo, kdyby ti zakázali jezdit starým kouřícím šrotem, proto tě motivuje ke koupi něčeho ekologičtější a nastavuje parametry tak, aby to méně ekologické bylo i méně ekonomické. A má to i opačný efekt. S větší produkcí zboží klesá jeho cena. Vem si kam se snížila cena za fotočlánky a třeba jen za systém ohřevu vody na baráku díky velkému rozšíření. To jsou desítky procent poklesu ceny.

Co by motivovalo lidi ke kupování ekologičtějších aut, když vzdělání o ekologii a životním prostředí nebo jen občanská zodpovědnost a iniciativa je u většiny lidí na nule? Co vedlo ke kupování úsporných aut v USA? To, že si je mohli dovolit nebo ropné krize a vyšší ceny paliva?

A tu leteckou dopravu jsi napsal přesně, nenutí je touha po ochraně přírody, ale touha po nižších nákladech.

Bohužel, taky bych byl raději, kdyby lidem došlo, že ochrana životního prostředí má nějaký smysl a ne vše je o jejich vlastním zájmů. A může mě *, když doma třídím odpad od plastů, kovů, biol. odpadu, Al, PET, skla... a pak když ho vynáším, tak v popelnici na plasty je nasypaný směsný odpad. Ale tak co mám dělat, jen tak to nevzdám, i když bych byl daleko radši, kdybych za odvoz odpadu jako tříditel platil méně než ostatní.

OK .... ale prečo za moje peniaze !!!!!

No to "zadarmo" je dosť drahé ....

Pri masívnom nasadení týchto "ekologických" aút by bolo nutné nie len upraviť rozvod doma - a čo viem tie rýchlo nabíjačky sú za pár tisíc eúr .... čo sa samozrejme "zabúda" povedať, ale i odpovedajúco posilniť infraštruktúru prenosu v rámci obce či mesta ....

Mimoto sú samozrejme pri každej transformácii straty a tie vznikajú i keď tento "zázrak" len stojí a nič nerobí ... napr. v garáži ...o premrznutej ulici ani nehovorím ...

Takže spočítané: mimo tisícok eúr na infraštruktúru treba rátať i s desiatkami percent strát pri prenose, distribúcii, nabíjaní a nepoužívaní vozidla ....

Píšu někde, že elektřina je bez emisí? Od začátku jasně dávám najevo, že cílem přece není udělat 100% dokonalou věc, ale alespoň se snažit tomu co nejvíce přibližovat.

Norsko není samozřejmě ideální stát, on taky žádný takový bohužel není. Ale jeho občané a společnost (alespoň do určité doby-raději nepsat které, ale asi oba víme), k ideálu mají blíže než my.

PS: Nemám rád, když někdo prosazuje důraz na to, co chce říct vykřičníky nebo velkými písmeny, to je celé. ;-) Taky nemám rád, když GTI používá jen velká písmena do předmětu zprávy a otevřeně jsem ho za to několikrát kritizoval, proto i tebe za ty vykřičníky. ;-)

Jo a teta Kylie. Já bych proti jejím názorům taky nic neměl, ale ta forma se mi prostě nelíbí a daly by se prezentovat jinak, to se snad shodnem.

Vzdy je lepsie produkovat splodiny centralne, tam ich aj riesit (moznosti su sirsie, nez riesit splodiny v autach) a potom energiu prepravovat takmer zadarmo kablami na miesto urcenia, ako nieco tazit, prepravovat, spracovavat, prepravovat, skladovat a znova prepravovat.

Byl bych mu ochoten přispět tolik, co jeho ekologické auto snížuje náklady oproti jiným způsobům provozu auta, které jsou způsobené nižší kvalitou života a náklady, které jsou nutné k odstanění důsledků provozování mého auta.

Vzhledem k tomu, že zdraví lidu je je ovlivňováno do velké míry životním prostředím a zdraví lidu ovlivňuje produktivitu státu, tak ty rozdíly jsou nemalé.

Je to úplně stejná logika, která vede k dotování hromadné dopravy. Mimochodem, dotace pro železnici a MHD ti nevadí?

Někdo dělá s vykřičníky, někdo bez.

Pokud Tě baví dělat z Norska nejúžasnější stát na světě, jen do toho ! (Dovolil jsem si dát 1 vykřičník).
Mimochodem, tetu Kylie mám docela rád.
Zatímco u Tebe sleduji jistý příklon k týpkům jako je GTI a spol. To Ti taky neberu.

Ale poprosím Tě vynech příště to umravňování, předem díky.

P.S. Snažil jsem se nacpat ty vykřičníky tam, kam jsi chtěl, ale nešlo to. :-)

Dúfam, že sa nechceš znížiť na úroveň "expertov", ktorý jasne "dokazujú", že ich elektrická zásuvka v garáži žiadne splodiny neprodukuje ;-\

Tos to vysvětlil >:-[] >:D

Takže si to zhrňme ....

Nórsko je dosť bohaté aby bolo "ekogické" ..... lebo má veľa toho "neekologického" plynu a ropy ...

Slovensko ani Česko si tento typ "ekológie" nemôžu dovoliť .... elebo poviem to ináč .. koľko by si bol ochotný prispieť svojmu kamošovi WinDieslovi" na nové ekologické vozidlo ?

Lebo o tom je celá tý "ekológia" .... každý chce dostať a nik nechce platiť ...

Byla by, jednooký, ale jedině v případě, že by byla nafta levnější než benzín - a to v 50% zemí EU není ! Takže je to spíše dotace majiteli benzínky, který nakupuje levněji ale prodává dráže...

Možná primitivní, ale to neznamená že ne-pravdivá. A s diesely to nemá nic společného.

E=mc2 je taky "primitivní" rovnice ale překvapivě postihuje CELOU PODSTATU VESMÍRU.

Ja si zaplatím za cenu výroby svojho auta, lebo je to normálne ....

Nenormálne je vydierať ostatných aby sa skladali na moje "ekologické" auto ...

Za ekologické snahy a projekty som --- pokým sú dobrovoľné ....

Ale vyhlásiť hocijaký nezmysel za ekoógiu a potom ma nútiť za to platiť nie je ekológia, ale ekodebilizmus ... viď. podpora vetetných a fotovoltatických elektrární ....

To, že by nemalo napr. auto vypúšťať bordel z výfukov je určite logické .... ale je mi záhadou prečo sa emisné normy sprísňujú, štát cez kontrolu emisie všetko kontroluje a výsledok je, že stretnúť auto s dymovou clonou za sebou nie je žiadny problém ..... i v SM u Vás potvrdili, aká to je fraška a môžem to potvrdiť i z vlastnej skúsenosti u nás to (ne)funguje rovnako ....

Keby tieto "strašné" normy neplatili, tak by sa určite rýchlejšie obnovoval vozový park a je otázne či by v globále neboli ti emisie už nižšie ako pri dnešných "superekologických" zákonoch, pretož tie najväčšie vraky chrliace najväčšie emisie by už boli dávno v šrote ...

Stačí sa pozrieť na leteckú dopravu .... tam je znižovanie spotreby (a teda i emisí) stále v kurze a nepotrebujú na to žiadne regulácie a zákony ....

A stále vyššie náklady na palivo netlmia dopyt po nových lietadlách, ale naopak nútia firmy aby rýchlo obmieňali letecký park a prevádzkovali typy z čo najnižšou spotrebou ....

a co tak nizsia spotrebna dan na naftu voci benzinu vo vacsine krajin. To nie je umela podpora?

Teď ti nelezu do zadku, když se vším souhlasím.
Často jezdím služebně přes Německo do Holandska a Francie.
2 trasy - ale jedno je spojuje - všude neskutečné množství "ekologických" větrníků, které krajinu ničí jako nic před tím - H N U S.

Minule jsem sledoval stavbu jednoho větrníku. Měli ho rozložený na zemi a v ten moment jsem pochopil.
Mnoho tun betonu - práce pro betonářskou lobby.
Mnoho tun oceli - práce pro ocelářskou lobby.
Elektrika a elektronika - zase práce pro další lobby.

Tady to máte: větrníková lobby přihrála zakázky betonářským a ocelářským lobby. V ten moment lobby nukleární skončila - ale vzhledem k tomu že se stejně sestávala z obou zmíněných lobby, nic se něděje !!!!!

Naopak - schvalovací procesu u větrných elektráren jsou nic v porovnáním se schvalováním atomových elektráren. Takže potichoučku, polehoučku, dostaly a dostávají to co chtěly a ještě víc.

A až jednou již nebude pro další větrníky prostor (ony opravdu potřebují dost značný prostor) - a nebudou zakázky - zase se oživí honem honem idea spotřebičů elektřiny a najednou se začnou opět stavět atomové elektrárny, veřejnost se vyděsí a zmanipuluje.

Zavrtí se psem a jede se dál.

Ty vykřičníky si strč víš kam. To je tak úroveň tety Kylie, ale ne diskuze. (to jen na úvod, příjde mi to nedůstojné)

Samozřejmě, že Norsko aktuálně čerpá ze zásob ropy a hlavně zemního plynu. Ale tvá představa, že to je jediný zdroj Norska a jediný faktor, který vedl tuto společnost tam, kde je, je směšný.

Nebo ti příjde Norsko jako Saudská arábie? Příjde ti úroveň Norské korupce třeba taková jako je u nás?

A vůbec nejde o to, jestli na dotace mají nebo nemají, ale jde o to, co jim za investice stojí, jestli stavby umělých ostrovů a mrakodrapů, nebo o ochrana životního prostředí.

No jo, šáhněte mi na diesel, a bude zle >:D ;-)

To je taková hodně primitivní představa, kterou tady prosazuješ.

"Já jezdím na naftu, proč mám platit ekologickou daň, elektřina se taky vyrábí a vznikají exhalace"

Je to asi jako s kouřením. Kuřáci platí z cigaret vysokou daň, která by měla být ještě vyšší a měla směřovat do zdravotnictví, především, protože pokud už nikde jinde, tak zde se viditelně projeví kouření.

Auta taky jezdí po městech a když ne jinde, tak se projeví na zdraví populace žijící ve městech. Zvýšená incidence nemocí respiračního systému u dětí za posledních 50 let je toho jasným důkazem. Ttěch asthmatiků, alergiků a vůbec nemocí horních cest dýchacích přibylo neuvěřitelně a těžko se to děje jen tak z *.

Ronaulte, jsi neobvykle mimo !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Obvykle jsi v obraze ale tentokrát se velmi mýlíš. I kdyby mělo Norsko 100% elektrické energie z vody, nic to nemění na tom, že tyto neobvkle vysoké dotace jsou v Norsku možněny jen a jen - z ropy, které má Norsko neskutečný přebytek a s prominutím oni nevědí co s těmi penězi dělat !!! A tak sponzorují řadu věcí a vyhazují peníze oknem, zatímco:
1 - v Norsku je nejdražší benzín a nafta v Evropě
2 - v Norsku je nejdražší vlastně úplně všechno co si dovedeš představit
3 - na druhou stranu protekcionářská opatření udržují v Norsku monopol na máslo a řadu dalších věcí (viděli jsme tu komedii kolem Vánoc)
Norsko je typickou zemí, kde se uskutečnil sen sociálních inženýrů - a protože mají nevyčerpatelné zdroje, nikdy se do problémů nemohou dostat, i když budou dělat jakékoli blbiny jaké si dovedeš nebo ani nedovedeš představit.

JO A TO NEJCENNĚJŠÍ PŘÍRODNÍ BOHATSTVÍ JE OPĚT ........... ROPA
a nezapomeň, že většina ropy se v Norsku těží z ropných plošin !!!!!!!!
ano - to je ta Norská ekologie a přírodní bohatství
Až budou chudí jako my, kterým se nedostalo té výhody mít ropu pro 500 mil. lidí zatímco Norsko má cca 6 mil. obyvatel - potom by se vidělo zda by nějaké dotace byly.

Zas neobjavil som Ameriku ;-)

Stačí sa pozrieť na podporu "ekologickej" výroby elektriny z fotovoltaických článkov či veterných turbín ..... platíme to každý mesiac na účtoch ....

Okrem priamych nákladov na astronomické výkupné ceny tu mám i riziko kolabsu z dôvodu veľkých zmien výroby elektriny nemeckých "ekológov" ....

Je verejným tajomstvom, že českí a slovenskí elektroenergetici len zúfalo odďalujú raz nevyhnutný "black out" vinou našich silne "ekologicky" cítiacich západných kolegov - prevažne Nemcov ... ktorí s gráciou zavrhujú jadro a stabilita sietí za ich hranicami ich už nezaujíma ...

A to bys jako chtěl jezdit zadarmo po těch cestách a zadarmo bys chtěl aby někdo financoval zdravotní problémy způsobené exhalacemi aut?

Samozrejme je to tak, ale ja žiadnu dotáciu nedostávam, naopak platím astronomické "ekologická" spotrebné dane ....

Ak niečo umelo podporované, tak to nemôže byť ekonomické, ani ekologické ...

Pozlatit, vytesat do kamene ............. velice trefné, velice přesné !!!!!!!
Ano, pokud je něco uměle podporováno, rozhodně to není ekonomické (a nezapomeňte, platíme to všichni) a dříve či později se zjistí, že to není ani ekologické.

To se dá částečně řešit, ať už vytápěním auta na jiný způsobem než elektřinou nebo třeba předehřevem auta už před odjezdem z nabíjecího místa. Následné udržování teploty už není tak náročné jako prvnotní zahřátí.

A proč ne topení na benzín nebo naftu v elektrickém autě? Pokud se využije co já vím, 80% energie v benzínu uložené na ohřev a spotřebuješ ho třeba na 100 km půl litru nebo litr v tuhých mrazech, k tomu máš vysoce účinný el. motor, tak celková účinnost auta je pořád na nějakých 80-90%, což je proti cca 30-40% spalovacího motoru luxusní hodnota.

Nic není 100% a ideální, ale cestou by mělo být hledání řešení, která se alespoň co nejvíce tomu ideálnímu stavu blíží. Kdyby ne, tak bychom to tady na tom světě mohli hned se vším zabalit.

Při výrobě každého auta vznikají emise. Takže logicky tedy zakážeme vyrábět auta, ne? Nebo jakou cestu tím chceš navrhnout a co tím chceš říct?

Norsko má snad 75% elektřiny z obnovitelných zdrojů, takže ekologická elektřina. Samozřejmě ještě více ekologická elektřina je žádná elektřina. Ale opět jsme na stejném bodě. Zase chceš radikální řešení? Nebo co tím chceš říct?

Máš trochu zkreslené představy. Evropa jde cestou, kdy je pro ní hodnotný lidský život, zdraví a proto musí být i chráněno životní prostředí. Pokud se ti zdá, že by bylo lepší, kdyby podstatou bylo, kdyby každý dělal jen to, co je pro něj nejpřínosnější bez ohledu na ostatní nebo ekologii, tak by tě nejspíše už dávno někdo zastřelil.

Na podpoře ekologických projektů není nic neobvyklého a nepochopitelného, ničení životního prostředí nestojí tolik, co jeho obnova a udržování.

A Norsko? TO je země s takovým přírodním dědictvím, že se veškerým snahám nelze divit.

Dusan a co sa ropa sama spracuva a prepravuje do tvojho auta? A co olej, sviecky a ostatne veci? Tie rastu na stromoch?

Pri výrobe vznikajú tiež emisie a tak je elektromobil neekologický už v okamihu svojej výroby ...

Následná "ekologická" elektrina to už len násobí ....

Ak niečo umelo podporované, tak to nemôže byť ekonomické, ani ekologické ...

Ekonadšenci v celej EÚ majú jedno spoločné ....bez podpory si tie svoje "ekozázraky" nemôžu dovoliť ...a samozrejme čakajú s vytrčenou dlaňou, že ich podporia tí "zlí" ostatní motoristi . ....

[odkaz]
Každá mince má dvě strany. Vysoká efektivita elektromotoru znamená, že motor nemá žádné odpadní teplo. Když si potřebujete v zimě zatopit, razatntně klesá dojezd. Nemluvě o tom, až po pár letech bude kapacita akumulátorů na polovině původní hondoty ...
Upravená verze pro Norsko ? Takže přídavné topení na naftu ? Ekologie v praxi :no:

Také je verze pro Skandinávii upravená. Odkud máš informaci o 50 km?

Norsko je jedna z mála zemí na světě, kde je nápis "Zero Emission" v motorovém prostoru skutečně pravdivý, protože prakticky veškerá elektřina pochází z vodních elektráren. Na druhou stranu má Norsko nízkou hustotu zalidnění (a tedy i sídel) a chladnější podnebí, což pro elektromobily není vhodné prostředí ... v zimě se dojezd může sníži třeba i na 50 km a to mimo Oslo může být problém.