Experti předpovídají, že se v příštích letech zase zvýší na evropských silnicích podíl benzinových aut a hybridů a to na úkor turbodieselů. Způsobí to zejména nové emisní limity.
Krapet hysterický článek, u moderních dieselů to není tak zlé. Rozhodně nenastavuju vnitřní cirkulaci, pokud nejedu a nějakým vrakem (staré dvoutakty). Navíc to možná bude jinak. Cena paliv neustále poroste, takže bude zájem o co nejúspornější řešení.
mi to prijde, ze se redaktori snazi jit vstric pripominkam ktere tu zni v dizkuzi a to kvituju.
Hadam tak 25% lidi tady tu razi teorii diesel = strasny vrazedny nastroj, idealne v mizernem stavu (pokud je stary, tak je to jistojiste nejaka coudici vylagrovana avie s oddelanymi turby a pokud je moderni, tak ma urcite kuchnute DPF).
Hadam vetsina takovych odpurcu dieselu ma 15let stary benzin s kdovijakym katem, kdovijakymi stiracimi krouzky a gufery ventilu a kdovijakymi kompresemi...
Osobne mam jak benzin, tak diesel a s obojim jsem spokojeny. Diesel je delnik na to nejhorsi jezdeni a na vikend a na zabavu mam benzina. Co se tyce budouciho vyvoje.. je to vec politicka, nikoliv technicka, stat se muze cokoliv.
Přesně, osobně neznám nikoho kdo by jezdil s neustále zapnutou vnitřní cirkulací.
Pár, pravda, takovejch na silnici vidět je, vlastně vidět nejsou kvuli zamlženejm okénkům. :-) ale proč to dělaj je otázka.
Je to naprosty nesmysl. Pod kapotu kazdeho osobniho vozu patri diesel. Kdyz pomineme jejich jasnou vyhodu, spocivajici v tom, ze se s nimi lepe jezdi, tak predevsim proto, ze diesel je v porovnani s bezninovymi motory vstricnejsi k prirode a pridodnim zdrojum, nebot likviduje nenahraditelne prirodni zdroje (ropu) v prepoctu na jednotku vykonane prace v prumeru o 20% mene, nez tragicky zastaraly zazehovy motor s nizkou kompresi a tedy nizkou energetickou ucinnosti
Pokud se zde nekdy dostane k moci vlada s urcitym ekologickym citenim, mela by na benzin uvalit dodatecnou ekologickou dan, aby byla verejnost motivovana prestat pouzivat zazehove motory s horsi energetickou ucinnosti.
Co se tyka emisi, tak tragicka situace je predevsim u starsich dieselu francouzskych a italskych. Ale ty muze eliminovat kontrola na STK.Pokud si nekdo koupil vuz s francouzskym dieselem, musi pocitat s tim, ze bude po 100 tis km na jeho naklady sesrotovan.
Jsem tu celkem novej, takže tě neznám, ale soudě podle přízpěvků podemnou jsi takhle natvrdlý zřejmě pořád. No zkusím to i přes to:
Nebudu ti brát, že se ti s dieselem jezdí lépe, ostatně pro lidí, kteří neradi vytáčí motor a pracují s kvalty muže být nafťák idealní volbou. I přesto si troufám tvrdit, že většině lidí (včetně mě) je svým projevem bližší benzín. Vzhledem k poměru prodáných motorů v 90.letech, tzn v době kdy nebyla finanční krize, PHM za 37,- a spotřeba(emise) nejdůležitějším aspektem vozu, se dá řící že těch 40% navíc prodaných dieselových motorů v roce 2011 je hlavně kvůli spotřebě..
Dále se již v názoru silně rozcházíme. Jak jistě tušíš množství ropy v nalezištích se udává v tunách a nafta je těžší než benzín, takže tvůj poměr by byl o dost menší. V barelech se již jede na objem, defakto ze stejného množství ropy vyrobíš méně nafty, ale zas je její výroba jednodušší. Chci tím říct, že tak jednoduché to není, musíš na to nahlížet z trochu větší perspektivy. Tvoje zmínka o kompresi taky není přesná, ano komprese má určitý vliv na učinost a tím i na spotřebu PHM, ale některé dnešní turbobenzíny již dosahují v kompresi bezmála dieselových hodnot. Znovu nelze říci nízká komprese= nízká učinost, záleží na spoustě faktorů, včetně provozního režimu motoru..
Za další: Diesel již zvýhodněný je díky nižší spotřební dani na PHM, dle mého názoru je to zlodějna, ale až těm blbcům nahoře dojde, že teď víc frčí diesel, tak se to podle mě obrátí.
Francouzké nafťáky jsou špatné? A víš vůbec odkud se diesely rozšířili? Víš kdo první přišel z DPF, aby tolik nesmrděli? Evidentně nevíš, jinak bys nemlel takový kraviny. Kdyby nebylo frantíků, tak by sis nejspíš nemohl vozit zadek ve své (hádám) božské octávce 1.9tdi.
Teď k tvému přízpěvku jako k takovému: Jako ekologie a plýtvání zdrojů je samozřejmě velké téma a problém, ale i z tohoto hlediska je rozdíl benzin/diesel, jak jsem naznačil v 2. odstavci, přinejmenším sporný. Nechápu ovšem jak můžeš ignorovat bezprostřední ohrožení tvého zdraví, které z dieselu pramení. I kdyby to byl ten nejskvělejší pohon na světě, tak se přeci nemůže užívat za cenu zdravotních problémů, ani ne jedince, ale celého širého okolí. Ekologie typu plýtvání ropou, ale i vymírání kytiček, stromečků, tuleňu, ledních medvědů a jiné havěti, je problém dlouhodobého charakteru a zřejmě se nám ho nikdy nepodaří zcela vyřešit. Jasných příčin plynoucích z tohoto počínání se pravděpodobně nikdo z nás ovšem nedožije, alespoň ne tady v Evropě. Čeho se ale určitě dožiješ, budou následky tvého radostného vdechování mikročástic z dieselového motoru, protože jestli dieselů bude pořád přibývat, přijdou tyto následky velmi brzy. Ať máš diesely seberadši, nepochopím nikdy, že je to víc než vlastní zdraví. :no:
V podstatě potvrzuješ, co jsem napsal. Nicméně k tvým omylům: i) francouzské výrobky jsou statisticky méně kvalitní, než výrobky německé a japonské. Můžeš se zlobit, nesouhlasit, či protestovat, ale to je asi tak to jediné, co s tím můžeš udělat. To, že před 150 lety byla Francie na špici vývoje už dávno odnesl čas. ii) kompresní poměr - to je fyzika! Ano, motor s nižší kompresí a turbokompresorem může mít větší účinnost, než atmosférický motor s vyšší kompresí, ale pokud budeš srovnávat porovnatelné motory, tak ten s vyšší kompresí bude mít vždy větší účinnost. A protože zážehové motory v praxi nemají větší kompresní poměr než 14 a naopak diesely s kompresním poměrem menším, než 15 patří mezi výjimky, je jasné, že diesely a to zejména diesely verze TDI mají v průměru nbohem větší účinnost, než benzínové motory, což se samozřejmě v porovnání na jednotku vykonané práce odráží v nižších emisích a nižší spotřebě (v průměru o 20%). iii) pevné částice ve výfukových plynech - to je výsledek mnoha faktorů, nicméně slepá ulička, kterou je zbytečný vývoj zastaralých zážehových motorů, vede rovněž k vyšším emisím pevných částic, což si zanedlouho rovněž vyžádá, aby byly benzínové motory vybaveny DPF stejně, jako moderní diesely. Což opět zážehové motory obloukem povede k nižší celkové účinnosti a tento typ motoru se odebere do muzea, kam stejně již patří nejméně posledních 20 let.
dovolím si opět reagovat:
Tedy předně chci říct, že oceňuji relevantní odpověď bez nadávek a jiných věcí, které by snižovali kvalitu diskuze. V anonymní diskuzi věc témeř nevídaná. :-)
Teď k tématu:
Ať koukám na svůj komentář jakkoliv, opravdu nikde nepotvrzuji to, co ty říkáš, naopak na spoustě míst jsem s tvým názorem v rozporu.
i) Spolehlivost francouzkých vozů nijak nesouvisí s emisemi jejich dieselových motorů. Dále DPF není "před 150 lety", nýbrž v nedávné minulosti let 90., stejně tak common-rail (u frantíku např. HDI). Ano první HDI mívaj při 150 000 problémy, ale rozhodně se to neprojevuje zvýšenou kouřivostí,nebo emisemi. Navíc (německé) TDI CR s obdobným nájezdem často trápí problémy podobného charakteru.
ii) S tímto v zásadě souhlasím.
iii) Není zde ale zohledněno množství emisí. Ano i benzínové motory produkují pevné částice a budou potřebovat DPF, ale i bez něj je množství těchto částic menší než u dieselu.
Poslední věta tvého příspěvku platí pro všechny spalovací motory obecně, diesely nevyjímaje. Samozřejmě mám spalovací motor rád (obvzláště ten benzínový), ale faktem je, že koncepce je to již značně zastaralá a co se účinosti týče, např. elektromotory již dávno překonaná. Z hlediska udržitelnosti, s přihlednutím ke globálnímj růst automobilismu, je jasné, že spalovat v autech ropu nebude možné navždy a k mojí i tvojí nelibosti bude muset koncepce spalovacího motoru ustoupit méně charismatické, ale účinější formě pohonu. V dohlédnutelném horizontu se dá usuzovat, že půjde zřejmě o elektromobil, ať už bude získávání energie řešeno jakkoliv (palivové članky, fotovoltaika, vodíková fůze, atd..)
U francouzskych dieselu mi nevadi jejich emise (pokud nemaji vykuchany DPF, nebo na nich neni natoceno vic, jak 100 tis km). Vadi mi obecne nizka zivotnost francouzskych vyrobku. osobni vuz by mel bez vetsich investic vydrzet nekolik stovek tisic km. V kazdem pripade vice, jak 500 tisic. Duvody jsem napsal vyse. Protoze tento atribut francouzske (a italske) nesplnuji ani z poloviny, nemam je rad. A to plati o vozech francouzskych a italskych vyrobcu obecne.
TDI CR byla chyba, mel byt dale vyvijen system TDI PD. Ten by sice ve verzi do r. 2005 nestacil na Euro 6, ale bylo mozne jej dale vyvijet. Jenze bohuzel zasahli ekonomove, protoze CR je vyrobne levnejsi a vyssi mernou spotrebu zaplati zakaznik. :no:
Nemyslim si, ze pro nasledujicich 25 let bude elektromobil jakoukoli realnou volbou. Trenim ebonitove tyce liscim ocasem se dost elektriny, aby stacil k boomu elektromobilu, o kterem pises, opravdu nevyrobi. Jedinou rozumnou alternativou tedy zatim zustane diesel. Mozna ve verzi spalujici bridlicovy plyn ;-) O nicem lepsim nevim... :no:
Tvůj názor na spolehlivost francouzkých vozu ti neberu, i když ho mé zkušenosti nepotvrzují. Nicméně tématem bylo, že by si rád uvalil na francouzké diesely větší daň kvůli jejich emisím, od toho jsi trochu odbočil.
Já tvrdím, že francouzké diesely mají emise zcela porovnatelné s obdobnými německými motory. Dále tvrdím, že diesel má více emisí pevných častic než benzín, je to kvůli palivu, ne motoru samotnému. Samozřejmě je spoustá jiných látek, jejiž emise se odvíjí od spotřeby a ty bude mít zase diesel lepší, ale co se týče (velmi škodlivých) pevných častic, bude diesel vždy v nevýhodě, protože nafta zkrátka tak dobře nehoří..
TDI CR určítě má své nedostatky, ale chybou bych ho asi vyloženě nenazval. Například na kultivovanost motoru,nebo šíři spektra využitelných otáček má dosti pozitivní vliv.
Myslel jsem spíše delší horizont. ;-) "Lze předpokládat, že ke změně koncepce pohonu během dalších 25 let nedojde, stáčí se podívat, jak "málo" se vlastně změnilo za posledních řekněme 50, nebo 70 let. Z ekonomického hlediska je jistě varianta dieselu na plyn velmi zajímává, mám za to že z plynu by i vznikalo méně pevných částic, pokud by tomu tak bylo, jistě bych této variantě fandil. Bylo by to sice řešení jenom na dalších třeba (hádám) 100 let, ale co, po nás potopa >:D Jediný problém vidím v tom, že pokud se podívám na dnešní technologii užívání plynu ve spalovacích motorech, je vhodnější variantou motor benzínový. Proč tomu tak je nevím, (možná kvůli zážehu??) ale přijde mi, že ideál motoru pro spalování plynu je někde na půl cesty mezi dieselem a benzínem (vysoká komprese, turbo, nízké otáčky, svíčka na podporu zážehu). Možná se mýlím, zas tak do motorařiny nevidím, řikám si, že by se to asi už dávno vyrábělo být to tak jednoduché..
Francouzské diesely - proč to opakovat? To, proč se mi nelíbí, není věc emisí, ale nižší životnosti a tím pádem nižší průměrné spolehlivosti. tak už to ale u francouzských výrobků bývá. :no:
Diesel na plyn: ano, vznětový motor může v zásadě fungovat na cokoli, co definovaně hoří a dieselů na plyn jezdí v téhle zemi už dnes docela dost coby městské autobusy. Myslím, že to je budoucnost spalovacího motoru. Pravděpodobně v jisté kombinaci hybridního uspořádání. Diesel takovému uspořádání zajistí vyšší energetickou účinnost, než zážehový motor a tedy nižší měrnou spotřebu, elektrický přenos výkonu zase dostatečnou agilitu v běžném provozu. Pokud se do té doby lidská společnost nezhroutí z jiných příčin, můžeme se v budoucnosti dieselu ještě na ledacos těšit, zatímcoi na zážehový motor s názkou kompresí se naši vnukové budou chodit dívat jen do muzea. :-)
...víte ale že s tou (vámi neustále opakovanou) "NIŽŠí životností francouzských dieslů" jste spíš v ROZPORu se statistikami...
..a ty se tím že to budete stále a znovu a znovu opakovat nejspíš NEzmění.. ;-)
Dovolím si tě citovat: "Co se tyka emisi, tak tragicka situace je predevsim u starsich dieselu francouzskych a italskych. Ale ty muze eliminovat kontrola na STK.Pokud si nekdo koupil vuz s francouzskym dieselem, musi pocitat s tim, ze bude po 100 tis km na jeho naklady sesrotovan." Tento svůj názor si nikterak neobhájil, kvalita francouzkých vozů nehraje v tomto žádnou roli. Navíc francouzké diesely se používají i u japonských aut (renault/nissan), které si označil za spolehlivé. Pořád tedy nechápu co je na nich tak špatného, že musí být sešrotováný. Lítá z nich stejný bordel, jako z každého jiného dieselu na světě.
Dále jsem si přečetl něco o Dedicated Natural Gas Engine (DNGE), abych neodpovídal blbosti. Dozvěděl jsem se, že moje úvaha s zážehem byla správná a naftový motor bez něj není schopen spalovat plyn. Také je patrné,že naftový motor potřebuje mnohem radikálnější zásahy do konstrukce vedoucí k možnosti spalovat plyn, než motor benzínový. Abych to laicky shrnul, naftový motor si zahová v podstaté jen svojí kompresi, zbytek se bude mnohem více podobat benzínovému motoru. Souhlasím, že nízká komprese se odebere do muzea, ale rozhodně se tam neodebere celý benzínový motor, protože prvky jeho konstrukce jsou nezbytné pro fungování plynového spalovacího motoru. ;-)
Tak popořadě: ano, situace s emisemi u starších francouzských dieselů je skutečně tragická. Souvisí to s jejich nízkou životností. Rozdíl kouřivosti u starého 1,9TDI po 300 tis km a rendlíkovského dieselu po 300 tis km je skutečně propastný = samozřejmě v neprospěch toho francouzského :-! Pokud mi oponuješ, tak se nepohybuješ po silnicích v ČR.
Rozhodně jsem neoznačil výrobky Rendlík/Hnissan za spolehlivé! To je zásadní nepravda! Pokud je někdo tak nezkušený, že si koupí vůz s francouzským dieselem, nemůže se divit, že, pokud bude STK měřit podle předpisů, tak po 200 tis km by takový vůz již neměl projít technickou kontrolou. No a potom by buď následovala výměna motoru, nebo sešrotování. Totéž se týká odstraňování DPF. Tady by měla STK v zájmu celé veřejnosti opravdu přitvrdit!
Také není pravda, že diesel zkonvertovaný na plyn musí mít zapalovací svíčky a stát se tak vlastně zážehovým motorem s vyšší kompresí. Je to jen jedna z možných variant, nicméně vývoj jde dál a už dnes ve světě jezdí spousta vozů s dieselem zkonvertovaným na plynový pohon a - kupodivu - žádné zapalovací svíčky ani komplikovaný zážehový systém ke svému provozu nepotřebují. Strejda Google napoví... Takže vyčkejme času, kam se další vývoj dieselového motoru bude ubírat. Jedno však vím jistě, benzínový zážehový motor se pod kapotou automobilů časem stane raritou a své místo si najde tam, kam s ohledem na svou menší hmotnost patří, tedy sekačky na trávu, motorové pily, přenosné elektrické generátory, čerpadla vody, a podobně.
Možná ale také, že vývoj časem převálcuje i klasický diesel - třeba dojde k nějakému dramatickému posunu ve vývoji malých keramických turbín pro hybridní pohon, či palivových článků. Vývoj neběží lineárně a občas dochází k "turboefektu". Nevylučuji také, že vhodný a z dnešního pohledu asi poněkud zvláštní nový způsob pohonu dopravních prostředků již existuje, ale lobby producentů motorových paliv jej drží pod pokličkou, aby udrželi svoje zisky...
"Ada - stop rendlíkovskému odpadu" má zcela zřetelně psychiatrickou diagnózu - obsesi vyjadřovat se k něčemu, o čem nemá páru (např. o emisích PD a dCI) a tak systematicky zaneřáďovat veřejný prostor, není snad diskuse, kde by nevylíval svůj mentální nočník ufff! Asi byste měl vylézt z té své PD rakety a podívat se na ty brikety, co z ní padají.
Tak u tý části s dieslovým plyňákem jsem se zasmál >:D To mi najdi ten tvůj vznětový motor na plyn...
A kdes přišel na komplikovaný zážehový systém? >:D
A motory, co potřebují naftu na vznícení směsi se jako čistý diesely nedají počítat - v podstatě se jedná o zážehové, jen se k zážehu místo elektrickýho oblouku použije trocha nafty...
Evidentně je načase svézt se (pořádným) BENZÍNem (kterému se ŽÁDNÁ nafta - viz nejsportovnější diesel tri-turbo 50d - prostě NEvyrovná.. ;-)
Takže SPRÁVNÉ tvrzení je že do osobního vozu patřil, patří a ještě dlouho patřit bude BENZÍN benZÍN Benzín BEnzÍN beNzín BeNzÍn bEnZíN prostě "benzín" je :yes::-)
Můžete si myslet co chcete, ale až jednou porovnáte, rsp. ve vašem případě asi poprvé v životě vyzkoušíte nějaký povedený benzín (klidně "jen" 2.0 TFSi vs 2.0 TDi - o "pořádnějších" víceválcových motorech nemluvě..), tak KONEČNĚ (asi opravdu POPRVÉ) zjistíte.. proč byly naftové motory odvždy určeny do autobusů a nákladních vozů a traktorů a benzínové do aut - běžných osobních, sportovních, prostě do aut pro nás NE"pracující" ;-)
Hloupost. Najezdil jsem s různými benzínovými motory zhruba 900 tisíc km a s diesely prakticky totéž. Proto mohu s plným přesvědčením konstatovat, že s dieselem je mnohem lepší svezení. Vždy, když v servisu dostanu "náhradní vůz" s lehkým a defaultně chcíplým benzínovým motorčekem, je to pro mne utrpení. K tomu porovnání: jednou jsem například musel jet pár stovek km s Volvem S80 (3,2 l turbobenzín) a konstatuji, že i jeho projevy v normalnim spektru otáček (do 2000RPM) byly stejně mdlé, jako u jakéhokoli jiného zážehového motoru. Včetně chcípání na každé křižovatce při rozjíždění do kopce. Takže jediný benzínový motor, který by pro mne byl "jakžtakž" svým chováním přijatelný, jsou ty americké pomaloběžné V8. Ovšem s průměrnou spotřebou nad 15 litrů a zbytečně vysokou hmotností, což se negativně projevuje na chování vozu. :no:
Najezdil jsem mnohem méně, ale mám opačnou zkušenost. Dobré srovnání nabízí třeba "klasika" firemních autoparků - tedy Škoda Fabia ve verzích 1.2 TSI a 1.6 TDI. Benzínový motor je kultivovanější, má širší rozsah použitelných otáček a k ovládání spojky a převodovky jsou potřeba menší síly. 1.6 TDI je lepší jen v tom, že v pásmu od cca 1800 do 3000 nabízí lepší zátah. Pod 1300 ot/min se nachází "pásmo smrti", kdy místo akcelerace dovede rozklepat celé auto. Dovedu si představit, že šestiválcové diesely v autě vyšší třídy a s atomatickou převodovkou jsou na tom lépe, protože výše zmíněné slabiny jsou u nich eliminovány automatem a dobrým odhlučnením.
"...konstatuji, že i jeho projevy v normalnim spektru otáček (do 2000RPM) byly stejně mdlé..."
No tomu se ani trochu nedivím, protože do 2000RPM není normální spektrum otáček, ale regulérní trápení motoru... Benzín má ideální pracovní otáčky mezi 2000-3000RPM (vyjímkou jsou eko-Evropanům zapovězené velkoobjemové motory)... Ale tohle holt lidi navyklí na diesel dělají, taky jsem půjčil známému auto a on se divil, že při deceleraci při vymáčknutí spojky chcípá... bodejď by ne, když vymačkával pod volnoběžnými otáčkami...
Slušná porce kilometrů - a to si představte že já znám jednoho Buřtíka, co má naježděno ještě více a z toho s naftou čistou NULU (no pár vyjetí z garáže.. :-)
Že diesel zabírá od nižších otáček (třeba V6 3.0 HDi Bi-turbo táhne již od nějakých 1400 ot "jako lokomotiva", V8 4.4 si díky tomu s těžkým RANGE ROVERem i v neměstských rychlostech jen tak "pohrává" ) je vlastně ale také jeho JEDINÝ "jízdní" klad (PROTO je vhodný do těch autobusů apod.) pak "všude dál" už je lepší benzín..
NEvím jestli je váš názor "způsoben" tím s jakými motory jste jezdil, nebo tím "jak" jezdíte (nic proti) nebo také kde jezdíte..
..ale i přes veškerý nesporný pokrok pohonných jednotek na naftu, charakter motorů na benzín, jejich krásné vytáčení a zvuk když směřujete do vyšších otáček - to jim bude "zapovězeno" zřejmě NAVŽDY
PS: Chtělo-li by se vám - napište o kterých konkrétně motorech se bavíme (s kterými máte zkušenost - já již u relativně "běžného" 2.0 TDi vs T(F)Si volim/preferuji ZCELA JEDNOZNAČNĚ BENZÍN(ovou verzi
Kolik má naježděno váš buřtík mne moc nezajímá. Jestli jezdil vždy a pouze s benzínem, je třeba ho politovat. Je totiž pravděpodobné, že pokud by někam jel 1000km se slušným dieselem, k benzínu by se již nikdy nevrátil.
Jak jezdím já? Většinou po dálnici, trasy kratší, než 100km jen ojediněle. U nás tak 138km/h na tempomat, v SRN okolo 20 km/h více. Výlety nad 3000RPM provádím jen naprosto výjimečně. Nevidím k tomu žádný důvod. Nikdy jsem nejezdil s dieselem o objemu nižším, než 1868ccm.
1000 km jezdí docela často (do Itálie) a často se navečer sebere a jede ještě ten den domů (těch 1000 km myslím "dohromady" ;-) ) a Jaguar V6 3.0D 202 kW jsme zkoušeli oba (a oběma se nám líbil), ale z 98% ty kilometry jezdí s benzínem (navíc atmosferickým) a za naftu by to ZCELA jistě NEměnil..
..jo a jsou to SL a ML - obě 6.3 AMG, menším V8 4.3 jen "svátečně"
A jak jezdím já? V zásadě podobně jako vy, s rozdílem že doma spíš tak o 100 km/h více - výlet (samozřejmě s benzínem) do vyšších otáček (třeba při odjezdu z Tankstelle) a zrychlení na nějakých "cestovních" 220-230 km/h mám (prostě) MOC ráda...
..což mi sice na 99,99% splňuje i V6 3.0 HDi, ale jen po čistě "funkční stránce" - pocity musí zůstat stranou. Je to jako když posloucháte hudbu (na tu já JSEM) na něčem "běžném" a pak na špičkovém HIGH-END zařízení. Informaci dostanete jakoby stejnou, přesto VELMI rozdílnou..
Uznávám že se na to dá/LZE dívat oběma pohledy, ale pocity které vám dá (povedený) benzín zatím NEdodá ani to triturbo 50d (i když to se v rukou zkušeného prý "opravdu snaží" :-)
PS: Promiňte "zdržení" - byli jsme se projet BENZÍNOVÝM vozem... ;-)
Pro toho, komu není cílem samoúčelná akcelerace ve voze, jehož motor se točí jako zubní vrtačka, ale pohodlná, spolehlivá, bezpečná a uživatelsky přítulná doprava z místa na místo, není benzínový motor žádným přínosem. :-!
Zubní vrtačka má nějakých 300.000 otáček - do toho má HODNĚ dááááleko i motor F1 ;-)
..a s benzínovým motorem se prostě "příjemněji" jezdí (klidně stačí porovnat "masové" ale jinak průměrné 2.0 TDi s docela povedeným 2.0 T(F)Si.. ;-)
..a nebo klidně povedené "jagauáří" V6 3.0D Bi-turbo 202 kW s V6 3.0 kompressor 250 kW..
..a ještě výš 4.2 Tdi 248 kW vs. V8 4.0 TFSi 382 kW - všude je to stejné = benzín je (daleko) LEPŠÍ )což samozřejmě neznamená že by s naftou NE"šlo" jezdit a opravdu "stačí" :-)
..jen ten benzín je lepší Lepší LEPŠÍ :yes:;-)
Takže DLE VÁS do ní patří (spokojení) majitelé třeba Citroën DS3 THP nebo Racing (nejlepší 1.6 na trhu), Renault Megane RS (hodně povedených 195 kW schovaných v 4 válcovém 2 litru) či Bugatti Veyron 16.4 (hrozný NE"smysl", který přesto "něco do sebe má" - stejně jako "pidi" motor 0,9 TCe
Zdraví krásná (zajímavé BENZÍNové i naftové motory nabízející FRANCIE :-)
Aktuálně nafta o 2 Kč na litr dražší nebž N95. Ano třeba to bude poltiicky časem ještě lepší 3-5 kaček na litr by byla špička >:D >:D >:D >:D:yes::yes:
co prosím? S motorem co i přes veškerou snahu má hodně daleko k plochý křivce kroutícího momentu, jezdí nejlíp? Asi máme rozdílný názor na "lepší jízdu"..
Pane Fokte, takovou snusku tendencnich tvrzeni a lzi, to se jen tak nevidi. Na jednu stranu vitate Euro 6, ktera snizuje emise NOx u dieselu na uroven benzinu, na druhou stranu Vam nejak nedoslo, ze tim padem je diesel stejne cisty jako benzin...
Spaliny z benzinu smrdi taky, jakkoli tento fakt ignorujete.
A mam pro Vas opravdu spatnku zpravu. Ty motory, o kterych mluvite, uz jsou, rada znacek uz je prodava a co se stalo? Nic. Diesely jsou porad k 50 az 1000 tisic drazsi nez srovnatelne benziny.
Jste chudak s tou svoji nenavisti. A je to dalsi z podobnych trapnych flame.
Já bych si jenom dovolil oponovat ve věci zápachu. Vím, že to je asi subjektivní vnímání, ale spálený benzín "voní" opravdu hezky, na rozdíl od spálené nafty :-)
No u Vás pane kolego mne to nepřekvapuje ........ ale - autor míchá dohromady věci, které byly a věci které teprve budou ....
Neříkám že spaliny z dieselu voní ale s tou vůní benzinových spalin to trochu přeháníte .... >:D:-)
Samozřejmě bych nechtěl inhalovat benzínové spaliny immerwäre ani bych v autě nechtěl stromeček wunderbaum s benzínovou aromou, ale vůbec mi nevadí se nadechnout, když projedu kolem zrovna nastartovaného benzíňáku, což o nafťáku (nastartovaného) spolehlivě říct nemůžu.
To je samo indoviduální. Tak jako mi voní čerstvý benzin, ale nafta ne. Což ale nevypovídá nic o tom, co se bude používat a ani o ekologii. Ale o tom, že jsem tak trochu šílenec....
Copak nafťák, ale stál jste někdo aspoň minutu na křižovatce za plyňákem? To je "lahůdka" na zblití. Přál bych tomu šetřílkovi, aby mu to šlo přímo do ventilace :-(
Ano, LPG a CNG smrdí, ale to je uděláno záměrně z hlediska bezpečnosti - jsou tam přidávány odoranty ("smradlavé látky"), aby šlo cítit, když unikají a hrozí výbuch, protože samy o sobě jsou nižší uhlovodíky bez zápachu. Ale hlavně - propan a butan (LPG) či methan (CNG) jsou víceméně pro člověka málo škodlivé.
Až se ráno budete sprejovat deodorantem, vězte, že společně s vůní vdechujete právě ten propan a butan, což jsou hlavní složky sprejů (hnací plyny).
Dobře, ale to neznamená, že to musí za LPGčkama smrdět jak natrávené blitky. Ať jim do toho přidají lesní vůni a nemám problém. Klidně si tak můžou jezdit, když jim nevadí, že přišli o 30 % výkonu, polovinu kufru a zajistili si každoroční kontrolu.
Mimochodem, E85 smrdí/voní úplně nejlíp - jako flambovaná tequila, 10-20 % výkonu motoru navrch za nižší cenu - to je o něčem jiném ;-)
Polovinu kufru to nezabralo, úbytek výkonu jsem nepocítil (a i kdyby jo, tak jsem si vybral motor, který má dostatečnou výkonou rezervu), každoroční kontrola mi nevadí a v LPG cítím jen při tankování (od toho jsou ty každoroční kontroly, aby to někde neunikalo).
Kdybych měl zmínit jednu věc, která mi vadí, tak je to nutnost častějšího tankování (menší velikost nádrže + nižší hutota LPG, dojezd mám 370-470 km dle stylu jízdy). Vždy je prostě něco za něco. Určitým ústupkem je také rezervní kolo v kufru, ale to mi zatím ani jednou nepřekáželo.
Ale jo, ta s tou polovinou kufru to bylo nadsazený, přestože zrovna mě by ta rezerva překážela při převážení krabic s materiálem. Ty LPG cítit nemusíš kromě tankování, ale ti na křižovatce za tebou rozhodně trpí, než si uvědomí a rychle vyhledají tlačítko na vnitřní cirkulaci (to už je obvykle uvnitř dost smradu :-( ).
Úbytek výkonu by mi rozhodně vadil. Kupoval jsem auto s nejsilnějším benzínem a nerad bych přišel o nějaké koníky, i když jich tam mám 140. To bych motor degradoval na slabší, který byl také v nabídce, a zbytečně jsem za něj vyhodil 20 litrů. Jasně, kdybych měl V8, tak bych to asi neřešil.
Tak to proč raději nepředělat na E85? Ušetřím s vyšším výkonem a bez přídavné nádrže ...
Copak za LPG, ale cítili jste někdy E85? To je ze všech zápachů nejlahodnější. Smrdí to jak v moravské palírně alkoholu. Vypadá to jak když jezdí na slivovici. >:D
Tak mne napadá, když se řešilo, kolik můžeš nadýchat kvůli používání ostřikovačů, co tyhle pojízdné palírny... >:D Sám na něj někdy jezdím, když ho mám uvedené jako podporované palivo, a vůně to vůbec není špatná. ;-)
Česky slangově zkráceně imerwäre :-) ale díky, nikdy jsem se nezamýšlel, z konkrétně jakého slova to pochází, a to jsem strávil rok života v Rakousku >:D
Kvalitne spalena nafta smrdi kyslo. Rozhodne nema nic spolocne so smradom z Avie >:D
Nie je to ako parfem od Diora, ale nevadi to. Benzin je vsak popravde, trochu lepsi.
Nemáte pravdu. Jednak Euro 6 nesnižuje emise NOx na úroveň benzíňáků (benzín 0,06 g/km vs. nafta 0,08 g/km). Ale hlavně - benzínové motory s nepřímým vstřikováním neprodukují žádné pevné mikročástice (takže pro ně ani není norma), což je právě ten největší sajrat moderních dieselů. Ano, benzínové motory s přímým vstřikováním už je produkují, ale poměrně málo (obejdou se bez filtru pevných částic).
Jednotné emisní limity pro diesely a benzíňáky mají třeba v USA nebo Japonsku.
Vážený pane kolego. Udělejte prosím pro mne něco. Vezměte čistý bílý kapesník a na pár minutek jej přiložte k výfuku atmo benzínu a k dieselu s DPF.
Budete velmi nepříjemně překvapen, jak MÁLO znečištěný bude kapesník přiložený k výfuku dieselu a jak MOC BUDE ZNEČIŠTĚNÝ kapesník přiložený k výfuku Vašeho atmo benzínu.
Dobře, vyzkouším atmo benzín (diesel nemám aktuálně k dispozici). Ale věřím spíše výsledkům exaktních měření ve zklušebních laboratořích než kapesníku :-)
in German: »Ich glaube nur der Statistik, die ich selbst gefälscht habe« ) This slanderous remark was attributed to Churchill by Nazi propaganda minister Joseph Goebbels to depict him as a liar.
Treba ale rozlišovať NOx a pevné častice!
Plus keď o x rokov nejaký maník kúpi "volítaný" dízel za 3500€ a bude musieť vymeniť filter za 1000€ tak ho radšej optiaľ vykope...
ale to bude najskôr nejaký z vrakoviska, za origo väčšinou servisy pýtajú tak 3000 do 4000 EUR. Najlepší sú maníci s volítanýma AUDI A8, serviska za 1000 EUR a viac, a je jasné, prečo mu to tak nebrzdí a mäkkučké pružiny s tvrdučkými tlmičmi ho vedú po ceste od čiary ku čiare. Ale keď tá výmena je tak drahá... Prečo to kupujú, keď na tú úržbu nemajú.
Lebo frajerina. Ked som bol 3dni dozadu umyt plechaca, stali tam 2ja chlapci, cca 24-26r. a z auta im nieco tuctucalo. Obaja mali svoje BMW 5er, rocnik cca 2001-2002.
A preco? naco je to dobre? nato... pipky priletia ako osy a pred dizou sa to vynima.
2 věc je ta, že ty spaliny co projdou filtrem pevných částic , tak se z toho vytvoří mikro částice a ty pak naše tělo vdechuje a NEUMÍ SI S NIMA PORADIT!!! Za to klasický auta bez filtru pevn. částic která smrdí tyhle negativa nemají. To je na tom to smutný.
staré smaradľavé diesle ich netvoria, páč majú nízke vstrekovacie tlaky vo vstrekovačoch diery ako v masážnej sprche. Preto sú sadze veľké, lebo aj kvapky sú veľké. A nové majú vstrekovacie tlaky veľké, aby pretlačili tú naftu cez malilililinké dierky,´ktoré sú také malililinké preto, aby aj tie kvapôčky nafty boli malililinké a z tých zle zhorených malinkých kvapôčiek sú tie malililinké sadze, ktoré sa usadia v pľúcach a nevykašle ich ani tuhý fajčiar so silnou tuberkulózou. :-!
Pred nedavnom si tu pisal, ze benziny uz nemaju co ponuknut, ze dalsie zvysovanie kompresie a tlakov vstrekovania povedie k samozapalom a ze tlak nafty je mozne zvysovat donekonecna a zrazu by ti niekto chcel oponovat? Tak to teda nie. Ten sa musel nahulit.
Euro6 neznizi NOx emisie len u nafty, ale u benzinu tiez pojdu dole a zase budu nizsie nez u nafty:
[odkaz]
Kdykoli je šance šance na trochu dieselové osvěty, s ochotou se toho ujímám. Nevím, čím to je, možná bych přece jen raději zemřel rychle na infarkt, než pomalu na rakovinu plic nebo leukémii. Nehledě na to, že už jste určitě také četl něco o (jistě také lživém) působení výfukových plynů na mozkové buňky.
Jak už uvedl Tycoon, emise NOx se s Euro 6 nesrovnávají s benziny, stále jsou vyšší a přestože smog je jistě nemilá věc, rakovinotvorné jsou zejména pevné částice, kterých diesely produkují řádově více. To ostatně potvrzujete sám - DPF už jsou povinné dnes, zatímco u benzinů možná, nejspíš, asi u Euro 7.
Pokud jde o zápach dieselových motorů, chce to trošku srovnávat. Doporučuji procházku podél magistrály, případně v ulicích Paříže, Říma porovnat s ulicemi ve Švédsku, Švýcarsku nebo třeba i v auty "zamořeném" Tokiu.
Odporně zapáchají i nové diesely, ale co je horší, naprosto dramaticky se emise, kouřivost i zápach zhoršuje u dieselů s přibývajícími roky, kdy je poznat, že majitel, pořizující auto z druhé, třetí ruky, koupil vůz s vidinou, že bude jezdit za 5 a nebude přece vrážet prachy do drahého servisu. Na STK to pořeší známý a nejlepší investicí je vyšpekulovat, jak z auta odstranit filtr pevných částic, aby auto jezdilo s minimální údržbou dál. Je velmi zarážející tento vývoj nevidět.
Můj příspěvek je možná z výše uvedených důvodů hysterický, na druhou stranu by mě ovšem zajímalo, jaké jsou argumenty, diesely obhajující. Opravdu stačí že "to není tak hrozné"? A vážně tohle všechno někomu stojí (spolu s dalšími nevýhodami dieselů) za (v některých případech) o pár stokorun levnější provoz? Pro mně za mě, klidně si nechávejte ventilaci otevřenou. Já osobně bych byl raději, kdyby má rodina, blízcí a známí žili v co nejčistším prostředí a svůj životní styl se tomu snažím co nejvíce přiblížit.
Máš naprostou pravdu. To, co jsi popsal je skutečná realita a já to vidím uplně stejně.
Nemusí se chodit ani na magistrálu, stačí Vídeňská ráno směrem do Prahy. Jeden pruh ucpaný, dízl za dízlem, klap-klap a zápach, že se nedá dýchat. Ovšem procházku po magistrále přeji všem obhájcům dízlů.
Ad článek. Není podle mě pravda, že se dízly budou kupovat méně z důvodu větší náročnosti výroby a tedy i vyšší ceny. Dízl se hrubě nevyplatí již dnes a všichni po něm prahnou jak supi po mršině.
Videnska rano smerem do Prahy ti o "cistote" dieselu s EU5 natoz 6 moc nerekne. Valna vetsina ropaku bude mit EU4ku, se kterou se auta mohla vyrabet az do roku 2010 (vcetne) a ktera mohla byt klidne bez DPF. To byla zasadni chyba Evropanu, totiz ze se masove vrhli na diesely jeste predtim, nez byla aspon priblizne uspokojive vyresena jejich kourivost. Uprimne nechapu, proc kdyz se v Evrope reguluje kde co, zrovna tohle zustalo bez povsimnuti, resp. jak je mozny, ze se pozadavky Euro norem na benziny a diesely tak diametralne rozchazely.
Dalsi lahudkou je samozrejme vychodoevropska specialita, tj. odstranovani DPF, na kterou poukazuje nize Nicco. Zajimavy kontrast treba s tim Svycarskem, kde majitele starych dieselu naopak vymysleli, jak si DPF dodatecne namontovat.
Tim mimochodem nijak nehajim diesely, jenom si myslim, ze kolem modernich agregatu, zvlast s perspektivou EU6, neni potreba delat takovy dusno. Navic samozrejme neplati, ze se diesely "hrube nevyplati". U spousty aut je vysledek rovnice zahrnujici nakupni cenu, provozni vydaje a prodejni cenu znatelne lepsi u dieselu nez u benzinu, zvlast z pohledu prvniho majitele.
Problem je, ze auta EU6 jsou EU6 jen prvni tri roky. Az se v tom zamestnanec vyradi, prichazi na radu soukroma osoba a ta hned necha DPF vykuchat, jak jsi napsal. Razem je z EU6 EUsmrad, proto me EUX nezajima.
Nemyslim, ze by nemci nekuchali filtry stejne jako tady, moc se idealizujou. Jsou tam taky socky a cur.ci, stejne jako tady.
To, ze nejaky tupci kuchaj z motoru urcitou nezbytnou cast k jeho spravnymu fungovani (do kteryho radim i odpovidajici redukci skodlivin), ale neni problem tech motoru, nybrz tech tupcu a statnich nebo statem poverenych organu, ktery nejsou schopny tuhle cinnost efektivne potirat.
Nehlede na to, ze zdaleka ne kazdej diesel konci s vykuchanym DPF - zvlaste na tom Zapade ne. Ne ze by pritom v Nemecku neexistovala poptavka i nabidka po odstranovani DPF, ale nebude se jednat o masovej jev - jednak to v Nemecku nepochybne nefunguje na STK (v prumeru) tak jako v CR, druhak pro Nemce neni investice do novyho DPF tak zasadni a do tretice Nemci maji v sobe (opet zobecnuju) aspon elementarni ohleduplnost vuci zivotnimu prostredi, coz je neco, co v Cesku az na vyjimky neexistuje, resp. se to tesi vseobecnymu opovrzeni.
Pane Fochte, váš příspěvek je naprosto pravdivý a s vašimi slovy se naprosto ztotožnuju. A jenom totální ignoranti a zatvrzelí diesloví příznivci si tuhle pravdivou skutečnost nechtějí přiznat. Nenapsal bych to líp! To že diesel, at starší či nový, vypouští mikročástice zbůsobující rakovinu a že jet či jen projít za jedoucím dieslem je víc než odporné je taky naprostá pravda .Hlavně že máte o 2 litry menší spotřebu, fuj! Pak se není čemu divit, že tolik lidí umírá na rakovinu... :no:
Ta rakovina ale není jen problémem dieselů. Když se podíváš, co všechno dneska jíme, co vše rakovinotvorného se přidává do jídel, tak tu máš další faktor. Ať už ty mikročástice nebo to jídlo (a spousta jiných faktorů), v podstatě vše je způsobeno neutuchající touhou lidí šetřit na nepravém místě (a často to není ani šetření, ale naopak dražší varianta).
Proboha,co to je za argument - podívat se po bytě? To jako že když mám doma teflonovou pánev, tak s klidem můžu jezdit v dieselu, protože už to mám stejně spočítaný? 8-s Důležité snad je množství škodlivin redukovat, ne na všechno rezignovat poté, co zjistím, že jsem koupil botník z dřevotřísky. :-!
Kolik hodin denně chodíš po ulici a dýcháš výfukové plyny? A kolik hodin jsi v kanceláři/ doma a dýcháš karcinogeny, které se tam uvolňují?
Takže, co je to za argument? Jsme obklopeni karcinogeny. Nejsou to jen výfukové plyny. A většina lidí s tím nic nedělá. Nikde jsem nenapsal, že je zbytečné jejich množství snižovat. Ale když si lidi nejsou schopni uklidit doma, opravdu nelze očekávat, že se budou starat o to, co vypustí jejich vozy. Nemluvě o kuřácích.
Problémy, které máme, způsobila mimo jiné změna stylu života. Debatuje se například o tom, jaký vliv má dnešní vysoký podíl sacharidů v dietě člověka právě na výskyt rakoviny, cukrovky a jiných onemocnění. Následky se mohou projevit v řádu desítek, ne-li stovek generací. A naše porozumění není na takové úrovni, abychom to dokázali předvídat. Kdo ví, jak se na nás podepíše například moderní medicína. Nebo masivní nasazení elektroniky.
Problém s pevnými částicemi u benzínových motorů (s přímým vstřikováním, samozřejmě) je, že jsou malé. Tak malé, že je problém je zachytit. A tedy i do určité míry nebezpečnější. Nicméně je to dost tendenční oblast výzkumu, takže těžko říct, kdo má pravdu.
Stáří se projeví i na benzínovém voze. Kouřící vraky v USA nejsou dieselové vozy, tak starých tam moc není, ale ty benzínové. Prozatím. Byť u benzínových může být zhoršování pozvolnější. Tak jako tak je to hlavně otázka údržby a kontroly technického stavu.
A o pár stokorun za jaké období? Opravdu si myslíte, že úspora při nájezdu 50 tisíc km ročně je pár stokorun? Nevyplatí se každému, to bez pochyby.
(vůbec) NE ;-)
PS: Podívejte se na Jaguar (v kterých je "můj" motor) - donedávna byl právě V6 3.0D Bi-turbo nej"zajímavější" volbou (V8 5.0 kompressor je skvělá, ale přece jen už trochu "moc"), teď nově přišel BENZÍNový V6 3.0 kompressor a ... a TEN se (dle mne) stal NEJ"lepší" volbou..
..aneb na tom že si někdo před časem koupil (výborný) naftový V6 a(le) pro příště "uvítá" možnost (výkonějšího) BENZÍNového V6 ... mi nic "schizofrenního" NEpříjde
PPS: Říkám to pořád - vybírám LEPŠÍ motor (nej"vhodnější" pro vůz) - na palivu mi až TAK NEsejde, chci (ten NEJ)"lepší" motor (byť teoreticky spíše preferuji benzín...
..a to jak se evropou šíří nafta (často "obyč" 2litrová 4válcová na úkor "pořádných" BENZ9Nů) mi opravdu příjde "trochu moc"
Pane Fokte, utvrdil jste mne v názoru, že jste hloupý. Vy byste si vždycky na dieselech našel něco co by Vám vadilo, doszažený pokrok nepřipouštíte.
Jak se říká, KDO CHCE PSA BÍT, HŮL SI NAJDE.
Já už jen podotknu (s hloupým člověkem nebudu marnit čas) - PSI ŠTĚKAJÍ, ALE KARAVAN KRÁČÍ DÁL.
A nedá mi to..... BLAHOSLAVENI BUDIŽ CHDÍ DUCHEM - to vše v míře vrcholné platí na Vás.
to Win Diesel: Souhlas, nechápu přoč tu ty d.b.le urážíš autora??? To neznamená, že když si ubohý a zatvrzelý zastánce smradláku, že tu budeš plivat špínu na autora?!! Ještě když v tom článku je veliký kus pravdy!!! Jen to přes ten kouř z výfuku tvého TDI nevidíš....
Dvojprúdovou ulicou Tokia prejde za hodinu približne rovnaký počet áut ako rovnakou dvojprúdovkou Paríža alebo Ríma, teda pokiaľ by to japonci nevalili 100 kmh, a to teda nevalia.
A kedysi práve japonci zisťovali, prečo súdruhovia v Berlíne ( to ešte jazdili Trabantami 601 a WARTBURGAMI 353? ) podstatne menej mrú na rakovinu pľúc ako demokrati v Tokiu. Okrem tej tragédie, že hrozio vymretie súdruhov až po vymretí demokratov, prišli japončíci na zvláštnu vec. Ten hnusný nezdravý olovnatý benzín bol pre pľúca oveľa menej škodlivý, ako ten zdravý bezolovnatý demokratický benzín. A mohli za to aromáty v bezolovnatom benzíne, ktorými vtedy múdro súdruhovia v NDR nenahradili olovo.
No a japonći sú zdravší preto, lebo jedia ryby ( aj surové ) a málo chlastajú. Chlastali by radi viac, ale znesú tak 3, trénovanejší 4 poldecáky euroštandardu 40% ( slovensko 52 % aj keď sme v EU ) čo je ekvivalent 12 poldecákov saké. A to už sa motajú po Tokiu tak, že skončia v Jokohame. Slovák po 6 poldeci je ešte v podstate triezvy, čo znesie Rus, je pre ostatné národy smrteľná dávka. Môže za to to, že čom im pánboh nadelil na pracovitosti, tak im ubral na nejakom enzýme či čom, čo rozkladá alkohol v tele. Takže aj s dieslami sme na tom lepšie. Lebo byť zdravý, pracovitý a le nemôcť piť 8-s
VÍTE že to je ten(týž) co je v Land a RANGE ROVERech a Jaguar(ech), že? ;-)
PS: Tentýž, kteří teď aktuálně někteří doporučují dokonce jako NEJ"vhodnější" motorizaci pro nový Range Rover (dle mnohých recenzí NEJlepší auto světa)? :-)
Když mi chcete něco napsat, naučte se laskavě ovládat klávesnici, abyste nahodile nemačkala tlačítko "shift". Pokud to nezvládáte, nepište nic. Vaše vyjádření jsou z tohoto důvodu často nečitelná, nebo minimálně velice obtěžující. :no:
Myslím že jí "ovládám" spíš NADstandardně.. ;-)
PS: To (skoro) vypadá, že jste NEvěděl, že jde o TENTÝŽ motor.. :-)
A nyní verze pro ty kteří doma zapomněli brýle nebo mají monitor (tak) z konce 80tých.. ;-)
Myslím že klávesnici ovládám spíše nadprůměrně. To skoro vypadá, že jste nevěděl, že jde o tentýž motor..
Pokud ovládáte klávesnici "nadprůměrně", tak si laskavě odpusťte ta nesmyslná velká písmena uprostřed věty. Působi to ... ehm... v nejlepším případě... hloupě.
O tom motoru a mých znalostech jste vedle, jak ta jedle. Vedete si statistiku, kolik lidí odmítlo koupit například Outlandera, když zjistili, že je v tom "francouzský" diesel? A cítíte v tom slově "francouzský" to hluboké opovržení? >:-[]
Správně poukazujete na (povětšinou NEznalý) "dav" - odpovím vám "obráceně" - Víte kolik recenzentů Mitsubishi POCHVÁLILO že (pod)průměrný motor 2.0 TDi vyměnilo za dvojnásobný NEJlepší pohonou jednotku do 2.5 litru = 2.2 HDi od PSA? :yes::-)
Já se "davovým" názorem NEřídím - to bych v česku koukala jen na "Ordinace v růžové zahradě" (dle tabulek roky NEJsledovanější pořad - to bývá něco HODNĚ jiného než nej"lepší" ;-) ), poslouchala ... Michala Davida nebo co atd. = NE děkuji, tudy (má) cesta NEvede.. :-)
PS: Jedličky mám ráda a u vás jsem ráda že VÍTE (že V6 Bi-turbo v Citroën C5 je to samé co v Land/Range ROVERech či JAGu
Pěkný den :-)
mne sa naopak uprava textu od Kylie paci - vdaka zvyraznenym slabikam je jasny doraz a lahsie sa "hada" celkove naladenie prispevku (co moze byt najma pri ironii v diskusiach problem).
Ano, jej prispevky sa mi citaju tazko, ale to je o dovod viac precitat ho pozorne, co zas vediet k lepsiemu pochopeniu jej myslienky.
Takze za mna :yes:
Podle meho nazoru vubec nejde o emise, at uz oxidu dusiku nebo uhliku. Jde o prachy. Neni to ani mesic, co jsem takovy vyvoj predpovidal. Je proste nutne nejak naplnit statni kasy a nizka spotreba tomu nenahrava. Ale zatim zemedelska a dopravni loby dokazala v EU cenu nafty drzet nizko.
Jinak cekal jsem clanek o nejakych technickych novinkach v oblasti benzinovych motoru. Skoda...
Souhlasím. Místo technických informací se nám/Vám dostalo pouze tendenčních nenávistných blábolů - je zajímavé, čím si na sebe lidé mohou vydělávat.
S tou lobby bych to nepřeháněl.
Jakékoli zdražení nafty, která se na rozdíl od benzínu používá ÚPLNĚ VŠUDE - bez dieselů by to prodtě nefungovalo nikde, by zdražilo živobytí a to značně, takže opatrně s tím zdražováním nafty.
Presne tak, v stredu bola vyhlasena smogova situacia v znamych oblastiach. Ostravsko je znama vec, ale potom tam boli velke mesta, kde najvacsi smog vznika pri rannej a vecernej dopravnej spicke. V Prahe a Brne su najviac postihnute ulice s hustou dopravou. Uvazovalo sa o nakupeni filtrov DPF pre strasie autobusy z eurofondov, ale dostali prednost 4(obrazne povedane) nove autobusy. Stare auta boli na tom podstatne horsie, ale bolo ich aj podstatne menej. Najlepsie je to vidno na sidliskach a v zapchach v mestach. Kazdy ma dnes auto a jedine cena benzinu tak trochu zabranuje aby najma v mestach neskolabovala doprava a zivotne prostredie. Kazdy dnes kupi nejaku herku z diskontu za 23tisic Kc odstrani nefunkcny kat, egr, dpf a jazdil by s 10Kc naftou do nemoty.
Bohuzel na Ostravsku je problem s prachem a to DPF ani katalyzatory nevyresi. Prach se viri dopravou jako takovou (+ lokalni znecistovatele a prumysl) a ani kdyby misto spalovacich motoru jezdili elektromobily, tak se situace nezlepsi.
na parapet mi za tyden napada pul milimetru prachu z Accelor Mittal a vsecko co se 2x tejdne neumyje se pokryje seshora barvou zvanou Ostravska Seda :-)
To je pravda, ale nejen Mittal je za všechno vinen. Dost velký průser je i topení v domácnostech, které je překvapivě velký problém, až bych sám nevěřil. Kolikrát jde člověk přes Šenov, sotva to přežije a jen přijde na okraj Havířova k prvním panelákům a má i v té inverzi a smogu pocit, že přišel do ráje.
Pisem, ze Ostravsko ma aj ine zdroje, ale dost ma prekvapilo ked som v TV videl rozhovor s niekym od tych meracov ovzdusia ze smogova situacia je aj vo velkych mestach, kde nie je ziaden velky priemysel ani kotle na tuhe palivo a je priamo zavysla na dopravnych spickach.
Zvláštne je, že smogová situácia sa vyskytuje od 13 tej hodiny do rána do 7 hodiny a keď sú ľudia v práci a nemôžu kúriť v kotloch sajrajtom, sa ovzdušie zlepší. Na mape je vidieť zvýšený výskyt škodlivín aj pri Vsetíne, Zlíne v luhoch a hájoch, všade kde žije tvor všepalič. Tú mapku ukazujú u vás aj v správach.
Podepisuji. Ten smrad obzvlaste z novych dieselu s filtrem se neda vydrzet, kdyz je jich par pohromade. Kupodivu starsi tdi mi vubec nevadi, kdyz nehuli.
A stacilo by jen zlevnit benzin a jak by lidi od dieselu utikali.
Myslím, že k tomu dřív nebo později dojde. Kdyby náš stát zdaňoval benzín i naftu stejně, tak v kombinaci s nižšími náklady na výrobu benzínu a s jeho relativním "nadbytkem" by cena byla celkem o dost nižší.
Takže diesly budou podle normy Euro 6 produkovat méně škodlivin , ale ovzduší se přesto nezlepší, protože je to diesel ? Pochopí někdo (z benzínofilů asi moc ne) co to má společného se stěhováním do Humpolce ? Vnitřní cirkulaci zapínám jedině když potkám starý náklaďák, nebo cítím někde před sebou Trabanta (ale ani nevím kdy naposledy), ne kvůli osobním autům na naftu.
Nejvíce škodlivé jsou dnes ale malé pevné částice (mikrosaze). I ten nejmodernější diesel jich produkuje více než starý Favori (ten produkuje hlavně CO a nespálené uhlovodíky). Paradoxně jsou v tomto horší nejmodernější benzínové motory, protože ty kvůli přímému vstřikování už tu a tam nějaké ty saze taky produkují.
Milý kolego, mikročástice produkují všechny spalovací motory včetně atmo-benzínů, to jen tak na okraj.
Přímovstřikované benzíny mají v Euro 5 a Euro 6 své limity pro pevné částice a s Euro 7 to vypadá i u nich na DPF.
Ano. Když to vezmeme do detailu, tak i benzíňák s nepřímým vstřikováním (je jedno jestli atmo či trubo) spálí trochu oleje, případně uvolní trochu kovu ze součástí motoru a výfuku, takže trocha pevných mikrčástic může vzniknout. Ale je toho ve srovnání s diesely opravdu velmi málo a prakticky se to nedá měřit, takže pro ně ani není stanovena norma.
1000 x nic zabilo sdlona, jak známo. Tady se neustále ukazuje na diesely, které opravdu prošly významným zlepšením, ale zcela se ingorují emise jdoucí ze zastaralých benzínů bez katu atd.
Ano, prošly zlepšením, to nepopírám. Ale i ten nejmodernějším diesel je pro zdraví škodlivější než dejme tomu 10 let staré benzínové auto (které plní Euro 3 nebo 4). Jasně, Favorit bez katalyzátoru vypuští sajrajt.
Přesně tak, člověk, který má v nicku DIESEL :)))) to se můžete snažit jak chcete, ale ten na ten svůj kyselý chrochták nedá prostě dopustit. A Wine DÍZLE, kdyby ty naftáky byly opravdu v pohodě, tak by se to tu tak neřešilo, ale ty si to prostě nechceš připustit. Takže ano, díesel je prostě mín škodlivý než benzín a tečka. PŘESVĚDČUJ SE DÁL!
Nechci mluvit za WinDiesela, ale nejak nemuzu v jeho prispevcich najit vetu o tom, ze diesel je mene skodlivy nez benzin...?
Kazdopadne posmivat se nekomu pro fandovstvi k urcitymu typu motoru, ktery si dotycny da i do nicku, je od nekoho s prezdivkou "i V-tec" docela sranda. I kdyz uznavam, ze kdysi byly Vtecy paradni motory. Skoda jen, kdyz uz jsme u tech emisi, ze dneska Honda uz neni ani schopna predelat K20ku na EU5. ;-)
Tak o nazoru WinDiesela veru nepochybuju, nicmene je rozdil branit moderni diesely pred obcas az hysterickymi utoky a tvrdit, ze diesely jsou mene skodlivy nez benziny, coz se mi u Wina porad najit nepodarilo.
Určitě se tu nikomu neposmívám a ani neobhajuju benzín (ačkoli mám nick V-tec), jen a pouze poukazuju na tu skutečnost, že nafta je určitě daleko větší svinstvo pro lidstvo než benzín, tot vše. A to že Honda nedokázala upravit K20, který se dával výhradně do CTR, není až tak tím, že by neuměla, ale spíš by to v tomhle případě postrádalo efektivnost do budoucna vůči konkurenci, která se žene stále za výkonem. A pokud by K20 měl splnovat Euro 5 či 6 tak by nemohl mít vyšší výkon, tím pádem ho H zařízla, ačkoli tento motor patřil ke špičce mezi atmo...Proto Honda vyvýjí pro Type R motor nový,přeplnovaný, který Euro bezproblému splnovat bude a to při zcela jiném výkonu mezi 260 -300ps... :-!
Jestli je nafta v autech vetsi svinstvo nez benzin, o tom rozhoduje nastaveni emisnich norem. Kdyby byly ty normy totozny, nemaj si benzin s naftou co vycitat - a ja doufam, ze casem se k ty rovnosti dopracujem, pricemz diesely to podle me prezijou. Nez ta rovnost nastane, je samozrejme na miste koukat na diesely prinejmensim podezrele, ale opet je treba mit na pameti, jakej diesely udelaly/udelaj v rozmezi pouhejch 5 let, kdy se prechazi z EU4 a na EU6, ohromnej pokrok. Z druhy strany je treba rict, ze diesely prokazatelne spotrebovavaj min fosilnich paliv, coz je nejen z hlediska ekologie jednoznacne plus.
No to si asi robíš srandu! Ty si vážne myslíš, že nafta je rovnako alebo menej škodlivá?!
BTW k tej "päťročnici":
Niekto (tu na ACZ) niekedy napísal, že keby bolo investovaných toľko finančných prostriedkov do vývoja benzínových motorov ako do naftových, tak tak by si naftové ani neškrtli...
Lenže žijeme v "zadubenej" európe, kde aj ľudia, ktorí jazdia 3000 km ročne, "potrebujú" "dymovnicu" bez filtra, ktorá jazdí za 5!
A to je fakt! Sám niekoľko takých "prípadov" poznám.
Ale tým to nevysvetlíš... :no:
Co přesně víš o neschopnosti předělat K20 na Euro 5? Motor K20 neměl problémy s tím, že by nesplňoval emise Euro 5. Hodnoty CO2 i ostatní byly naprosto v pořádku (na rozdíl od K20 v CTR EP3, jenž měl udělenou výjimkou, protože při vstupu na trh Euro 4 nesplňoval), ale Euro 5 vyžaduje daleko větší frekvenci sledování emisí a Honda kvůli poslednímu roku prodeje usoudila, že je zbytečné se tím zabývat, zvlášť když věděla, že u příštího CTR přejde také na turbomotor. Čistě ekonomický kalkul. :-!
Presnou genezi toho, proc nebyla K20ka homologovana na EU5 neznam. Verim, ze jako Hondar mas o tom vice informaci, vcetne toho, co znamena tebou zminovana "vetsi frekvence sledovani emisi". Ja mel za to, ze motoru se v laboratori jednou nameri emise a pokud toto jedno mereni norme vyhovi, muze se motor v totozne specifikaci prodavat do aleluja. Rad se necham poucit, dela-li se to jinak (uprimne).
Jinak ta moje zminka o K20 byla spis takovym postouchnutim do "i V-teca", jelikoz na prikladu konce posledniho CTR je krasne videt upadek zajmu Hondy o Evropu, kterej se projevuje i v motorarsky rovine. Nezpochybnuju pritom skutecnost, ze kdyby Honda naprela svoje sily, dokaze predelat K20 na EU5. Zel vzhledem k ustupu Hondy z pozic narazime na ty "ekonomicky kalkuly". A tak tu mame v roce 2012 Hondu, ktera nenabizi ani jedno sportovneji zamereny auto, pocitam-li za zaklad takto definovanyho vozu i sportovni motor.
Jde čistě o softwarovou záležitost - jak často lambda předává informace motoru a jak často na ně tedy musí motor reagovat, což znamená kompletně překopat celý motormanagement.
Ono se často pláče nad tím, že upadl zájem Hondy o Evropu, ale je na tom nějaký jiný trh lépe? I Japonsko přišlo o svůj CTR FD2 (sedan), sice se tam až do loňska prodával náš FN2 (protože mohl), ale to je chabá náplast. V Americe se přešlo z K20 na K24, což znamenalo konec 8000 otáček, ale zase více točivého momentu, který je ale i tak realtivně malý, zvlášť ve srovnání s Focusem ST, Mazdaspeed 3 nebo Golfem GTI.
Největší problém Hondy je, že je (a musí být) extrémně opatrná ve svých obchodních rozhodnutích a v poslední dekádě pro ni bylo klíčové v první řadě pořešit ekologičnost svých produktů, viz [odkaz] , zatímco bohužel pro nás všechny v té době nebyl čas věnovat se okrajovým oblastem (sportovním autům). Teď začíná být vidět (NSX, ohlášení CTR, vstup do WTCC), že problematiku emisí má zvládnutou a teď zase začíná dělat na autech, které ji proslavily.
Jestli s tím souhlasím? Ne, sice je to dobré rozhodnutí strategické a ekonomické, ale rozhodně ne politické, což mi jako (vcelku stále ještě) příznivci značky moc nevoní, vymazat dekádu progresu v oblasti sportovních aut. Ale už brzdy by mělo zase být lépe.
Dobry post. :yes: Jenom s tema emisema se v tom porad trochu motam - rozumim tomu spravne, ze norma Euro 5 (pripadne dalsi?) stanovuje krome zavaznych limitu pro vypousteni emisi i zpusob a frekvenci kontroly produkce sledovanych skodlivin motorovym softwarem? Priznam se, ze to je pro me nova informace - nemel bys odkaz, kde to je nejak bliz popsany?
Jinak navrat ke korenum bychom myslim prali Honde uplne vsichni, pro me byla Honda odjakziva takovou japonskou Alfou. Skoda, ze to plati i pro soucasnost. ;-\
No to se nabízelo, že? >:D >:D >:D
Možná chudák chlapec chytnul po cestě nějakou tu bíle kouřící Avii zoufale se snažící nastartovat rozjezdem z kopce.
Onehdá taková jedna Avie zabílila celý Smíchov. A tady be se například něco podniknout mělo ale nic se neděje. V Německu už by takové "vozidlo" dávno v dobrém smyslu "nabonzovali" policajtům a ti by takové vozidlo nechali odstavi a na na technickou s ním atd.
Já tedy vnitřní cirkulaci zapínám (skoro jen) když vjíždím do tunelu (tak jak se "má") a že když příští rok 1.září začnou nově vyrobené vozy plnit normu Euro 6 - tak že se 2. září NEzlepší ovzduší docela "chápu" ;-)
Já vím - vzpomínám jak s velkou pompou uvedli na trh první normu splňující (snad 3litr od BMW?)
Nicméně v principu to na věci nic nemění - nejde o těch pár nových motorů (a od kdy přesně), ale o ty staré které dál ovzduší zanášejí.. a ty se budou Evropou pohybovat asi ještě docela DLOUHO :-|
Ani nevím, kdo byl první. Audi nabízí Euro6 V6 dlouho (měla ho v nabídce už C6). Ale mají ji pořád stranou. Jen bylo zajímavé sledovat, jak se vyvíjí její parametry.
Já to pochopil, jen říkám, že kromě toho se tyhle pokročilé motory nezačnou prodávat až s příchodem normy, některé jsou už roky na trhu.
vy se z tech mikrocastic z vyfuku jednou vsichni po....
Nevim, kdo tohodle kostlivce ze skrine vytahl... jestli nejaky EU ekofasista , nebo EU lobbista vyrobce katu, ale az budete jednou jezdit po magnetickem polstari nebo po odprasenych sklenenych cestach kropenych 24h denne destilovanou vodou a nebudete virit radove kilogramy prachu na sto kilometru pneumatikama, pak ma cenu resit ty radove desetiny gramu prachovych castic, ktere na sto kilometrech vyleti z vyfuku.
Lenze na cestach neposkakuje prach z ludskej koze, ale mikroskopicky prach z oteru povrchu cesty + prach z erozie okolitej pody + prach doneseny vzduhom a i. Ten moze bez problemov dosahovat rozmery mikrocastic z naftaka.
Tzn. ma pravdu, len sa to tazko meria a nafta zaziva hon na bosorky.
Není prach jako prach. Zatímco prachu z klepání koberce nebo bourání příčky v bytě se plíce dokáží zbavit, protože se naváže na hlen, pevných dieselových částic, křídy nebo azbestu nikoli. Ty, co se do těla dostanou, už tam zůstanou. A například uhelný prach lze vyloučit, ale poškozuje plicní sklípky, blobe.
Staré nafty měly pevné částice dost velké na to, aby se zachytily třeba v nose. Jenže pé-déčka (hlavně ta s ŘJ nastavenou na filtr!!!) je mají hodně malé, takže se dostanou až do plic. No a pak je to jako s kouřením (kuřáci neuražte se). Tyto malé částečky zůstanou v plicních sklípcích a tam mohou (při určitém množství) způsobit až rakovinu. Takže označení karcinogen bych zas až tak nezlehčoval.
Za názorem, že vykuchat z auta filtru u vozu, do kterého byl sériově namontován, je zločin, stojí i přední redaktoři, zde nenáviděného, Světa motorů. Stačí si přečíst některé články rubriky Bazar, zaobírající se o problematiku motorů TDI PD a myslím, že i ti největší ignoranti pochopí, že ten kdo se bude ke svému filtru dobře chovat a regenerovat ho, udělá mnohem lépe než, když ho odstraní.
Filtry mají tedy mimo blaha bruselských byrokratů a obchodních zájmů autorizovaný servis+automobilka fungovat i k ochraně zdraví lidí. A to bychom neměli brát nadarmo. Člověk všude slyší bláboly o tom, že hlavním strůjcem smogu a globálního oteplování na světě jsou auta a jejich oxidy uhličité a dusíku. Já říkám ne. Největší znečišťovatelé ovzduší jsou nezodpovědní majitelé dieslů, kteří se nás snaží za účelem ušetření pár tisícovek otrávit.
Tak kontrolovat by to mela pochopitelne STK... Kdyby STK fungovaly poradne a bez uplatku, byla by razem podstatna cast ekologicky zateze ta tam. Clanek na konto fungovani STK "pocesku" vysel i zde na ACZ - [odkaz] .
Mno, tak po autorove politickem vyznani ( [odkaz] ) a clanku o zakazu reklamy, ve kterem byla uvedena jina reklama nez ta, ktera byla zakazana ( [odkaz] ), tu mame dalsi "klikaci" clanek. Kdyz pominu ton clanku a nektere zkreslujici udaje (p. Fokt samozrejme vi, ze rozdil ve spotrebe mezi benzinem a dieselem se nepohybuje zdaleka jen v intervalu 0,5-1l/100km), tak bych si dovolil aspon jednu faktickou poznamku. Euro 6, stejne jako predchozi Euro normy, nema nic spolecnyho s omezovanim emisi CO2. O tom, co a jak reguluji Euro normy, viz napr. wikipedia - [odkaz] . Regulaci CO2 se zabyva narizeni EP, jehoz kraticky vycuc je mozne si precist zde - [odkaz] . Lze se tam mj. docist, proc se omezovani CO2 nedotkne maloseriovych vyrobcu. ;-)
Trochu chemie. Zkuste zapálit benzín v nějakém hořáku, pak naftu, petrolej... Uvidíte jedno, čím těžší, složitější uhlovodík, tím více sazí. Prostě z principu nafťák je škodlivější, i kdyby jste se rozkrájel. Btw., papírový kapesník byl čistější od hondí atmosféry než od TDI made in germany...
proc troskarit se 70%, proc ne na 115%, ze by to jelo a jeste to prilivalo do nadrze palivo...
, jeste by to mohlo mit misto klimatizace pridavny agregat "porucime vetru desti", pripadne stroj casu, aby si dojel o pet minut driv nez vyjedes, pak by to uz asi bylo komplet.
Vyriešiť problém elektromobilov je také jednoduché...
Tie automobilky sa trápia s emisiami spaľovacích motorov či slabým dojazdom elektromotorov. A pritom riešenie je také jednoduché. Stačí do auta namontovať 500 kilometrový elektrický kábel, a ten si doma zapojiť do zástrčky. :-) A je po problémoch s dojazdom.
Re: Vyriešiť problém elektromobilov je také jednoduché...
ale lidi se ti po ceste zamotaji do snur (v lepsim pripade) v horsim pripade kabely ukradnou spoluobcane s vrelym vztahem k pilkam na zelezo a vykupnam kovu
Přesně tak. Naftové motory mají prostě tu nevýhodu, jak zmínil Jiřík H výše, že produkují saze. Tedy pevné částice. Problém je, že na ně se váže lecjaký sajrajt a ten je zdraví škodlivý, resp. je ho více než u benzínového motoru. Sice zde máme ty filtry, ale když už nic jiného, tak jsou nákladné na výrobu, takže plačky, že auta s dieslem jsou nadále dražší než auta s benzínem nejsou na místě. Leda byste měli na zahradě platinový důl.
Pevné částice produkují i zážehové motory. Zejména pokud jsou přeplňované. Nicméně problémem není jen emise pevných částic, ale také jejich velikost. A tady jsou ve výhodě diesely. Ostatně většinovým producentem pevných částic v ovzduší jsou lokální topeniště, průmysl a uhelné elektrárny. Ten kdo bydlí na ostravsku, dobře ví, že podstatná část tamějšího prachového spadu pochází z polských uhelných elektráren a ne z výfuků dieselů...
Je proto důležité se na věc podívat ekonomicky a ekologicky. Začnu tím druhým - pokud jste podobně jako já příznivci myšlení, že bychom měli podporovat trvale udržitelný rozvoj, musíte podporovat co největší podíl dieselů, protože spotřebuje méně neobnovitelných zdrojů Země, než zážehové motory. Proto by na benzín měla být uvalena dodatečná ekologická daň. Ze stejného důvodu je třeba vyrábět co nejkvalitnější vozy s co nejdelší životností (u osobního vozu min 750 tisíc km), protože se tak výrazně ušetří přírodní zdroje a energie potřebná na jejich výrobu. Naopak, naprosto neekologickým počinem je výroba nekvalitního vozu s krátkou životností a benzínovým motorem.
Horší je ten pohled ekonomický - snižování spotřeby není v zájmu vládnoucí garnitury, propojené s podnikatelskými skupinami, jejichž příjmy plynou z drancování přírodních zdrojů. Rovněž možnost plošné daňové zátěže fosilních paliv posiluje vliv těch, kteří jsou u moci, protože mohou podle svého uvážení rozdělovat více finančních prostředků svým přátelům a známým. Pokud by se uvavřely hranice, jak o tom někteří politici sní, mohli by spotřební daň zvýšit ještě minimálně o polovinu. A čím vyšší měrná spotřeba, tím více vybraných daní. Proto se dají očekávat další a další kampaně na podporu tragicky zastaralých zážehových motorů, které ve skutečnosti patří na smetiště dějin stejně, jako parní stroj s vnějším spalováním.
Bohužel zdejší benzínoví fanoušci budou namísto odporu jen slastně hýkat, jak je státní moc odírá z kůže...
Ty vole, Ádo, už to nehul a jdi se projít na čerstvý vzduch. Tolik neodborných bludů od jednoho diskutéra v jedné diskusi jsem už dávno nezažil. (to "vole" myšleno jako osolovení, nikoliv jako částice "tyvole")
ve všech? Například podíl výkon/objem je naprosto úžasný, že? Hlavně u atmosférických dieslů...
Diesel se chytá jen díky tomu, že spaluje velmi chudou směs, která je neekologická až hrůza a jen díky vstřikování močůvky se to daří srážet na úroveň benzínových motorů o několik EURO zpět... Jakmile už emise nepůjdou takhle obcházet, půjde spotřeba rapidně nahoru...
A jen tak mimochodem,když se tu oháníte "zastaralým benzínem".. Ono dieselové motory jsou taky více než 100 let staré, konkrétně rozdíl je pouhých 17let.
Podíl výkon / objem je ze spalovacích motorů nejlepší u Wankelu. Nevšimnul jsem si, že by Wankel nějak převálcoval pístové motory :-!
Diesel je skutečně také dosti stará záležitost. Zatím ale nic lepšího nemáme.
Pokud chcete vědět, v čem je benzínový motor lepší, tak snad jen v jediném = díky nižší energetické účinnosti motoru se auto se zážehovým motorem v zimě rychleji ohřeje.
Bavíme se o pístových motorech, nepleťte sem wankely které vždy byly odsouzeny jenom jako pokusný králík kvůli odcházejcímu těsnění a spotřebě oleje...
Zajímavý, že co se týká emisí jsem se odpovědi nedočkal... Diesel má a vždy bude mít mnohem vyšší NOx, pokud se nevydá cestou benzínu...
A co třeba rozsah pracovních otáček? Benzín je schopný pracovat ve velice širokém spektru - diesel je použitelný ve velice omezeném spektru, což je fajn pro stacionární motory nebo náklaďáky s 20 převodovými stupni, ale ne pro osobák, pokud má mít nějaký dynamický vlastnosti...
Benzinové motory v Evropě ještě neřekly poslední slovo
To je hluboká pravda. Ještě se benzínové motory budou muset odebrat na smetiště dějin stejně, jako parní stroj a černobílá televize. Ten čas již nadešel!
Re: Benzinové motory v Evropě ještě neřekly poslední slovo
Ano, já se nad naivitou těch lidí, kteří věří, že benzínový motor pod kapotou osobního vozu přežije dalších 20 let a že jeho provoz bude dokonce levnější, než provoz srovnatelného vozu s dieselem, také velice bavím ;-):*) >:D >:-[]
Re: Benzinové motory v Evropě ještě neřekly poslední slovo
Aha - takže (teď již) "přežije"? Ok, i tak do toho JDU - i ve (hodně) "zbublé" Evropě bude podíl VYŠŠí nežli 5% ;-)
PS: Takže pro rok 2032 mám VYDĚLÁNO první € :yes::-)
Re: Benzinové motory v Evropě ještě neřekly poslední slovo
Už ted stojí nafta o 2 kačky nalitr víc jestli ti to neuniklo.
Ćímm víc bude aut na naftu, tím víc jí bude potřeba a kde jí vyrábět když staré rafinerie sou dělané na výrobu benzínu, postavit nové něco stojí a přebudovat staré mnohdy taky, navíc někdy to prý není vůbec rentabilní a je lepší postavit novou.
Takže kde je vysoká poptávka ale nízká anbídka, zákonitě stoupá cena.
To tě neučili Ado??? >:D >:D >:D
Re: Benzinové motory v Evropě ještě neřekly poslední slovo
Mně ještě učili politickou ekonomii ;-) Jinak nepochybuj o tom, že nabídka se pružně přizpůsobí poptávce. :-!
BTW: I když bude nafta stát o 5 korun více, než benzín, stejně nemá smysl jezdit se zastaralým a líným benzínovým motorem, jednoduše proto, že jezdit s dieselem je narozdíl od tragicky mdlého zážehového motoru opravdové potěšení! ;-)
Re: Benzinové motory v Evropě ještě neřekly poslední slovo
Takže si to dobře zapamatuj:
I když bude nafta stát o 5 korun více, než benzín, stejně nemá smysl jezdit se zastaralým a líným benzínovým motorem, jednoduše proto, že jezdit s dieselem je narozdíl od tragicky mdlého zážehového motoru (porovnatelného objemu) opravdové potěšení! :-)
Re: Benzinové motory v Evropě ještě neřekly poslední slovo
Možná byste měl vyzkoušet (třeba) ten Jaguar 3.0 nafta Bi-turbo 202 kW (výborný motor) a pak BENZÍNový 3.0 kompressor 250 kW ;-)
..a pro jistotu (když tak dáte na Tdi) třeba i audi A8 4.2 Tdi 258 kW a pak (menší) benzín 4.0 T(F)Si 382 kW :-)
..no a když jste takový zastánce naftového (pod)průměru 2.0 Tdi, tak co říkáte na 2.0 T(F)Si? ;-)
Re: Benzinové motory v Evropě ještě neřekly poslední slovo
ono když podle svýho předchozího příspěvku Ada nenechá ten motor trochu roztočit a dusí ho při volnoběžných otáčkách, to by se mu i ten čtyřlitr zdál línější než jeho úžasný tédéíčko co tahá vocpoda >:D Holt někdo má radši plochou křivku a narůstajcí zátah směrem k červeným číslům doprovázený příjemným řevem, někdo chrochtání, dunění a klepání motoru, jehož 4válce jsou už z principu pro nízkootáčkový provoz nevhodné i přes snahu výrobců dohnat to vyvažovací hřídelí...
Re: Benzinové motory v Evropě ještě neřekly poslední slovo
Ale prdlajs, benzínový motor o stejném objemu bude mít vždy větší výkon, pokud nebude od výrobce zprasený (což se u koncernu VW může stát a stává)... To samé o svezení, dobrý benzínový motor prostě jede nezávisle na tom, jaký má otáčky... Zatímco diesely, a hlavně ty od VW, se musí držet v určitých otáčkách, jinak je v síle předčí i třináctka z Favorita...
Tak to je jedno s druhým. Jak jsem již psal výše, filtr smysl má. Vyšší spotřeba je společně s nižší spolehlivostí (u common railu to téměř neplatí) negativní dopad. To zvýšení bych ale spíše viděl 1. v nastavení motoru - výrobci stále více hledají způsoby, jak obejít měření a přitom tak trochu ošidit zákazníka a 2. ve vstřikovačích - mělo by se to zlepšovat, ale zdá se, že je to pořát čím dál tím horší. Tabulkově má totiž přímý vstřik a vysokotlaké PD žrát o dost víc než CR, realita je ale mnohdy opačná. :-(
Pokud by celkově srovnatelné vozy, jeden na benzín a druhý na naftu, jezdily reálně! s rozdílem spotřeby pouhých 0,5 až 1,0 l/100 km (viz text článku), nemohl by být nikdy! podobný rozmach dieselů v Evropě. Lidi (aspoň většina) nejsou tak hloupí, jak se jiní cítí být chytří.
Sám mám jedno auto na benzín a druhé na naftu a ani u jednoho bych rozhodně neměnil jeho palivo.
Ano, vyšší servisní nároky dieselu, s těmi souhlasím. Ale vyšší pořizovací cena ? Řekl bych, že fanynka Citroenu by mohla vědět, že třeba u C5 je nejlevnější mororizací na českém trhu diesel (1.6 HDi). Je vedlejší, že je to je způsobeno tím, že Citroen na nabídku benzíňáků u C5 víceméně rezignoval. Podobnou "motorovou politiku" (tzn. nejlevnější motorizace je diesel a za benzín se připlácí) mají i některé prémiové značky (od Mercedesu až po Land Rover). Takže čistě z finančního hlediska se v těchto případech vyplatí diesel. Já osobně preferuji benzíňáky spalující LPG :-)
V čem má diesel vyšší servisní nároky? Možná ten francouzský, jak se u něj lámou vačky... :no:
Když jsem jezdil benzíny, furt se na nich něco sr9lo. Tu lambda sonda, tu nějaké těsnění, každou chvíli svíčky, kabely, prasklé víčko u rozdělovače, děravý výfuk. U motoru TDI se lije jen olej (typicky litr na 7 tisíc km) a jezdí se. Po zhruba po 200 tis.km je třeba nechat renovovat turbo, které není německým výrobkem a má proto nižší životnost. Pokud mi tu budete vyhazovat váhu vzduch, tak to VW vyřešil v roce 2000, praskající hlavy a náhon olejového čerpadla u 2.0TDI v roce 2006... Já osobně jsem za těch cca 950 tisíc km, kterí jsem najezdil s motory TDI nikdy žádné neočekávané servisní náklady neměl. Výměnu ozubeného řemene jednou za 100tis km nepočítám, to je běžný servisní úkon a dělá se i u zážehových motorů. :-!
NE"stačí" ;-)
PS: EGR ventil, to vstřikování jen vzácně vydrží déle než 150 t. km (že by se prvních 200 t. jen lil olej je buď FANTASTICKÉ štěstí, nebo.. :-) ), turbodmychadla, dvouhmotový setrvačník, praskající hlava bohužel NENí vzácnou výjímkou.. ;-)
Nikdy jsem se nesetkal s potřebou měnit EGR ventil :-! Ani vstřikování není u TDI PD problém. Vstřiky se mění jen u common railů. Turbo je vhodné nechat okolo 200 tis km zrepasovat, když začne být slyšet. Repase stojí okolo 8 tis Kč. Ostatně turba mají i benzínové motory a jejich životnost je tam s ohledem k horšímu chování benzínového motoru spíš nižší... Dvouhmotový setrvačník - ano u TDI zhruba po 450 tis km, ale jak dlouho vydrží u benzínu? Praskající hlavy si VW vyřešil před 8 lety. :-!
BTW: praskající vačky u motoru 2,2HDI si u PSA nevyřešili dodnes... :no:
Ideální je motor, který EGR ventil nemá. Turbo vydrží i víc, pokud má auto dobrý servis a dobrého řidiče. Dvouhmotový setrvačník u benzínů není příliš obvyklý a pokud tam je, tak vlivem klidnější chodu motoru není tolik namáhán jako u turbodieselů.
DPF jsem nikdy neměnil, Protože u E4 neni, vstřiky také ne (ty se mění jen u CR), žhavicí svíčky se mění po 90 tis. km a jde o tak běžnou záležitost jako měnit vzduchový filtr. Ozubený řemen se po 100 až 120 tis km mění stejně u dieselu, jako u benzínu. Při každé druhé výměně rozvodového řemene se doporučuje vyměnit vodní čerpadlo, takže na motoru, na kterém mám 320 tis km se měnilo už jednou...
Znovu se ptám, kde jsou ty zvýšené servisní náklady oproti benzínovému motoru?
Ale jsou - a krom pár opravdu NEJ"chytřejších" máme VŠICHNI tendence se spíš PŘEceňovat.. :-)
PS: Já se k tomu stále NE"dostala" a pro vás to bude i "potěšení" = vyzkoušejte "váš oblíbený" 4.2 TDi a V8 4.0 TFSi - a dejte vědět s ČÍM se vám jezdilo lépe ;-)
MŮJ favorit je "jednoznačný" :-)
Tak proč v nějakém podobném benzínovém V8 sama nejezdíš??? Nejezdilo by se ti snad s A8 V8 4,0 TFSI lépe, než v C5 s V6 HDI? :*) >:D
Mě nemusíš nikam posílat, já jsem (na rozdíl od tebe) tyto motorizace osobně vyzkoušel, tak jako to udělá většina potenciálních majitelů A8 v Evropě, kteří v naprosté většině skončí u dieselu. Samozřejmě se asi nikdo nerozhoduje jen podle jediného hlediska a vzhledem k tomu, že A8 apod. je především "dálniční expres", dává v něm celkově větší smysl právě V8 TDI.
No myslím že když ZÍTRA začnete jezdit s benzínovým V8, tak bude docela HODNĚ dlouho trvat než s ním(i) budeme mít naježděno stejně.. :-)
V8 4.0 TFSi (se ZF8) mi příjde opravdu DOBRÁ motorizace (pro mne určitě NE v audi A8 - to jsem zmínila JEN kvůli VÁM ;-) ) téma "všichni evropané skončí u dieslu" máme myslím docela "probrané" (já svůj názor že 2.0 Tdi se nevyrovná 2.0 T(F)Si a 4.2 TDi zas 4.0 TFSi měnit nebudu - a myslím že i vy víte že "na tom něco je"
PS: Téma "dává smysl" je zcela o něčem jiném (narovinu třba COKOLI nad 3.0 je dnes skoro NEsmysl.. nicméně v úrovni A8 jsou snad (i) JINÉ "priority" :-)
Přidal bych svoji trošku do mlýna... Dle mě je hlavní problém s emisemi dieselů ve spalování extrémně chudé směsi... Spalování se pak nachází v situaci, kdy se spálí veškeré palivo, ale přitom ještě zbývá spousta kyslíku dychtivého po další reakci... A tak vzniká obroské množství NOx.... Výrobci se tento fakt snaží obejít vstřikováním močůvky nebo recirkulací výfukových plynů (při které vzniká ještě větší množství pevných částic), ale podle mě je nevyhnutelné snížení účinnosti stejnou cestou, jako u benzínových motorů - zhruba stechiometrická směs dosažená přiškrcením nasávaného vzduchu.... Uvidíme za pár let, jestli mám pravdu...
Nechci tu v žádném případě řešit otázky ekologie, ale asi mám smůlu na šoféry turbodieslů, kteří jedou přede mnou, respektive se přede mnou rozjíždějí. Už je to snad pravidlem, ale skoro (opakuji skoro) vždy, když je přede mnou na křižovatce diesel, tak mně při rozjezdu nechutně zdržuje. :'-( Pak, když se už rozjede, tak pak už je to OK! :yes:
Ovšem musím podotknout, že já opravdu nejsem žádný splašený kůň a už vůbec ne moje benzínová jedna-šestka >:D . Prostě se chci jen normálně rozjet - jedna, dva, tři, čtyři - a popřípadě ještě pět. Ale pokaždé když jsem u dvojky, nebo trojky, tak to musím vzdát, protože pán Diesel se rozmýšlí co bude dělat. Tak to ovšem vypadá jen z mého pohledu, říkám si: proč nejede? Tak mi upřímně povězte, zda je to opravdu jenom tím konkrétním šoférem, nebo samotnou podstatou STARŠÍCH dieslu. Nepíšu zde totiž o moderních silných vozech (dieslech), které mám taky možnost potkávat, ale s těmi žádné podobné problémy nejsou >:D:-! .
Je to chováním řidičů dieselů. Splašené rozjíždění a následné brždění neodpovídá jejich duševnímu naturelu. Pokud by takoví nebyli, nekupovali by si pohodový diesel :-!
Jeden kamarád, který jezdil s dieselem celý život mi kdysi, když jsem si před 17 lety koupil ten svůj první 1,9TDI a definitivně přesedlal z benzínových vozů mi to chování k dieselu popsal takto:
..." nejlepší je, když auto s dieselem necháš jet tak, jak samo chce. Ušetříš čas, peníze i nervy a motor se ti odmění dlouhou životností. Naopak ti, kteří s benzínovými vozy stále splašeně akcelerují a hned potom brzdí, ještě z filosofie života nepochopili nic."...
Tomu věřím :-) . Ale i když mám odpracováno víc, než 20let a na území bývalého Ruska jsem byl několikkrát, stále platí to, že si musím ještě počkat ;-\ .
(jen pro vysvětlení: když některý chlap vznášel nějaké požadavky, byly mu položeny následující otázky: " Je ti už padesát? A byl jsi v Rusku? - pokud zněla na některou otázku odpověď ne, bylo mu naznačeno, že vlastně ještě nic nazažil a nemá právo něco požadovat, kromě práce >:D Ta mu byla dána ihned :-!;-) )
To je hezké, ale brzdit nemusím, prostě sundám nohu z plynu. :-) . V předposledním odstavci píšeš, že je nejlepší nechat jet auto, tak jak chce. Takže je to i autem. Já taky chci nechat auto jet, tak jak chce. ;-) Plynule. Ale každé auto má zřejmě jinou "plynulost." Nejdřív skoro nic, jako by rozmýšlelo, pak až se roztočí turbo, tak si to rozmyslí a vystřelí. Takže o plynulosti jízdy nejde mluvit ani v nejmenším. Naopak mně právě jde o plynulý rozjezd i jízdu..
Tuhle diskuzi jsem chápal v době, kdy diesel měl proti srovnatelně výkonnému benzínu o 1/3 měnší spotřebu a nafta stála o 25% méně než benzín. A tudíž diesel měl ekonomicky výrazně nižší provozní náklady - v palivu o 50% níže než benzín.
Dnes je ale situace výrazně jiná a nůžky mezi těmito dvěma typy motorů se ekonomicky výrazně sevřely. Ceny paliv se srovnaly a také rozdíl ve spotřebě z dříve běžných +40-50% v neprospěch benzínu vůči naftě klesl na polovičku a v případě nejmodernějších turbobenzínů ještě níže. Takže když ještě započítáme obvykle příplatek za diesel v kupní ceně vozidla, větší kubaturu (= pojisku) apod., tak ve finále zjistíme, že provozní náklady na běžné úrovni mezi 100-200tkm jsou prakticky srovnatelné a celé diskuze se přesouvá do roviny pocitové - s čím se komu lépe jezdí, na co je zvyklý apod.
2 příklady aut a motorizací u nás známých a rozšířených a co do jízdní dynamiky srovnatelných.
OII 1.2 TSi 77kW vs. 1.6 TDi 77kW. Rozdíl v ceníkové ceně 45tKč. Průměrná spotřeba dle několika stovek uživatelů na Spritmonitor.de je 6,71 vs. 5,52. Takže benzín o 21% více, což v penězích dnes znamená asi 0,42 Kč/km.
OII 1.4 TSi 90kW vs. 2.0 TDi 103 kW. Rozdíl v ceníkové ceně 64tKč. Průměrná spotřeba dle Spritmonitor.de je dokonce jen 7,07 vs. 6,38. Takže benzín o pouhých 11% více, což v penězích dnes znamená asi jen 0,24 Kč/km.
Dnes je situace zcela jiná, litr nafty stojí o dva kačky víc než litr N95. servisní náklady na moderní diesl sou o mnoho vyšší než u benzínu, zvuk není stále dokonalý a zbývá jedině ta spotřeba >:D >:D >:D
Jaké servisní náklady? S diesely jsem najezdil téměř milion km a žádné zvýšené servisní náklady jsem oproti benzínovým motorů nezaznamenal - ba právě naopak!
A s dieselem se hlavně mnohem lépe jezdí, než s benzínovou chcíplotinou, která vůbec netáhne! Také zvuk je mnohem lepší - sametové bublání versus kvičení zubní vrtačky...
Benzínový osmiválec nejde provnávat s naftovým dvoulitrem.
S naftovým dvoulitrem si provnávej benzínový V6 který má taky nádherný sametový zvuk a spotřeba moderního 2,5 V6-3,0 v6 je někde kolem 8-9 na sto průměr.
Těch naftáků co jezdí za 4,5 litru moc není mimo pidi auta a dosluhující SDI.
Vše ostatní cca 6-8 na sto dle nohy majitele, která bývá většinou těžká >:D
přihasím si to v pátek Jagem na parkoviště vytupuju a žene se ke mě paní s luxusním kabátku a kozačkách a že má problém - prý nastartovala a auto ukazuje že má málo oleje ale jí prý nejde otevřít víčko kudy se tam olej leje.
No tak jdu s ní.
Audi A4. Odklopí kapotu a pod ní samořzejmě dehtové TDI. Vytáhnu měrku - nic.
Paní maá litrovku oleje a v ní cca 600 m.
zaberu za víčko, otevřu, dolijeme, počkáme až zteče a je tam půlka.
Dáma mi tvrdí že auto má těsně před servisní prohlídkou.
2010 Audi A4
Tak sem jí doporučil, at si na benzínce koupí další olej a tiše semse zasmál
1) at žijou longlife oleje
2) at žije dehták - 2 roky starej motor kdeterj během servisního intervalu zbaští litr-litr a půl oleje - hmmmmm
Moje 7 let starý HEMI se 150 tis km nevzalo ani deci během servisního intervalu.
(i tak) Stále (VELMI) NEfér vůči "prémioVWému" 2.0 Tdi ;-)
PS: Myslím že jednou bude v učebnicích o 2.0 Tdi něco jako: "NEJpřeceňovanější pohonná jednotka historie" :-)
Je to jinak. V historii automobilismu se jednou dočteš, že VW svým legendárním 1,9TDI přesvědčil Evropu, že nejlepším motorem pod kapotou osobního vozu bude v 21 století diesel. :yes:
Ale to máte PRAVDU - on tu Evropu OPRAVDU "přesVWědčil" (čti "zbubnul" ;-)
PS: A v dalším řádku toho "historického souhrunu" bude: "Naftový motor 1.9, později 2.0 Tdi = NEJpřeceňovanější pohonná jednotka historie" :-)
Smích tě přejde, pokud si uvědomíš, že v tom tvém trakaři olej zdánlivě neubývá jen proto, že ho postupně ředí palivo. Jinak motory TDI s dlouhou životností opravdu berou prvních 100 tisíc km trochu více oleje, po záběhu se jejic spotřeba typicky dostane na 1 litr na 7 až 8 tisíc km. Tedy během běžného servisního intervalu se dolévá jen jednou... Pokud s tím vozem ovšem nejezdí nějaké tele, které je přesvědčeno, že diesel začíná táhnout na 3000RPM :-!
Obecně vzato na spotřebě oleje nevidím nic zásadního - pokud na to prodejce auta zákazníka upozorní a zejména pokud má auto kontrolku hladiny oleje. Ale že si V8 Hemi nevezme ani deci, to je dobrá vizitka.
No já to jako problém vidím, protože většina dnešních lidí spoléhá na servis a kapota ani neodklopí a začnou to řešit až když svítí kontrolka a to už někdy bývá pozdě...
Každopádně je to síla. To že mají tyto motory problémy jsem věděl, ale tohle je trochu nechutné. Právě s nimi mohou jezdit ženy, které budou spoléhat, že jim prodejce prodal auto, které do servisky vydrží. Určitě jí prodejce při koupi pěl tu nejsladší písničku..
No právě, paní se vcelku divila že se divím že to mezi intervalem vezme litr oleje.
Tahle aspon byla někým poučená a olej sebou měla, i když málo.
Ale sou takové dámy a slečny co o tom vůbec neic nevědí a možná něco začnou řešit až se rozsvítí kontrolka, pak se do toho na pumpě nalije co tam zrovna maj no a motor, ten si musí šušnat.
>:D
Právě dnes jsem na myčce mluvil s jedním týpkem co myl svou octávii a říkal mi, že jeho známý má taky octávii 1,9 TDI, takže slušný motor, ovšem teď s ní jezdila jeho manželka, nevšimla si, že svítí nějaká kontrolka, nebo tomu jaksi nevěnovala pozornost, nebo nevěděla co to je a jezdila dál, až zadřela. Hošík prý sehnal někde motor za 7 tisíc a nechal ho vyměnit. ;-\ Tady očividně selhala řidička, ale co naplat. Jen to vykresluje, že některé ženy nemají čas starat se o nějaké kontrolky, či dokonce o olej. Chcou aby to jezdilo a basta. :-!
K článku jen dodám, že emisní limity jsou jen horní limity - dvě auta splňující EU6 mohou mít rozdílné množství škodlivin - tohoto faktu podle mě málo marketingově využívá Toyota u svých hybridů, které mají díky pomoci elektromotoru v těch nejtěžších chvílích (pro spalovák) emise hodně nízké. Jednoduše řečeno - spálit dva litry benzínu jde s různým množstvím škodlivin a to i když auta splňují stejnou emisní normu. Pevně doufám v lepší budoucnost EU bez dieselů - však i takový truck na CNG může být realitou.
Děkujeme všem bruselským dieselofilům co vidí jen CO2 za prosperující hightech Evropu.
[odkaz]