Diskuse: Zástupce Mazdy vysvětlil, proč má elektrická MX-30 tak malé baterie

Jojo, přesně tak, když jsem dojížděl do kanceláře na P4 Pankrác z Velkých Popovic, tak to bylo s MHD. 90minut, a když ve Vršovicích spadla trolej tak třeba 3hodiny. A když jsem bydlel v Praze, tak do práce jsem to měl cca 50 minut. To je prostě fakt. Tak to prostě je. I moje kolegyně z Kladna dojíždí na P4 cca hodinu a půl. Každý holt nemá pracoviště pět minut pěšky od místa bydliště. Teď dělám práci, kde pracoviště je celá ČR, a holt někdy to je tím autem 3-4h, někdy 1,5h, někdy 20 minut, a někdy se vrátím domů ve 3 odpoledne a někdy v deset večer, tak to prostě je.

Tak pokud se omezíš pouze na Prahu tak OK. Ale neumím si představit jak do práce Kladno-Praha,Stodůlky absolvuju MHD. Jednou jsem to udělal a jedna cesta je 95min/25min autem. Bez auta si život představit prostě neumím.
Chápu ale že pražák nevytahující nohy z města auto moc nepotřebuje. Už se docela rozmáhá carsharing takže teoreticky na občasný vyjetí z bubliny to asi bude dobrá a eko/ekonomická volba.

Battery management je hromada elektroniky a pokud by byl u mobilu jako u BEV, tak bude dražší a výrazně větší :)

Ja som velmi zvedavy, kolko tie baterie v aute vydrzia. Aky dovod maju v drahych mobiloch davat bateriu bez manazmentu? Alebo do notebooku? Je to obrovske nicenie zivotneho prostredia, ak je to tak.

Tak s tím prvním nesouhlasím, znám se s lidma co spravují sítě ČEZ, a rovnou mi řekli, že tímto tempem to potrvá desítky let a vesnice se dělají jako poslední. Naopak souhlasim tím, že nejlepší auto je to, co se nevyrobi, sám auto nevlastním a dá se to, v Praze v pohodě, mimo Prahu holt taxík a nebo MHD. Děti jsou zvyklé chodit po svých :)

V Mazdě používají asi baterky z mobilů, ty taky do tří let zdechnou. Když by zkusili dnešní standard, kdy je to s kvalitním BMS deset a více let, nemuseli by tlachat o stopě CO2 a podobný Blesk informace.
Navíc, každej máte v nářadí, v laptopech, v mobilech atd. baterky bez bateriového managementu, a tak jí bez něho pravidelně pečete, přebíjíte a pak vybíjíte až vám to zdechne, kdy jste na hranici kritického napětí, a klidně jí necháte nenabitou schladnout, a tím jí posíláte do lithiového nebe. Pokud někdo vede hemzy o dětech v dole, o nemožné recyklaci, o ekologii, o zatížení sifonovým plynem, by měl za prvý přestat chlemtat kokakolu, sprit a sodovku obecně, a za druhý něco udělat s milionama tun baterií bez BMS v nářadí, mobilech, zubních kartáčcích atp., protože právě tam se plýtvá s vyrobenou kapacitou ! V autech, kde je plánován dojezd až 800 tis km, to fakt tak dramatický s ohrožením přírody není. Fosiloví fanatici (a že vás tu je) se musí chytat špatně přeložených nesmyslů z netu, a ti nemajetní ještě hýkají o zavedení zdanění větších (dražších) aut BEV.....
Stačí jedna ničím nepodložená zpráva, a ubohost uhlíkových spalovačů se dostává do dalších dimenzí.

Zatazenie take hrozne nebude, siet sa neustale rozsiruje. A nic nepotrebujeme, najekologickejsie auto je to, co sa nevyrobi.

Čím větší baterie, tím více otravuje malý dobíjecí příkon a uživatel posilhava po rychlonabijecce nebo wallboxu. A to je ten problém, když takových vozů bude milion, zatížení / přetížení sítě bude drahý problém ktery dopadne na všechny bez rozdílu. Citigo je stále ještě moc těžké, je to predelany spalovak. Baterie 35kWh má dvakrát větší environmentální stopu než 15kWh. Navíc je i dvakrát taková baterie dražší. A my potřebujeme dostat BEV mezi co největší počet lidí, bez dotací a přetížení sítě.

Ved prave ta 35 kwh bateria ma v Citigu realny dojazd 150 km :-) Uz 100 kg za vacsiu baterku pri takom tazkom aute tak nezavazi.

Aky nezmysel? Kto tie deti posiela pracovat do bane? A aj tak, trosku rozumny clovek to pochopil :-)

Inak kto vie, kolko kobaltu a niklu sa pouzije v beznych spalovacich motoroch?

Nikde som take nic nepisal, aby sa cena odvijala od baterky :-) Cena je 2x vyssia od auta, ktore sa za par dni "vypredalo", tak uvidime, kolko toho preda Mazda. Cielia to ako auto do mesta s relativne malym dojazdom, podobne ako to Citigo.

Nejsou pak nutné investice do distribuce, které by zaplatili všichni spotřebitelé, i ti, co nemají automobil. Nespočet vesnických sítí je už v tuto chvíli tak akorát a to samé platí o sídlištích. Pár velkých BEV, dokáže udělat v zimních měsících problém se stabilitou sítě v malé vesnici v okamžiku jejich nabíjení přes Wall box. 70-100kWh obsažených v bateriich velkých BEV, postačí v zimních měsících na 2-3 dny provozu moderních úsporných RD, které ale odebírají el. energii po troškách s občasnou fluktuace směrem nahoru, když se třeba vaří. Když se dobíjí vybitá baterie přes wallbox, tak to je konstantní relativně vysoký odběr. Kdo chce velké BEV, a chce ho dobíjet větším odběrem, tak si musí zřídit bateriové úložiště které se bude dobíjet během jeho nevyužívaní malým odběrem v době mimo špičku a nebo ostrovní FVE, jako bojler. Samozřejmě, to s ekologií nemá už moc společného.
Kromě toho, velká baterie = hodně emisí. Velké auto také hodně emisí. Našel jsem někde moc pěkné video, kde řekli, že z hlediska emisí se srovná malé BEV

A dôvody takých striktných a tvrdých pravidiel?

V podstatě se názor Mazdy shoduje s mým názorem na BEV, ale jen částečně. Můj utopicky názor je ten, že jediná smysluplná verze BEV pro fyzické osoby, je malé, lehké, jednoduché vozidlo, něco jako Citigo ale lehčí , s malou baterií (15-20kWh), reálným dojezdem cca 150km a malým palubnim nabíječem max. do 3,5kW. ale, a to je ten zásadní a utopicky bod, s konečnou cenovkou pod 200k. Takové vozidlo by bylo osvobozeno od všech daní včetně DPH, mohlo by parkovat kdekoliv jakkoliv kde to je dovoleno, ale nemohlo by být dobijeno z rychlonabijecek, jen z pomalých nabíječek, ale tím, že by mělo, malou baterii tak by to nebyl zas takový problém. Jakýkoliv BEV s větším dobijecem a umožňující nabíjení na rychlonabijeckach by nemělo mít žádné úlevy, naopak 3-tunove krávy se 100kWh baterkou bych pořádně zdanil a ještě by takový majitel zaplatil pořádnou raketu za el. Energie v položce "distribuce". A wallboxy s příkonem větším jak 6kW, by podlehaly registraci a regulaci.

Ty si zblbol pri nejakej nehode, alebo si sa tak už narodil? Človeče, čo ty dokážeš vypotiť, by nevymyslel ani absolvent pomocnej školy...

Vo vymýšľaní výhovoriek si macher, to treba nechať. Ale na tvojom mieste by som mu to vysvetlil, jeho problém, ak nepochopí.

Takže cena by sa podľa teba mala odvíjať primárne od veľkosti baterky... Kokso, a potom sa čuduj, že ťa ľudia majú za debila...

Aspon ziskaju tie deti pracovne navyky a skusenosti v praci. Aj u nas chcu zamestnavatelia od mladych ludi dlhorocnu prax :-)

Maju pravdu, mensia bateria zatazi zivotne prostredie menej. Druha vec je, ze za auto pytaju 34 000 €, co je 2x viac, ako stoji Citigo s priblizne rovnakou baterkou. A dost pochybujem, ze im ludia za to tolko daju. Dalsia vec je, ze mohli dat rychlejsie nabijanie, ak ponukaju malu kapacitu ako vyhodu.

To že to tvrdí neznamená že tomu tak opravdu je. Už nespočet výpočtů tu bylo, které ukazovayi opak. A jestli tomu tak skutečně je, pak by se měla mazda zamyslet, že je opravdu v tomto směru zaostalá.

Právě jsi udělal to samé. Takže si nemáte co vyčítat.

Nic nevysvětlila. No vlastně jo. Každý trochu chapajici člověk z toho pozná, že se jedná jen o výmluvy, nikoli argumenty. Ale asi jim to moc nefunguje. Inteligentní lidé jim na to neskočí a ti méně naopak nevidí důvod to kupovat

Jedná se o první skutečnou výmluvu, proč nejsou schopni konkurovat. Nic víc nic míň.

Ze zrovna teslaidi0t jako ty pise o rozumu... :-[] :-[] :-[]

V tvem pripade by to byla naprosta ztrata casu.

A kto ťa núti? Nemusíš mať vôbec auto, keď nechceš.

Keď nie sú argumenty, stačí posunúť tému stranou a ukázať prstom na niečo iné, že? A vybrať si z toho len to, čo sa ti hodí. To bude tým NOx povlakom na pľúcach, že? Alebo na niečom inom?

Ale len vysvetľuj. Alebo si až tak neschopný?

Pokud chceš mít planetu nezamořenou lidským odpadem, tak zbývá jediné - těch 7,5 mld. lidí vyvraždit - je to tak správně ty pokrytče ?

Pokud chceš snižovat ekologickou zátěž planety, musíš začít od nejhorších zdrojů - uhelné elektrárny v Číně, letadla, lodě ... auta jsou zátěž v jednotkách procent ale nákladově jsou to obrovské peníze a zbytečně. E-auta nejsou ani ekologická ani ekonomická, ty pokrytče.

Tobe neco vysvetlit? Sorry, tak na to fakt nemam. Ale je fajn, ze ses tam nasel a za tu sebereflexi zaslouzis :yes:

Nechci, aby mně někdo nutil vlastnit něco, co nechci, a platit za to zbytečně další peníze.

Zas pletieš piate cez deviate. Ja som nepísal o recyklácii AKU ale o recyklácii lítia. 50% recyklácie AKU znamená, že 50% končí v odpade, nie že sa to nedá recyklovať. Nie je to chyba technológie ale chyba systému.
Akumulátor obsahuje 5-7% lítia, z ktorého v súčasnosti vieme recyklovať asi 70% V Nórsku pomaly finišujú s vývojom technológie, ktorou sa recykluje 100% lítia.
Nepleť sem prácu detí - koľko ich podľa teba pracuje v Číne, a ich výrobky kupuješ za pár drobných, koľko detskej práce bolo treba na to, aby si sa vozil vo svojom aute, alebo aby si si mohol dať hoci len obed? To nepočítaš? A čo je detská práca voči znečisteniu prostredia, ktoré sústavne produkuje ťažba ropy, výroba palív a prevádzka spaľovacích motorov? Ten objem znečistenia ťa netrápi, ty pokrytec?

Vážne? Tak vysvetľuj. Mne to zatiaľ nedošlo.

Ale prd... jeden "antiBEV" pustí do sveta ničím nepodloženú správu a tá hneď prebije všetko, čo bolo doteraz zmerané, vypočítané a dokázané. Nepotrebuješ fakty, stačia akékoľvek dôvody, že? Hoci vymyslené. Načo používať rozum, keď stačí slepo kopať...

Ja vlastním aj teraz dve autá. V čom vidíš problém?

Zastanci BEV jsou ekoteroristi ale predevsim nevzdelani hlupaci. BEV je technologicky, ekologicky i ekonomicky nesmysl.

Mazda zcela logicky vše vysvětlila, polemizuj si se Schultzem z Mazdy. Honit se za dojezdem s e-autem nemá ekonomický, praktický ani ekologický důvod. Asi ti stále nedošlo, že budeš muset vlastnit DVĚ AUTA a ne jedno, jako dosud, to je totiž skutečný cíl ekopomatenců a automobilek.

Mazda: Podle Schultzeho jsou celkové emise Mazdy MX-30, tedy za celý její životní cyklus, srovnatelné zhruba s naftovým hatchbackem Mazda 3.

Tím je řečeno naprosoto vše a bublina e-aut se totálně rozprskla.

Teoretická recyklace aku je 50%, ekonomicky reálná 30%. U ropných vrtů nepracují děti, v Africe v lithiových dolech ano.

Kdy konečně zastánci e-aut pochopí, že současné technologie aku a dobíjení nejsou ani vhodné ani ekologické ani ekonomické. Zastánce e-aut považuji za ekoteroristy a schvalovatele dětských otroků.

Koľko tých lítiových baní je? A koľko je v porovnaní s tým ropných vrtov? To je príroda sama, že? Naviac tú ropu najprv s pomocou elektriny za súčasného znečistenia prostredia transformuješ na palivo, ktoré nakoniec preženieš motormi áut a vo forme spalín všetko, státisíce a státisíce ton, vypustíš do vzduchu. Úžasne ekologické.
Lítium po spracovaní uložíš v akumulátoroch (v neporovnateľne minimálnych množstvách voči benzínu a nafte) a po skončení životnosti z väčšej časti recykluješ.
Fakt si myslíš, že ide o ekologicky zrovnateľnú záťaž?

Elektrina pochádza len z uhlia? Zobuď sa. Naviac kvantá tej strašne špinavej elektriny sa minú tiež na ťažbu ropy, výrobu aj distribúciu nafty a benzínu. Na to petrolheadi radi zabúdajú.

Ale čo si... Keby baterky vydržali len 160 tisíc, už by sa museli hromadne meniť napr. na Priusoch. A nič také sa nedeje. Chytíš sa hovadiny, ktorú vypustí jedna automobilka, ktorá nemá s el. pohonom skoro žiadne skúsenosti, a prax s hybridmi a EV, ktorých už tisíce jazdia, neberieš v úvahu... Dojazd nad 100 km pre EV zbytočný? Zaujímavé, práve dojazd bol doteraz najsilnejším argumentom odporcov elektromobilov. Plus blbosť, že je ekologická záťaž EV porovnateľná s naftou, čo je blbosť, ktorú vydávajú za všeobecnú pravdu. EV už dokážu dojazd okolo 400 km, a to môže postačovať aj na dlhšie, trebárs dovolenkové jazdy. Takže by som sa tej elektriny nebál. Jedným z posledných problémov je cena, ktorá ale postupne klesá.
Mazda nič nepriznáva, Mazda sa vyhovára. Hľadá dôvody, prečo nie.

A to jste jeste zapomenul na naklady na porizeni druheho vozidla se spalovakem pro delsi cesty mimo mesto (jak se v clanku pise) + k tomu naklady na druhe parkovaci misto ve meste (viz zpoplatneni mest zonama) + 2x placeni povinneho ruceni + mozna take 2x havarijni pojisteni + 2x STK (emise jen 1x) ... takze realne, se to nikdy nemuze rentovat.... obzvlaste pri malem km najezdu po meste.... (a to nepisu, ze ve meste vetsina lidi zije v panelaku nebo bytovkach a ti to na ulici kazdou noc doposud a jeste dlouho nenabijou, takze pro tyto vsechny by musela byt kapacita na kazdodenni nabijeni nekde v praci nebo u obchodaku (jak se psalo v jinem clanku, ze je vhodne nabijet u obchodaku))

takze podle me pro obyvatele mest to (poud maji rozumnou MHD) stale bude volba spalovak na delsi cesty + lokalni doprava s MHD

pro ty, co bydli ve svem v satelitech je situace jina... ti maji moznost kde v noci nabijet... a pokud byl developer rozumny, maji take 2 parkovaci mista a pripadne druhe spalovaci auto.

A lithiové doly v Africe a J. Americe je přímo panenská příroda.

Jedná se o první skutečně reálný přístup e-autům. Přiznávají, že aku je nutné vyměnit po 160 tis. km (najivně jsme si myslel, že vydrží víc) a že dojezd nad 100 km je pro e-auta zbytečný. Je to přesně to, co tvrdím už několik let - e-auto do města a auto se spalovákem na ten zbytek, takže prosazování e-aut (daněmi, dotacemi, zákazy, příkazy) vede jen k tomu, že se zdvojnásobí počet aut - hurá, automobilky budou vykazovat hospodářský růst. Je to celé sice hovadina, ale budiž. Ale cíl - snížení emisí a ekologické zátěže - stejně není dosažen. Mazda jako první realisticky přiznává, že ekologická zátěž e-aut je srovnatelná s naftou.

Zatimco takova uhelna elektrarna vypousti jen cisty vzduch a povrchova tezba uhli zkrasluje krajinu.

Autor příspěvku dlouhodobě nerespektoval pravidla diskuse.

Svoje stávájící auto mám cca 4 a půl roku a zatím jsem za den najel nejvíc 150km. Můj typický denní nájezd je opravdu do těch 50km, tak jak uvádí.

Pokud je těch 210km poctivých a ne laboratorně nerealistických, tak s tím osobně nemám problém. Každý má jiné požadavky, ale mě osobně ty jejich argumenty taky zatím dávají smysl.

Smysl mi to přestane dávat u cenovky. Když jezdím tak málo, tak nedám za auto 900 tisíc. I kdybych měl levnou elektřinu tak nenajezdím tolik, aby mi to vykrylo ten cenový rozdíl oproti spalováku a pořád tu jen ten nepříjemný pocit, že někde můžu zůstat trčet s vybitou baterkou.

Nas trapi, ze vy naftojedi poustite to svinstvo do nasich plic.

… a to nás nemusí trápit, nás e-pokrytce, že se musí kvůli bateriím rozdolovat půl Afriky, Číny a jižní Ameriky.
Hezký komický vstup pánové Pokorný a Benschi.
Nějaký zákaz byste nenabídli, s něčím nepřijdete? Tak by to přece šlo rychleji a progesivněji, že pánové elektrofašisté...

Autor příspěvku dlouhodobě nerespektoval pravidla diskuse.

Nemají baterky, tak kopou, ubožáci z Mazdy... Já mám na Samsungu najeto 99 tisíc a na výměnu to rozhodně nevypadá :D

Když už někoho trápí CO2, tak si pořídí FV a nebo aspoň zelený tarif a pokud se automobilky bojí vyšších emisí, tak proč nekupují elektřinu z OZE a nedávají FV na haly? Pak to nebude plichta.

Důvod si kupovat eauto kvůli CO2 je u velmi malého počtu kupců. Spíš vidím důvod v pohodovém jednoduchém ovládání a zcela nesmradlavém místním provozu.

Jen blbé pijar kecy jak ospravedlnit to že jsou světelné roky za konkurencí. A když počítají s výměnou baterií po 160 tis. Kilometrech tak tam asi montují pěkné šmejdy. Ale není se čemu divit Samsung lg chem. Si už rozebrali ti rychlejší.

Ty jejich důvody mi nedávají smysl, navíc ceník spíš vypadá, že byl navržen pro 90kWh baterii. Jediné, co mi zde přijde hodné respektu, je přiznání shodných emisí CO2 s naftovou M 3.

Autor příspěvku dlouhodobě nerespektoval pravidla diskuse.