Dotaz: Beranova právní poradna ... funguje ?

BERAN je student a to je taky jedinej důvod , proč do toho jde tak zostra. Tátové seděj doma u piva a jsou rádi že maj klid , natožpak od fízlů. Jóóó kdyby tak každej řidič při kontrole řekl že hlídka je opilá , to bysme viděli Zeleňákovou asi pěkně nasranoksichtózní...:-D Jo ještě ad Zeleňáková - GRRR ! :(

Jo, Beran je jenom student... :))) Burjoa ma pravdu, tatove na to kaslou, nikomu se s tim nechce spinit.Snazim se do nich rejpat nez prijdu o vsechny iluze.Cim vic clovek do toho vidi, tim vic nevericne krouti hlavou a je mu z toho cim dal hur.Mam pocit, ze nektery ouradove se jeste neprobrali a porad zijou v minulych dobach.A protoze stare zvyky se tezko meni, brani se zuby nehty.

ladao>mám pocit, že policajti ti snad už OTP sebrat nemůžou?

Taky bych řekl, že nemůžou . navíc si myslím, že spíš sledujou jevy jako kola čouhající nápadně z blatníků ven atd. Nepředepsaný pneu prý akorát zajistí problém při nehodě, .. nemáš předepsaný pneu -> zavinils.. ale nevím to jistě, jen tak tuším z toho co mi tady a jinde radili. Nakonec jsem stejně rezignoval a radši pořídil předepsaný pneu a disky schválený pro VR6...

Jó jó kazane, ty tam máš alespoň něco kloudnýho povolený, ale vytuň si auto a dej si něho gumy 155-14 nebo 165/80 -13, to bych snad ani samou hrůzou jak to bude vypadat nevyjel ven. A to tam mám jen 185/60-13 a hluchavkám s to nelíbí. Co kdybych tam měl 225/45-15 jako jiní kluci na srazu a lapli mě, tak asi omdlí : -))))) Možná by se houby stalo, mohl bych v klidu odjet.

Zajimalo by me jak funguje evidence a vymahani pokut. Za 4 roky co jezdim dluzim PCR za pokuty asi 20tkc. Nikdy jsem pokutu nezaplatil a nikdy me take neprisla vyzva od PCR nebo FU. Mozna ze uz je cast pokut promlcena (slysel jsemm, ze po trech letech), anebo to v tomto state nefunguje. Kazdopadne da se nekde zjistit seznam mych pokut a jejich castka?

BTW zrovna dnes me chytli za zakaz odboceni, sjety okraj pneu, propadlou STK, pasy a napsali mi to za 500. Tak jsem se jim vysmal, slozenku vyhodil oknem jako vzdycky.

ulozena pokuta je platna a k zadnymu promlceni dojit nemuze, to leda kdybys byl nekam pozvan k podani vysvetleni ale to je jina. A chodi to tak ze jednoho dne se financak rozhodne ti ty penize vzit a stahne ti je z nakyho uctu, neni tam navic zadny penale ani uroky. Udelaj to klidne i ze stavebniho sporeni. Jedina moznost jak se tomu vyhnout je spolehat na lajdactvi nekoho na financaku/policii ktera to financaku predava.


pokud si budes chtit delat zivnostak tak pocitej s tim ze ty pokuty budes muset doplatit protoze jinak ti ho nedaj.

S tim zivnostakem nevim, zacatkem roku jsem menil sidlo podnikani a zivnostnaky me delali novy bez problemu. Da se tedy vise pokut zjistit na FU? Zvlastni je, ze me nikdy ani neupozornili na nejaky nedoplatek pokut, ale nechci zbytecne upozornovat.

Odpovím Ti já:V autě s sebou vozíč jen malej techničák,v něm žádný rozměry pneu uvedený nejsou!A velkej techničák se vozit nesmí,resp. nikdo ho po Tobě nemůže při kontrole vyžadovat.A jak teda fízlové zjistěj,který pneu jsou na to auto schválený?Takže Ti nic zadržet namůžou.

BUDOU NOVÉ PŘEDPISY: [odkaz] /NOVE/01-301.htm Vyhláška Ministerstva dopravy a spojů o schvalování technické způsobilosti a o technických podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích - A [odkaz] /NOVE/01-302.htm Vyhláška Ministerstva dopravy a spojů o technických prohlídkách a měření emisí vozidel ; obojí s účinností od 28.8.2001, tj. ode dne, kdy vyjdou ve Sbírce. Čtěte si všichni, koho o zajímá. Z adres si za cz odstraňte mezeru

Nove predpisy opravdu budou, ale ... ehm ... nektere veci v novych predpisech nesedi, obavam se, ze se brzy dockame nejake te rychle novelky.Se samotnym vydanim vyhl. 301/2001 Sb. souvisi jeste nektere dalsi pravni nejasnosti, takze s jeji zavaznosti to, zda se, nebude az tak horke, ackoli jiz vysla ve Sbirce.Budu kolem toho mit nejake doterne dotazy na MDS, jeste se uvidi.Vypotim k tomu nejaky clanek, aby kazdy vedel, v cem je problem.Na ostatni dotazy odpovim behem vikendu, az bude vic casu.

Podběráku : cos napsal je mi jasný a dvakrát jsem je ukecal, jenže právě, že oni vědí, jen na 100% co je schválený na škodovky a s tím právě operují. A když ti vysolí pokutu nebo nebonedejbože budou chtít sebrat papíry, tak je potřeba vědět co jim přesně říct, abys je poslal slušně k ledu. Třeba :pánové podle toho a toho předpisu mi papíry může sebrat pouze OkÚ nebo omezit provoz STK a ne vy. Vy tak akorát můžete posoudit technický stav vozidla a pneumatik a za to mě můžete pokutovat, takže pokud nejsou ojeté, tak ..... Tohle jsem chtěl po beránkovi.

ladao:No von ti beránek určitě taky odpoví,já ho znám,a bude to vyčerpávající odpověď,takže vyčkej.

K otázce, zda může policista odebrat osvědčení o technické způsobilosti, když používá řidič např. neschválený rozměr pneu:

1)§36 odst.5 z.56/2001 o technických podmínkách provozu na pozemních komunikacích:"Technický stav silničních vozidel v provozu na pozemních komunikacích je oprávněna v rámci dohledu na bezpečnost silničního provozu kontrolovat Policie České republiky podle zvláštního zákona."

2)§5 písm.a) z.12/97 Sb. o bezpečnosti a plynulosti silničního provozu.:"Okresní dopravní inspektorát ... rozhoduje ve věcech technické způsobilosti silničních vozidel k silničnímu provozu, s výjimkou schvalování technické způsobilosti typu silničního vozidla."A dále:"Okresní DI dohlíží na technický stav silničních vozidel v silničním provozu."

3)§124 odst.6 písm.h) z.361/2000 Sb.:"Při dohledu nad bezpečností a plynulostí silničního provozu je policista ve stejnokroji oprávněn ... vyzvat řidiče motorového vozidla ke kontrole technického stavu vozidla."

4)§36 odst.1 z.56/2001 Sb.:"Na pozemních komunikacích lze provozovat pouze takové silniční vozidlo, které je technicky způsobilé k provozu na pozemních komunikacích podle tohoto zákona."

5)§37 z.56/2001 Sb.:"Silniční vozidlo je technicky nezpůsobilé k provozu na pozemních komunikacích, pokud ... byly na vozidle provedeny neschválené změny ..."

6)§38 odst.1 písm. a) z.56/2001 Sb.:"Provozovatel silničního motorového vozidla a přípojného vozidla nesmí provozovat na pozemních komunikacích vozidlo, které je technicky nezpůsobilé."

7)§50 odst.1 z.56/2001 Sb.:"Silniční vozidlo je technicky způsobilé k provozu na pozemních komunikacích, pokud technickou prohlídkou silničního vozidla, jeho ústrojí a částí nebyly zjištěny žádné závady nebo jen lehké závady."

8)§49 písm. a) z.56/2001 Sb.:"Lehká závada je závada, která nemá vliv na bezpečnost provozu na pozemních komunikacích."

9)§5 odst.1 písm.a) z.361/2000 Sb.:"Řidič je povinen užít vozidlo, které splňuje technické podmínky stanovené zvláštním právním předpisem."

10)§22 odst.1 písm. e) z.200/90 Sb. o přestupcích:"Přestupku se dopustí ten, kdo jiným jednáním, než které je uvedeno v písm. a) až d), poruší zvláštní zákon."

Z výše uvedeného vyplývá, že otázky týkající se technické způsobilosti zatím stále ještě spadají do kompetence Policie ČR.Postup v daném případě může vypadat jedině následovně.Policista zastaví řidiče, který má, podle mínění policisty, neschválený rozměr pneu.Samozřejmě, mínění policisty nestačí.Nicméně, jako podezření to stačí.Žádný relevantní právní předpis, který se, byť jen okrajově, zabývá touto otázkou(z.56/2001 Sb, z.361/2000 Sb., z.12/97 Sb., z.283/91 Sb. o PČR), NEDÁVÁ policistovi oprávnění zadržet nebo odebrat osvědčení o technické způsobilosti.Pokud mu toto oprávnění zákon nedává, pak tak policista učinit nesmí.

Policista, bude-li postupovat v souladu se zákonem, danou skutečnost vtělí do protokolu a oznámí ji na okresním dopravním inspektorátu.Jak plyne z výše uvedených citací(bod 1 a 2), rozhodování ve věcech technické způsobilosti spadá pod okresní dopravní inspektorát.A ten může rozhodnout, že vozidlo té a té značky pozbývá z důvodů uvedených v zákoně(bod 4) technické způsobilosti.DI dost určitě předvolá provozovatele vozidla, odejme mu osvědčení a vyzve jej k nápravě.

Zároveň lze udělit jak provozovateli(bod 6), tak i řidiči(bod 9) pokutu do výše 2000 Kč.Na místě do 1000 Kč(uděluje policista).Pokud není přestupek projednán v blokovém řízení, projedná jej okresní úřad.Může tedy dojít k situaci, kdy je pokuta udělena okresním úřadem, ale osvědčení je odebráno dopravním inspektorátem.Pokud by provozovatel i řidič byli jedna a táž osoba, nelze udělit pokutu dvakrát.

Provozovatel vozidla tedy musí dát záležitost do pořádku, a až pak mu okresní dopravní inspektorát zadržené osvědčení vrátí.

Dík moc, to je přesně to, co jsem potřeboval.

Aha, takže když nezaplatím pojištění, tak mi ho za 7 dnů můžou vyřadit a zpátky už ho nepřihlásím, páč je starší 5 let. To abych si dal majzla.

Beránek: Myslíš si, že ti fakt odhlásí auto natrvalo? Znamená to ustřižení rohu u TP? Vždyť to TP má majitel. Nepraví se někde něco v tom smyslu, že pokud něco občan vlastní a nikoho s tím neohrožuje, neobtěžuje a má to uskladněný na svým vlastním pozemku, že mu na to nikdo nemá co šahat a nemůže ani rozhodovat o tom, jestli to z nějaký evidence vyřadí, či nikoliv. Vždyť tímto způsobem stát vlastně zbavuje lidi práva nakládat s vlastním majetkem, na kterej si sami ušetřili ze zdaněnejch peněz. To přeci nemá ve světě obdoby.

Profe? At si to z nejaky JEJICH evidence vyradi, ja si

je take vyradim z evidence mych kamaradu a budu

dal jezdit :-)

Ne vazne. Dalo by se odpovedet, ze musis dodrzovat

zakony, ze tohle je proti kradezim, ze evidence

je nutna a nejake dalsi blaboly, ale me se to take

nelibi. Ze si nestihnu udelat technickou, protoze

jsem pri ceste na ni dostal mrtvici, lezim na interne

a snazim se sestram rict, aby mi tu technickou

letely udelat, jinak mi me 5 let + 1 den stare auto

odhlasi? A ze mi sestry furt nosi piti a jidlo a bazanta a... protoze mam ochrnute centrum mluveni (a pro rypaly i horni koncetiny). Sereme na tebe obcane.

Pro ty nejvetsi rejpaly -- pak uz s autem jezdit nebudu

(kdyz jsem tak ochrnuty), ale chtel bych ho prodat.

BTW: beranku, ty jsi zac co, nekde jsem cetl ze studujes prava? Nebo

uz jsi "hotovej"?

No a co když mám třeba v garáži veterána, platím spořádaně pov. ručení, ale auto má propadlou STK už asi 6 let. Auto ale stojí na mém pozemku, nikomu nepřekáží ani nijak neškodí... Chystám se to dát do pucu a někdy snad příští rok vyrazit s velkou parádou na STK. To mi to jako vyřaděj?? Jedná se o Š 1000MB.

Motorove vozidlo se nevyrazuje navzdy!Zakon pochopitelne specifikuje podminky, za nichz lze auto do registru opet prihlasit.Je to §6 zakona 56/2001 Sb.(je to docela dlouhe), tak sem dam jen odkaz - [odkaz]

To Bob:Cetl jsi spravne, studuju prava a jeste dva roky budu.Pouceni z pravnicke fakulty - pravnik neni ten, kdo ma vystudovany prava, ale ten, kdo pravu rozumu, a to muze byt kdokoli s dobrou pameti, schopnosti logicky uvazovat a dobrymi vyjadrovacimi schopnostmi

Beránek: Díky, zítra ráno se na to mrknu.

beranek: par. 13 a 14 sice řeší vyřazení, avšak nikde jsem nenašel nic o opětovném zařazení zpět do registru. Domnívám se, že tato možnost přece musí existovat. Část třetí tohoto zákona sice pojednává o schvalování silničních vozidel, což je však zcela odlišná problematika, týkající se nově registrovaných vozidel. Je tedy možné opětovné zaregistrování vozidla vyřazeného z registru silničních vozidel? Je tato možnost někde zakotvena, nebo zde platí věta: Co není zakázáno, je povoleno? Výslovný zákaz opětovnéhop zaregistrování vyřazeného vozidla jsem také nikde neobjevil. Tzv. trvalé odhlášení vozidla zde taktéž není zmiňováno. Znamená to tedy, že se podle tohoto zákona již trvale neodhlašuje, pouze se vozidlo vyřazuje a zařazuje do registru vozidel a tedy lze kdykoliv znovu registrovat vozidla, která byla z registru vymazána, pokud vyhoví podmínkám, které již jednou splnila? Taková možnost by znamenala obrovský posun vpřed.

Ano, ano, jednou vyrazene vozidlo neni naveky vyrazeno.Po splneni podminek jej lze zaregistrovat znovu.Je to §6 zakona 56/2001 Sb.Uz jsem to jednou uvadel, patrne jsi to prehledl.

beranek: Ano, je to tak, jak píšeš, zde v par.6, odst. 3, písm.a) se hovoří o tom, že přihláška k registraci musí, mimo jiné, obsahovat i číslo schválení technické způsobilosti. V základních pojmech to není a nevím, kde toto číslo mám v TP hledat. Mám obavu, aby to nebylo číslo homologačního protokolu např. pro hromadné schválení technické způsobilosti konkrétního dováženého typu. Zkusím ještě prohrabat staré papíry od dovozů, jestli se tam o takovém čísle schválení tech způsobilosti nehovoří.ladao tady probírá par. 13. Vcelku by to bylo jasné, v odst. 3) se zde hovoří o případech podle odst.1, písm. a) a c), kdy okr. úřad rozhodne o dočasném vyřazení z registru - což je vlastně postup, kterým si majitel vozidla na vlastní žádost ukládá značky do depozitu na 12 měsíců. Ale v poslední větě odst. 4) se hovoří také o jakémsi jiném než dočasném vyřazení silničního vozidla z registru v případě marného uplynutí doby dočasného vyřazení. O jaké vyřazení se v tomto případě jedná? Lze po jeho provedení provést opětovnou registraci podle par. 6 ? Nejedná se o vyřazení trvalé? O trvalém vyřazení vozidla z evidence se podle mého soudu pojednává v par. 14. Je však zajímavé, že ani zde není zmínka o tom, že takto vyřazené vozidlo již nelze nikdy znovu registrovat. Lze to tedy chápat tak, že trvalé vyřazení vozidla z registru již vlastně neexistuje a rozhodne li se majitel vyřazeného vozidla opět jezdit, může uplatnit znění paragrafu 6) a vozidlo opět registrovat?

V par. 13 písm. 2 se taky ale říká, že "Okresní úřad vyřadí silniční vozidlo z registru na žádost vlastníka motorového vozidla....v písm. 3 se říká "V případech podle odst 1 písm. a) nebo c) rozhodne OkÚ na žádost vlastníka silničního motorového vozidla o dočasném vyřazení silničního vozidla z provozu na pozemních komunikacích na dobu nejdéle 12 kalendářních měsíců: v takovém případě je vlastník povinen odevzdat OkÚ příslušné doklady- SPZ,atd. a TP k záznamu o vyřazení. Následuje písm. 4 ......V případě marného uplynutí doby dočasného vyřazení silničního vozidla rozhodne OkÚ o vyřazení siničního vozidla z registru. Takže může mi OkÚ vyřadit vozidlo z registru bez mé žádosti ?? Podle mne ne, ale co se tedy stane , když budu jezdit s takovým autem dále ??

No já mám svojí Hondu v tom "dočasným" na 12 měsíců. Pokud to prošvihnu tak nevím co se přesně stane, resp. nevím co pak udělat, aby mi zase SPZ a malej techničák vrátili. Ale, že bych s autem jezdil po uplynutí 12 měsíců, to asi ne, když SPZ jsou deponovaný, ne?

Ano, OkÚ může vyřadit vozidlo z registru bez zadosti(pochopitelne)!Staci, aby byla splnena jedina podminka uvedena v §13 odst.1.

Případy, kdy je vozidlo vyřazeno na zadost resi §13 odst.2.Ten treti odstavec na situaci nic nemeni a porad se vztahuje k vyrazovani na zadost.Sleduj!Ty si muzes nechat vyradit motorove vozidlo na vlastni zadost z jakehokoli duvodu, ale pokud jako duvod uvedes duvody podle odst.1 pism. a) nebo c) vyradi ti ho max. na dobu 12 mesicu.Pravda, tady to vypada jako ze kdyz tech 12 mesicu uplyne, je vozidlo vyrazeno z registru natrvalo.Jenze.Blba formulace v zakone.Rozlisuje se zde docasne vyrazeni a vyrazeni.Ale vyrazeni prece neznamena natrvalo.Systematika by tomu sice napovidala, ale jazykove to nesedi a hlavne, neni to tam vyslovne receno.Navic, tenhle zakon v ustanoveni §6 nerika, ze nelze zaregistrovat vyrazene vozidlo.Ja bych rekl, ze v tom bude jen rozdil v registracni znacce a ostatnich formalitach.Tedy docasne vyrazene vozidlo dostane potom zpatky tu samou registracni znacku a mozna s tim bude mensi papirovani, ale vyrazene vozidlo(tedy i to docasne vyrazene po 12ti mesicni lhute) dostane novou registracni znacku, treba to bude drazsi a bude vic papirovani.Ale opakuji znova - neni treba se obavat toho, ze nejake vozidlo nebude mozno zaregistrovat.Pokud budou splneny formality dle §6, vozidlo byt zaregistrovano musi.

Beranek: Děkuji ti za to, že jsi mně uklidnil. Sice ve mně červ nedůvěry ve výklad tohoto zákona stále vrtá, ale tak jak to říkáš, to má svoji logiku a byl bych rád, kdyby to tak naše instituce pochopily. Ještě jedna otázka: Stalo se, že majitel, na kterého bylo napsané auto, toto auto na konci roku 1999 odhlásil, jelikož neměl ponětí, kde je a pod tlakem médií se obával pokuty 20 tis. Kč. Auto však bylo v pořádku, jezdilo a jeho majitel měl u sebe veškeré doklady, které má dodnes, pouze u velkého TP je ustřižený roh. Myslíš si, že by šlo toto auto znovu zaregistrovat podle nynějšího zákona, konkrétně jeho paragrafu 6 ? Toto auto již jednou bylo schváleno pro provoz na poz. komunikacích v ČR, tedy podmínky par. 6 jsou teoreticky splnitelné.

Pokud jsou podminky podle §6 splneny, vozidlo byt zaregistrovano musi.Ja samozrejme chapu obavy z lidove tvorivosti nasich uredniku vyplyvajici ze sverazneho chapani noveho zakona, ale nepredpokladam zadne komplikace v teto otazce.V pripadech, kdy jsou pochybnosti, doporucuji si vytisknout prislusne ustanoveni a vzit ho s sebou.

Pochopitelne porad hovorime o provozu na pozemnich komunikacich.Mimo ne si muzes delat, co je libo.V garazi muzes mit taky, co chces, ale jezdit s tim po pozemnich komunikacich, pokud nemas platne osvedceni o technicke zpusobilosti, nesmis.Co se tyce evidence, tu vede stat, takze si s ni muze delat, co je libo, na auto ti nikdo sahat nebude, ale nemuzes s nim jezdit na pozemnich komunikacich.Jestli mas treba pozemek, tak si na nem jezdi s cim chces.

Z hlediska posuzovani viny za dopravni nehodu to bude vzdycky vina toho, kdo to neubrzdil.Ten predni by tak maximalne mohl dostat pokutu za poruseni pravidel silnicniho provozu, ale ne za tu dopravni nehodu.O spoluvine se bude hovorit, az to zacne mit soukromopravni rozmer(odpovednost za skodu) tzn. napr v otazkach souvisejicich s pojistenim.Tam se mira zavineni poskozeneho bude sledovat.Uvedu priklad:Ridic auta srazi na krizovatce cyklistu, ktery prijizdel na krizovatku z jednosmerky(jedouce v protismeru) a mel prednost, ackoli tam nemel co delat a ridice ani nenapadlo se do jednosmerky podivat.Vinu za dopravni nehodu bude mit ridic auta, protoze nedal prednost.Cyklista dostane(mozna) pokutu za to, ze jezdi v jednosmerce v protismeru.Cyklista dale bude pozadovat napr. nahradu vecne skody(znicene kolo) a k tomu nahradu nakladu leceni.Ridic mu nebude chtit dat plnou vysi, skonci to u soudu.Soud nepochybne prihledne k mire spoluzavineni poskozeneho a vysi nahrady skody primerene snizi.

Tak jestli je to tak, tak jsou u nas pekne blbe zakony!

beránek>Co když tomu vpředu nesvítily brzdovky? Ale asi máš pravdu, známý to takhle neubrzdil za Favoritem, jehož řidič to najednou na naprosto volné silnici na fleku zašláp. Policajti se ho (toho v tom Favoritu) ptali, proč brzdil a ten vůl jim ještě přiznal, že mu zvonil mobil. Známý dostal litr pokutu a na M190 měl za dalších sto tisíc škodu.

Jedna situace, kdy vina za dopravní nehodu nebude až tak jednoznačná, mě napadá - na dvouproudé vozovce jede v pravém pruhu vozidlo rychlostí 50 km/h, protože však tímto tempem brzdí za ním jedoucího BMW-šílence se třemi náušnicemi v levém uchu a dvěma náušnicemi v nose a čepicou se kšiltem dozadu, je tímto vozidlem předjížděno levým pruhem. Při předjížděcím manévru se obě vozidlo přiblíží ke křižovatce s provozem řízeným semaforem, kde v levém pruhu stojí vozidlo odbočující vlevo. Předjíždějící řidič řeší situaci "myškou" a řadí se před předjížděného tak, že jej nejen omezí, ale dokonce i ohrozí. Mezitím na semaforu bliká červená a jsou nuceni oba zabrzdit. Vozidlo s ABS je samozřejmě ve výhodě a tudíž předjížděný řidič dobržďuje nárazem do před ním stojícího vozidla. Myslím si, že situace je tentokrát malinko odlišná od klasické nehody s nedodržením bezpečné vzdálenosti a záleží jen na účastnících nehody, svědcích a policii, jak tato věc dopadne...

Pokud to střelíš do někoho zezadu, bude to vždy Tvoje vina. Neříkám, že je to podle předpisů, ale podle praxe. Jednomu kamarádovi se stalo přesně to s tou myškou, resp. volně dobržďoval za vozidlem jedoucím před ním, z levýho pruhu mu to tam někdo šounul, a zbylé místo už nestačilo na zabržděný. Ač měl svědectví učitele autoškoly v jeho prospěch, který celou myšku viděl, policajti označili jako viníka jeho. Ano mohl se pak soudit. Kamarádovi zase uprostřed křižovatky z ničehonic zakápla ženská před ním auto. DO protokolu uvedla, že zahlédla v protisměru volné místo na parkování a chtěla se otočit !!! To bzch jí sebral papíry jenom za tu prostotu s jakou to vykecá. Viník vzadu jedoucí vozidlo nedodrželo bezpečnou vzdálenost.

Samozrejme, kdyz ridic hodi "mysku" a zadupne to, porusil on pravidla silnicniho provozu, protoze svym predjizdecim manevrem(do ktereho se bude pocitat i to zasplanuti) ohrozil ridice, ktereho predjizdel a o dodrzovani bezpecne vzdalenosti tady pochopitelne nelze hovorit.

A co případ,kdy se nějakýmu střihounovi v "tlustym" autě nelíbíš a on tě předjede a prudce zabrzdí a ty to holt už nestihneš,třeba proto,že tvoje auto tak jedovatý brzdy nemá?

To Jery V.:viz prispevek 47.Bude zalezet na okolnostech.Pokud to pred tebou hned zadupne, bude to na nem.Kdyz pocka 10 vterin(treba) a ty si mezitim nevytvoris dostatecnou vzdalenost, uz to bude na tobe.

Popravdě řečeno,nechápu,jak se může někdo vykroutit z toho,že nedal přednost z vedlejší nebo dokonce ze stopky.A co jako tvrdí? Že nejel z vedlejší?

Tvrdi, ze jsem jel rychle a ze me nevidela... Pripada mi to jako zly sen. Ja ani nevim, jestli jsem z neceho obvineny, nebo jen na urade pouzili nejaky formular. A s tou rychlosti, Policie nenamerila zadne brzdne stopy (vjela tam tesne prede mnou) a rozsah poskozeni vozidla jasne svedci o tom, ze ve velke rychlosti to nebylo (predni maska cca o 5 cm vzadu, ani s chladicem se nic nestalo, ona jen praskly naraznik), airbagy vystrelily proto, protoze vystreli uz od rychlosti 22km/h a navic naraz sel na nosnik s cidlem.

TAk to určitě nebylo myšleno! O středním pruhu nebyla ani řeč, tam si pořád jede to pomalejší auto. HonzaL měl určitě na mysli, že on pořád pokračuje svým pruhem, který je nejvíce vpravo. Nebo ne ?

Co se predjizdeni tyce, mluvi zakon jasne - §17 odst.1 z.361/2000 Sb:"Předjíždí se vlevo. Vpravo se předjíždí vozidlo, které mění směr jízdy vlevo a není-li již pochybnosti o dalším směru jeho jízdy."Pripad, kdy ridic muze predjet vozidlo zprava(vyjma vyse uvedeneho pripadu) je jen pri tzv. soubezne jizde.Ta je definovana takto:"Je-li na pozemní komunikaci o dvou nebo více jízdních pruzích v jednom směru jízdy taková hustota provozu, že se vytvoří souvislé proudy vozidel, v nichž řidič motorového vozidla může jet jen takovou rychlostí, která závisí na rychlosti vozidel jedoucích před ním, mohou jet motorová vozidla souběžně; přitom se nepovažuje za předjíždění, jedou-li vozidla v jednom z jízdních pruhů rychleji než vozidla v jiném jízdním pruhu."

Proto kdyz se jede po magistrale, mel bys to auto predjet zleva a pak se klidne vratit o dva pruhy zpatky, ale za tohle ti pokutu nikdo neda.

Díky za odpověď. Ale pořád mi není jasné, proč mám být NUCEN řidiči jedoucími ve středním pruhu volit složité "předjíždění" přes dva pruhy (v souladu se zákonem)vlevo, když oni v tom středu NEMAJÍ co dělat. Oni vytvořily nebezpečnou situaci na dálnici a jsou v pohodě? A já za "podjetí" zprava (vlastně nokoho neohrožuji) dostanu pokutu? Vždyť oni mi v podstatě znemožnili bezpečně je předjet!!! Proč za tohle nikdo u nás nesbírá řidičáky za "nespolehlivost"??? Na dálnicích v EU by se je hned někdo s "jeepem" pokusil za hlasitého troubení vytlačit z dálnice - osobně jsem to viděl v Rakousku, jak se snažil dostat "pražáka" v octavii z prostředního pruhu... Vždyť takové auto ve středním pruhu vytváří situaci, kdy se dá jen stěží odhadnout, jak se zachová...

Honza: Ono tam někde v těch předpisech taky stojí, že můžeš zvukové výstražné znamení použít i mimo obec k upozornění řidiče, kterého hodláš předjet. Zkusil jsi to někdy? Je to bomba a docela to funguje.

Na to odhlaseni se jeste peclive podivam a dam vedet.

S tim odhlasovanim jsme to tady uz resili.Pokud dojde k odhlaseni z duvodu, ze auto neni pojisteno nebo neni technicky zpusobile a k odhlaseni dojde na navrh vlastnika, bezi 12ti mesicni lhuta, tzv. docasne vyrazeni.Po ni je auto definitivne vyrazeno z registru.To ale neznamena, ze nemuze byt znovu zaregistrovano.K tomu, aby zaregistrovano bylo je treba toto:1)Auto musi mit schvalenou technickou zpusobilost.Technicka zpusobilost je overena pri technicke kontrole a uvedena v protokolu o technicke prohlidce.Pokud ma tedy vyrazene auto proslou technickou, musi se nejdriv zajit na technickou prohlidku.2)Je treba sjednat pojisteni(povinne ruceni).3)Pak se zajde na OU.Tam se vyplni prihlaska k registraci silnicniho motoroveho vozidla.K nalezite vyplnene prihlasce se prilozi:technicky prukaz vozidla, doklad o technické prohlídce, protokol o evidenční kontrole silničního motorového vozidla(tu vyda STK, nebot soucasti technicke prohlidky je i evidencni kontrola), doklad o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla.K tomu se koupi kolek v prislusne hodnote a jde se stat fronta.Pri splneni techto podminek musi dojit k registraci.OU zapise zmeny do technicaku a vyda osvědčení o registraci silničního motorového vozidla a znacku.

TommmyR, je mi lito, ale kupovat pouzivanou vec je vzdy osidne.Obcansky zakonik k tomu rika tolik:"Prodávající odpovídá za vady, které má prodaná věc při převzetí kupujícím.U věcí použitých neodpovídá za vady vzniklé jejich použitím nebo opotřebením...Nejde-li o věci, které se rychle kazí nebo o věci použité, odpovídá prodávající za vady, které se vyskytnou po převzetí věci v záruční době (záruka)."Jinymi slovy, koupis-li pouzitou vec jako je ojete auto, odpovida prodavajici jen za ty vady, ktere melo auto, kdyz ti ho prodaval a na tyto chyby te neupozornil.Musel bys tedy prokazat(znaleckym posudkem), ze prodavajici si musel byt vedom toho, ze jiz v dobe prodeje vec trpela vadou a ze te na to neupozornil.Pokud je to ale vada, ktera vznikla napr. unavou materialu, nema prodavajici vuci tobe zadne povinnosti a za takove vady neruci.Znam pripad, kdy se cloveku vlitnul pist do valce a mel na tom skodu za 100 000, auto pochopitelne z bazaru a nezbyvalo mu nez to zaplatit ze sveho.To je riziko kupovani pouzivanych veci jako je napr. ojete auto.

Evidencni kontrola je soucasti technicke prohlidky na STK.Ano, je to tak, na emise se musi 1 mesic pred vyprsenim platnosti dosavadni technicke prohlidky(§41 z.56/2001 Sb.)

Muzu poprosit o vysvetleni, k cemu zavedli ti rudokozci socdemacky dalsi znamku ci co to je ta evidencni zn.? Ma toto obdobu nekde v zapadni civilizaci? Do ktereho data ji nemusim mit? dekuji

1)Proc zavedli rudokozci socdemacky dalsi znamku tezko rict, ale pokud bys po te informaci opravdu touzil a mel hodne trpelivosti, muzes vyrazit na stranky Poslanecke snemovny a pohrabat se v duvodovych zpravach a stenografickych zaznamech souvisejicich s projednavanim zakona 56/2001 Sb.

2)Provozovatelé silničních motorových vozidel a přípojných vozidel jsou povinni do tří let ode dne účinnosti tohoto zákona uvést údaje v registru silničních vozidel vedeného podle tohoto zákona do stavu odpovídajícího skutečnosti.Bez tak mas technickou kazde dva roky(krome noveho auta) a pri ni se evidnecni kontrola dela, takze pokud pujdes do tri let na technickou, tak si nedelej starosti.

Jo a pri kazdem prevodu chteji evidencni kontrolu, jak jsem se vcera neprijemne prekvapil!

V srpnu bylo na dříve se to jmenovalo "Dopravní inspektorát" celkem málo lidí, tak jsem si říkal, že bych auto konečně přehlásil, ale pak jsem zjistil, že to není tím, že by pracovníci zrchlili či zvýšili produktivitu práce (prý jsou to stejní esembáci, kteří tam byli už dřív), ale tím, že každého vyhnali s tím, že musí mít "Protokol o evidenční kontrole" z STK a to i když STK byla ani ne před 3-ma měsícema.
Teď jsem se tedy dostal k tomu, abych si s tím autem zase zajel do STK, kde by za dalších 200.-Kč takový protokol byli ochotni udělat, ale prý platí jen 14 dní!!! Také tam radili, že by to měl absolvovat majitel-držitel v novém okrese a pak jít s vymontovanou SPZ auto přihlásit. ( to už jsem moc nevnímal zda jen se zadní či oběma) a tak jsem úmysl o přehlášení auta zase odložil.
To není jen úmysl získání dalších "daní", ale spíš buzerace občanů v tomto případě zatím jen těch motorizovaných.

RaK: Mluvíš mi z duše.

SPZ ti stačí zadní, je to kvůli nalepení samolepky.Ale já jsem si ji nepřinesl, ta paní šla se mnou ven a nalepila na autě.

A jak to teda je s platností Evidenční kontroly? Pujdu na STK,tam mi daj protokol EK a vylepěj stříbrnou známku.Jak dlouho to platí?Třeba za rok káru prodám,musí se kvůli převodu na novýho majitele znova na EK nebo ne?

musí se kvůli převodu na novýho majitele znova na EK nebo ne?

Musí. Já byl zatím v Praze přihlásit auto za poslední tři měsíce asi 9 krát, z toho jsem se dvakrát dokonce dostal k okénku. Poprvé mne vyhodili kvůli tomu, že jsem sebou neměl SPZ ( musí se prý nyní měnit, což byla informace stará tři dny) a podruhé kvůli tomu, že nebyla evidenční prohlídka ( kterou začali také vyžadovat až dva dny před mojí návštěvou). Prý když přijdu ve čtyři ráno, tak se na mne určitě dostane. Já si však výkon státní správy představuji trochu jinak. Vzdal jsem to a jezdím s nepřihlášeným vozidlem....

Evidenční kontrola musí být vždycky. Nevím jak u vás, ale u mě chtěl technik vidět auto. Respektivě číslo motoru a kastle. Cislo motoru nenasel, tak napsal jen císlo kastle. Zaplatil jsem 170 Kč a šel jsem na inspektorát....

Tu nálepku nalepí až na DI resp magistrátě, nikoliv na STK. To jen aby nebyla mýlka.
Opravdu se musí na evidenční při každém dalšímpřepisu? Podle mne ne. Si myslím, že jen při prvním přepisu od té doby co to zavedli a pak už se to nemusí, tu evidenční kontrolu Ti přidaj ke složce o autě a maj jí tam, navíc máš nálepku na značce. Ale nevím, spíš se ptám, jak to je.
Jinak je zvláštní jak se ceny EK liší, já platil teda jen kilo a ne 170. Auto tam opravdu bejt musí, to je jasný, když tam "kontrolujou", číslo motoru hledá, protože ho máš v techničáku, nebude ho asi hledat, až si ho necháš vyškrtnout na magistrátě. VIN kontroluje samozřejmě dycky. Pokud nenajde číslo motoru nebo je línej se plazit pod tou nízkou nebo špinavou herkou (o: tak napíše, že č.m. nenalezeno a hotovo.

Tak něco trochu trochu odlišnýho jsem si užil já. Servis po bouračce za mne beze mne vyřídil pojištovnu. Všecko vyplnil, zamával jim tam jen kopií velkýho techničáku, papíry vyplnil na mý jméno, podepsal to za mne a až na malej detail, číslo konta, který napsal svoje bylo vsjo v porjadke.. prachy pak přišli jemu, já mu taky zaplatil a tak dostal za práci, která byla dohodnutá na 15-20tisíc+náhradní díly, keteré jsem dodal já, celkem 54tisíc od pojištovny, díly za 15kolíků ode mne plus 13litrů zálohy. Takže frajer dostal místo patnácti 67 a já do toho skočil za pomalu třicet. A co mi řekla pojištovna, když jsem chtěl od ní peníze? Že prej už je poslali. Na moje námitky mi jen řekli, že ten člověk co to za mne zfalšoval musel mít u sebe velkej techničák, ten prej stačí. Říkám, že ten rozhodně neměl, protože ten mám já, že mohl mít jen kopii ofocenou... to prej není možný, konec šmitec, čabas... Po poradě s právníkem, jsem to nechal bejt, páč jsem neměl ani doklad, že sem mu dal zálohu )o: ani, že převzal díly... ach jo. Dneska se dějou věci. Člověk by si byl myslel, že k podání formuláře na pojišťovně budou chtít nějaký doklady, řekněme občanku, kde je i fotka...ale asi holt to není problém, že prachy shrábne někdo jinej než majitel vozu. Mhm. Tak to jsem si zavzpomínal...

kazan: To se divím, že tomu frajerovi pravidelně nějakej chuligán nerozbíjí přední okno u jeho krámu, nebo mu nehází flašku od piva zavřenejma oknama do baráku:-)

to Prof: Na to Ti odpovím nenápadně a stručně-> NEBOJ NIC (O:

No a vypovedel jsi te pojistovne smlouvu? Nebo te leasingovka nuti to mit u nich? A muzes nam sdelit, jaka pojistovna, ale hlavne jaka pobocka (ve kterem meste) to vyrizovala?

Protoze prijit kvuli nejakymi cur*kovi (pi*e), ktere

staci dobre slovo (okopirovany velky technicak),

popripade se za maly uplatek da podplatit, je blbe. Tak aspon ostatni upozorni.

Nic jsem vypobídal nemusel, byla to pojišťovna škůdce, teda toho dementa s kamionem co mne naboural. Pojišťovna to byla IPB, pobočka zřejmě Ústí nebo Plzeň. Ta firma ze který byl kamion byla Ústecká, takže papíry se zřejmě vyplňovaly tam, ale já jsem pak "jednal" s Plzní, protože z Plzně mi přišel dopis, že MI poslali peníze na konto. Měl jsem dokonce to štěstí, že jsem mluvil nejdřív s nějakou trubkou, která se nechala okecat a klidně mi odfaxovala na číslo který jsem jí řekl ten formulář, kde jsem právě viděl, jak jsem skvěle všecko vyplnil, podepsal a napsal konto toho srá*e... až na to, že jsem to nepsal já. Docela slušný ne? Si tam jen tak zavoláš, chvilku cosi blábolíš a následně Ti někdo klidně odfaxuje dokumenty, který vůbec nemusej bejt Tvoje.. (o:
Mohl bych zde napsat i jméno toho IPBáka, kterej mne slušně vyslal do řiťky a poradil tam maximálně ať podám trestní oznámení na ten servis (o:. Ale asi nebyl zrovna klidnej, protože mi furt volal a vyzvídal co a jak (o:
Mimochodem to ještě nešlo o VR6ku, auto v leasingu nebylo.

Takze prvni vec.Neexistuje dukaz, ze je jsi ji auto prodal, je to tak?Zadna smlouva, zadny svedci?Za druhy.Zfalsovana plna moc neni plna moc a pravni ukony ucinene na jejim zaklade jsou neplatne.Tedy ten zapis v technicaku je take neplatny.Zapis v technicaku a ani zapis v registru nejsou skutecnymi dukazy o tom, kdo ma k vozidlu vlastnicke pravo.Melo by to tak byt, ale jak je videt, nemusi to byt.Vzhledem k tomu, ze ona vedela, ze ji auto nepatri(tys ji ho neprodal ... tedy prodal, ale na to nejsou dukazy, takze de iure jako neprodal) nemuze to auto ani nikdy vydrzet.Postup bych zvolil nasledovny.Durazne bych ji upozornil, ze nema zadny dukaz, ze auto je jeji(narozdil od tebe, zaroven odhlizime od zapisu v technicaku a registru, ktery je neplatny).Protoze nedokaze zadny nabyvaci titul(ustni smlouvu neprokaze), auto patri tobe a ona ti nesmi branit v jeho uzivani.Zaroven je treba se vyporadat se zapisem v registru, a to prednostne.Vzhledem k tomu, ze existuje oficialni policejni zaznam, v nemz dotycna priznava, ze plnou moc zfalsovala a ze tudiz zapis v registru je falesny, je nezbytne o tomto informovat prislusny okresni urad.Jednani bude patrne slozite, doporucuji zjistit, kdo prislusnemu useku na okresnim uradu sefuje(u okenka si s tim neporadi) a s nim celou zalezitost projednat za ucasti dotycne damy a vsech listinnych dukazu.Z policejniho spisu si okopiruj jeji prohlaseni o falesnosti plne moci, bude ho treba.Verim, ze na OU to pujde, i kdyz to bude chtit trpelivost(mozna se potom bude muset vystat nejaka fronta).Tebe to ale nesmi stat ani korunu.Pokud po vyrizeni zalezitosti na OU nebude chtit dotycna dama auto vydat, lze se branit jednoznacne vyhratelnou zalobou na vydani veci.Verim, ze to tak daleko nedojde, protoze dotycna dama u soudu nema sanci.Nehlede k tomu, ze ji hrozi trestni postih.Smeruj tedy sve jednani nejprve na OU a iniciuj zruseni prevodu, ktery JE neplatny.S predlozenymi dukazy by to nemel byt problem.Kdyby byly dalsi problemy nebo nejasnosti, mailni na tomas.beran@email.cz , dohodneme se, jak dal.

Ahoj Tomáši,díky za Tvé rady a zkusím to na OU. Tuším, ale že mě odbydou s tím, že je potřeba počkat na ukončení vyšetřování na PČR. Výpověď totiž může ona asi kdykoliv změnit, nevim. Každopádně to zkusim, díky moc. Martin.

Mistne prislusny OU pro prihlaseni vozidla do registru mot. vozidel je podle bydliste provozovatele vozidla.Bydlistem rozumej trvale bydliste, protoze prechodne bydliste se uz nepouziva.

to ar:Bez povinneho ruceni dneska pri prevodu na OU nestekne ani pes.Budou ho po tobe chtit i na zachode. :-) Lhuta zadna, pokud vim, nebezi, spis jde o to, aby ti mezitim neubehla platnost nekterych osvedceni, takze bys pro ne musel znova.Podivej se par prispevku zpatky, osvedceni o evidencni kontrole plati jen nejakou omezenou dobu(mam ten dojem, ze nekdo psal tri mesice?nevim presne).

Tomáši, prosím Tě, co mi řekneš na tento případ? Kamarád jel s autem, nějakej floutek to do něj křápnul. Všechno se vyřešilo přes policii, auto stojí v servisu na dvoře a zjišťuje se předběžná cena opravy. Ale ouha! Pojišťovna prý hradí plnou částku opravy jen u vozidel které nejsou starší 5 let a nemají víc, jak já nevím kolik km. Znamená to, že bude li cena opravy vyčíslena na př. 150 tis. a pojišťovna prohlásí, že vzhledem k amortizaci auta bude plnit jen do výše 100 tis., nezbyde pak nevinnému účastníku dopravní nehody nic jiného, než těch 50 tis dát ze svého? V tomto případě spíš přestat jezdit, jelikož je prostě nemá ? Neměla by to spíš pojišťovna jednoduše zatáhnout a zbytek si vymáhat na viníkovi sama? Jinak, jak to vypadá s ministerskou odpovědí na dotaz ohledně opětovné registrace již jednou odhlášeného vozidla ?

K odpovedi je treba nahlednout do vseobecnych podminek, ve kterych jsou upraveny prava a povinnosti stran pojistne smlouvy.Protoze jestli to tam takhle napsany je, tak to tak proste je.

Z Ministerstva zatim nic neprislo(doufam, ze to nedopadne jako tedko na Policejnim prezidiu, kde se na mne jednoduse vykaslali a nic neposlali).Jen co to prijde, dam vedet.

Tomáš: Děkuju.

Měl jsem podobný problém, jen jsem s károu dojel dom, už řvala kontrolka chlazení.. brzo se zjistilo, že je v haji pumpa... šlo to v klidu, prodejce dotlačil jinou , novou, ovšem bez papíru...hm a tak se mi po půl roce vysypala znova (o: a vzala s sebou i řemen )o: ale to už šlo na mý triko, bohužel....

To ti vyplyva dobre, ale neni v tom zadny problem.Protoze kdykoli svitis tlumenyma nebo dalkovyma, svitis i parkovackama, ne?Ty jsou prece zapnuty zaroven(jen to neni videt).Ale stejna formulka je prece i v odst.1 tehoz paragrafu, kde se hovori:"Vozidlo musí mít za jízdy při snížené viditelnosti rozsvícena obrysová a potkávací nebo dálková světla, pokud je jimi vybaveno podle zvláštního právního předpisu."Neboj, prestupku se nedopoustis.Vozidla musi mit nepochybne zapojeny parkovacky tak, aby svitily zaroven s tlumenyma nebo dalkovyma(nebo to tak nemas?).V tehle dvou ustanovenich je ovsem skryt jeste jeden problem.Otazka totiz zni - Existuje zvlastni pravni prepis, podle ktereho jsou motorova vozidla vybavena obrysovymi, potkavacimi nebo dalkovymi svetly, tak jak to rikaji ty dve ustanoveni?Do cervence tohoto roku to bylo jasne.Resila to vyhl.102/95, jenze ta je zrusena.Vyhlaska, ktera ji nahradila, to neresi.Ejhle, tak ktery pravni predpis tedy?Z Ministerstva dopravy dosla nic nerikajici odpoved, ze to vse je stanoveno v nejakych informacnich materialech pouzivanych pri schvalovani zpusobilosti typu vozidel.Jenze informacni material pouzivany pri schvalovani typu neni zvlastni pravni predpis.Nevysel totiz ve Sbirce.Maji ho sice na okresnich uradech, ale to nestaci.Z toho tak jako plyne, ze vlastne motorova vozidla nejsou vybavena obrysovymi, potkavacimi a dalkovymi svetly podle zvlastniho pravnio predpisu.Hmm, no a nejsou-li jimi vybavena, tak je taky nemusi pouzivat.Z toho vyplyva dost zavazna vec, a to ta, ze sviceni ridicu je na dobre vuli.Tedy ze za nej nelze ulozit pokutu v prestupkovem rizeni.Spolehnete se, ze o tom dopravni policie nema ani poneti.

Nenech se zmýlit. Potkávačky a dálkovky současně svítí jen při použití světelné houkačky. Jinak při použití dálkových světel vlákno pro potkávačku zhasíná. :-))


Jinak je to samozřejmě naprostá kravina. To jen k dokumentaci dokonalosti našeho takyzákona.

No tak v tom pripade bych se snazil skryt za formulku "a maiori ad minus", to jest, ze ucelem povinnosti v par.32 odst.1 a 3 je svitit obrysovymi svetly(a nejen jimi) a byt viden, kterazto povinnost je splnena tim, ze svitim svetly potkavacimi nebo dalkovymi, protoze ta sviti vic a ucel zakonem stanovene povinnosti je tak splnen, i kdyz to zakonodarce napsal neobratne.A ac se to nezda, porusit zakon k ulozeni pokuty za prestupek nestaci(resp. by nemelo stacit), nezbytnou soucasti je take poruseni pravem chraneneho zajmu vteleneho do prislusneho ustanoveni.Pokud se stane takova vec, ze nejake ustanoveni ve skutecnosti zadny pravem chraneny zajem neobsahuje(coz by ale v kvalitnim zakone byt nemelo), lze se ubranit poruseni zakona a nedostat pokutu(o cemz nasi policiste take nemaji sajn).

Nenech se zmýlit. Potkávačky a dálkovky současně svítí jen při použití světelné houkačky. Jinak při použití dálkových světel vlákno pro potkávačku zhasíná. :-))

No já bych řekl, že se mýlíš. Většina aut je zapojena tak jak píšeš, ale těch, které nezhasínají potkávačky je taky dost. A to nemluvím o xenonech, které se naplno rozsvítí až za 30 sekund, takže kdyby po dobu dálkových zhasly po přepnutí bys neviděl nic a musí tedy svítit stále.

Beranek: Samozřejmě ti 2 stovky pošlu, dej mi nějak vědět kam (nejlépe sem, jelikož snad nikdo jiný nepoužívá tvůj nick). Ovšem není mi jasné, kde to je v zákoně napsáno, že to vozidlo ztratilo tech. způsobilost (což je mimochodem jasně účelová hovadina) a tudíž že nelze normálním systémem zaregistrovat. To přeci nejde vydat takový zákon a potom za konkrétní dotazy vybírat prachy. Navíc pokud ti nenapsali, podle jakého paragrafu to nejde a kde je to stanoveno, tak tomu ještě nemusím věřit, nemusí to být vůbec pravda a mohu si myslet, že kdyby tam byl jiný úředník, mohl by mi sdělit například i něco úplně opačného. Pokud se nemýlím, tak co není výslovně zakázáno, je dovoleno.

Souhlasim s tebou, ze je opravdu smutne, kdyz Parlament vyda zakon a obcan jeste musi platit za to, aby ho pochopil.Napis mi na tomas.beran@email.cz, poslal bych ti kopii informaci postou.

Jinak jsem otazku ani nemyslel. Samozrejme muzou byt i na kazde stare skodovce namontovany pridavne dalkovky, ktere se rozsveceji nezavisle na potkavackach.:-)


Mozna by, Tomasi, stalo za hrich se tema "sviticima" paragrafama stalo za hrich probrat trosku podrobneji na e-lawu a to jak z pohledu soucasneho "povinneho" sviceni za nesnizene viditelnosti, tak za viditelnosti snizene. Ve vyhlasce 301/2001 je napriklad perla, ze za zavadu se povazuje, nesviti-li vozidlu potkavaci svetlo blize ke stredu vozovky, dale ze vozidlo musi byt vybaveno nahradnimi zarovkami pro kazdy druh vnejsiho osvetleni vozidla, ale pritom se v ni nepise, ze vozidlo by tyhle svetla vubec melo mit.

Je to misty nejasny, chce to cas se do toho ponorit.Urcite se tomu budu venovat, jak budu mit chvilku.

K tematu, zda lze zastavovat z neoznaceneho vozidla viz - [odkaz]

Nemuzes cekat, ze potkas seriozniho dopravniho policistu.138 km/h na devadesatce je skutecne v blokovem rizeni(tj. na miste) do 1000 Kc.Proste to na tebe zkusil.

Jasně, bude tvrdit, že nemáš předepsané osvětlení. Já tohle vyřešil tak, že jsem do parabol přidal vysoce svítivé modré diody (4 do každého světla) a přes relátko spínačen z auta přepínám normální parkovací žárovku a ty modré diody. A co na to policajti, když mne zastavili? "Pane řidič, nesvítí Vám předepsaná obrysová světla, bude to na pokutu..." Já na to: "Opravdu, to se musím podívat" a při vystupování přepnul z modré na normál a naklonil se k světlometu a říkám: "Jak to, parkovačky svítí normálně..." a on na to: "Ale svítily modře!" a já "Nesmysl, vidíte někde nějakou modrou žárovku?" No neviděl a ani vidět nemohl - ty diody jsou bílé a průhledné - takže jsem z nich udělal pitomce a v klidu jsem odjel. Samo, že jakmile jsem to odpích, přepnul jsem zase na modro a byl klid...

Já sice nemám modré parkovačky ale vzadu červené blinkry, vpředu oranžové pozičky a čtyři potkávačky, které svítí asi stejně jako dálkové, jenže dolů.

Pokutu by ti dat skutecne mohl.Pouzivat neschvalene zarizeni na aute je v rozporu se zakonem.Ale zadrzet osvedceni o technickem prukazu ne.Nevim presne, co mas na mysli "predvolanim na technickou".Myslis prezkoumani technicke zpusobilosti?Jo, i to by mohl.Otazky technicke zpusobilosti totiz stale spadaji pod dopravni inspektoraty.

Jo, to jsem měl na mysli. Každopádně díky za odpověď na oba dotazy. Nakonec, tak zlej nebyl. Pochválil mi auto a informoval mě, že držím rekord dne! :o))

Proti zmanipulovanemu znaleckemu posudku je nejlepe postavit jiny znalecky posudek a predlozit ho v rizeni o odvolani.Pokud byl v rizeni porusen zakon, coz je ovsem potreba dokazat, ma po neuspesnem odvolacim rizeni smysl obratit se na soud, aby rozhodnuti v ramci spravniho prezkumu zrusil.Mimochodem, co bylo v danem pripade predmetem znaleckeho posudku?Kdo navrhl dukaz znalcem?Jakych odbornych znalosti se urednikum okresniho uradu nedostavalo?

Diky za radu. Predmetem posudku bylo zjisteni vinika nehody. PCR jako podezrelou oznacila zenstinu, ktera mi tam z mistni komunikace, kde predtim v protismeru parkovala, vjela. Vse vypadalo jako jasna vec. Jake bylo moje prekvapeni, kdyz jsem po asi pul roce dostal predvolani na okresni urad a byl tam oznacen na zaklade pochybneho vyroku soudniho znalce jako vinik. Udajne jsem neposkytl dostatek soucinosti a spoluprace v silnicnim provozu. Rozbor posudku by vydal na nekolik stranek, vyjmu jen par zajimavosti. Vychazi se z brzdne drahy, ktera byla oznacena jako brzdna draha vozu s ABS, ktere na aute vubec nemam, sam znalec pise, ze nebylo mozne zjistit ani pocatecni polohu vozu, ktery mi tam najel, ani jeho trajektorii, presto dochazi k presnym zaverum o tom, jak se cela vec sebehla. Vypoved manzelky, ktera jela se mnou, ignoruje. Puvodni vyjadreni PCR o vinikovi uz ze spisu na urade zmizelo a je nahrazeno novym, v duchu znaleckeho posudku, atd. atd. Navic behem druheho sezeni nad namitkami, ktere jsem proti posudku podal, pan Urednik vyznamne prohlasil, ze rizeni muze zastavit, nasledoval vyznamny pohled a ticho...Zadne obalky se pochopitelne nedockal, to uz je hodne morbidni, abych nekoho uplacel pro to, aby milostive delal poradne svou praci. Pak vyhrozoval tim, ze mi muze sebrat na rok ridicak, atd. Nakonec mi ustne sdelil, ze moje dalsi namitky nemini dal procesovat, oznacil me za vinika a udelil pokutu + uhradu nakladu za znalce. Prijde mi to pisemne. Z takovych metod je mi fakt na bliti. Jedu s rocnim synem a manzelkou a podle pana Znalce a Urednika vidim, ze mi na hlavni najizdi vozidlo a ja delam vse proto, abych se do nej strefil... Jsem pripraven pouzit vsech prostredku, abych temhle panum zatnul tipec.

Napad s vypracovanim paralelniho znaleckeho posudku je dobry, jak ale na to? Ma urednik na okrese povinnost vydat mne nebo memu pravnimu zastupci spis? Pokud se ukaze, ze vinikem je ona zenska, ktera nam nedala prednost, jak to bude s uhradou nakladu na dalsiho znalce, pravnika, atd.?

Cau TD

td: Odkud jsi?

stredocesky kraj

Hmm, peknej bordel, jen co je pravda.Casti spisu zmizely?Jako osoba obvinena z prestupku, mas pochopitelne pravo na nahlizeni do spisu a muzes si delat ze spisu kopie.Co se tyce znaleckeho posudku, seznam znalcu maji na krajskem soude, mozna ho maji i na okresnim soude.Tam je potreba zajit a zjistit, kdo je znalcem v danem oboru.Nechat si udelat posudek(ten nejdriv pochopitelne zaplatis).Pokud je pravda na tve strane, jiste to nezavisly znalecky posudek potvrdi.Pak se odvolat a prilozit k odvolani vlastni znalecky posudek.Nicmene, takhle se to resit neda, nad tim si musi pravnik sednout, sepsat to atd.Pokud nebudes uznan vinnym, hradi naklady spravni organ.Ted hlavne nikomu nic neplat, dokud neni rozhodnuti pravomocne, tedy dokud nerozhodne odvolaci organ, neni o vine jeste rozhodnuto, tudiz se jeste nic nedeje.

Diky za dalsi info. Pujdu do toho. Bez pravnika uz se asi neobejdu, nejake tipy mam. Mam trochu vitr z toho, ze i kdyz to nakonec vyhraju, bude me to stat vic, nez kdybych to nechal byt, zaplatil pokutu a nechal si uhradit opravu z havarijni pojistky, ale tuhle radost tem panum nedopreju. Radsi do toho vrazit par penez a skoncit s dobrym pocitem, ze veci dopadly tak jak maji, nez ze sebe nechat delat blbce. TD

TD - všechna čest, přeji hodně uspěchů. A pekně jim to zavař. Eventuálně si nahraj nějaký pěkný důkazek o eventuálním podplácení... Jsou to šmejdi !!!

Kdyz jsem tu uz svou story zacal, budu pokracovat. Nechal jsem si vypracovat posudek od nezavisleho soudniho znalce, tak jak i beranek (diky) doporucoval. Ten se puvodniho posudku docela zhrozil. Krom veci, ktere jsem psal uz v minulych prispevcich, zjistil napr. ze pri stanoveni delky brzdne stopy znalec jedno cislo pricetl, misto odecetl, cimz vysla brzdna draha asi o polovinu delsi nez ve skutecnosti byla (!!!). Trochu moc "omylu" v jedne kause... Odvolal jsem na krajsky urad, ktery rozhodnuti okresniho o me vine zrusil. Potud je vse OK. Nicmene v oduvodneni se dale pravi, ze se rozhodnuti okresu rusi, protoze nebyla prokazana moje vina, nicmene ze jiz od nehody uplynulo vice nez rok a proto se ve vysetrovani nebude dale pokracovat. Nic o tom, ze vinikem je zenska, ktera nam nedala prednost, jak o tom hovori nezavisly znalecky posudek. Oprava auta stala pres 100 000, 3 mesice jsem byl v prac. neschopnosti, nasledovala rehabilitace, usly zisk, atd. Kdo tohle vsechno uhradi? Preci neni normalni, aby pri dnesni rychlosti vyrizovani pripadu doslo po roce k promlceni a urad alibisticky rekl, nestihli jsme odhalit vinika? Cau TD

Uz jsem zase moudrejsi, tak si odpovim sam. Ostatne mohlo by to zajimat i vas. Dopravni prestupek je skutecne promlceny po 1 roce, pokud behem neho nedojde k usvedceni vinika. Pri dnesni rychlosti uradu docela sila, spousta pripadu takhle skonci v autu, coz je pro postizeneho hodne neprijemne. Dal lze postupovad jedine pres soud, uplatnovat nahradu skody lze do 2 let od nehody. Takove jsem nabyl informace, jestli se mylim, b. muze uvest na pravou miru.

Prestupek se skutecne promlci do jednoho roku, ale to na pojistne plneni z pojistne smlouvy nema vliv.Dulezite v danem pripade je, ze setření pojistitele(pojistovny) musí být provedeno bez zbytečného odkladu; nemůže-li být skončeno do jednoho měsíce po tom, kdy se pojistitel o pojistné události dozvěděl, je pojistitel povinen poskytnout poškozenému na jeho písemnou žádost plnění ve výši odpovídající rozsahu uplatněných nároků, které poškozený prokázal, popřípadě poskytnout okolnostem odpovídající zálohu.Pokud pojistovna odmita, ze je ridic poskozenym, musel by se domahat sveho naroku u soudu, coz by bylo komplikovanejsi, ale v takovem pripade nezbytne.

Posledni novela zakona o prestupcich jeste nevysla ve Sbirce.Doslo k nekolika upravam, ale pokut za rychlost se zmena nedotkla.Az to vyjde ve Sbirce, coz by melo byt behem unora, bude na to na www.e-law.cz clanek.

"Na uváděnou závadu si nechal zpracovat znalecký posudek, na základě kterého na mě, jako na původního majitele podal žalobu." --

To se s vámi ani nespojil a rovnou podal žalobu? :))


Při prodeji ojetého vozu podle Občanského zákoníku prodávající odpovídá po dobu 6 měsíců za vady, které prokazatelně byly při prodeji vozidla (tzv. skryté vady), nikoliv za vady, které vznikly po prodeji). Myslel jsem ale, že normální lidi kupují auta podle zákoníku Obchodního, kde nic takového není, kvůli případnému zabavení vozidla, pokud by se ukázalo, že je kradené.

Proc myslis, ze by normalni lidi kupovali auto z bazaru podle Obch.zaku?To by si to museli vyslovne stanovit ve smlouve a proc by si prodavajici zbytecne ztezoval pozici, kdyz tomu laik stejne nerozumi a nezna ustanoveni Obchodniho zakoniku?

beranek: Sjednají li mezi sebou s.r.o. a fyzická osoba - živnostník smlouvu o prodeji vozidla, musí být na této smlouvě uvedeno, že se jedná o smlouvu podle obchodního zákoníku? Prodávající je s.r.o., kupující je fyz. osoba a ve smlouvě je u nej uvedeno pouze jméno, bydliště, rodné číslo nebo datum narození. Díky za odpověď.

pardon, ještě jsem zapoměl jednu otázku: Jak bude posouzena uvedená kupní smlouva? Je podle tebe sepsaná podle obchodního, nebo podle občanského zákoníku?

To, jakym pravem se bude kupni smlouva ridit zalezi na nekolika okolnostech.Samozrejme kazdy, i dve fyzicke osoby si mohou uzavrit kupni smlouvu podle obch.zaku, cimz neni nijak dotcena ochrana spotrebitele.Obecne pravidlo pro uziti obch.zaku je takove, ze se obch.zaku uzije tehdy, pokud je zavazek uzaviran v prime souvislosti s podnikatelskou cinnost obou stran zavazku.Jestli s.r.o, ktere prodava auta, prodava auto FO-zivnostnikovi(oba jako podnikatele), ktery ho bude pouzit pro podnikatelske ucely, aj kdyz si to tam nereknou, bude se to ridit obch.zakem.Kdyz to bude kupovat spotrebitel, nebude-li vyslovne receno, ze jde o smlouvu podle obch.zaku ve smlouve, pujde o kupni smlouvu podle obc.zaku.Meritkem je tedy to, zda jsou oba podnikatele a zda je zřejmé s přihlédnutím ke všem okolnostem, že se zavazek týka jejich podnikatelské cinnosti.

beradek: Díky, jenom doplňující otázka: Jedná se o nákladní automobil, tedy automobil,který ani k jinému účelu, než podnikatelské činnosti, není obvyklé používat. K čemu jej měla s.r.o., netuším, ale vhledem k tomu, že se jednalo o auto na leasing, nemůže být pochyb o tom, že sloužilo k podnikání. FO ho koupila za účelem jeho dalšího prodeje, dala si ho do účetnictví, platí silniční daň, nakonec ho převedla do majetku, jako služební. Jak by podle tebe dopadlo předběžné soudní řízení o určení vlastnictví toho auta? S.r.o. uvedla FO v omyl tím, že jí zatajila, že auto není její, ale leasingovky, a prodala ho. Tím se dle mého dopustila zpronevěry vůři leasingovce. Leasingovka nemá pochopitelně žádnou motivaci auto přepisovat na někoho, s kým nemá nic společného, zvlášt pokud jí s.r.o. dluží peníze. V kupní smlouvě mezi s.r.o. a FO není výslovně uvedeno, že je sepsaná podle obchodního zákoníku, nicméně všechny okolnosti svědčí o tom, že tomu tak skutečně je. Mám obavu se do toho pustit, jelikož mi nikdo nedokáže říct, jak soud rozhodne. Pokud bude posouzeno, že je smlouva podle obchodního zák., potom by si leasingovka své peníze vymáhala po s.r.o., pokud by se usoudilo, že to bylo podle občanského zák., musela by FO auto vydat leasingovce a občanskoprávní cestou se domáhat na s.r.o. svých peněz zpátky.

V danem pripade, pokud ze smlouvy nevyplyva vyslovne opak, jde o kupni smlouvu podle obch.zaku.Jsou splneny jiz vyse uvedene podminky podle §261 obch.zak., ktery rika(jeste jednou pro jistotu):"Tato část zákona upravuje závazkové vztahy mezi podnikateli, jestliže při jejich vzniku je zřejmé s přihlédnutím ke všem okolnostem, že se týkají jejich podnikatelské činnosti."Druhe ustanoveni, ktere to rozsekne, je ustanoveni §446 obch.zaku,ktere rika:"Kupující nabývá vlastnické právo i v případě, kdy prodávající není vlastníkem prodávaného zboží, ledaže v době, kdy kupující měl vlastnické právo nabýt, věděl nebo vědět měl a mohl, že prodávající není vlastníkem a že není ani oprávněn zbožím nakládat za účelem jeho prodeje."Pokud jsou v danem pripade splneny tyto podminky, hlavne ta, ze kupujici nevedel a nemohl vedet, ze vec nepatri prodavajicimu, je v tuto chvili vlastnikem auta FO.A jestli to nekdo popira(napr. leasingova spolecnost) a FO ma pravni zajem na urceni vlastnictvi(coz nepochybne ma), musi se FO domahat tzv. urcujici zalobou, ze prave ona je vlastnikem tohoto vozidla.Nebo at se leasingovka brani sama zalobou na vydani veci, kterou samozrejme prohraje a v jejimz ramci se bude jako predbezna otazka posuzovat vlastnicke pravo k vozidlu.V zaveru jsi to, profe, odpovedel za mne.Presne takovym zpusobem by se leasingova spolecnost domahala nahrady skody, ktera ji vznikla.K tomu trestnemu cinu, to je take pravda, ale to se penez a vlastnickeho prava FO samo o sobe netkne, ale neni problem podat trestni oznameni.V danem pripade to tvou povinnosti neni a ja bych rekl, ze se o to postara ta leasingovka.

beranek: Diky, dodal jsi mě zase kousek odvahy a naděje, že to snad dobře dopadne. Radil by jsi mě podat tu určující žalobu za učelem zjištění vlastníka, a nebo počkat, až začne něco podnikat leasingovka?

Profe, dej sem email, napisu ti podrobnosti.BTW:

Nevite nekdo, jak to srovnat, aby se radky normalne lamaly?

Ještě musím doplnit, že toto - záruka 6 měs. - platí při prodeji jakékoliv (použité) věci podle Obč. z., nejen auta, viz:

Odpovědnost za vady prodané věci

§ 619

(1) Prodávající odpovídá za vady, které má prodaná věc při převzetí kupujícím. U věcí použitých neodpovídá za vady vzniklé jejich použitím nebo opotřebením. U věcí prodávaných za nižší cenu neodpovídá za vadu, pro kterou byla sjednána nižší cena.

§ 620 definuje délku záruční doby, od 1.1.2003 bude zjevně jiná.

Jenže kde je problém? V tom, že autobazary si prý nechají podepsat (typicky to šlo v kauze AAA), že auto v době prodeje NEMÁ ŽÁDNÉ skryté vady :-)

Anebo prostě bazar vystupuje jen jako prostředník a pak se musíte domáhat u původního majitele, kterého zase nedohoníte apod.

A kdyby nakrásně se vše povedlo (např. jste kupovali napřímo od původního majitele, což doporučuji zkušenějším), jak chcete prodávajícímu prokázat, že tam vada byla již v době prodeje? Dost dobře to skoro nikdy nejde! Takže...

Hmm, takovy prohlaseni bych v zivote nepodepsal.A prokazovani existence skrytych vad je mozne tak akorat znaleckym posudkem, coz jak vime, je zpusob velmi nejisty.Nektere veci se prokazuji tezko.Nektere skutecnosti vyresi jen slusnost a serioznost prodavajiciho, na to pravo nedosahne.

"Proc myslis, ze by normalni lidi kupovali auto z bazaru podle Obch.zaku?"

Protože jsou normální, tedy rozumní (pokud jde o jistotu).

"a proc by si prodavajici zbytecne ztezoval pozici"

aLE JÁ JSEM NEPSAL, ŽE NORMÁLNÍ PRODÁVAJÍCÍ PRODÁVÁ PODLE OBČANSKÉHO ZÁKONÍKU :)))

Každý hledá výhodnější pozici, malé autobazary budou obvykle vystupovat jako zprostředkovatelé, větší bazary - AAA - volí jaký typ smlouvy? Mohl by je někdo zveřejnit?

A kolikpak lidi zna rozdily mezi kupni smlouvou podle obch.zaku a obc.zaku?Kdo vi, ze kupni smlouvou podle obch. zaku lze nabyt vlastnictvi i od nevlastnika, coz podle obc.zaku nejde(tam se vec musi vydrzet - 3 roky)?

No já myslím, že by to lidi měli vědět. Nějaká

osvěta by neuškodila. A že bys nepodepsal tu smlouvu, pokud

bys to auto chtěl a jinak ti ho (v AAA) neprodali? Hmm...

Jenže normální člověk je normální člověk a chce jezdit

a v AAA používali takové nátlakové metody, že...

Ale to preci neni zadna zmena.Tak to je dnes a stejne tak to zustane po 1.dubnu.Novela prestupkoveho zakona 62/2002 Sb. mistni prislusnost pro projednani prestupku podle §22 z.o prestupcich nijak nezmenila.Kdo to rikal?Kde se to psalo?Porad a stale plati to, ze podle ust. §55 z.o prestupcich k projednání přestupku je místně příslušný správní orgán, v jehož územním obvodu byl přestupek spáchán s tou modifikaci, ze místně příslušný správní orgán může k usnadnění

projednání přestupku nebo z jiného důležitého důvodu postoupit věc i bez souhlasu účastníků řízení jinému věcně příslušnému správnímu

orgánu, v jehož územním obvodu se pachatel zdržuje nebo pracuje.

Nějak se mi z hlavy vykouřilo, jak je to s parkováním na chodníku - je to přímo zakázané, pokud není uvedeno jinak (značka atp.) nebo se o zákazu stání na chodníku nikde nemluví a nebo když nepřekáží auto ani na chodníku ani na silnici, tak je to fuk?

Mluvi se o tom v §53 odst.2 zakona o provozu na pozemnich komunikacich,kde se rika,ze:"Jiní účastníci provozu na pozemních komunikacích než chodci nesmějí chodníku nebo stezky pro chodce užívat, pokud není v tomto zákoně stanoveno jinak."Krome obecne upravy(dane zakonem) existuje uprava mistni(dana napr. dopravnimi znackami).Pokud dopravni znacka povoli stani na chodniku(at uz kolme,podelne nebo sikme), jde o pripad, kdy "tento zakon" stanovil jinak, i kdyz je graficke vyjadreni a smysl dopravnich znacek stanoven v provadeci vyhlasce 30/2001 Sb.

To neni trestny cin mareni vykonu uredniho rozhodnuti, je to prestupek podle §30 odst.1 pism. i) zakona o prestupcich a dostanes za nej horni sazbu, tj. 15 000 Kc pokutu a seberou ti ridicak na dva roky.

Takze vlastne je lepsi se podrobit a bude to s mensi pokutou anebo je nekde v zakone nejaka skulinka. Ono totiz urcitou hladinu prvku alkoholu zpusobuji i nektere leky. Jestli to dobre chapu, tak ti ridicak seberou za odmitnuti dechove zkousky, proto se vzdycky ptaji jestli souhlasim s dechovou zkouskou a jestli ne tak maji ulehcenou praci? Jinak totiz mohu odmitnout odber bilogickeho materialu, mezi ktere krev patri pod vyse zminenou pokutou. Dekuji za odjasneni.