Diskuse: Německá města zvažují zákaz naftových motorů. Rozhodne se o něm v úterý!

přesně tak, tenhle kamionový odpad půjde ze silnic podobrým anebo pozlým to máš jedno ;-) Dostanou LPG nebo alespon to východácký CNG ale každopádně východní póvl Evropy nemůže dostat německý troleje od siemense, to by nešlo. S komunistou za prezidenta nikdy >:D >:D >:D >:D >:D >:D

pointa je ta, ze tim, ze nejsem uplnej nuzak, tak nemusim resit jestli jezdim na plyn, naftu, nebo benzin
takze v mem pripade na plyn ani naftu nikdy nedoslo a tech par korun navic za benzin resit nemusim. kdybych musel, mozna bych dnes jezdil nejakym letitym tdi ...

neco jinyho sou lidi, kteri kdysi davno presli na naftu, protoze casto nebyla odpovidajici benzinova alternativa, no a zatim se nafty drzej jako ves kozichu.
ale co pozoruju, mnozi uz jako nove auto kupuji nebou koupi benzinaka a to treba I v takovy kategorii jako SUV

Nie, pointa je ta, ze ti co na to maju, zvycajne maju peniaze pod kontrolou a vedia co kde minaju a kolko. Ti co to pod kontrolou nemaju, minaju na hovadiny a nasledne placu, ako sa maju stale zle, co kolko stoji a kazdy, kto ma viac ako oni uz peniaze neriesi. T oej jednoduch omyl a plati to celym spektrom ludi. Nie je dolezite kolko zarobis, ale ake mas vydavky a od toho sa odvija to ostatne.

kdyz za PHM utratis 1/4 svych prijmu budes koukat jak usetrit
kdyz to bude jen par procent, bude ti to celkem jedno, hlavne nebudes chtit mit zadny problem, coz s dyzlama nastavaji

To ano, ale podstatné je to, čemu má smysl se věnovat a čemu ne.

Pokud má někdo peníze na nové a často pro "normální" lidi drahé auto, tak mi upřímne přijde úchylné řešit druh paliva a s ohledem na spotřebu a náklady. Když vezmu nové auto běžné cenové kategorie a i mírně vyšší než průměrný český nájezd, tak pak náklady na palivo obvykle netvoří více než 1/3 z TCO. Pokud zvolím naftu místo benzínu, tak se dostanu tak o 20% níže. Takže TCO ušetřím na provoze auta něco okolo 7%. U drahých aut to nebude ani tolik, protože v TCO pak výrazně roste podíl ztráty na hodnotě.

Takže jak psal kolega nahoře, pokud beru 10.000é, tak 100é za palivo navíc nemá smysl řešit, protože s takovým platem/úsporami/investicemi jsem kolikrát schopen ten čas věnovat něčemu užitečnějšímu/výnosnějšímu.

U amortizace je zase faktorem, že si diesely kolikrát lépe drží hodnotu/ je snazší je prodat. A ani nemusí být dražší na pořízení (třeba u BMW proti 30d stojí spíš 35/40i a ty levnější nejsou). U dieselu může být také otevřeno více možností (operativní leasing atp.).

Souhlasím s tím, že člověk optimalizuje, kde vidí smysl (stojí to za tu námahu). 100 € tě nezabije, ale když vybíráš auto a je to pro tebe jen dopravní prostředek, nemáš osobní preferenci, tak proč vybrat pohon s vyšší spotřebou? O to jde. Kde je ta hodnota. Nějak se rozhodnout musíš. Čím hlouběji to budeš analyzovat, tím víc času nad tím strávíš (kdy by jsi zkoumal, jakou úsporu lze skutečně čekat). Když tě peníze nepálí, proč nevzít tu na první pohled "lepší" cestu?

Lze do výběru zahrnou i eventuální změnu vstupních dat ? :-!
Jako že někomu najednou zakážou jezdit do měst, vybrané palivo skokově zdraží, zvýhodní parkování, případně zatíží nějakou daní a podobně jako třeba že se automobilky odvrátí od vybraného paliva čímž ovlivní výrazně následný prodej ? ;-) Tyto změny mohou proběhnout rychleji, než se stačí optimální varianta výběru vyplatit.

Vždy je riziko, že se stane něco neplánovaného. To ses snažil říct? Pokud nevidíš do budoucnosti, nemůžeš si být jistý správností rozhodnutí.

Nic to však nemění na pointě. Tedy, že se člověk kolikrát nehoní za stovkou na palivu, ale že nevidí důvod utratit tu stovku navíc. Že to ve skutečnosti může dopadnout úplně jinak, je už jiný problém. Podstatné je jen to, co si myslíme, když se rozhodujeme. Je velký rozdíl mezi škudlením každé koruny a nerozhazováním peněz bezdůvodně. Není to něco, co bys musel vyhledávat ve snaze ušetřit, ta možnost na tebe při výběru auta přímo civí. Spotřeba je základní technický údaj.

Jistě nejsem pro bezhlavé rozhazování. Chtěl jsem však říct, že je možná v některých případech honba za nejefektivnějším provozem příliš svazující a vlastně i možná někdy nejisté rozhodnutí. To jsi napsal i ty.

I když spotřeba, jak říkáš, (a cena příslušného paliva) je základní technický údaj - mluvíme o skutečné reálné spotřebě - různá ostatní negativa mohou v některých případech celkovou finanční bilanci provozu podstatně ovlivnit.

Proto se nad touto honbou za nejnižší spotřebou jako základním stavebním kamenem pro výběr auta pozastavuji. Alespoň já.

(A abychom se dopracovali k reálné spotřebě, jak zde všichni víme, nestačí přečíst prospekt nebo technické údaje. Spousta obyčejných uživatelů to však netuší a údaje berou za reálné.)

Nějakým tím důkladnějším zkoumáním bys mohl odhalit třeba rozdíl v cenách náhradních dílů nebo v cenách oprav typických závad. Takže bys mohl dojít k tomu, že ten úspornější pohon za to nestojí (zbytečné riziko vs. malá úspora). Na to jsem předtím narážel (záleží, jak hluboko půjdeš; první úroveň je otázka tvé spotřeby). Obzvláště s jedním kusem si nemůžeš být jistý ničím. Ve velké firemní flotile statistika přeci jen spíš zafunguje.

Ano, papírová a skutečná spotřeba jsou dvě různé věci. Ale když si jde člověk vybírat auto, tak udávaná spotřeba bývá jedna z prvních věcí, které na něj vyskočí. Objem motoru nebo počet válců/ konfiguraci ti tam nedají (možná ani výkon, můžeš ho leda luštit z označení motorizace), ale spotřebu/ CO2 celkem jistě ano. A ten člověk to vidí. Možná tomu trochu rozumí a ví, že to nemůže brát vážně. Ale civí to tam na tebe. Jak říkám, uvažuji tady nad spotřebitelem; někým, koho auta nezajímají. To chování je naprosto logické. Proč bys nechtěl nižší spotřebu? Musíš mít nějaký důvod. Vyšší cena dieselu může být důvod. Pepa říkal, že filtry jsou drahé a ucpávají se, může být důvod. Ale nějaká myšlenka za tím být musí. Protože je přeci na hlavu nechtít nižší spotřebu (do výběru motorizace samozřejmě vstupují i další faktory jako třeba dynamika).

.....rozdíl v cenách oprav typických závad.... píšeš.

To je, podle mě, ta důležitější vstupní informace než spotřeba, před nákupem auta. Opět samozřejmě informace nedostupné z prospektu, to je jasné. Tím je třeba začít, až pak teprve až spotřeba.

O půl litru méně ve spotřebě nevyváží investice do například - spadlých rozvodů, protočeného pohonu olejového čerpadla, aniž by bylo signalizováno kontrolkou, motorem sežraných klapek v sání s poškozením všeho, kudy prolétnou od hlavy, přes písty, turbo až po kat a filtr, zakarbonování sání a .....a vůbec celého motoru, vymlácené dorazy klapek v sání, zkroucená výfuková potrubí vč. zpřetrhaných případně vytrhaných svorníků z bloku, opotřebení vačkového hřídele tak, že jeho částečky v oleji poškodí motor, DPF a váhy vzduchu obecně, brzké opotřebení pogumování pastorku řetězového kola rozvodů, který je součástí klikového hřídele a tím degradování celého rozvodového pohonu, zapečená turba z přehřátí nevhodnou konstrukcí, poruchy některých typů automatických převodovek (např. Multitronic) a pod.

Tyto závady, vyjmenoval jsem některé, se kterými jsem se nějak setkal, nejsou u konkrétních daných typů ojedinělé, spíše typické, a výskyt se projeví v lepším případě +/- na hranici morální životnost auta, většinou však ještě daleko před ní. Mnohdy dokonce i v čase, který by měla pokrývat záruka a je jen otázka, jak se zrovna ten který výrobce resp. i prodejce k problému postaví a nebo jak dokáže být postižený spotřebitel odolný a dotěrný. Ale i v ideálním případě uznané záruky to nikdo předem nechce dobrovolně absolvovat, minimálně se ztrátami času je nutné počítat vždy. Potom se ten "ušetřený půllitr" dostává do úplně jiného světla, mimo důležitost a jako rozhodující faktor výběru může udělat medvědí službu.

Ano, máš pravdu v tom, že spotřeba, lživá spotřeba, je to, co na tebe vždy hned vyskočí, co se dá hravě pronásobit na prachy, o čem se všude píše, o čem se mluví u piva a kdo ví, jestli ne i v kadeřnictví nebo v čekárně u gynekologa. :-)

Dá se říct, že souhlasím. Pointa, kterou se snažím udělat, je, že ti lidé jsou buď hloupí, protože sice chtějí šetřit, ale nejdou dost do hloubky, nezjistí si potřebné informace. Nebo je náklady zase tolik netrápí (nestojí jim to za nějaké bližší zkoumání) a prostě jednají na základě těch povrchních informací, které mají. Vezmou diesel, protože na první pohled vypadá jako rozumnější volba (možná není jejich první a historicky byli spokojení - což nevylučuje vysoké náklady, jen je nevnímali jako přílišné) a nemají dostatečnou preferenci pro zážehové motory. I když realita může být jiná a daný motor vůbec nemusel být rozumnou volbou (ať už je vznětový, nebo zážehový - i ty se někdy nepovedou a naopak diesel se mohl u daného modelu povést). Nižší (udávaná) spotřeba do toho tedy může vstoupit, aniž by šetření hrálo tak velkou roli.

Ok.
Platilo vždy a dnes možná ještě víc, že pokud chci mít dobrý pocit z výběru auta, nestačí projít jen "reklamní prospekty". I v případě, že by náklady nebyly hlavní prioritou.

Souhlasím, že platí pro vznětové i zážehové motory, ostatně i ve výčtu problémů jsem také uváděl potíže, týkající se obou druhů motorů.

Z mého pohledu bych téma klidně uzavřel dvěma větami, že i když vývoj probíhá ve všech oblastech, o to víc je třeba být ve střehu. Kromě techniky se totiž vyvíjí i ty lži, PR a stále nové metody nátlaku a nová omezení.

Podle mne se výhodnost nafty setrvačností táhne z přelomu milénia, kdy tehdejší TDička skutečně jezdila se super spotřebou proti atmosférickým benzínům. A povtvrzují to i velká čísla Spritmonitoru. Okolo roku 2000 žral benzín o čtvrtinu více než výkonově srovnatelná nafta, u současných motorů to kleslo na 9% (porovnával jsem 100 - 120 kW v manuálu).

Pak do toho vstupují samozřejmě další faktory (kupní cena, pokles ceny v čase, servis, pojistka (často dle objemu) atd. atd.) A myslím si, že dnes bude reálný rozdíl v TCO mezi benzínem a naftou naprosto minimální a možná to ani nebude nákladově jednoznačné pro naftu.

Pri kupe auta som si toto prepocitaval - k papierovym udajom pripocital koeficient, porovnal so spritmonitorom pre aku taku korekciu a nasledne zistil, ze: keby som zobral porovnatelnu naftu (menej kW, vyssi krutak), tak by som musel najazdit odhadom 60k km a som na nule. Pri rocnom najazde 12-15k km, sa "investicia" do dizlu zacne vracat az po 4-5 rokoch a to je uz otazka co po zaruke bude dizel vyzadovat - z velkej casti kratke trasy. Jednoducho somarina zobrat dizel - hlavne ak predpokladam, ze auto si nenecham dlhsie ako 6 rokov.
Ak sa zmenia klucove parametre pocas pouzivania - vecsi najazd, zakazanie dizlov a pod ako pise gil54, tak to uz musis byt jasnovidec aby si spravne vybral.

Ano, zážehové motory se posunuly, některé jsou opravdu úsporné. Za co dokáže jezdit 35/40i, to je skvělé. Ale i některé diesely mají spotřeby těžko uvěřitelné.

Nedávno jsem koukal na Garáž, Rasťo jezdil s A8L 3,0 TDI a pochvaloval si spotřebu cca 7,5 litru v kombinaci včetně něčeho dynamického. Cestovní pohodu měl pod 7, po okreskách myslím pod 6, blbnutí do 10. 210 kW, quattro, přes dvě tuny. Jako to není zlé, že (navíc v zimě).

Je to individuální. Jsou lidé a auta, kde diesel vůbec nemá smysl. Sejde se ti vysoký příplatek s relativně nízkým nájezdem atd. Jinde to zase vyjde. Někde ani není vhodný zážehový motor. Dnes zase tolik nenajedu, takže mě spotřeba moc netrápí. Ale je to jedna věc v autě, které mám rád, a druhá v autě, které mi prostě slouží. V jednom autě toleruji spotřebu přes dvacet, v druhém mám problém si nějak odůvodnit, proč prostě nevzít šestiválcový diesel na to tahání přívěsů atp. Tím spíš, když se ho pak snáz zbavím a třeba ještě za víc.