Pojišťovna chtěla ochudit řidiče o 25.000 Kč. Pomohlo mu až rozhodnutí Ústavního soudu

Nevinný rodinný výlet po Česku nabral nečekaný směr, když se rodině připletl do cesty nepozorný řidič dodávky. Z vedlejší ulice vjel na hlavní, aniž by dal přednost projíždějícímu osobnímu vozu, a způsobil tak nepříjemnou srážku. Ačkoli se nehoda stala v poměrně nízké rychlosti, nikomu se nic nestalo a viditelné poškození si odvezly zejména karosérie vozů, následná náprava škody stála řidiče osobního vozu nemalé úsilí.

Povinné ručení je základ

Sjednání pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, lidově povinného ručení, patří k základním povinnostem každého majitele motorového vozu. Slouží především k tomu, aby bylo možné kompenzovat škodu lidem, kterým řidič vozidla způsobí újmu na zdraví nebo na majetku. Řidič dodávky, který nehodu způsobil, povinné ručení sjednané měl a také nedělal nejmenší problémy s jeho využitím. Ochotně přiznal svou vinu a vyplnil a podepsal s řidičem osobního vozu záznam o nehodě.

Ochota viníka neznamená součinnost pojišťovny

Záznam o nehodě řidič osobního vozu odeslal pojišťovně viníka. Pojišťovna řidiče kontaktovala a společně si vyjasnili detaily ohledně způsobu opravy jeho vozu poškozeného nehodou. Řidič na základě pokynů dopravil vozidlo smluvnímu autoservisu k odstranění všech závad. Přestože se zprvu poškození jevilo vcelku banálně, bylo nakonec třeba vyměnit několik dílů a také vůz částečně přelakovat. Cena opravy se tak vyšplhala až na 70.000 Kč. Pravé překvapení však přišlo až následně.

Když si řidič odvezl vůz ze servisu s očekáváním, že se o fakturu dle domluvy postará pojišťovna, dozvěděl se, že pojišťovna uhradí pouze 45.000 Kč a zbytek musí doplatit on jako majitel vozidla. Pojišťovna své stanovisko odůvodnila tím, že byly vyměněné díly již vlivem času opotřebené, a jejich výměnou tak vlastně došlo ke zhodnocení vozidla. Proto pojišťovna neproplatí celou částku za dodání nových dílů a jejich následnou montáž.

Ústavní soud stojí za poškozenými

V ten okamžik zasáhla společnost D.A.S. právní ochrana, u které měl majitel vozidla sjednané pojištění právní ochrany pro řidiče, a obrátila se na pojišťovnu s rozsáhlou právní argumentací, která zahrnovala i odkazy na dosavadní rozhodnutí Ústavního soudu. Z tohoto rozhodnutí vyplývá, že následkem dopravní nehody se vůz nezhodnocuje, ba se právě naopak jeho hodnota snižuje, a pojišťovna je tedy vždy povinna uhradit škodu v takové výši, aby mohlo být vozidlo uvedeno do stejně provozuschopného stavu jako před nehodou.

Právně podložená výzva společnosti D.A.S. nakonec zachránila řidiči 25.000 Kč, které by v případě uposlechnutí instrukcí pojišťovny musel zaplatit ze svého. V porovnání s řádově stokorunami měsíčně, které ho stojí pojištění právní ochrany, se tak jednalo o řádnou úsporu nejen peněz, ale také nervů a času.