Možná by bylo vhodnější omezit spíše ty zelené... Hlávkovej salát - biobuřta na korouhvi, olšovou větev místo halapartny a na nohou lýkové sandály, na hlavě dredy a v rozkroky recyklovatelnou pemprsku, tihle těžko mohou mluvit do rychlostních limitů. Možná ale, že ten rychlostní limit se má vztahovat na potápěče či platit výhradně na kolotočích.
Málo platné, to už se mi více zamlouvá návrh Menzy, jezdit podle IQ. No jo, ale to by pak kdejakej diskutér dělal Praha -Brno za čtyři hodiny...
No, po těch fazolích bys Brno moh´dát i pod hoďku, ale nenasazuj střechu... pravdou je že u IQ limitu jsou fazole braný jako nedovolenej přírodní tuning.
Ještě že mám IQ 127, nebudu se muset u nás na dálnici tolik omezovat, pouze o 3 km/hod oproti stávajícímu stavu. >:-[]
Jinak ten limit je blbost, protože pokud někdo jel v Německu po dálnici, tak mi dá za pravdu, že jsou kvalitně navržené a provedené, takže můžu jet bezpečně i vyšší rychlostí, než je 120. Za to u nás na D1 by to chtělo místy snížit povolenou rychlost směrem dolů, aby se zvýšila bezpečnost provozu.
Mě by 120 vůbec nevadila, já bych ji zavedl i u nás. Sice mám 120 kW šestikvalt, ale i tak stejně v Německu a jinde jezdím 130 tacho. Co si pamatuji, tak v Rakousku cestou ze Salzburgu do Villachu jsou taky omezení rychlosti z důvodu ekologie, nebo hluku až na 100 km/h.
Hnát to stošedesát v autě není problém, ale aby to bylo bezpečné, tak je třeba, aby takto jela většina. A když se tu a tam vyskytne kamion nebo autobus co si to šine 100. Tak se fakt lépe reaguje a brzdí ze 120 než ze 180.
Myslím, že 130 km/h je zcela optimální limit. Stejně nemá cenu se hnát rychleji. Reakční čas není nulový... Nehledě na to, že na cestě je dost imbecilů, pro který je i těch 130 km/h možná stále dost.
Já vím, že to chtějí kvůli ekologii, ale já jsem to myslel tak, že je škoda nevyužít kvality německých dálnic, že by bylo škoda jezdit jen 120, že jsou ty dálnice stavěny i na větší rychlost. A těch emisí se zase tolik nevyprodukuje, to by chtělo omezit rychlost alespoň na 100 km/hod, aby to mělo smysl.
Už i Říše podléhá zelený šikaně 8-s:no: Do Baden-Württembergu sice skoro nejezdim, ale v Bayernu jsem docela často. A většinou když se podobná demence někde objeví, tak se rychle rozšíří po celý zemi. :-!
Levice nebo demokracie. Jestli nadpoloviční většina voličů si zvolí zelené a sociální demokracii, kteří mají v programu omezení rychlosti na dálnicích, tak je to demokracie. Ne?
Pokud je demokraticky zvolená levice, tak tady v tom konkrétním případě jde o demokracii. Půus přičti svou vlastní nelibost k zobecňování a možná jsi dnes ty unavený ;-) >:-[]
obom vam treba dat za pravdu, ale zober si to fakt historicky, r. 1933 nemecko, demokraticky zvolena lavica sa zmenila behom chvile na diktaturu.. r. 1948 ceska republika, detto..
ak sa teda v historickych udalostiach nemylim, v tom pripade sa ospravedlnujem
OT: Byla to levice. V zajmu zjednoduseni a za ucelem snadneho vymezeni se jsou oznacovani za "ultrapravici".Treba Goebbels si do deniku zpasal, ze nechape, proc si s komunisty rozbijeji hlavy, kdyz maji stejny program.
Projdi si pravicove politicke principy a uvidis, ze NSDAP nesplnuje ani jeden z deseti.
A když si člověk porovná, jak se Hitler dostal k moci a co se dělo s tím, jak to tady probíhalo v roce a po roce 1948 je ta paralela až děsivě podobná. Oba dva režimy vytvářely jednotné organizace (mládež, odbory, kolaborantské církevní "organizace") a měly naprosto stejné nepřátele a komunisti a socialisti to ybli jenom potud, že funkcionáři přišli o koryta, voliči ale hladce přešli k nacionálním socialistům.
I u nás je ona Dělnická strana (či jak se ten spolek jmenuje) programem vysloveně levicová, pouze přibrala xonofobii hraničící s rasismem. Nicméně intelektuální levičáci (které Lenin nazval příhodně užitečnými idioty...a taky to platí dodnes) jí vytrvale nálepkují jako krajně pravicovou, tato diskreditace pravice levicí taky pochází z třicátých let minulého století.
Máš vlastně pravdu, že to původní rozdělení na pravici a levice se tak pro propagaci myšlenek jednotlivců překroutilo, že se v tom dneska kde kdo nevyzná. >:D
Unavený jsi opět ty, já píšu o koze (levici), ty o voze (demokraci). ;-)
Jestli chceš řešit rozdíl mezi demokraticky zvolenou levicí a nedemokraticky zvolenou (obojí je pořád levice), pak je to debata na podstatně jiné téma...
Viz i T613 ve 13:29. ;-)
Jenže výroky typu: "Levicová infekce nikdy nic dobrého nepřinesla a tohle je jen další důkaz z mnoha.." se k diskutérovi, který má motto "nic neplatí absolutně a v praxi ani obecně..." jaksi nepasuje, resp. si protiřečíš. Ono totiž to není tak banálně jednoduché a primitivní, jak to podáváš a ona politologie a přínos levice či pravice či její pojetí v různých státech může být dosti rozdílný.
Jo, do diskuze na novinky.cz bych to chápal, ale tady? ;-)
Tak teď nevím jestli je to "únavou", když to taháš až "ad absurdum".
Pokud bych při jakémkoli vyjádření svého názoru (v obecnější rovině) musel (pro jistotu) citovat tohle motto, nemusel bych si ho vůbec dávat do profilu a mohl bych se vyjadřovat pouze ke konkrétním jednotlivostem.
Já psal o levici v obecnější rovině, ty o demokraticky zvolené levici. Pokud se ti můj názor (a moje zkušenost) nezdá, neřeš do jaké míry je to myšleno obecně, případně absolutně, ale dej třeba příklad, který to (jasně) vyvrátí...
Musis prece ocekavat, ze s takovym mottem budes nabadan k jeho dodrzovani.
A zrovna v politice opravdu nikdy nic neplati absolutne.
A pokud chces priklady kdy lebice dosahla uspechu, tak ti muzu dat priklad primo z meho oboru.
Ceska republika ma svetove jeden z nejlepsich systemu ockovani, ktery byl zaveden dokonce v minulem totalitnim rezimu a diky prisnemu dodrzovani jsme byli napr. jedni z prvnich, co vymytili detskou mozkovou obrnu.
Mame svetove jeden z nejlepsich registru nadorovych onemocneni, ktery nam dovoluje delat prurezove studie a vest co nejlepe onkologickou lecbu. Zalozen opet v 60.letech.
A abych nebral jen nas. Jsme diky antimikrobiologickym strediskum jedni z nejlepsich v Evrope v boji s rezistenci na antibiotika. Rakove Nemecko, Anglie, Rakousko, Francie nam mohou jen vzhlizet.Jedini, kdo nasemu uspechu konkuruje je Svedsko, kde 40 let vladla levicova socialni demokracie.
Takze jen 3 z mnoha prikladu naseho zdravotnictvi. Tudiz „nevim”, co je podstatou toho tveho zobecnovani tak komplikovaneho oboru.
Ale já to přece napsal v obecnější rovině a ty teď na to argumentuješ takovými jednotlivostmi v jednom konkrétním oboru?
Chtěl jsem příklad, kdy to celkově! dlouhodobě levicová politika někam dotáhla. Myslím hospodářství, ekonomiku, celkovou prosperitu, a k tomu i svobodu (včetně politické).
Dám ti pár příkladů, jako: Sovětský svaz a jeho celý východoevropský blok
(srovnej NDR se SRN), Kuba, Sev. Korea (srovnej s jižní).
A teď mi řekni, kde naopak dlouhodobě levicová politika přinesla lidem levicově slibovaný "blahobyt" a svobodu k tomu? Myslel jsem příklad, kde se dlouhodbější důsledky levicové politiky komplexně projevily naopak, jako přínos pro společnost, stát, ekonomiku, hospodářství a zmíněnou osobní svobodu.
Tam to jde ruku v ruce s moralkou, u nas nemyslitelne.... vsak se jim s narustajicim poctem imigrantu ten socialni system taky pekne napina... ale pro priklad "uspesnych" levicovych statu nemusime chodit daleko, ze - Recko, Portugalsko, Madarsko. Nebo muzem zustat na nasi politicke scene, firma CIL vedena CSSD je pul miliardy v minusu, Komunisti uz nam jeden statni bankrot zaridili (menova reforma 1953..). Ano, levicova politika muze fungovat - prikladem budiz NORSKO - jenze Norsko ma ROPU a takovy financni rezervy, ze to proste utahne.
:yes:
Ono to do jiste miry muze fungovat jen ve statech, ktere maji dostatecne surovinove/financni zazemi. Takova Francie je tez hodne vlevo a neda se rict, ze by se nejak hroutila.
To jsou ale spis vyjimky potvrzujici pravidlo. Neuspechu je spousta, ty uspesne levicove vlady se daji spocitat na prstech jedne ruky.
Presto by byla skoda zapominat, co dokazaly levicove orientovane vlady. Dostupne zdravotnictvi, odbory, socialni jistoty...prece jen, bez toho by soucasny svet tezko fungoval.
Vyjímky potvrzující pravidlo? To je spíše něco, co tě má trochu naklonit k tomu, abys nebyl ultra levo/pravo. Ani jedna z těch ideí totiž k ničemu nevede, tedy k ničemu dobrému. A jak jsem už psal o tom politickém spektru, tak to spektrum je spíše přerušená kružnice drobnou výsečí, kde se ty obě linie téměř dotýkají. A někde uprostřed je to, co se demokraticky a svobodně volí a střídavě je u moci.
Žádná věta, ať už ji myslíš sebeobecněji, že levice "nikdy nic" dobrého nepřinesla neplatí.
Předevčírem jsem poslouchal na ČT24 pořad Před půlnocí. Byl tam emigrant, který žil dlouhá léta ve Francii a tak mohl srovnávat.
Popisoval, že naše demokracie proti Francii je nevyspělá, protože za ta staletí, kdy FR má demokracii se lidé demokraticky naučili respektovat názory ostatních, což u nás nejde. Tam když se demokraticky stávkuje, je blokáda, autobusy nejedou, tak se to sice lidem nelíbí, ale podporují ty stávkující, protože sami ví, že jednou budou stávkovat opět oni. Taktéž domluva jen na úrovni třeba vytových domů je někde jinde než u nás. U nás si každý stojí pevně za svým absolutně pravdivým názorem a tečka.
Máme ještě co po stránce demokracie a svobodného myšlení dohánět.
Přesně, ono to vlastně "fungovalo" nějakou dobu i u nás, z nakradených (pardon ze znárodněných a skolektivizovaných) "rezerv"... a začalo to tak hezky demokraticky, v zájmu všech občanů! 8-s
Už jsme tu něco podobného zažili v diskuzi o nástupu křesťanství. Čím déle vládne v jednom sledu jedna větev a čím déle se tvoří rozdíly mezi sociálnímu vrstvami, tím tvrdší a jistější příjde revoluce.
Pasuje náramně a přesně. Pokud vezmeme náš totalitní komunistický režim v 80. letech po perestrojce, tak nešlo o takové sociální rozdíly či omezení na svobodě, co si zažívali např. v tebou zméněné KLDR nebo Rudí Khmérové v Kambodži.
Ano, správně, tam to jde ruku v ruce s morálkou a funguje to, resp. fungovalo do doby obrovského přílivu přistěhovalců. Teď je otázkou, jestli kvůli tomu budeme vše házet do jednoho pytle.
Firma CIL mi nic neříká, možná ji nesponzorovala Promopro ;-)
V Norsku není ryze levicová vláda už dvacet let a sociální demokracie zde vládla formou menšinové vlády a (světe div se) na základě opozičních smluv se dvěma pravicovými, které ji následovaly. Nynější situace je analogická Špidlově či Grossově období, před tím to bylo jako dohoda Zeman - Klaus. Vysoké daně nebo míra sociálních jistot ještě nemusí být znakem levicovosti - Norsko je obrovská země, kde na vybudování odpovídající infrastruktury musí každý občan vynaložit mnohem víc peněz, než třeba Němec, Brit nebo Francouz.
A levice v té bezbřehé podobě už skončila i ve Švédsku....nesmyslná azylová politika (která je taky znakem levicovosti) zničila onu oázu lidového socializmu, takže zase platí to, co výše píše White a Cara.
Do jisté míry ano, ale jednak je ta míra levicovosti poněkud sporná a pak jsou např. všeobecně známé příklady úspěšných švédů "utíkajících" z důvodů daňové diskriminace jinam. ;-)
Jenže ty zaměňuješ pojmy totalita, demokracie, levice, pravice, liberalismus, diktatura atd. Zařazuješ to dle nějaké formy fandovství nebo své voličské orientace a svého sociálního statusu. To je ale chyba a psát, že píšeš obecně a dát velmi zkreslené příklady (krom toho, že se KLDR prohlašuje za komunistický a demokratický režim, tak je to spíše autokratická totalita jako vyšitá).
Politické spektrum je spektrum, ne dva pytle, kam vše naházíš.
A tyhle příklady jsou dosti konkrétní. Pokud bys chtěl příklad jak pravice umí být krutá a projevem nesvobody, tak se podívej do historie USA, kdy byli v 50. letech pronásledováni a souzeni všichni členové komunistické strany. To jako svobodný ráj na zemi nevypadá.
Právě v tom zjednodušování a trvání si na svém, ať už jde o levici a pravici, jsme my češi pokrouceni totalitou, ať už zvoláváš kterýkoliv z těch dvou.
Příklad USA a 50-tých let je právě tou vyjímkou potvrzující pravidlo.
Každý extremismus je ve finále škodlivý, ať levicový, nebo pravicový v tom žádný spor rozhodně nemáme.
Na druhou stranu se částečně dá ta americká dobová hysterie pochopit, vzhledem k tomu co mohli vidět v tehdejší východní evropě. Mám na mysli řádění oněch komunistů, ty hormadné velkokrádeže, zabíjení, politická diskriminace a přivlastnění si práva na všechno, včetně armády (i nově vzniklé LM), policie (VB) a justice a vše s tím spojené! :no:
A jak tedy vysvětlíš třeba levicovou demokratickou stranu v USA? A jak ysvětlíš, ten obrovský náklon před posledními volbami k ní právě mládeže. Na druhé straně naše mládež si bere příklad po stránce formy propagace z levicové v USA, ale propaguje pravici. Viz "přemluv bábu".
Rozdíl mezi "oprávněná" a částečně pochopitelná snad ještě poznáš, ne? ;-)
Proč bych měl vysvětlovat nějakou levicovou stranu v USA (nebo kdekoli jinde)? O částečné "levicovosti" (zvlášť v poslední době) USA není pochyb se všemi logickými důsledky, které přicházejí/přijdou...
Jenže prvně jsi napsal "nikdy nic", pak jsi v rámci jakéhosi umravňování svého výroku napsal opačně "myslel jsem to obecně". Přitom jasně jde o to (a sám to víš), abys tak nějak zatřel ten trochu (na tvou nepochybnou diskuzní úroveň možná i to "trochu" je eufemismus) slabší a jednodušší výkřik ;-)
Vláda a zřízení by nemělo být pravicové či levicové, ostatně je to přecejen zjednodušení, které si vytvořil sám člověk, ale takové, které bude vyhovovat občanům. V USA je Obama ještě docela krátce po dvou volebních obdobích republikánů.
Opakovaně mě chytáš za to "nikdy nic", ale podobné jazykové prostředky (jistá forma nadsázky ke zdůraznění) se používají běžně, pokud chceš na něco více upozornit. Pokud někomu řeknu, že mi nikdy nezvedne telefon a on mi ho přitom už jednou-dvakrát (z dlouhodobě mnoha pokusů) zvedl, taky se hned jedná o slabší/jednoduchší výkřik? ;-)
A poslední volby do kongresu byly na onu "levicovost" více než jasnou reakcí.....Obama bojuje nejen s poklesem popularity větší, než jakou kdy zyznamenal Bush, ale taky s republikánským kongresem, kde se situace otočila do (z jeho pozice) horší podoby, než to bylo za Bushe.
"Přemluv bábu" byl Zelenkův vtípek, a ne nějaká pravicová agitka. Náznaků pro kohokoliv vnímavějšího (třeba ta fotka Josefa Fritzla) tam bylo docela dost.
A co se týká levicovosti US Demokratické strany - proti naší ODS jsou to pořád v reálné politice pravičáci.
A náckové byli a jsou levičáci - o tom svědčí konkrétně u těch německých jejich silně kolektivistické ideje, kde neoperují s jednotlivci, ale s národem jako s masou. Dále pak jejich čtyřleté plánování, znárodnění velké části průmyslu, velké státní zásahy do ekonomiky a propagandistická adorace dělníků.
A že by u nás byli lidé před převratem spokojeni? To jsem asi žil v úplně jiné zemi, a sice v Československu.
Ultrapravice a ultralevice jsou tak na sebe podobné, že je problém je rozlišit. Samozřejmě, pro čecha, který po 40 let žil v totalitě a jediná politická výchova byl VUML je problém se v tom orientovat.
Totalita, liberalismus, pravice, levice, to jsou vše rozdílné pojmy a česká teorie, že pravice = liberalismus, je kec. Lidi tím tady žijí, berou to jako pravdu, ale nějaké politologické chybí.
Záleží taky, jaká levice to je. U socanů to až takový problém nebývá, horší je to u komančů nebo u nácků. Zejména proto, že takové šílence lidi volí zpravidla tehdy, když se mají hodně špatně.
Právě tak často končí ty, třeba i původně demokraticky, zvolené levice..., CCCP a celý bývalý východní blok Evropy, Kuba, Sev. Korea apod.
Kam to umí dovést levicová politika je např. vidět na porovnání bývalého východního a západního Německa, nebo současné severní a jižní Korey... ;-)
Já píšu od začátku o levici v obecnější rovině, což mi na jednu stranu sám vyčítáš, ale zároveň děláš, jako bych psal jen o demokraticky zvolené levici, o které si začal psát naopak ty. Nemyslel jsem to jako příklad typicky demokraticky zvolené levice ("třeba i! původně demokraticky, zvolené levice..."), ale možná to tak vyznělo a měl jsem po tečkách začít úplně novou větou...
Doporučuji ti, když píšeš o tehdy revolučním Rusku (po únorové revoluci), abys sis všiml, jaké strany tvořily parlament před řijnovou revolucí.Dost drtivou většinu tvořili kromě bolševiků (kteří rozhodně neměli většinu ani v rámci levice) eseři (levice) a taky menševici (levice). Onen násilný převrat, který bolševici provedli je měl uchránit od porážky ve volbách (podobně jako u nás v roce 1948). To že menševici a eseři byli následně likvidováni stejně vehementně jako pravicové nebo dokonce monarchistické strany z nich nesejme skutečnost, že se jednalo o levici, která ovšem splnila kolektivně úlohu užitečného idiota - pro Lenina a spol.. Nakonec u nás (tedy v Čechách - na Slovensku vyhrál střed, ne komunisti) byly strany levicové - kromě komunistů socidem a socialisti, ČSL byla strana středolevicová a tyhle levicové strany připravily bolševikům cestu k moci tím, jak vehementně likvidovaly ty pravicové strany (třeba agrárníky...). Nebo si vezmi Chile, kam to dotáhla levice za Allendeho....White má pravdu a těch příkldů bych ti mohl napsat mraky. Nakonec, kdo vyvedl západní Německo po válce ze srabu a nastartoval hospodářský zázrak? Socdem Schumi? Ani náhodou - křesťanský demokrat Adenauer.....
To by mě taky zajímalo. To překrucování,že vlastně extrémní pravice neexistuje, protože jde vždy o extrémní levici, zatímce středová levice vlastně neexistuje a když, tak nic nedokázala, je až do očí bijící. Ale stačí si to tak nějak popřekrucovat.
Pošklebovat se můžeš, jak chceš, ale dáváš tím nálepku jenom sám sobě a své (v nejlepším případě) neznalosti. Asi jsi neslyšel o Košickém vládním programu a o tom, jak ony strany se radostně združily v Národní frontě (kde zůstaly do roku 1989 či spíše 1990) a jak při této příležistosti pod záminkou kolaborace zlikvidovaly (znemožnily činnost formou zákazu v hlavě IX. Košického vládního programu) třeba Republikánské straně českého venkova - agrárníkům, což byla nejsilnější pravicová prvorepublikánská strana a s průměrem 15 procent ve volbách za první republiky i strana nejsilnější. Mimo NF nesměly žádné politické formace a strany působit - to je samo o sobě typická levicová politika, často na ní ale někteří ti levicoví demokrati zatraceně dojedou. To jsou fakta - než tady budeš příště sázet smajlíky, tak si zjisti fakta....Ronault je sice levicovej, ale demokrat a slušnej diskutér - ty seš jenom hlupáček.
Takže když vlastně extrémní vlna levice zlikviduje dosti krvavou cestou střednější levici, tak je to vlastně vina oné levice, protože je ona špatná? Tady jde pořád o ten stejný překrucující prvek, jak u WL, tak u tebe. A není problém cokoliv polarizovat, jen u tebe ten zájem je až moc nápadný. ;-)
Extrémní pravice existuje - ale nejsou to ani fašisté ani nacisté. Extrémní pravice vládla třeba v Japonsku v období druhé světové války. Jsou to třeba monarchisté nebo organizace jako AAA, Ku-klux-klan, HACHA apod. Extrémními pravičáky je možné nazvat třeba garnituru vojenských vládců v poperonovském období (s vyjímkami postperonistisckých period) až do roku 1983. Extrémně pravicové organizace ale vždycky byly marginální ve srovnání s extrémní levicí, kde je navíc ta hranice mezi demokratiskou levicí a extrémistickou levicí velice pohyblivá a nezřetelná. Stačí se podívat na dějiny Chile v šedesátých a sedmdesátých letech. Kdyby nebylo Allendeho a socialistů, nikdy by se k moci nedostal Pinochet a kdyby levice nedehonestovala předchozí Freyeho křesťansko demokratickou vládu, Chile by se dostal tam, kde byla po Pinochetově odchodu bez excesů vojenského režimu. Mimochodem, onen Pinochet byl pravicový netvor a jeho odpůrci se hádají, jestli za jeho vlády z 15 mil Chilanů zabily reprsivní složky 1700 nebo 3000 odpůrců. A kolik obětí měl ne svědomí před tím demokratický socialista Allende se nikde neuvádí a kolik má na svědomí levicový latinskoamerický guru Fidel. Tady se bavíme o statisících mrtvých a vyhnaných.....
Nahoře jsi psal příklady "levicových zemí". CCCP, Sev. Korea, Kuba, Čína..... Země s komunistickým režimem, ultralevicové země.
Jen pro balanc jsou i země, kde středolevicový uspořádání funguje tak, jak má. Země prosperujou dost úspěšně. Mrkni se do skandinávie.
Skandinávie je celá špatně, vůbec není vybudována na desetiletích střednělevicové vlády, ale naše nejpravicovatější strany vlády (TOP 09) k ní vzhlíží jako svůj vzor. Dosti vtipné.
kromě řidičů mají problémek hlavně výrobci "lepších aut".... Jestli se tohle rozšíří i dál po Německu, tak prostě klesne poptávka po silnějších motorizacích, protože prostě ztratí smysl.... Ono Němci jsou na špici v silných autech jednak díky svému technickému umu a taky díky tomu, že prostě v Německu je po těchto autech poptávka a tak se vyplatí investovat do vývoje....
Každopádně mít šestiválcové Bávo nebo MB a mít na tempomatu 120, to je zlý sen.... 8-s
S tím plně souhlasím. Jezdím často v mercedesu E320 CDI a na pěkné dálnici je ideální cestovní rychlost 160-180. Motor se díky sedmistupňové převodovce moc nevytáčí, v autě je stále celkem ticho... A ta spotřeba zas o tolik vyšší oproti 120 není aby to udělalo díru do světa s emisema.
Tohle chce věrohodnou studii, která by zohlednila jakým procentem se v německu na emisích podílejí auta, kolik z nich na dálnici opravdu jezdí víc jak 120-130 a jak by se tedy na celkových emisích projevilo omezení těch, kdo jezdí rychleji.
Věřím, že výsledný zlomek procenta by byl tak zanedbatelný, že by to z globálních hlediska mělo nulový význam...
trebars svajciarsko ma max 120 kmh, resp vacsina usekov je i tak s obmedzenim na 100 - 110, pri vyjazdoch na 80 kmh a i napriek tomu som nemal pocit, zeby tam vsetci jazdili na maloobjemovych autach. tiez je to tam prepchate vykonnymi a luxusnymi autami a i ti na ferrari, maserati, porsche (v okoli zuerichu, meste bank je ich az az) jazdia podla tachometra, cize ak je limit 80, ide sa radsej podla tachometra 78 :-) tolerancie ziadne, radary vsade, policia neustupna a pri vyssom prekroceni pokuty likvidacne (male prekrocenie par kmh je cca 20 frankov)...
ale zas pred dvoma rokmi tam boli napady politikov zakazat velkoobjemove auta (neuspesne), tiez koli ekologii... prakticky tam auto, co ma vyssi vykon ako cca 100 - 120 koni nema absolutne zmysel.
ktore auto vyprodukuje menej skodlivych latok?
1.ktore ide 120km/h,a prejde 60km usek za 30 minut?
alebo
2.ktore ide 180km/h,a prejde 60km usek za 20 minut?
v prvom pripade je to naviac 10 minut vypustania exhalatov v rovnakom useku.
ostava len zmerat objem exhlataov v oboch pripadoch.
logicky by to malo byt v tretinovych rozdieloch (exhalaty/cas/rychlost).
takze neusetria/neochrania nic.
kazdopadne nedavno bol uvedeny clanok,v ktorom bol udaj,ze 10 najvacsich lodi na svete vyprodukuje viac skodlivin za rok ako vsetky auta na svete dokopy. tak ma skutocne vyznam obmedzovat automobily? :-O
drtivá většina běžných aut už ve 120 bude mít zařazený nejvyšší rychlostní stupeň..... Zas v tom nehledejte složitosti.... Prostě ten limit naprosto reálně ty emise omezí. Jestli to přinese nějaký reálný benefit, je věc druhá.....
Jasně, pokud chceš jet na volnoběžný otáčky >:D >:D Nevim jak ty, ale já řadim tak, abych měl motor vždy v ideálních otáčkách a pokud možno nešel pod 2500ot./min.
Aby nešel pod 2500 ot/min? 8-s
Zkus se podívat, kde mají dnešní turbomotory (diesely i benzíny) maximum krouťáku, napovím, že nad těmito otáčkami to rozhodně není, naopak 2000 a méně! A jestli si přesvědčený, že běžná atmosféra pod 2500 ot/min nějak trpí, tak to se mýlíš... ;-)
Můj dědeček zase žil v domění, že vytáčení nad 2000 je k ničemu a nad 3000 ničíš motor, protože mu to řekl servisák v 60. letech, když měl první Octavku. Tady euro89 má taky 20 let staré auto a stále tím žije.
Ten výpočet ti pokulhává. Taky jsem o tom tak přemýšlel, ale pokud opravdu jedeš a nestojíš, tak ti pal. PC ukazuje spotřebu na 100 km, ne za časový údaj. Projedeš-li úsek 100 km rychlostí 180 km/h třeba se spotřebou cca 14 l/100, tak prostě těch 14 litrů spálíš, projedeš-li 120 km/h se spotřebou cca 7 l/100, tak prostě projedeš 7 litrů paliva. Projeté palivo=vyprodukované škodliviny.
V celém tvou výpočtu chybí spotřeba, čili překonávání odporů při jízdě, které se se zvyšují s rychlostí (jen kynetická energie s kvadrátem).
Príde mi to ako zbytočné obmedzovanie slobody...mám auto, chodím s ním na emisnú kontrolu, spĺňa platnou legislatívou stanovené limity, tak čo koho do toho, že jazdím neúsporne.
Podobné ekologické obmedzenia by mali mať odporúčací charakter. Keď vo Wurtenbergsku všetci volia zelených, tak nech sa zeleno správajú sami od seba
Ohradil jsem se hlavně na ten jeho nesmyslný výpočet, to hlavně.
CO se týče konkrétního zákonu, tak je to dost nesmysl, resp. omezení pokud chtějí, tak by si jej měli dávat spíše lokálně, kde hluk a emise ohružují okolí nebo provoz samotný, což už teď funguje. Spíše jde o populistický krok, nic více. Lid chce být eko a hlavně bezpečný, tak se jde tím směrem.
Mna by len zaujimalo, ci ti zeleni jazdia na dvanastvalcovych BMW 7, alebo Mercedesoch S s pravom prednostnej jazdy, alebo su tiez ekologicki a vladne limuziny su VW Pola 1,2 s povinnym dodrzovanim limitov.
Ved 1,2 pri povedzme 150 kmh i tak spotrebuje menej paliva (teda vyprodukuje menej splodin), ako V12 pri 100 kmh.
Bez ohladu na ekologiu je to len populisticky zvast socialistov. Lavica produkuje hovadiny len preto, aby vykazovali nejaku cinnost a aby sa malo o com v krcme diskutovat. Alebo mozno niekto z tych zelenych ma firmu na vyrobu znaciek a pri schvaleni tohto zakona, bude treba poosadzat miliony znaciek s obmedzenim rychlosti :-) Aspon takto funguju socialisti u nas na Slovensku. Nie co je dobre pre spolocnost, ale to co je dobre pre penazenky par ludi.
No, já osobně bych si v tomhle tipl s klidným svědomím na V12, a to i přesto, že potáhne pravděpodobně dvakrát těžší auto. Ono, jet na ideální otáčky neli ještě daleko pod nima, je mnohem lepší, než tahat malý motor kdesi na max. ;-)
Čo takto viac prevodových stupňov usporiadaných s rozumom a ni je v 130km/h na 7 točiť už 2700 otáčok.
Mne sa páči nová A8 s 8 stupňovou prevodovkou pri 200km/h točí 2000 otáčok to je zelenkavé auto. Jazdím rýchlo za 7litrov a šetrím si čas na diaľniciach. Je pravda, že to je automat ale čo už.
Toto je riešenie kedy zostane baran celý a vlk sýti ;-) .
Ja tento navrh povazuji za zcela spravny. Na nemeckych dalnicich jsem skoro kazdy tyden a kdo je na tom podobne da mi za pravdu, ze rychleji nez 130 km/h se vetsinou ani jet neda nebo nesmi. Semtam se stane, ze i na useku s limitem 130 km/h kolem proleti nejaky "zavodnik", to ale casto byva "adidasak" v Audi s CZ na SPZce. Policiste v DE si je ale umi dobre pohlidat, nejednou jsem podobneho pomatence videl u krajnice zastaveneho modrym majackem (tolik o sikane ceskych ridicu nemeckou policii).
Cili, 120km/h (130km/h) je dostatecna rychlost na presunuti se z bodu A do bodu B vcas. Je jen treba vyrazit o nekolik minut drive. Jde o prijemnou rychlost, motor toci necelych 2000rpm, spotreba minimalni, stejne jako exhalace CO2. Na zavodeni jsou k tomu postavene okruhy jak u nas tak i v DE.
"...rychleji nez 130 km/h se vetsinou ani jet neda..."
No možná jestli jezdíte ve Fabii nebo něčem podobném. V šestiválcovém BMW nebo Audi se spíš po dálnici nedá jet pomaleji než kolem 130 :-) , a po dálnici v Německu tuplem ne!
nehnevaj sa na mna, zijem v nemecku uz nejaky ten mesiac. to co si napisal plati len po-pia od 8:00 - 10:00 a 16:30 - 18:30 a aj to len v okoli mies +/- 20km. inak sa da na vacsine usekov ist viac ako 130 ;-) . Samozrejme, ale ak ides 100km vzdialenost, niekolko krat mosis spomalit, lebo mas v lavom pruhu auto ktore obieha a ide pomalsie ako ty.
Ti, co chcu ist 120, pojdu aj bez obmedzenia, ti co nie, budu zasa len obmedzeni dalsou buzeraciou zo strany vlady
howk!!!
Pokud by slo o narizeni bez podkladu a vysvetleni, potom by ho slabsi jedinci mohli povazovat za buzeraci. Na takove lze narazit, pokud se pohybujes jako ja i v Anglii, kdyz je na dalnici bezduvodne zavreny jeden pruh, po 10km zase druhy, po dalsich 10km zase ten prvni. Jako vysvetleni dostanes, ze jde o umyslne zpomaleni provozu.
Na nemeckych dalnicich (na usecich s neomezenym limitem), jak jsem jiz napsal, rychlost presahujici 130km/h tezko udrzis. Nejedna se pouze o usek okolo Stutgartu, ale hlavne v okoli Berlina, kam jezdim podstatne casteji.
Zde vsak jde pouze o navrh, ktery tezko projde, protoze podobnych kriklounu, jako zde, je i v DE dostatek. Zduvodneni je vsak spravne.
mozno nahoda, ale v UK som za ostatny rok najazdil asi 5000mil a rok predtym tiez okolo 5000mil. jedno je pravda, take zapchy ake maju tam, tak to v DE neexistuje ;-)
vid. foto z mojej galerie [odkaz]
premyslal som o profile volica socanov.. a ejhla, tu ho mame, ono vlastne obmedzovat a zakazovat (citaj buzerovat) je vo vseobecnom zaujme nas vsetkych.. =\
ak su nazory ktore prezentujes skutocne a nerobis tu z nas volov a mas navyse uz aj volebne pravo, tak je to velmi smutna kombinacia
Nikdo nikoho nebuzeruje. Podle tveho prispevku mas problem s pravidly, narizenimi, mozna i se zakony. Ty jsou zde prave proto, aby se SLUSNYM lidem lepe zilo. Pokud ti vsak vadi, mezi tuto skupinu nepatris.
Jsem tedy neslušný, když se mi nelíbí každý potrhlý nápad, který vypadne z politiků či úředníků ?
Co je neslušného na tom, když jedu s vozem, který na to mám, na silnici, kde je to povoleno, a kde to dokonce aktuální podmínky plně umožňují ?? Proboha proč by to mělo být ihned něco špatného ?
Kromě toho, pokud už něco platí, ale je to chybné,je třeba to samozřejmě dodržovat, ale je téměř povinností o tom mluvit, upozornit na to a změnit to, tomu se říká demokracie, to znáš ? ;-)
Někdo má možná problémy s podobnými pravidly a nařízeními, ale je to pořád lepší varianta, než mít problémy sám se sebou, viz tvé velmi "oduševnělé" a "zkušené" příspěvky... ;-)
Je fakt, že právě v okolí Stuttgartu jsou často totální zácpy, takže snížení rychlosti by tomu možná! přispělo. Ale omezovat rychlost paušálně je jen a jen šikana a ekologická totalita.
Tak tenhle navrh je tak pitomy, ze mi to spis prijde jako prace pate kolony. Spousta temat dnes oznacovanych za "zelena" jeste ma svoji vahu, ropa tu nebude naporad, ani uhli a s odpadem je taky potreba nakladat uvazlive, stejne jako s temi malymi kousky ne prilis ponicene prirody, co jeste ve stredni Evrope zbyly. Pak ale prijde nekdo, kdo zjisti, ze nejvyssi spotrebu maji stribrny auta (coz muze byt klidne pravda) a zaroven ze spotreba roste se zvysujici se rychlosti. Ano, skutecne, pokud omezime rychlost stribrnych aut, snizime emise CO2. Jaky tato pitomost bude mit efekt v tom rozhodujicim meritku, totiz globalnim, efekt? Nulovy. Podpurny efekt pro hledani jinych principu pohonu, nez stavajici spalovaci motor? Taky nulovy. Ale pote, co jista Angela M. zradila celou svoji vedeckou drahu a spolu s ni i celou vedeckou komunitu, kdyz misto racionaniho reseni energetickych potreb navrhla iracionalni prokrastinaci, nemuze mne prekvapit nic. Jinymi slovy, vazne problemy s zivotnim prostredim realne existuji, avsak iracionalnimi navrhy jejich relevanci zasadne zdiskreditujeme. O coz mozna jde i v tomto pripade. Buhvikdo "zelene" skutecne financuje.
Vypadá to, že ti Zelení mají všude na světě mozek stejně zezelenalý. Ono totiž snížit rychlost je to nejjednodušší co můžou udělat, aby se mohli chvástat, jak srdnatě bojují za záchranu planety. Že to ale opravdu ekologický efekt nebude mít žádný, o to už ani tak nejde.
Kamiony a autobusy jedou stejně pomalej, ti jsou ze hry. Kdo jezdí v Německu ví, že i většina osobáků jede těch 120-140. Zbylých dejme tomu dvacet procent aut sice jede rychleji, ale to jsou zase skoro výhradně auta nová, splňující nejpřísnější euro normy...
Mě je to celkem fuk. Když to ženeš, tak ve výsledku stejně ušetříš max. nějakých 10-15 minut (což je celkem zanedbatelné), nehledě na to, že hustota provozu ti to závodění stejně obvykle znemožní
Ad EU normy: EU normy neřeší případy nad 120 kmh. 120 kmh je nejvyšší rychlost, jakou se při měření auto pohybuje. Co se děje nad touto rychlostí už nikoho nezajímá. Byla tu kdysi taková aféra ohledně Lupa 3L, kdy si to AutoBild změřil a zjistil, že při nějakých 140 kmh to vypouští už celkem nepěkné věci. Nicméně Lupo 3L byl stroj optimalizovaný pro mírné tempo, kde se skutečně pozitivně projevila všechna opatření a nebyl problém v praxi dosahovat spotřeb pod 3 litry na 100 km.
Omezeni rychlosti na 120kmph by melo platit pouze pro benzinove vozy, ktere maji vetsi mernou spotrebu. Pro vozy s dieselovym motorem bude rychlostni limit 160kmph >:-[]
dalo by se napsat tisice slov o tom ze se jedna o omezovani svobody na ukor eko populismu. nema to cenu nikdo z eko populistu a eko blbu naslouchat stejne nebude. takze jednim slovem BLBOST. otazkou je co nam zakazou zitra.
az ekologove zacnou podporovat jadernou energii na ukor uhelnych atd.. proste veci co realne pomuzou na misto blabolu omezeni a restrikci v zcela nesmyslenych vecech, tak pak s mozna pujde vest dialog.
A co když tam pojede vůz na LPG či E85? Nebude diskriminován se svou menší produkcí C0?
I když mne tak vlastně napadá, když zavedou plošně 120km/h, tak to může být ve městech docela sranda nicht war?
Daňové zvýhodnění pak dostanou řidiči jezdící na kravách a volech, přičemž těmito se nemyslí zelení úředníci, ale živá zvěř.......
To jsou zase nářky. Zas..ná levice, poje.aný komunisti, buzerace, šikana.... To je tady zas nějaká školní družina, děti, na který rodiče nemaj čas, tady zvracej svoje puberťácký výplody :no: .
Slušnej řidič jede na 120tce (podle možností) 120 ať má Favorita nebo Astona. Buzerace, šikana na silnicích je, ale ta je od Lacinů, Trpišovských a dalších podobných cholerických magorů.
... tem nulam jde o dve veci... budto prachy nebo se zviditelnit. Kdyz se zjistilo, ze bioslozky v palivech jsou pro ekologie vetsi zatezi nez ciste palivo, tak se zadnej ekocuracek neozval. Ale blokovat dostavbu D8 kvuli jednomu stemplu, aby lidi v okoli chcipali na rakovinu, to jim jde... vsechny bych je nastehoval do Bilinky a Borislavi i s rodinama...
15 největších nákladních (kontejnerových) lodí světa vypouští stejné znečištění, jako všech 760 milionů automobilů na silnicích?
To snížení rychlosti na 120 km / h jim opravdu pomůže.... Ale je fakt, jak už někdo psal, např okolo Stuttgartu to ve většině dne rychleji ani nejde.
Tenhle výzkum o kontejnerových lodích mi příjde velmi podezřelý, plus je nutno trochu upřesnit o co tam šlo. Ty kontejnerové lodi jsou na dieselový pohon, dochází tam k obrovskému znečištění ne CO2, což je předmětem tohodle nařízení, protože automobily díky katalyzátorům a filtrům nemají emise oxidu síry.
Plus síra by se dala v těch kontejnerových lodích jednoduše odbourat, na to jsou dnes filtry. Představa, že 15 lodí vyprodukuje větší množství CO2 než 760 M aut na celém světě, je uhozená. ;-)
Je mi jedo celá tahle fraška kolem skleníkových plynů. Když zjistíš, že hlavní emitenti jsou úplně někde jinde a je úplně jedno, jestli se jedná o 15, nebo 50 tankerů nebo 21788 dopravních letadel. Celý ten humbuk kolem aut je kvůli tomu, aby se odůvodnily investice do "zelených" technologií v auto průmyslu a aby lidi neremcali, proč to musí poté platit. A aby sis pojistil, že to budou muset platit, nejlépe to zabal do legislativního rámce.
Když se nad celou problematikou "ekologie" podíváš komplexněji, pak najdeš zajímavou řadu paradoxů, jako například humbuk kolem Fukušimy. Z radiokativního úniku takového rozsahu dělají květáci vědu a ejhle, najednou máme důvod, proč zavírat jaderné elektrárny (viz Německo - opět). Avšak nikdo ani nekvák, když bylo od roku 1945 do 1990 uskutečněno několik tisíc jaderných výbuchů se všemi featurami. Myslím, že takové Castle Bravo dalo Zemi, potažmo tobě, či tvým rodičům, pokouřit víc, než si ty vůbec dokážeš představit.
Je to celé business, o životní prostředí vůbec nejde ...
A čo zakázať biopalivá a kravské prdy, alebo rovno kravy
to sú tiež veľké zdroje emisií. A zelení, ktorí nemajú aspoň hektár lesa na kompenzáciu emisií ich áut, povinne jazdiť len na bicykloch. Hlavne že hybridy...
Proč mi přijde, že CO2 je novým čarodějnictvím? Aplikovatelné na vše(chy), co se vládnoucí sektě nehodí a musí být zavrženo lůze předkládaným náboženstvím.
Jen mi tak nějak nesedí, jak při zákazu jaderných elektráren, snižování emisí a nedostatcích omylů jako "fotovoltanika a větrné elektrárny ve velkém" chtějí ti zelení (he, nadávka nejhrubšího zrna a pořád ji nikdo necenzuruje) nastolit elektromobily.
BTW LP550-2 Valentino Balboni se dělalo v zelené, ne? By si majitelé mohli dát takový menší sraz v inkriminované lokalitě a jen tak z nudy spálit trochu benzinu.
tak je to v *;( ... pak to pojede jak lavina po cele Evrope s tim, ze v ostatnich zemich budou limity 90 km/h a ve mestech 20-30...
jinak ja jsem taky pro ochranu prirody, ale co je moc to je moc...a hlavne auta to v CO2-mixu nezachrani !!!!! na to staci jeden chart "bilance CO2"....