Diskuse: Euro NCAP 2012: Jeep Compass dostal pouhé dvě hvězdičky

:yes: :yes: :yes:

:yes: sobče ;-)

tak ta ochrana posádky je opravdu aspoň průměrná, jediný problém je ten kůl zboku....
Určitě ty výsledky nejsou nic moc (zejména z marketingového pohledu), ale souhlasím s tím, že připomínače čehokoliv, omezovače rychlosti a já nevím co ještě s bezpečností souvisejí jen velmi okrajově....

Testy NCAP stále testují bezpečnost v případě nehody, nicméně celkové hodnocení je díky spoustě kravin kolem poměrně zamlžené.... :-O

Prave ho mame v servise po buracke. Vo dverach su reproduktory s papierovymi membranami!!! Ze vraj Boston Acoustics Sound System pre Daimler-Chrysler made in Mexico. Pripomenulo mi to zlatu eru Tesly Litovel a Skodu Forman. Ake audio, take auto. Takze, ked je vlhko alebo prsi, tak bacha!!!

Prave ho mame v servise po buracke. Vo dverach su reproduktory s papierovymi membranami!!! Ze vraj Boston Acoustics Sound System s napisom: Daimler-Chrysler made in Mexico. Pripomenulo mi to zlatu eru Tesly Litovel a Skodu Forman. Ake audio, take auto. Takze, ked je vlhko alebo prsi, tak bacha!!!

Souhlas, ale ta čelní hodnota taky nic moc ;-)

Myslím že si to zhrnul za nás všetkých.

Bezpečné auto chráni hlavne posádku a "blbuvzdorné" opatrenia niektorých automobiliek dokážu liezť na nervy (napr. milión ceduliek či pípak na bezpečnostné pásy).

Pre jeep je to samozrejme škoda, také auto sa bude veľmi ťažko predávať. Ochrana chodcov je vec ošemetná, raz keď niekoho sejme 2 tonové suv-čko tak to bude prúser. Zelené plôšky na grafe NCAP-u to nezachránia.

Neda mi nezareagovat na tento sebecky prispevok, v ktorom pises, ze ti je jedno kolko to ma * za ochranu chodcov. Ja hovorim, ze to jedno nie je. Samozrejme, ze to nikomu neprajem, ale keby si sa ty, alebo tvoje decko ocitlo na kapote takehoto auta, bol by si vdacny, aby malo toto auto tych NCAP* za ochranu chodcov viac.
Stve ma takeho arogantne rozmyslanie ludi za volantom velkych aut, ked si myslia, ze akakolvek nehoda, alebo stret s chodcom sa ich netyka. Netyka, pokial pod kolesami neskonci niekto z ich rodiny...
Apropo ani za celny naraz nedostal priaznive hodnotenie, takze jeep rozhodne :no:

stejně jako píšeš, že je sobec, tak by se dalo napsat, že jsi pokrytec. Hned se prosím nenaštvi - vysvětlím - koupíš si sice auto, které má super zelenou kapotu, můžu se všude vytahovat, jak jsem "in" a můj vůz je nejlepší - no a pak Ti tam vběhne chodec a máš vymalováno.... Střet vozu s chodcem je takový soubor mnoha rozdílných vstupních faktorů, že tenhle test je pro mne skutečně svou hodnotou, jako pro uživatele vozu roven nule svou vypovídací hodnotou....

Ale samozrejme ze vysledek stretu auta s chodcem je prusecikem cely rady faktoru, z nichz pouze jednim dilcim je testovana ochrana chodcu. Ta pritom neni ani tim nejdulezitejsim, kterym je jednoznacne rychlost. To ale prece neznamena, ze muzeme ochranu chodcu z hlediska vozu zcela pominout. To mi pripomina narky nad tim, proc ze se maji omezovat emise CO2 u aut, kdyz prumysl ho vyprodukuje nasobne vic. Copak u paciant s rakovinou prestaneme lecit cukrovku?

ale jistěže ne - tedy pokud není v terminálním stádiu pár hodin před koncem, že? Ale tato kategorie - tedy ochrana chodců - je nadstavbou, která by neměla být brána - ber to jako můj osobní názor - za bernou minci v okamžiku posuzování bezpečnosti vozu. Použiji hyperbolu - to by za čas mohla být brána v potaz celkového hodnocení ochrana čmeláků v okamžiku nárazu na čelní sklo.... Bohužel jsem byl svědkem reálné situace a dost dobře si pamatuji toho dědu, jak levitoval vzduchem na Barandovské spojce - a to ten něšťastník v seatu jel cca 30-40.... Nejsem si jist, zda-li by v tu chvíli ta kapota hrála roli..... Nepopírám, že za určitých okolností nemůže absence bullbaru či aktivace vzpěr nadzvednuvších kapotu pomoci - ale zkrátka a dobře dávat to jako "kill" kritérium posuzování vozu mi přijde, jako šaškárna. Kategorie pro kategorii...

Hvězdičky jsou hodně o marketingu a NCAP je očividně využívá k tomu, aby výrobce tlačil určitým směrem - nějaká ta elektronika, ochrana chodců atd. Tohle sice již tolik řidiče nezajímá, ale z pohledu bezpečnosti provozu to své určitě hraje.

Rozhodně bych ale ochranu chodců nezahrnoval do hodnocení, které většina lidí chápe jako hodnocení bezpečnosti posádky při nárazu. Vyčlenil bych to a hodnotil zvlášť pak to beru, ale takhle může neznalý člověk usoudit, že vzhledem k tomu, že má Jeep jen dvě hvězdy, tak je to nebezpečný auto, ve kterým se zabije při kdejaký nehodě.

Souhlas. Stará metodika byla lepší.

Sám k ochraně chodců lehce přihlédnu, domnívám se, že ta kategorie má svůj smysl. Ale hodnocení nárazu či ochrany dětí, pokud nějaké mám, je o řád důležitější. Na druhou stranu - jak jinak "donutit" automobilky, aby se ochraně chodců seriózně věnovaly? Takže je to takové schizofrení ;-)

Což nic nemění na tom, že co se čelního nárazu, nárazu na kůl a funkce opěrek hlavy týče, je výsledek Jeepu velmi podprůměrný.

Tak si má NCAP založit pro bezpečnost chodců separátní test a hodnotit ho zvlášť. Ne to zahrnovat do testu bezpečnosti posádky.

Presne tak, postoj, jaky tady predvedl Tomputer, Ozawasan a dalsi, a jaky tu ostatne prevazuje vzdy, kdyz prijde slovo na strasaka ochrany chodcu, je vrcholne sobecky a arogantni. Kazdy soudny clovek by mel mit zajem na tom, aby byly dusledky pripadnyho stretu jeho auta s chodcem co nejmensi. Nejen proto, ze tim chodcem muze byt i on sam nebo kdokoliv z jeho rodiny ci blizkych. I v situaci, kdy by dotycny sedel za volantem a stretl se uplne s "cizim" chodcem, by mel uz kvuli elementarni lidskosti chtit, aby zraneni zpusobena chodci byla co nejmirnejsi. Je pritom uplne fuk, kdo by byl vinikem nehody.

Nehlede na to, ze testovany Jeep dopadl na dnesni pomery znacne mizerne i v jinych oblastech nez jenom proklinany ochrne chodcu. Co treba bocni naraz na kul za 0 bodu nebo jenom 70% ochrana pri celnim narazu?

proti ochraně chodců těžko něco mít - i čistě z pragmatického hlediska když udělám chybu a někoho na přechodu sestřelím, je v mém bytostném zájmu, aby vyvázl s co nejméně zraněními.... Už kvůli trestní sazbě (sorry za cynismus.... ;-)

Druhá věc je, jestli auta dostávají hvězdičky za připomínače pásů, omezovače rychlosti a podobné věci.... (ikdyž, co týden čtu o nehodách lidí, kteří byli nepřipoutaní a kvůli tomu nepřežili....)

Jo, to pragmaticky hledisko mam samozrejme taky na pameti, ale zamerne jsem ho upozadil s tim, ze na vinikovi nehody primarne nezalezi. Prece i kdyz cloveku pod auto vbehne hrajici si dite nebo dezorientovanej starik a ridicova vina to neni, jsou-li v dotycnym aspon pozustatky humanity, mel by mit zajem na tom, aby nasledky nehody byly co nejmensi. I kdyby mel byt chodec-vinik posledni ozralej bezdomovec.

A s elektronickejma ficurama, tam jsem vesmes s NCAPem taky zajedno. Treba ty pripominace pasu potrebujou lidi jako sul, daval bych to pritom povinne na vsechny sedadla. A kdyby to melo pipnout 3x a pak rozsvitit kontrolku, jak navrhuje Tomputer, bylo by to uplne k nicemu. Ja dokonce zazil cloveka, kterej radsi to pipani vydrzel celou cca pulhodinovou jizdu, nez aby se pripoutal. Jesteze jsem s nim jel jenom jednou. >:D

hm..... a vezmi to z druhé strany - Mámoooo ta auta už jsou tak bezpečná, že v případě nárazu do chodce je to v pohodě. Pojď támhle je Lídl.... Táto, ale tady není přechod. Nevadí mámo, máme přednost....... Vzuuuummmmmmmmmmmm.
Mediální masáž má i svá negativa - v lidech ulpívají střípky, hodící se do jejich uvažování a mediální odborníci pracují právě s těmi archetypy jednání - a pak se nediv, že vidíš lidi skákající před auta, nebo vbíhající na přechody, protože mají "přednost".....

Jakoze "mamooo, kdyz mame tu supr ochranu chodcu, co kdybysme trochu postrcili toho blbce v cerveny bunde...?"? To se mi zda trochu pritazeny za vlasy, lidi se snazej jakymukoliv stretu s chodcem vyhnout stuj co stuj a nepredpokladam, ze by se na tom mohlo cokoliv zmenit.

Mimochodem ty narky nad tim, jak se spolu se zvysujici bezpecnosti aut stavaji ridici stale apatictejsi a ke svym vozidlum bezmezne duverijici, se miji s realitou. Zdravotni nasledky nehod jsou statisticky stale mirnejsi co do kvantity i "kvality", nehlede na to, ze pocet aut na silnicich i jejich prumernej kilometrovej probeh rychle narusta.

to už ale nabádáš k pokusu o vraždu nebo přinejmenším k těžkému ublížení na zdraví, jestli ho tam strčí ;-) A jestli se nepletu, nikde nepíšu, že řidiči záměrně honí chodce po chodnících? S druhým odstavcem, byť jsem nad tím nehořekoval, jen jsem poukazoval na marketingově využívané strategie - tak máš pravdu - následky nehod jsou nižší, ale díky zvyšující se bezpečnosti vozů. Ale, přestože neznám přesná čísla, dovolím si tvrdit, že mortalita či podíl zranění klesá u osádek automobilů větším tempem, než u následků střetu chodce s dopravním prostředkem. A za snižování následků střetu automobilů či střetu s auta s překážkou nemá opravdu hvězdička pro chodce ten kýžený efekt....To budu - možná vzhledem k mému sobeckému přístupu - zcela paradoxně podporovat povinné zavedení aktivního zařízení pro prevenci střetu s překážkou - obdobně jako nejdříve ABS a potom ESP do výbavy nově prodávaných aut v EU....

Jen abych uvedl na pravou míru můj postoj..nejsem proti ochraně chodců - ať si výrobci zlepšují jejich ochranu, ale pak ať si na to vyčlení stránku v brožuře o automobilu, ne aby to bylo takovýmto způsobem hodnocené kritérium při honbě za hvězdičkama. Zářný příklad je porovnání tohodle dvouhvězdičkového Jeepu s pětihvězdovým Civicem o článek dál - tabulka ochrana dětí. Pro mě se třemi dětmi v autě vyhrává podle uvedených tabulek Jeep.
Ale které auto se bude prodávat líp? Vemte si hypotetickou situaci, kdy dvě podobná auta se budou lišit tím, že jedno se bude na každým druhým billboardu chlubit 5*, ovšem v tabulce, do které se už skoro nikdo nedívá bude mít ve všech disciplínách řekněme 80%, a druhé auto bude mít 2*, ale přitom v "podstatných" disciplínách bude mít 95%, ale naskáčou mu nuly za cedulky, omezovače, pípače a hranatou kapotu.
Já pojedu stejně, ať mi auto po nástupu zapípá 1x nebo 20x, ať mám cedulku za clonou nebo velkej nápis na palubce i jestli jsem si za asistenční systémy v autě připlatil nebo mi o ně byla skrytě zvednuta základní cena auta. Co se bezpečnostních testů týče bude vždy pro mě podstatný zejména to, co se stane s mýma dětma vzadu, když udělám za volantem kritickou chybu já nebo ožrala zleva.
Btw. můj sobecký postoj je jenom v tom smyslu, že když mi pedestrian vběhne před auto, tak je pro mě přijatelnější, že dotyčný se už nezvedne, než abych mu platil statisíce až do okamžiku než na kryplkáře vjede pod jiné auto. A než se do mě pustíte, vidím to stejně i opačně. Radši ať me Lambo přepůlí vejpůl, než abych pozbytek zničenýho života šišlal a čůral do pytlíku. To už fakt můžou za chvíli nařídit, aby auta měla před PP podběhem síťku na zachytávání ratlíků, co z chodníků vběhnou do silnice. Mají přece už taky svá práva, že.

Jenze ono to muze byt i tak, ze takovou ranu nedostanes a zustanes prave na voziku zatimco jsi se z toho mohl vylecit. ;-\

Takze v podstate ked nahodou svojou chybou zrazis chodca, bude lepsie ked to nerozchodi vobec, ako keby si mu mal platit po zvysok zivota penale...Ja tvrdim, ze ked svojou vinou zabijes chodca napriklad na prechode, zasluzis si basu aspon na 10, 15 rokov a myslim, ze tam zacnes uvazovat nad tym, ci by nebolo lepsie platit nejaky ten peniaz postihnutemu cloveku, jak prist o vsetky peniaze rovno...
Tak jako tak, posudzovanie a udelovanie * aj podla bezpecnosti pre chodcov je podla mojho nazoru tlak na vyrobcov aby robili auta "pedestrian friendly", aj ked to samozrejme nesuvisi so samotnou bezpecnostou posadky v aute. Presto vsetko myslim, ze to odpodstatnenie ma a aj ked to urcite nie je rozhodujuci faktor pri kupe auta, tesi ma, ze moje auto ziskalo za ochranu chodcov slusne hodnotenie.

Milý blbečku/tomputere,
nic zlého ti nepřeji, ale poznáš jak to je, až se něco stane tobě milé osobě. Už tě vidím, jak říkáš,

"škoda, že to tu moji dceru nezabilo úplně, mohla mít klid a nemusela nosit měsíc sádru na zlomený noze. Jo a toho řidiče, co ji srazil na přechodu u školy, tak toho bych prosil pochválit!"

I kdyby si měl částečně pravdu, tak tím "okolo" si vše odepsal.
Prosím přečti si ještě jednou co píšeš! :no:

Typuji tě na 16ti letého borce/pařana, co každý večer "odrovná" minimálně 1000 nepřátel na PS, nebo tak něco.

Tipuješ mě úplně mimo, ale to je mi celkem fuk. Je mi zhruba dvojnásob a pár set tisíc km bez nehody už mám za sebou, ale někdo si holt vybere z těch několika odstavců jen jednu nadsazenou větu a chytne se ji.
Prostě auto je zbraň a podle mě se dají miliony utratit lépe než se snažit při tvorbě zbraně zachraňovat lidi, kteří kolem projdou a kytičky, kolem kterých auto projede. Ale to je zas jiné téma. Každopádně to má asi stejný smysl, jako by někdo rozhodl, že všechny náboje do pistole se budou dělat takové, aby nezabíjely, ale jenom mrzačily.
Převážnou většinu střetů auto vs. chodec mají na svědomí jen dva scénáře - buďto je řidič hovado a sejme někoho bezohledně třeba na přechodu a pak ano, ať jde na 10-15 let bručet, anebo častěji je chyba na straně chodce, který se bezhlavě vrhne přímo pod auto, protože nedá pozor či si myslí něco o své nesmrtelnosti na bílých proužcích na silnici nebo podniká sebevražedné mise za tmy třeba mezi dědinami při cestě z hospody. Když lezu na střelnici, taky si dám sakra pozor, jestli nikdo nestřílí. A v dnešní době je bohužel silnice něco jako střelnice.

Myslím, že je to s tebou stále velmi špatné.
Vůbec, ale vůbec nejde o to co píšeš, ale jaká slova používáš. Vše má své limity a ty jsi je dle mého překročil a tím vše co píšeš, znegoval. Jeli ti opravdu tolik, kolik píšeš, tak tím hůř. Zkrátka dle mého jsou určité hranice a ty se nemají překračovat. Asi jsem moc prudérní, když jsem vlastně jediný komu to vadí, ale své názory již měnit nehodlám.

Mas prvadu. Je to ako ked niekto tvrdi, ze naco mu je DPF, ked nema privedeny vyfuk do kabiny. Nech je ako je, 2 hviezdy su malo, uz len z marketingoveho hladiska a tak Fiat bude musiet spravit hapnu z alobalu a poslat to na testy znovu

To je těžký to by si musel přestat vyrábět auta s vysokou kapotou a dělat něco na styl Stratos s molitanovým předkem. Auto s plochým, vysokým čumákem chodce vždycky nehezky smete, protože dostane plnou ránu bez šance "nahození" na kapotu.

Ochrana chodců určitě má svůj smysl. Otázka je, jak velký vliv by měla na celkové hodnocení auta.

Když pomineme ostatní parametry, tak co ta ochrana dospělých? Stále se dá bez ohledu na hvězdičky vyčíst bodové/procentuální hodnocení z dílčích částí testu.

Naprosto souhlasím. :yes:

Omezovač rychlosti je fajn věc, kterou ve městě hojně používám v místech, kde jsou radary (a tím pádem chci jet v rámci rychlostních limitů) a zároveň na tom místě je hustší provoz a tím pádem je tempomat nevhodný (pokud tedy není adaptivní).

V takovém případě považuju omezovač rychlosti za vhodnou bezpečnostní pomůcku. Tím, že nemusím vůbec koukat na tachometr, ale na silnici, mám mnohem nižší riziko z nehody. Bez omezovače jsem se několikrát nachytal, že místo abych sledoval chodce na přechodu, tak koukám, jestli nejedu přes padesát ...

Jinou otázkou je, jestli je nominální omezování maximální rychlosti vůbec nějakým podstatným příspěvkem ke zvýšení bezpečnosti, ale to je na jinou debatu.

Nejsem ale zastáncem toho, aby se za takovouto věc, resp. její nepřítomnosti, strhávaly body v crash testech.

Treba nejsi a jenom tak diskuzne placas. ;-)

Souhlas. Ochtana chodců alá EuroNCAP je úplná fantasmagorie.

tak jako běžný uživatel jsem toto nevěděl - díky za osvětu a vůbec díky za vnesení světla do temného tunelu hvězdiček.......jdu si vypolstrovat kapotu - zvenčí ;-)

EURO NCAP jako soukroma organizace urcite nemuze byt brana jako zcela nestranna a objektivni autorita, stejne tak vysledky jejich testu nelze nekriticky prijimat. Naopak by melo byt poukazovano na jejich nedostatky nebo nelogicnosti.

To ovsem neznamena, ze cely testovani NCAPu nebo jeho metodika jsou na nic a nemela by jim byt venovana zadna pozornost. V rade ohledu jde nepochybne o testovani smysluplny a diky silnymu marketingu vytvarejici tlak na automobilky, ktery nasledne delaji auta v zasade bezpecnejsi. Staci udelat jakykoliv crash test dnesniho auta s autem 20 let starym, lhostejno jaky budou parametry tohoto testu (pokud tedy vozy nepojedou 200km/h...) a je zrejmy, jak se bezpecnost zlepsila. EURO NCAP na tom ma nepochybne svuj podil a za to ji nalezi, stejne jako jakykoliv podobny iniciative, velkej palec nahoru. :yes:

:yes: :yes:

Víš, ale pro mě, coby celkem inteligentního jedince, je podstatné, jak auto obstojí při havárii, ne jestli má napsané varování, že vpředu je airbag a nesmím tam dávat dětskou sedačku, pokud není deaktivován, nebo že akustický nesmysl houká, dokud nezapnu pás. Jsou věci, které prostě nesouvisí s bezpečností, ale s lidskou blbostí a za to se přeci nemůžou dávat hvězdy navíc, ne? Já osobně bych uvítal více typů nárazů z různých úhlů a v různých rychlostech než kraviny typu srážka s chodcem. Tam to má chodec ložené na betla a je úplně jedno, co řeklo Euro NCAP.

S tim narazem na kul kontrastuje bocni naraz, kde dostal myslim plne hodnoceni... Dle videa tomu pomohla vyssi stavba karoserie, kdy prah a podlaha chytily silu narazu. Zajimala by me zkouska s barierou o neco vyse, zvana treba *bocni naraz suv*. To by byla jina pisnicka asi.
Jinak ale Compass vidim jako celkem bezpecny auto.
S tema hvezdama: Meli by to zaokrouhlovat, alespon pokud jde o jedno dve procenta.

Nechci ti do toho kecat, nebo se nedejboze NCAP zastavat, ale toto je pomerne znama vec. Zakon o zachovani energie se uci na zakladce. A Euro NCAP na svych strankach jasne uvadi toto:
"Accurate comparisons can only be made between cars in the same group. The frontal test mirrors a crash between two cars of similar size. A heavier car or one with a higher structure will tend to have an advantage if it impacts a smaller car. The Euro NCAP results cannot be used to predict the outcome of such crashes."

Přesně, NCAP není o nárazech dvou aut ale o nárazech do pevné překážky. I to největší a nejtěžší SUV s 5* při srážce s kamionem s 0* má smolíka. Ale bourá se taky do stromů, sloupů, svodidel, betonových pilířů a jiných pevných překážek a tam má posádka auta s málo hvězdičkami dobré šance na prohlídku krematoria zevnitř.

To je jedno kam bouráš, v každým případě bych radši seděl v Compassu s 2 hvězdama než v Citigo s 5 hvězdama. Protože i přes absenci 3 hvězd si bezpečnější v Jeepu.

V Jeepu jsi bezpečnější když bouráš do Citigo. Když budeš bourat v Jeepu do betonového pilíře nebo jej omotáš o strom tak je vždy lepší sedět v Citigo nebo libovolném jiném 5* autě. S tím nic nenaděláš. Citigo je bezpečnější než Jeep při nárazu do pevné překážky (o tom je NCAP). Při srážce dvou aut různé hmotnosti má výhodu vždy ten těžší, to je fyzika a na to není potřeba dělat žádné testy, na to stačí nechrápat při fyzice na základní škole.

No nebudu ti brát iluze, ale já bych přeci jenom seděl radši v tom Jeepu, Citigo těch 5 hvězdiček právě získalo díky připomínačům, pípačům, ochraně chodců a dalším zbytečnostem, který s čelním nárazem nemají nic společnýho. Jinak je to krabička od sirek a nechrání tě nic jinýho než pár decimetrů kapoty a pidimotůrek. Kdyby nic jinýho tak pro Jeep mluví fakt, že je výrazně těžší a má mohutný motor za kterým sedíš. Díky mnohem vyšší setrvačnosti celýho auta tudíž např. strom, který Citigo už zastaví Jeep ještě urazí a ty se tak vyhneš vnitřním zraněním vlivem velkýho přetížení.

Ale prdlajs, Citigo má v nárazových testech daleko nižší hodnoty přetížení
[odkaz]

Proti tomu JeeP má zoufalých 61% a panáčka leckde oranžového.
[odkaz]

A velká hmotnost auta je výhoda jen při střetu dvou aut, při nárazu do pevné překážky je naopak hmotnost nevýhodou protože auto, resp deformační zóny musí zlikvidovat daleko větší energii. Takže těžké auto musí mít deformační zóny daleko delší a pevnější protože si musí poradit s nárazovou energií která je přímo úměrná hmotnosti toho auta.

Hele věř si čemu chceš ;-)

Není to o víře nebo nevíře ale o faktech. Velká těžká auta, pokud jsou blbě zkonstruována, jsou velmi nebezpečná.

[odkaz]

Já jsem koukal na to video, při čelním nárazu zůstala kabina prakticky netknutá, znám mnoho vícehvězdičkových aut, kde to tak pěkné nebylo. Neznám konkrétní průběhy zrychlení na jednotlivé části lidského těla, ke kterým došlo při nárazu, ale ten rozdíl mezi pěti hvězdami a dvěma hvězdami se mi zdá poněkud zvláštní...

To je sice pravda co píšeš, ale neznalý člověk může lehce nabýt dojmu, že Citigo je bezpečnější než Compass, jednoduše podle matoucího počtu hvězdiček. Což samozřejmě není pravda. To chtěl asi RobertForb říct a tak jsem to já pochopil.

Evidentne chtel rict neco jineho a sice, ze NCAP zamerne mlzi - podivej se nize na jeho odpoved Hamovi 8-s :no:

Netvrdim, ze Compass se povedl z hlediska pasivni bezpecnosti. Existuji urcite i bezpecnejsi alternativy v tehle tride. Ale ten text odcitovany z NCAP (vyse) slysim poprve a prijde mi to od nich znacne alibisticke.. asi to je jen takova pravnicka finta, aby je nekdo nezazaloval, ze nejaka supermoderni petivehzdickova a 800kg lehka nadhera pohrbila svou posadku pri stretu s dodavkou z 80let, pricemz jeji ridic nemel ani oderku... tenhle scenar mi prijde hoooodne pravdepodobny.
Ono, ne ze ty vysledky jsou nepredvidatelne, ony jsou naopak velmi lehce predvidatelne, ale nekomu se to zjevne nehodi do kramu :no:

Žádná finta, NCAP je standardní metodika, mimochodem úplně stejnou používají v Australii pod názvem ANCAP, která testuje auto na náraz do pevné překážky. Nikdo, nikdy netvrdil, že její výsledky lze aplikovat na srážku dvou vozidel. Nejde a nikdy nepůjde. Prostě u dvou vozidel vždy platí a bude platit, že těžší auto má vždy jasnou výhodu. Cyklista při čelním střetu s Pandou je konec cyklisty. Panda s Q7 je konec Pandy, Q7 s mixem na beton je konec Q7, mix s tankem je konec mixu. na konstrukci vozidla nezáleží, záleží na hmotnosti. To nemá cenu vůbec diskutovat protože to je základní fyzika. Co má cenu diskutovat je právě náraz do pevné překážky, kde se ukáže jak kvalitně nebo nekvalitně je auto konstruované bez ohledu zda se jedná o mini nebo kamion. A že to někdo umí (třeba v posledním kole testů NCAP viz nová Honda Civic) a někdo je matlal (viz tento test Jeepu) je prostě objektivní skutečnost.

Na konstrukci a materiálech záleží, jen při vysokých rychlostech přichází do hry přetížení. Pak je to o kompromisu mezi tuhostí, díky které přežiješ srážku s těžším vozidlem, a deformovatelností, která prodlouží náraz a zmenší síly působící na posádku.

Tak je to pravda. Člověk si sice může říkat, jak je hlídání jízdního pruhu zbytečné, jak nefunguje na sto procent, ale pak jednou z toho pruhu vyjedeš a možná ti zachrání život. Druhá věc je dlouhodobý efekt existence takových systémů - jestli se na ně lidé začnou spoléhat.