Novinky
Jen přidám pár vlastních zkušeností - s Fabií combi 1.2 TSI 77kw - dálničních 19,2 litrů (ne nárazově, nýbrž dlouhodobě) při plný rychlosti. Přiznám se, že ani třeba s Mercedes E250 CDI jsem se ani při rychlejším tempu, než u Fabie (co si budem povídat, Fabie ze sebe víc jak 210 nevymáčkne), nedostal přes 13.
S Octávií 1.6 TDI pro změnu 10,5 litru.
Golf VII 1.4 TSI 90kw něco přes 17 litrů.
S Octávií 1.6 TDI pro změnu 10,5 litru.
Golf VII 1.4 TSI 90kw něco přes 17 litrů.
to je brutus 😲 jaks to s tou fabkou udělal?nevěřil bych,že to dlouhodoběji jde.
Fábie má ten starší TSI a tam se katalyzátor při max výkonu chladí bohatou směsí, proto ten rozdíl oproti nové Oktávce.
Co rychlosti? jaky byly u te dlouhodobe spotreby, abych to mohl nejak porovnat. Diky
tak to seš pěknej de..l... tebe bych chtěl poktak na silnici a nebo ti půjčovat svoje auto... beztak těm spotřebám nevěřím, s oběma motory také jezdím, ale tak za polovinu... >😁
Myslím, že každý by si měl především zamést na svém dvorku, neznáme se, tak tě prosím, aby ses ke mě nijak osobně nevyjadřoval.
Spotřebám věřit samozřejmě nemusíš, pochopitelně při běžné kombinované jízdě ty auta jezdí za polovinu, někdy i za třetinu. Píšu tu o vlastní zkušenosti s maximální spotřebou při plné rychlosti stálým tempem, je mi jedno za kolik a jak rychle s nimi jezdíš ty...
Spotřebám věřit samozřejmě nemusíš, pochopitelně při běžné kombinované jízdě ty auta jezdí za polovinu, někdy i za třetinu. Píšu tu o vlastní zkušenosti s maximální spotřebou při plné rychlosti stálým tempem, je mi jedno za kolik a jak rychle s nimi jezdíš ty...
To je prave o tom rozdilu mezi benzinem a dieselem. Benzin dokaze byt velmi usporny skoro tak usporny jako diesel dokud clovek jenom lechta pedal, ale jak se na to zacne slapat tak je brzy konecna. Kdyz to testovali v Autobildu, tak treba 530i vs 535d jakozto stejne vykonne motory v E60 mel rozdil dva litry pri pomale jizde a pres sedm litru pri dveste plus. Proste pokud chce clovek litat jak o zavod, tak je diesel lepsi volba. Situace u turbomotoru je jeste horsi. Koncernova klasika 1.8TSI dokaze mit v Superbu spotrebu o pul litru vyssi nez diesel pokud se jede klobouk, ale pri vysokych rychlostech atakuje spotrebu mnohem vykonnejsi 3.6V6 a nad nejakych 180 uz je celkem jedno ktery z techto motoru mate v aute.
Samozrejme jsou vyjimky obema smery jako treba nesmyslne 5.0V10 TDI od VW se spotrebou stejnou jako mnohem vykonnejsi Cayenne Turbo a navic pytlem technickych problemu k tomu a nebo naopak kompresory od Mercedesu, ktere jsou velmi usporne v kazdem rezimu. Nicmene obecne plati, ze krivka spotreby na rychlosti je u dieselu mnohem plossi.
Samozrejme jsou vyjimky obema smery jako treba nesmyslne 5.0V10 TDI od VW se spotrebou stejnou jako mnohem vykonnejsi Cayenne Turbo a navic pytlem technickych problemu k tomu a nebo naopak kompresory od Mercedesu, ktere jsou velmi usporne v kazdem rezimu. Nicmene obecne plati, ze krivka spotreby na rychlosti je u dieselu mnohem plossi.
Ten test je spíš taková zajímavost než aby z toho člověk vyvozoval důsledky. Navíc ty auta porovnávat mezi sebou ani dost dobře nejde aby se dalo říct který je lepší. Test jenom ukázal kolik ty auta žerou když jedou na plný plyn, nic víc.
tak jiz podle nadpisu nema smysl vpodstate pokracovat dal ve cteni :-! znam majitele Octavky s 1.4TSi a ma "dlouhodobe" prumernou 18l, ano je to dravec co tomu dava kapky a ma to oplacany dalsima kilama plastu, ale pokud on ma s 1.4TSi prumer 18, tak jak muze nekdo namerit v maximu i 1.2TSi 13.4l u jinak stejnyho auta >😁 zas jen bludy na ctenare, ze vas to bavi takhle strapnovat kdysi kvalitni periodikum o autech 😒
ale ja vlastne zapomel ze to je na maximalni rychlosti, joo tu samozrejme bezne dosahujem a drandime na ni celou dalnici >😁
ale ja vlastne zapomel ze to je na maximalni rychlosti, joo tu samozrejme bezne dosahujem a drandime na ni celou dalnici >😁
Trochu si zapoměl že se tu bavíme o max. spotřebě na nejvyšší převodový stupeň. Samozřejmě když jezdí hodně divoce po městě tak je to možný.
Já mám maximálně možnou spotřebu na jednotlivé převody😒br /> 1rs........52litrů
2rs........35litrů
3rs........25litrů
4rs........17litrů
5rs........13litrů
V podstatě odstupňování těch spotřeb odpovídá odstupňování převodovky.
Takže na dálnici na 5rs se nikdy nemůžu dostat nad 13litrů.
A nejvyšší průměrnou spotřebu jmi palubní počítač ukázal 64litrů/100km když jsem měl na autě asi 2 cm ledu a měl nastartovaný motor asi 15 minut než jsem to dokázal seškrábat ze skla. >😁 >😁 >😁
Já mám maximálně možnou spotřebu na jednotlivé převody😒br /> 1rs........52litrů
2rs........35litrů
3rs........25litrů
4rs........17litrů
5rs........13litrů
V podstatě odstupňování těch spotřeb odpovídá odstupňování převodovky.
Takže na dálnici na 5rs se nikdy nemůžu dostat nad 13litrů.
A nejvyšší průměrnou spotřebu jmi palubní počítač ukázal 64litrů/100km když jsem měl na autě asi 2 cm ledu a měl nastartovaný motor asi 15 minut než jsem to dokázal seškrábat ze skla. >😁 >😁 >😁
Jak jsi k těm číslům došel?
Dost jednoduše. Na každej kvalt to vyzkoušíš při plným knedlíku.
A dokonce mám vyzkoušenej i druhej extrém, a to je spotřeba při jízdě na volnoběžné otáčky.
1rs.......7litrů
2rs.......4,5litru
3rs.......3,5litru
4rs........2,5litru
5rs........2litry
Takže když třeba chytneš kolonu a popojíždíš na 2rs bez plynu, tak se průměrná spotřeba ani nezvyšuje. Na 3rs už vyloženě šetříš.
A dokonce mám vyzkoušenej i druhej extrém, a to je spotřeba při jízdě na volnoběžné otáčky.
1rs.......7litrů
2rs.......4,5litru
3rs.......3,5litru
4rs........2,5litru
5rs........2litry
Takže když třeba chytneš kolonu a popojíždíš na 2rs bez plynu, tak se průměrná spotřeba ani nezvyšuje. Na 3rs už vyloženě šetříš.
Jak jsi viděl v tomto testu, na palubní počítač nelze spoléhat ani orientačně...
Co se volnoběžných otáček týče... tam je problém, že pokud nedáš nějaký plyn, tak se auto začne dusit. Bez plynu (třeba z kopce) je spotřeba 0,00...
Co se volnoběžných otáček týče... tam je problém, že pokud nedáš nějaký plyn, tak se auto začne dusit. Bez plynu (třeba z kopce) je spotřeba 0,00...
Palubní počítače ukazovaly špatně u těch silnejch vozů( to je možná schválně). Mě ukazuje o 0,2l/100km více oproti skutečnosti. U dýzlu není při jízdě na volnoběžné otáčky žádný problém, běžně jezdím po sídlišti na 4rs a pravou nohu mám připravenou na brzdě. To samý při normálním rozjezdu šlapu na plyn až když mám puštěnou spojku.
tankování😒odkaz]
tankování😒odkaz]
Přesně nevím oč v tom článku jde ... 😉 Když se rozjíždím do kopce tak mám momentální spotřebu kolem 30l +- a možná i větší odhaduji ... Jak píše SamanAR, připomíná mi to bulvární Blesk >😁
Při stání na křižovatce je spotřeba nekonečně vysoká, při rozjezdu z té "nekonečně vysoké" postupně padá, jak se auto dává do pohybu.
Měřit spotřebu při V-max ale jakýsi smysl dává...
Měřit spotřebu při V-max ale jakýsi smysl dává...
Při maximální rychlosti odvádí motor prakticky maximum práce. Motoru je celkem jedno, jestli zrychluješ, nebo jestli jedeš ustálenou rychlostí (třeba tou maximální). Nicméně palubní počítač může kecat naprosto neskutečně. V manuálu je to snad napsané, kdy kecá tak, že ho nemůžeš brát ani orientačně.
..zde - */cena-za-rychlost-jaka-je-realna-spotre… />
Aha. Takže blokovač odkazu. Takže se koukněte na auto.revue..
Aha. Takže blokovač odkazu. Takže se koukněte na auto.revue..
Neporovnáváte jabka a hrušky, ale přímo jabka a uzené. Porovnání těchto údajů jak je tady je k ničemu a nic nevypovídající. Franta zvládl vypít 3 piva, ale Pepa 5 !!! Že jeden je malý 16 letý kluk během školní přestávky, druhý už 150kg štamgast za celý večer, to už neřekne nikdo. Možná se to někdy může blížit údaji, který by se dal nazvat maximální hltnost motoru.
Zcela rozdílné jsou hodnoty maximálky!!! Navíc je někdy udělaná zcela uměle (aby prvovýrobce nemusel dávat pneu s vyšším a tím dražším rychlostním indexem) jindy převodem, jindy už z kinematické rovnice nestačí síla k přetlačení jízdních odporů, jindy je výsledkem přebytku síly která má primárně sloužit k akceleraci. Jindy jen vyhozením omezovače, jindy naopak v poklidu obligátních 250 atd atd. Benzín/nafta/SUV, sedan všechno jedno. Pominu potřebnost údaje , kdo z Vás jel někdy maximální rychlostí svého vozu? Jak dlouho?
Výrobci většinu technických údajů houževnatě tají, resp na jejich zveřejnění netlačí jak zákazníci, tak motorističtí novináři, protože žádná ze skupin tomu příliš nerozumí. Proto až z technické publikace jsem ke svému vozu našel měrnou spotřebu g/kw/h, pilový diagram (vždycky zaplesknou jen hodnotami převodů a nakresli si sám), hodnoty tažné síly na jednotlivé stupně (grafy neukáže nikdo), grafický průběh zrychlení v čase (každému stačí jen poč sec 0-100), doběhovou křivku, rotační koeficienty na motoru atd atd .
Stejné je to s „tajením“ spotřeby. Jen málokdo ukáže e😜onenciální křivku spotřeby v závislosti na ústálené rychlosti jízdy (nejlíp pro jednotlivé rychlostní stupně). Tyto křivky se měli porovnat, pak by byly zajímavé výsledky. Dokud to v knížce k autu bylo, bylo i amatérovi z obrázku hned zřejmé, že např lze jet s autem rychlostí 50km/h na 3 i 4 převodový stupeň. Nicméně na 4 je spotřeba o 2L nižší než na 3. Dokud se jede na 4 třeba 50, 60, 70 žere to skoro stejně. Od 80 to začalo pozvolna lést nahoru, 110 poslední slušné místo křivky, od 120 už to lezlo nahoru jak kamzík. Tedy u starších aut. Od roku cca 1995 šel hezky vidět ten progres, kdy novější auta žraly „stejně“ při 110, 120,130,140,150 a teprve od 160 začala křivka houževnatě stoupat. Šlo vidět vliv nafty, kdy křivky byly ploché a růst spotřeby při 160-180 nebyl percentuelně tak velký, šlo poznat ten nárust odporů SUV při vysokých rychlostech atd. Stejně jako že městská úsporná auta jsou úsporná jen v malých rychlostech, na rychlé dálnici pak vyloženě trpí, naopak u plnohodnotných křižniků už je ten nárust zanedbatelný atd.
Článek by měl porovnat spotřeby aut na nejvyšší stupeň při ustálených 110,120,130,140. Tam smysl vidím. Údaje z maximálky jsou celkem k ničemu.
Zcela rozdílné jsou hodnoty maximálky!!! Navíc je někdy udělaná zcela uměle (aby prvovýrobce nemusel dávat pneu s vyšším a tím dražším rychlostním indexem) jindy převodem, jindy už z kinematické rovnice nestačí síla k přetlačení jízdních odporů, jindy je výsledkem přebytku síly která má primárně sloužit k akceleraci. Jindy jen vyhozením omezovače, jindy naopak v poklidu obligátních 250 atd atd. Benzín/nafta/SUV, sedan všechno jedno. Pominu potřebnost údaje , kdo z Vás jel někdy maximální rychlostí svého vozu? Jak dlouho?
Výrobci většinu technických údajů houževnatě tají, resp na jejich zveřejnění netlačí jak zákazníci, tak motorističtí novináři, protože žádná ze skupin tomu příliš nerozumí. Proto až z technické publikace jsem ke svému vozu našel měrnou spotřebu g/kw/h, pilový diagram (vždycky zaplesknou jen hodnotami převodů a nakresli si sám), hodnoty tažné síly na jednotlivé stupně (grafy neukáže nikdo), grafický průběh zrychlení v čase (každému stačí jen poč sec 0-100), doběhovou křivku, rotační koeficienty na motoru atd atd .
Stejné je to s „tajením“ spotřeby. Jen málokdo ukáže e😜onenciální křivku spotřeby v závislosti na ústálené rychlosti jízdy (nejlíp pro jednotlivé rychlostní stupně). Tyto křivky se měli porovnat, pak by byly zajímavé výsledky. Dokud to v knížce k autu bylo, bylo i amatérovi z obrázku hned zřejmé, že např lze jet s autem rychlostí 50km/h na 3 i 4 převodový stupeň. Nicméně na 4 je spotřeba o 2L nižší než na 3. Dokud se jede na 4 třeba 50, 60, 70 žere to skoro stejně. Od 80 to začalo pozvolna lést nahoru, 110 poslední slušné místo křivky, od 120 už to lezlo nahoru jak kamzík. Tedy u starších aut. Od roku cca 1995 šel hezky vidět ten progres, kdy novější auta žraly „stejně“ při 110, 120,130,140,150 a teprve od 160 začala křivka houževnatě stoupat. Šlo vidět vliv nafty, kdy křivky byly ploché a růst spotřeby při 160-180 nebyl percentuelně tak velký, šlo poznat ten nárust odporů SUV při vysokých rychlostech atd. Stejně jako že městská úsporná auta jsou úsporná jen v malých rychlostech, na rychlé dálnici pak vyloženě trpí, naopak u plnohodnotných křižniků už je ten nárust zanedbatelný atd.
Článek by měl porovnat spotřeby aut na nejvyšší stupeň při ustálených 110,120,130,140. Tam smysl vidím. Údaje z maximálky jsou celkem k ničemu.
proč? já si myslím, že je dobré vědět, kde je hranice spotřeby jednotlivých vozů...
např. pokud něco může jezdit až za 50 litrů, tak je logické, že s tím asi nepůjde průměrně jezdit za 6 litrů, protože občas je ten výkon nutné použít (např. při předjíždění, na dálnici atp.)
samozřejmě to nemusí úplně souviset s reálně dosažitelným průměrem při běžné jízdě, ale i tak to je docela zajímavá informace...
např. pokud něco může jezdit až za 50 litrů, tak je logické, že s tím asi nepůjde průměrně jezdit za 6 litrů, protože občas je ten výkon nutné použít (např. při předjíždění, na dálnici atp.)
samozřejmě to nemusí úplně souviset s reálně dosažitelným průměrem při běžné jízdě, ale i tak to je docela zajímavá informace...
To s tím opravdu souviset nemusí. Naopak to může být i tak, že je lepší zrychlovat se silnějším motorem než se slabším, protože ten silnější nejede na maximum, zatímco ten slabší jo a v takovém režimu je motor často neefektivní.
pokud budeš s autem co může jezdit za 50 litrů vždy jezdit jen na 10 procent výkonu, tak máš pravdu... >😁 jinak to spolu souvisí...
nebo jinak... pokud TDi nejede za víc než 10 litrů, tak asi nikdy nedosáhneš těch 50 litrů, které např. u toho BMW můžeš teoreticky dosáhnout...
nebo jinak... pokud TDi nejede za víc než 10 litrů, tak asi nikdy nedosáhneš těch 50 litrů, které např. u toho BMW můžeš teoreticky dosáhnout...
...ale taky nedosáhneš rychlosti 300+. Jedno auto žere při 200 20/100, jiné při 300 60/100. Co z toho vyplývá? Nic.
Jinak... je jedno jestli akceleruješ 0-100 prudce za kratší dobu nebo pozvolněji za delší dobu, odvedená práce je stejná... záleží jen na tom, jestli se kvůli prudší akceleraci nedostaneš do méně efektivního režimu (vyšší otáčky a tedy ztráty, bohatší směs a menší efektivita spalování).
Jinak... je jedno jestli akceleruješ 0-100 prudce za kratší dobu nebo pozvolněji za delší dobu, odvedená práce je stejná... záleží jen na tom, jestli se kvůli prudší akceleraci nedostaneš do méně efektivního režimu (vyšší otáčky a tedy ztráty, bohatší směs a menší efektivita spalování).
to jo, ale u toho výkonějšího auta se zkrátka budeš muset mnohem víc hlídat, aby jsi jel na slušnou spotřebu než u auta, co spaluje méně...
jinak ty maximální spotřeby +/- souvisejí i s průměrně dosahovanými spotřebami...
uznávám, že s autem co žere 25 si pojezdíš lépe, než s tím, co žere 7 ... i když z hlediska efektivity přemístění z bodu A do B bude jistě to úspornější mnohem lepší co do účinosti i vykonané práce ... 😉
jinak ty maximální spotřeby +/- souvisejí i s průměrně dosahovanými spotřebami...
uznávám, že s autem co žere 25 si pojezdíš lépe, než s tím, co žere 7 ... i když z hlediska efektivity přemístění z bodu A do B bude jistě to úspornější mnohem lepší co do účinosti i vykonané práce ... 😉
zdá sa, že je to plusminus rovnaké. Celý ten vývoj a PR je len o katalógoch, Bruseli, nástenkách a pokutách. Zákazníkovi to výrazné zlepšenie neprineslo a prostrediu tiež nie. Všade sa vytvára dojem, že spotreba dnešných áut je 4 l a skutočnosť je úplne iná a je jedno, či je to atmo alebo turbo, mazda alebo vw. Z hľadiska spotreby a zákazníka sme tam, kde cca pred desiatimi rokmi. Tých desať rokov vymýšľali úradníci systém, ako dostať z automobiliek prachy a automobilky vymýšľali systém, ako ich neplatiť. A voto de.
to bych neřekl... celková průměrná spotřeba dolů jde i přes to, že výrazně stoupá bezpečnost atd.
najdi si studie od distributorů paliv, kde při stejném proběhu km jde odběr paliva skutečně dolů...
najdi si studie od distributorů paliv, kde při stejném proběhu km jde odběr paliva skutečně dolů...
Kdo jezdí maximálkou? A navíc dlouhodobě? Číslíčka pěkný, ale úplně k ničemu.
ty nejezdíš služebně do Německa? >😁
Kolik řidičů má vůbec schopnosti jet dlouhodobě rychlostí na hranici schopností svého vozu ? Pokud té Octavce šlápnete na krk a vybyčujete ji k těm 190 Km/h za chvíli budete psychicky vyplivnutí , V Jagošu bude let stejnou rychlostí taková relaxovaná vyhlídková jízda . Navíc , dokázala by vůbec ta Octa tu maximálku necelých 200 nebo nafťák Golf těch svých 220 udržovat dlouhodobě ?? Pár minut , hodinu , dvě ?
Docela by mě zajímala jedna věc , Jakou spotřebu má ten "žravej" Jaguar v maximální rychlosti tý "ůsporný" Octavie a kolik obě auta posílají v ten moment výkonu na kola . Nevyšel by nakonec nabušenej V8 pětilitr s kompresorem efektivnější než downsizingový zázrak ?
Karel6: U S-klasse V12 taky při rychlejší dálnici (170-190) žrala o chloupek míň než V6. Protože ten motor si jen tak broukal, kdežto druhému už se trošku šlapalo na krk.
.... Takže ano, pokud nějakou Oct TSI zatlačíš do kouta a na krev, kde má někdo silnější ještě v zásadě optimum, tak skutečně větší a silnější může žrát v tu danou chvíli míň.
.... Takže ano, pokud nějakou Oct TSI zatlačíš do kouta a na krev, kde má někdo silnější ještě v zásadě optimum, tak skutečně větší a silnější může žrát v tu danou chvíli míň.
A o tom to je, zvolit vhodný motor. Protože pokud se někdo pohybuje převážně nižšimi rychlostmi, tak s menším motorem bude mít zřejmě nižší spotřebu, protože spíše pojede v jeho optimu, než větší a výkonnější motor, který už zase bude otáčkami pod svým optimem. A na dálnici při vysokých rychlostech zase naopak.
Popr. jeste horsi ceska verze Auto Tip, verit se tomu neda.
Navic cele to srovnani je zbytecne. Max. rychlosti jezdi na verejnych komunikacich jen (s prominutim) pitomci.
Navic cele to srovnani je zbytecne. Max. rychlosti jezdi na verejnych komunikacich jen (s prominutim) pitomci.
Golf 1.4TSI ACT 103kw 20.2 L/100
tu by podla tejto teorie mal mat Golf 30L
a
Golf 2.0TDI 110kw 14.6 L/100
Octavia 1.2TSI 77kw 13.4 L/100
a tu maly 1.2 40L
P.S. Tentokrat sa nebudem venovat tomu, preco vzdy vyhra nejaky VW, Skoda, BMW - proste Nemec - mimochodom vedeli ste, ze Golf ma podla testu v tomto istom cisle Autotipu najlepsie bixenony a nasleduje dalsia nemecka enklava - BMW, Audi, Merc a Opel (v tomto poradi). A kto robil ten test?
[odkaz]
Automobilky sa naučili tak pekne ojekašlať systém, že až.
Tak napríkla😜 prelepovanie špár, pneu nafúkané na max. možný tlak (samozrejne eko pneu), špec. režim ECU, krotý vie identifikovať testovanie - odpájanie všetkých nepotrebných el. spotrebičov (niektoré automobilky odpájajú aj alternátor, nepoužívanie klímy, žiadne studené štarty ( teplota má byť medzi +20 a +30°C ), používanie presne zabehnutých motorov, so špec. olejom, ktorý kupec nedostane,...
Dakedy (15 rokov dozadu) sa dalo v pohode jazdiť za spotreby udávané výrobcami, ktorí v tej dobe ešte nemuseli tak "upravovať" spotreby. Teraz treba prirátať minimálne +25% k EU spotrebe,aby mal človek predstavu čo to bude žrať v reále.
Tie pravidlá vôbec nie sú jasné. Keby boli tak by automobilky nemohli tak podvádzať ako to robia. Tie pravidlá sú písané a vnímané spôsobom "čo nie je zakázané je vlastne povolené" a preto im vychádzajú také hausnumerá.
Omnoho jasnejšie sú písané severoamerické normy pre spotrebu a s praxou sa viac zhodujú. (aj keď i tam sa nájdu automobilky čo si upravujú výsledky)
Ja som chcel povedať, že aj keď budeš jazdiť podľa NEDC tak nedosiahneš výsledky aké vraví výrobca.
[odkaz]
Další věc, která také z toho testu vyplynula, je skutečnost, že palubní měření okamžité spotřeby je u řady značek absolutně mimo mísu, jen největší příklady "kecání" M5 skutečná spotřeba při 304 km/h 62 litrů, ovšem palubák neukazuje ani polovinu této hodnoty (30 l). Takže odečítat hodnoty okamžité spotřeby z palubáku je hodně, ale opravdu hodně orientační záležitost.
Porovnanie 2.0TDI vs 1.2TSI malo ukazat, ze maly a vykonovo slabsi oturbeny motor bude mat nizsiu spotrebu pri max. Nadhodil som to preto, ze niektori zastancovia nafty tvrdili opak.
A aj napriek tomu sa človek všade stretával s ľuďmi, čo by boli schopní odprisahať, že im tá ich Octa 1,9 TDI pri rýchlostiach 160 - 180 spapká len 4,5 -6 litrov na sto. >😁
[odkaz]
Ten test ktery mas na mysli ze je tady, resp. jeho vysledky😒br /> [odkaz]|ref=[odkaz]
Jinak s posledni vetou souhlas, taky jsem na takove blazny narazil. Stejne jako na blazny, kteri tvrdili, ze Prius jede na dalnici 4.5 a vida testík, papnul si 8 >😁 Nutno v zájmu objektivity říct, že test už je staršího data, dnešní auta na tom můžou být o něco lépe, ale zázraky za 6 pri 160 ani 4.5 pri 130 se opravdu nekonají.
Pokud měříme spotřebu nikoli za čas, ale na ujetou vzdálenost, pak vyšší rychlost při plném zatížení logicky znamená menší spotřebu - motor spálí stejně paliva za minutu, ale ujede u toho větší vzdálenost a tedy spotřeba "na sto" klesá.
Ten 1.2 TSI bude mít 13,4 při zrychlování na vytočenou trojku stejně jako v 5000 na šestku při Vmax, protože v obou případech pracuje v oblasti max. výkonu.
Chápal jsem to jako 13,4 litrů na sto kilometrů... tys to myslel nějak jinak? S těmi litry na sto to právě totiž neplatí...
Stačí jet 100km/h a dát plnej knedlík.
Myslím, že to tenkrát vyhrál MB-E 250 nebo 350 CDI kvůli dieslu a aerodynamice. Naopak nejhorší byl Roomster 1.2 TSI (protože jel efektivně na maximálce).
Odpoved je jasna😒br /> Nebude ju mat vacsiu. Ma ju dokonca mensiu.
2) Pre odpoved typu, aku bude mat spotrebu 1.8TSI vs 2.0i 120kw musis napisat do Autotipu, aby urobili novy test. To zaujima ja mna. Ale to uz je iny pribeh.
Mazda 3 2.0i 121kw = 22.2 L/100km
Golf 1.4TSI ACT 103kw 20.2 L/100
je zajímavý, ale Mazda má o nějakých 25 koní víc a žere o deset procent víc, takže
to vyjde prakticky nastejno... nějaký rozdíl ve spotřebě je naprosto nepodstatný.
A když má motor dostatečný objem, má i dostatečný krouťák😄
2) Druhá generace TSI je opravdu úsporná. Zajímavé by bylo, kdyby do testu dali třeba Rapida TSI, který používá starší generaci, kde v případě velké záteže je downsizingovaný katalyzátor chlazen bohatou směsí (přebytkem benzínu).
Golf 1,4 tsi 103kw max. rychlost 212 km/h.
Spotřeba mazdy při max. rychlosti je 22,2 litrů na sto, spotřeba golfu 20,2 litrů na sto.
Turbený downsizingový motor golfu je v režimu max. rychlosti/plyn na podlaze,
tj. v režimu, který je teoriticky největší slabinou malých oturbenců ve srovnání s atmosférou, o DVA litry úspornější.
Vzhledem k tomu, že ty vmax. jsou prakticky stejné, podobně jako hodnoty zrychlení obou aut, řekl bych, že motor golfu prostě z hlediska spotřeby lepší JE!
Vzledem k tomu, kolik diskusní chvály zázračného skyactivu a zaručených zpráv o rozežraných tsíčkách se dá od zdejších vwbijců dočíst, je tohle docela nemilá zpráva, takové... z hrušky dolů, čúčo. 😉
(Bild 4)
Teda neviem, ale 14 litrov pri 140 km/h je v prdi aute s prdi motorom pre mna overkill.
Za tolko nejazdi ani sluzobne 350 CGI ... sukromne aj 108kW non direct atmo pri 210 ide za ca 18L (test A92 ca 70km - obmedzovac rychlosti - meranie len cez BC a tankovanie do plna)
Flasa vlavo na tvojom stole je olej 505 01 a nie čúčo 😄
Vyber si. Co je dedukcia najdes na wiki.
Mazda 3 2.0 Skyactiv G 121 kw měla sice spotřebu 22,2 l/100 km ale při rychlosti 220 km/h
VW Golf VII 1.4 TSI 103 kw měl také spotřebu 20,2 l/100 km ale při rychlosti 213 km/h
Nechce se mi to teď počítat, ale myslím že to teď vzhledem k většímu výkonu Mazdy a také vyšší dosažené rychlosti nevypadá tak špatně jak píšeš, spíše bych řekl že lépe 😄
Nejsem fanatický odpůrce turba ani stejně pomátlý zastánce atmosféry, ale ač si ty auta jsou podobná sebevíc, porovnání spotřeby jejich motorů není moc relevantní(jiná aerodynamika, zpřevodování, atd. ). Co z těchto údajů můžem vyčíst že downsizing není o nic lepší než klasická koncepce a obě varianty hrají vyrovnanou partii. Jediná věc kterou bych nejspíše přičetl klasické "atmosféře" je že není takový rozdíl mezi reálnou spotřebou a tou normovanou změřenou dle metodiky EU.
Že dnes na plný plyn dosahují podobných spotřeb jako atmosférické motory, je dobrá zpráva. Byla to asi největší nevýhoda. Pokud bychom to chtěli změřit přesněji, tak bychom museli spočítat odpory pro obě auta, nebo je dát do válcové zkušebny a přeměřit výkon.
Ale když nad tím tak přemýšlím tak jaká je pointa snížit tu spotřebu při nízké zátěži (až tak nízké že je nereálná) když ve výsledku to auto úspornější není. Další nesmyslný diktát z Unie jen aby někdo po přečtení výsledků spotřeb aut na papíře byl spokojený a někdo asi dostal řádně zaplaceno. Nedostaneme ani úspornější auta ani čistější ovzduší....
Pokrok tu je, jen v běžném provozu nemá takovou váhu jako v normovaném cyklu, protože se chováme trochu jinak. Jen dříve nebyly automobilky tak motivované se zaměřovat na nízkou zátěž. Větší motory byly na dálnice, malé do města. Norma nebyla dokonalá, ale její nedokonalost se tolik neprojevovala.
Mimochodem, tyhle normy předepisuje EHK OSN, ne EU. 😉
V tomto případě by bylo potřeba porovnat oba vozy při stejném převodu a o naprosto stejné rychlosti do cca. 70km/h, ale stejně to není vypovídající protože oba vozy budou mít rozdílné otáčky. Pokud budou mít stejné otáčky budou mít zase rozdílnou rychlost. Navíc by museli mít oba motory stejně natočeno.
Čili jediné jak se dá porovnat reálná spotřeba je "stíhačka" na běžné silnici, kdy se na stejné trase bude trvat na stejné průměrné rychlosti a vozy bude řídit jeden řidič, nejlépe se trasa projeda vícekrát s více řidiči a stanoví se průměr.
Turbo bude vždy náchylnější na těžkou nohu než atmosféra, a rozdíl 10% u jednoduššího motoru, který má vyšší výkon je naprosto super a dokazuje absurditu downsizingu. Bravo MAZDA :-!
Ta dvě auta s těmito motorizacemi jedou srovnatelně, jsou přímými soupeři ve třídě, představují alternativu atm👋turbo. Obecným tvrzením je, že malé turbo znamená výrazně vyšší spotřebu oproti atmo při plném využívání výkonu, a to tento test nepotvrdil. V kombinaci bych si na 1,4tsi vsadil tím tuplem. 😉
Výsledek mírně přes 20 považuju v obou případech za slušnou hodnotu. 1.4TSI obecně platí za hodně povedený motor a pokud se mu 2.0G vyrovná dynamikou i spotřebou, beru to jako úspěch atmosféry.
Mně jako člověku preferujícímu atmosféru moc nesedí se tu zastávat turba, ale fakta jsou fakta, ozval jsem se čistě na tu čůčovu reakci, podstatu vystihl figurka, až bude v testu jednou, možná, někdy atd. turbo motor od hondy, bude pro tyhle hologramisty turbo jasně nejlepším řešením a atmo motor mazdy jen antikvárním přežitkem. >😁 😉
Nemám to úplně podložené, ale intuitivně si myslím, že spotřeba turba poletí nejvíc nahoru při prudkých akceleracích a změnách režimu, jízda maximálkou není pro turbo nijak vražedná (myslím). U Mazdy to tak bylo...
2.0 121kW považuju v kompaktu za super motorizaci a osobně bych při rovnosti spotřeby i dynamiky dal přednost atmosféře od Mazdy (jo, je tam to bych).
akorát jsou demen..ti co to nepochopili a tak jezděj s cihlou na plynu a pak tady píšou nesmysly...
Co jsem chtěl říct je to, že u starších turbmotorů co znám docházelo při silné akceleraci k extrémnímu obohacení směsi (mimo jiné s cílem eliminovat detonace následkem samovznícení paliva). V tomhle režimu pak bylo turbo sice dost rychlé, ale také hodně neefektivní, tedy z litru paliva vydolovalo poměrně málo práce.
dneska ale např. 1.2 TSi v golfu 7 nejede ani na dálnici při zrychlování moc přes 10 litrů a průměr při 140 km/h je kolem 6.5-7 litrů a neroste to nijak dramaticky ani při dynamické jízdě, takže to již zřejmě eliminovali, tento nedostatek, který to mělo dřív...
mě na spotřebu ta nová 1.2 TSi dost překvapila v pozitivním slova smyslu... není problém na okrsce jet i dost pod 5 litrů... resp. při eko jízdě i kolem 3.7-4 litrů...
Pod 5l na okrsce je tak po rovině, po větru a max 80km/h. jinak to jde spíš k 6l.