Diskuse: Spotřeba při maximální rychlosti: 62,5 l/100 km!

30. 1. 2014 21:33

XTad

31. 1. 2014 10:06

Nicco

31. 1. 2014 10:22

Ma007

31. 1. 2014 10:27

Nicco

31. 1. 2014 11:22

Ma007

31. 1. 2014 12:04

wakantanka

1. 2. 2014 20:42

XTad

2. 2. 2014 10:48

Nicco

30. 1. 2014 21:54

Ham.

30. 1. 2014 22:24

baca42

30. 1. 2014 22:40

Ham.

30. 1. 2014 23:06

baca42

31. 1. 2014 10:15

Nicco

31. 1. 2014 10:22

Mig_35

31. 1. 2014 12:10

wakantanka

31. 1. 2014 12:37

Ma007

31. 1. 2014 21:03

mikesh

31. 1. 2014 10:11

Emel

31. 1. 2014 10:32

Ham.

31. 1. 2014 10:39

Emel

31. 1. 2014 10:50

Ham.

31. 1. 2014 10:51

Emel

31. 1. 2014 11:16

Ham.

31. 1. 2014 15:32

baca42

30. 1. 2014 23:21

_Pavel

31. 1. 2014 10:10

Nicco

31. 1. 2014 10:15

Mig_35

31. 1. 2014 10:17

Mig_35

31. 1. 2014 10:32

Nicco

31. 1. 2014 10:33

Ham.

31. 1. 2014 10:46

Mig_35

31. 1. 2014 05:45

curwasportiva

31. 1. 2014 14:33

vanos

31. 1. 2014 16:56

curwasportiva

31. 1. 2014 06:12

Tycoon

31. 1. 2014 08:02

Choochoo

31. 1. 2014 08:42

Dinar

31. 1. 2014 08:59

figurka

31. 1. 2014 09:12

Dinar

31. 1. 2014 09:44

CommonUser

31. 1. 2014 10:22

Dinar

31. 1. 2014 13:07

CommonUser

31. 1. 2014 20:47

mikesh

6. 2. 2014 13:42

CommonUser

31. 1. 2014 09:51

Rejdis

31. 1. 2014 10:13

Dinar

31. 1. 2014 10:30

Mig_35

31. 1. 2014 10:42

Dinar

31. 1. 2014 10:44

Rejdis

31. 1. 2014 10:59

_MT_

31. 1. 2014 11:16

Rejdis

31. 1. 2014 12:31

_MT_

31. 1. 2014 09:53

makaX69

31. 1. 2014 10:20

Dinar

31. 1. 2014 10:28

Emel

31. 1. 2014 10:34

Nicco

31. 1. 2014 10:43

Emel

31. 1. 2014 10:39

Dinar

31. 1. 2014 10:49

Emel

31. 1. 2014 11:24

_MT_

31. 1. 2014 11:42

mrs

31. 1. 2014 11:53

Emel

31. 1. 2014 12:01

mrs

31. 1. 2014 12:47

hikeen

31. 1. 2014 10:00

Nicco

31. 1. 2014 11:46

mrs

Moje osobní zkušenosti

30. 1. 2014 22:52

PlumJelinek

30. 1. 2014 22:58

_Karel_

30. 1. 2014 23:10

PlumJelinek

30. 1. 2014 23:03

baca42

31. 1. 2014 09:58

makaX69

31. 1. 2014 14:02

twistedTSD

31. 1. 2014 15:03

baca42

31. 1. 2014 07:59

Choochoo

31. 1. 2014 09:18

PlumJelinek

31. 1. 2014 11:37

mrs

31. 1. 2014 18:38

PlumJelinek

Klasika

31. 1. 2014 07:47

Atila_

Jabka a hrušky

31. 1. 2014 08:00

hedvin

ac PR

31. 1. 2014 09:48

IPace

31. 1. 2014 10:32

Mig_35

31. 1. 2014 11:31

mrs

31. 1. 2014 14:09

twistedTSD

31. 1. 2014 15:16

baca42

31. 1. 2014 15:30

Emel

31. 1. 2014 19:58

baca42

1. 2. 2014 20:49

Emel

1. 2. 2014 22:39

baca42

A co rozjezd ..

31. 1. 2014 10:14

BruceWayne

Re: A co rozjezd ..

31. 1. 2014 10:24

Emel

Re: A co rozjezd ..

31. 1. 2014 10:33

Mig_35

Re: A co rozjezd ..

31. 1. 2014 11:35

_MT_

Výsledky...

31. 1. 2014 10:18

poterienko

údaje z nějaké maximálky jsou k ničemu

31. 1. 2014 11:28

vabis

31. 1. 2014 11:35

mrs

31. 1. 2014 11:38

Emel

31. 1. 2014 11:50

mrs

31. 1. 2014 11:58

Emel

31. 1. 2014 12:08

mrs

31. 1. 2014 12:11

Emel

31. 1. 2014 13:50

tesnav

31. 1. 2014 13:19

vabis

31. 1. 2014 11:40

Emel

pokrok?

31. 1. 2014 11:37

Nonsens

Re: pokrok?

31. 1. 2014 11:53

mrs

Re: pokrok?

31. 1. 2014 12:19

Nonsens

A není to úplně jedno?

31. 1. 2014 12:00

Stejsn

Re: A není to úplně jedno?

31. 1. 2014 12:03

mrs

Re: A není to úplně jedno?

31. 1. 2014 20:08

Karel6

Žrout vs. střízlík

31. 1. 2014 12:31

Karel6

Re: Žrout vs. střízlík

31. 1. 2014 13:57

vabis

Re: Žrout vs. střízlík

31. 1. 2014 14:11

tesnav

Re: Žrout vs. střízlík

31. 1. 2014 19:13

vabis

ADAC NEBO AUTO BILD

31. 1. 2014 18:00

marianek

Nicco

30. 1. 2014 21:21

Sbalit vlákno

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

downsizing vyhral

Dost casto sa objavuju vsemozne anti EU nazory o realnom zvysovani spotreby u downsizingu. Uvediem zopar prikladov z testu:
Mazda 3 2.0i 121kw = 22.2 L/100km
Golf 1.4TSI ACT 103kw 20.2 L/100
tu by podla tejto teorie mal mat Golf 30L
a
Golf 2.0TDI 110kw 14.6 L/100
Octavia 1.2TSI 77kw 13.4 L/100
a tu maly 1.2 40L
P.S. Tentokrat sa nebudem venovat tomu, preco vzdy vyhra nejaky VW, Skoda, BMW - proste Nemec - mimochodom vedeli ste, ze Golf ma podla testu v tomto istom cisle Autotipu najlepsie bixenony a nasleduje dalsia nemecka enklava - BMW, Audi, Merc a Opel (v tomto poradi). A kto robil ten test?
[odkaz]

Rozbalit vlákno

XTad

30. 1. 2014 21:33

Přidat uživatele na hatelist

4 Reagovat

Re: downsizing vyhral

Ty ani-EU nazory ale napadaji udavanou spotrebu v kombinovanem provozu, ktera je na papire u downsizovanych motoru mnohem nizsi, nez u klasickych atmosfer, ale realny provoz je nekde jinde. Nebo myslis, ze realny provoz znamena nekonecna rovinka a plyn na podlahu, jako v tomto testu?

Nicco

31. 1. 2014 10:06

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: downsizing vyhral

Udavana spotreba EU ma jasne pravidla testovania - teda pre vodica (automobilku si ju dokazu prikraslit zalepovanim spar, premapovanim ECU,...) = jazda do 120kmh, v meste preradovnaie okolo 2000ot. (beznin)... vtedy to bude mat taku spotrebu. Je uplne jasne, ze ak takto nejazdis, taku spotrebu mat nebudes. To nie je vinou EU. A tiez nie je ich vina, ze nase firmy preplacaju u sluzobnych aut palivo na zaklade tychto minimalnych spotrieb.

Ma007

31. 1. 2014 10:22

Přidat uživatele na hatelist

1 Reagovat

Re: downsizing vyhral

"Udavana spotreba EU ma jasne pravidla testovania" ale no tak...

Automobilky sa naučili tak pekne ojekašlať systém, že až.
Tak napríklad: prelepovanie špár, pneu nafúkané na max. možný tlak (samozrejne eko pneu), špec. režim ECU, krotý vie identifikovať testovanie - odpájanie všetkých nepotrebných el. spotrebičov (niektoré automobilky odpájajú aj alternátor, nepoužívanie klímy, žiadne studené štarty ( teplota má byť medzi +20 a +30°C ), používanie presne zabehnutých motorov, so špec. olejom, ktorý kupec nedostane,...

Dakedy (15 rokov dozadu) sa dalo v pohode jazdiť za spotreby udávané výrobcami, ktorí v tej dobe ešte nemuseli tak "upravovať" spotreby. Teraz treba prirátať minimálne +25% k EU spotrebe,aby mal človek predstavu čo to bude žrať v reále.

Nicco

31. 1. 2014 10:27

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: downsizing vyhral

Cital si vobec moj prispevok dalej, nez za tuto vetu?:
"Udavana spotreba EU ma jasne pravidla testovania"

Ma007

31. 1. 2014 11:22

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: downsizing vyhral

práveže čítal.
Tie pravidlá vôbec nie sú jasné. Keby boli tak by automobilky nemohli tak podvádzať ako to robia. Tie pravidlá sú písané a vnímané spôsobom "čo nie je zakázané je vlastne povolené" a preto im vychádzajú také hausnumerá.
Omnoho jasnejšie sú písané severoamerické normy pre spotrebu a s praxou sa viac zhodujú. (aj keď i tam sa nájdu automobilky čo si upravujú výsledky)

Ja som chcel povedať, že aj keď budeš jazdiť podľa NEDC tak nedosiahneš výsledky aké vraví výrobca.

wakantanka

31. 1. 2014 12:04

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: downsizing vyhral

kedysi dávno mal môj Fiat Brava normovanú spotrebu po meste od výrobcu 12 litrov. Ja som sa cez 10 nedostal, a to som mu dával riadne kvapky. Skôr som pri bežnej jazde mal okolo 8 - 8,5 l. Takže zhruba 25% pod normou. >:D Celý ten humbuk okolo normovanej spotreby je len čarovanie s číslami tak, aby to vyhovelo normám a nariadeniam Bruselu. Nič viac nič menej.

XTad

1. 2. 2014 20:42

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: downsizing vyhral

Je vinou EU ze se auta testuji podle tak nesmyslnych metodik, ktere vubec nekoresponduji s realnym pouzivanim auta.

Nicco

2. 2. 2014 10:48

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: downsizing vyhral

Kazdy ma nejaky jazdny styl, tak sa dohodlo, ze sa bude testovat takto - mestsky rozjazd, nejake medzimesto a dialnica do 120 (kompromis medzi nasim 130 a skandinavskym dialnicnym limitom 110). To ze niektore automobilky zalepuju spary atp to by sa malo trestat, ale nie je to chyba metodiky. Mohla by to testovat sama EU, ale to by musela vybudovat laboratorium, ktore stoji peniaze, tak si to vsetko platia automobilky. Ak najdes nezrovnalost u tej ktorej autmobilky, stazuj sa u nej, pripadne na nu, na europskom sude.

Ham.

30. 1. 2014 21:54

Přidat uživatele na hatelist

6 Reagovat

Re: downsizing vyhral

Trochu vytrháváš z kontextu, spotřeba při max. rychlosti je sice zajímavá, ale je potřeba uvést také tu max. rychlost, protože mícháš různě výkonné motory. Takže třeba porovnávat Golf 2.0TDI 110kw 14.6 l/100 a Octavii 1.2TSI 77kw 13.4 l/100 je hezké, ale je potřeba také uvést, že první má tu spotřebu při rychlosti 215km/h a ten druhý při 192km/h. Znamená to, že je diesel při plném výkonu o nějakých 20-25% úspornější než benzín při plném výkonu.

baca42

30. 1. 2014 22:24

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: downsizing vyhral

To si myslím že nemáš pravdu. Ta maximální spotřeba se dá i teoreticky vypočítat (maximální možný vstřik na nejvyšší rychlostní převod ) a je stejná u mýho auta už asi od 80 km/h až do maximálky ( tacho 200)). Naopak při přetočení motoru ( z kopce ) vstřikovače ubíraj a spotřeba klesá. Mě to žere maximálně 13 litrů na pětku a je jedno jak jedeš rychle když máš pedál na podlaze. Akorát při nízkých otáčkách je vstřikovaná dávka snížena kvůli ochraně motoru. Mám tady docela vhodné video při zrychlování z volnoběžných otáček na 5rs. Pro rejpaly: není to dotažené do konce protože sněžilo a provoz to nedovolil.

[odkaz]

Ham.

30. 1. 2014 22:40

Přidat uživatele na hatelist

5 Reagovat

Re: downsizing vyhral

Jenže ty mluvíš o zrychlování, kdy zaboříš pedál do podlahy a tedy od určitých otáček používáš stále maximální výkon motoru, pak máš logicky stále stejnou spotřebu. Kdybys v 100 přestal zrychlovat tak spotřeba klesne na nějakou ustálenou hodnotu, která je daleko nižší než při zrychlování na plný výkon (nebo při Vmax). Ten 1.2 TSI bude mít 13,4 při zrychlování na vytočenou trojku stejně jako v 5000 na šestku při Vmax, protože v obou případech pracuje v oblasti max. výkonu. Na tom není nic nového. Vmax není o zrychlování, ale o stavu kdy max. výkon motoru už nedokáže překonávat vyšší jízdní odpory a rychlost auta se ustálí na nějaké konstantní hodnotě. Takže benzínový motor při výkonu 77kw který stačí na rychlost 192 žere 13.4 a naftový při výkonu 110kw, který stačí na rychlost 215 žere 14,6. Jednoduchým přepočtem kolik žere jeden kilowat dojdeš k tomu, že nafta je o těch cca 20-25% úspornější při požadavku na plný výkon. A je lhostejné zda ten plný výkon je na trojku ve 120 (při zrychlování) nebo na šestku ve 192 při ustálené Vmax. Ještě jinak řečeno, kdyby ta výše zmíněná nafta jela 192 km/h ustálenou rychlostí (nikoliv tedy s plynem na podlaze) tak ji stačí produkovat výkon 77kW (nikoliv 110kW max. výkonu) a spotřeba by byla někde přes 10 litrů. A to jsou pak srovnatelné hodnoty, nafta na trvalou rychlost 190 potřebuje 10 litrů, benzín o 3 litry víc.
Další věc, která také z toho testu vyplynula, je skutečnost, že palubní měření okamžité spotřeby je u řady značek absolutně mimo mísu, jen největší příklady "kecání" M5 skutečná spotřeba při 304 km/h 62 litrů, ovšem palubák neukazuje ani polovinu této hodnoty (30 l). Takže odečítat hodnoty okamžité spotřeby z palubáku je hodně, ale opravdu hodně orientační záležitost.

baca42

30. 1. 2014 23:06

Přidat uživatele na hatelist

4 Reagovat

Re: downsizing vyhral

máš pravdu, při stejný rychlosti bude ten dýzl úspornější.

Nicco

31. 1. 2014 10:15

Přidat uživatele na hatelist

2 Reagovat

Re: downsizing vyhral

Diesel bude uspornejsi, uz len preto, ze bude mat nizsie otacky pri max.
Porovnanie 2.0TDI vs 1.2TSI malo ukazat, ze maly a vykonovo slabsi oturbeny motor bude mat nizsiu spotrebu pri max. Nadhodil som to preto, ze niektori zastancovia nafty tvrdili opak.

Mig_35

31. 1. 2014 10:22

Přidat uživatele na hatelist

2 Reagovat

Re: downsizing vyhral

Dieselový motor má vyšší účinnost. To je celé.

wakantanka

31. 1. 2014 12:10

Přidat uživatele na hatelist

1 Reagovat

Re: downsizing vyhral

Diesel je úspornejší, ale pri rýchlejšej jazde sa tá jeho výhoda znižuje. Svojho času tuším AutoBild robil test, keď postavili rovnaké autá trebárs Golf s TDI a podobne výkonným benzínom. A potom to merali podobne akurát to mali odstupňované tuším po 20 km/h, A pri 180 "žrali" už obe motorizácie aj "trávu" okolo cesty >:D Jasne, diesel o čosi menej, ale až neviem aký rozdiel to nebol. Naopak v nižších rýchlostiach, kedy sa diesel držal s otáčkami nízko bol naopak výrazne úspornejší.
A aj napriek tomu sa človek všade stretával s ľuďmi, čo by boli schopní odprisahať, že im tá ich Octa 1,9 TDI pri rýchlostiach 160 - 180 spapká len 4,5 -6 litrov na sto. >:D

Ma007

31. 1. 2014 12:37

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: downsizing vyhral

Toto je tiež expert, ktorému to chodí 47 kW 180 km/hod kopec, nekopec za 9 l na sto.
[odkaz]

mikesh

31. 1. 2014 21:03

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: downsizing vyhral

Máš to přesně naopak, čím rychleji jedeš, tím se více se rozevírají nůžky spotřeby nafta vs diesel.

Ten test ktery mas na mysli ze je tady, resp. jeho vysledky:
[odkaz]|ref=[odkaz]

Jinak s posledni vetou souhlas, taky jsem na takove blazny narazil. Stejne jako na blazny, kteri tvrdili, ze Prius jede na dalnici 4.5 a vida testík, papnul si 8 >:D Nutno v zájmu objektivity říct, že test už je staršího data, dnešní auta na tom můžou být o něco lépe, ale zázraky za 6 pri 160 ani 4.5 pri 130 se opravdu nekonají.

Emel

31. 1. 2014 10:11

Přidat uživatele na hatelist

3 Reagovat

Re: downsizing vyhral

Že je spotřeba stejná při zrychlování na trojku jako na V-max na šestku není pravda.

Pokud měříme spotřebu nikoli za čas, ale na ujetou vzdálenost, pak vyšší rychlost při plném zatížení logicky znamená menší spotřebu - motor spálí stejně paliva za minutu, ale ujede u toho větší vzdálenost a tedy spotřeba "na sto" klesá.

Ham.

31. 1. 2014 10:32

Přidat uživatele na hatelist

1 Reagovat

Re: downsizing vyhral

Já také ovšem nikde nepíši o spotřebě na ujetou vzdálenost, tedy l/km.

Emel

31. 1. 2014 10:39

Přidat uživatele na hatelist

2 Reagovat

Re: downsizing vyhral

Psal jsi doslova:
Ten 1.2 TSI bude mít 13,4 při zrychlování na vytočenou trojku stejně jako v 5000 na šestku při Vmax, protože v obou případech pracuje v oblasti max. výkonu.

Chápal jsem to jako 13,4 litrů na sto kilometrů... tys to myslel nějak jinak? S těmi litry na sto to právě totiž neplatí...

Ham.

31. 1. 2014 10:50

Přidat uživatele na hatelist

1 Reagovat

Re: downsizing vyhral

A kde tam doslova vidíš l/km? Kdybych myslel l/km tak napíši l/km. Šlo mi o to, že motor má okamžitou spotřebu závislou na podávaném výkonu (viz srovnávání motorů s různým výkonem).. A je jedno jestli je to na vytočenou dvojku nebo šestku. Že vztaženo ke vzdálenosti je to jinak o to se nikde nedohaduji. Ano, přesnější by bylo napsat okamžitou spotřebu vztaženou k času.

Emel

31. 1. 2014 10:51

Přidat uživatele na hatelist

1 Reagovat

Re: downsizing vyhral

Takže... 13,4 čeho? Doslova to tam nevidím, ale vyplývá mi to z kontextu i vzhledem k původnímu článku, který je také o spotřebě v litrech na sto... proto jsem to chtěl upřesnit :-).

Ham.

31. 1. 2014 11:16

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: downsizing vyhral

V mé reakci na baca42 šlo o to, že jsem se jej snažil přesvědčit, že nemá stejnou spotřebu v 80 jako ve 200 jak tvrdil. V 80 má stejnou spotřebu (v litrech za sekundu) jedině tehdy když motor musí zrychlovat s plným výkonem (třeba těch 77kW) jako když jede Vmax 190 kdy má opět stejnou stejnou spotřebu (v litrech za sec.) protože má i stejnou potřebu výkonu. Jinak platí, že spotřeba v ustálených 80 je dramaticky nižší než ve 190.

baca42

31. 1. 2014 15:32

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: downsizing vyhral

Samozřejmě vím že při 80 je spotřeba někde jinde, jen jsem chtěl ukázat že si to o čem se píše v článku každej může vyzkoušet bez nutnosti jezdit 200km/h.

Stačí jet 100km/h a dát plnej knedlík.

_Pavel

30. 1. 2014 23:21

Přidat uživatele na hatelist

2 Reagovat

Re: downsizing vyhral

Pravdu díš. Před časem dělali test ve 180 km/h, ten byl relevantnější.

Myslím, že to tenkrát vyhrál MB-E 250 nebo 350 CDI kvůli dieslu a aerodynamice. Naopak nejhorší byl Roomster 1.2 TSI (protože jel efektivně na maximálce).

Nicco

31. 1. 2014 10:10

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: downsizing vyhral

1) Testovali to co testovali. Dava to odpoved na nazory, ze maly oturbeny benzin bude vyssiu spotrebu pri maximalke, nez vykonejsi velkoobjemovy atmosfericky motor.
Odpoved je jasna:
Nebude ju mat vacsiu. Ma ju dokonca mensiu.
2) Pre odpoved typu, aku bude mat spotrebu 1.8TSI vs 2.0i 120kw musis napisat do Autotipu, aby urobili novy test. To zaujima ja mna. Ale to uz je iny pribeh.

Mig_35

31. 1. 2014 10:15

Přidat uživatele na hatelist

4 Reagovat

Re: downsizing vyhral

Tebou uváděný příklad
Mazda 3 2.0i 121kw = 22.2 L/100km
Golf 1.4TSI ACT 103kw 20.2 L/100
je zajímavý, ale Mazda má o nějakých 25 koní víc a žere o deset procent víc, takže
to vyjde prakticky nastejno... nějaký rozdíl ve spotřebě je naprosto nepodstatný.

Mig_35

31. 1. 2014 10:17

Přidat uživatele na hatelist

3 Reagovat

Re: downsizing vyhral

Prostě jak se u nás říká: jeden za osmnáct, druhý bez dvou za dvacet :yes:

Nicco

31. 1. 2014 10:32

Přidat uživatele na hatelist

1 Reagovat

Re: downsizing vyhral

Spravne, vysledok po prepocitani je ten, ze downsizing nezvysuje sporebu pri maximalnom vykone nad uroven velkoobjemoveho motora a v nizsich vykonoch ma downsizing minimalne lepsi priebeh Nm a Kw = da sa ist s takym benzinom na 6ku po dialnici 2300ot a nebyt otraveny hlukom od 4000otacok.

Ham.

31. 1. 2014 10:33

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: downsizing vyhral

Ano, v tom máš pravdu.

Mig_35

31. 1. 2014 10:46

Přidat uživatele na hatelist

3 Reagovat

Re: downsizing vyhral

No, to taky záleží. Ještě jsem neslyšel o tom, že by někoho obtěžoval zvuk V6/8/10/12...
A když má motor dostatečný objem, má i dostatečný krouťák:-)

curwasportiva

31. 1. 2014 05:45

Přidat uživatele na hatelist

2 Reagovat

Re: downsizing vyhral

Aha, takze jsi dokazal ze auta s o 20kw vetsim vykonem, maji vetsi spotrebu. BRAVO >:-[]

vanos

31. 1. 2014 14:33

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: downsizing vyhral

K cemu je ti vyssi vykon, kdyz realne to auto nejede o nic lip, ba spise hur.

curwasportiva

31. 1. 2014 16:56

Přidat uživatele na hatelist

1 Reagovat

Re: downsizing vyhral

Ano ano mas pravdu, protome budouci auto rozhodne nebude mit vic nez 50Kw, na co, kdyz to stejne vic nepojede 8-s

Tycoon

31. 1. 2014 06:12

Přidat uživatele na hatelist

1 Reagovat

Re: downsizing vyhral

1) Srovnání maximálních spotřeb nic neříká, pokud k tomu neuvedeš ty maximální rychlosti. Jakou rychlostí jela Mazda 3 a jakou Golf ? Tipuju, že Mazda jela díky vyššímu výkonu vyšší rychlostí.
2) Druhá generace TSI je opravdu úsporná. Zajímavé by bylo, kdyby do testu dali třeba Rapida TSI, který používá starší generaci, kde v případě velké záteže je downsizingovaný katalyzátor chlazen bohatou směsí (přebytkem benzínu).

Choochoo

31. 1. 2014 08:02

Přidat uživatele na hatelist

4 Reagovat

Re: downsizing vyhral

Nevim co znamena 2. generace TSI je usporna, ale z hodnot co uvedl Nicco bych rekl ze spise neusporna. Mazda ma o cca 20% vetsi vykon a jen o 10% vetsi spotrebu. rekl bych tedy spise ze Mazda 3 ma usporny motor.

Dinar

31. 1. 2014 08:42

Přidat uživatele na hatelist

3 Reagovat

Re: downsizing vyhral

Mazda 3 2,0i 121kw max. rychlost 210 km/h,
Golf 1,4 tsi 103kw max. rychlost 212 km/h.
Spotřeba mazdy při max. rychlosti je 22,2 litrů na sto, spotřeba golfu 20,2 litrů na sto.
Turbený downsizingový motor golfu je v režimu max. rychlosti/plyn na podlaze,
tj. v režimu, který je teoriticky největší slabinou malých oturbenců ve srovnání s atmosférou, o DVA litry úspornější.
Vzhledem k tomu, že ty vmax. jsou prakticky stejné, podobně jako hodnoty zrychlení obou aut, řekl bych, že motor golfu prostě z hlediska spotřeby lepší JE!
Vzledem k tomu, kolik diskusní chvály zázračného skyactivu a zaručených zpráv o rozežraných tsíčkách se dá od zdejších vwbijců dočíst, je tohle docela nemilá zpráva, takové... z hrušky dolů, čúčo. ;-)

figurka

31. 1. 2014 08:59

Přidat uživatele na hatelist

1 Reagovat

Re: downsizing vyhral

Počkej na CTR. Hned bude turbo ta nejlepší koncepce na světě. >:D

Dinar

31. 1. 2014 09:12

Přidat uživatele na hatelist

2 Reagovat

Re: downsizing vyhral

Už aby tu bylo, kdo má tyhle turbopláče pořád číst. >:D

CommonUser

31. 1. 2014 09:44

Přidat uživatele na hatelist

4 Reagovat

Re: downsizing vyhral

Neviem odkial mas tie data (daj link), ale tu mas konkretny priklad spotreby Pola 1,2 TSI na DE dialnici, ktora nekonci po 20 km:
[odkaz]
(Bild 4)
Teda neviem, ale 14 litrov pri 140 km/h je v prdi aute s prdi motorom pre mna overkill.
Za tolko nejazdi ani sluzobne 350 CGI ... sukromne aj 108kW non direct atmo pri 210 ide za ca 18L (test A92 ca 70km - obmedzovac rychlosti - meranie len cez BC a tankovanie do plna)
Flasa vlavo na tvojom stole je olej 505 01 a nie čúčo :-)

Dinar

31. 1. 2014 10:22

Přidat uživatele na hatelist

1 Reagovat

Re: downsizing vyhral

Možná si nejdřív přečti, o čem je tento test, a taky na co reaguješ, flaso. ;-)

CommonUser

31. 1. 2014 13:07

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: downsizing vyhral

Asi ti chyba logicka dedukcia, takze po lopate:
Ak Polo 1,2 TSI pri 140 zerie 14L, tak Octavia 1,2 TSI ma bud nizsiu maximalku ako 140 alebo Skoda zvysila efektivitu TSI o desiatky percent (za tu cenu urcite!) alebo je test na prd (kratkodobe dosiahnutie maximalky s nulovou vypovednou napr. hodnota podla BC, ci ine zavadzanie v teste).
Vyber si. Co je dedukcia najdes na wiki.

mikesh

31. 1. 2014 20:47

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: downsizing vyhral

To tvé poučování působí celkem komicky vzhledem k tomu že jsi opravdu nepochopil co tam píšou. Informace, že při 140kmh bere 14litru tam opravdu není.

CommonUser

6. 2. 2014 13:42

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: downsizing vyhral

Komicke je, ze tu vetu preformulovali. Tlacena forma to isti.

Rejdis

31. 1. 2014 09:51

Přidat uživatele na hatelist

4 Reagovat

Re: downsizing vyhral

Ne že bych se chtěl hádat, ale aspoň udávej pravdivé informace ;-)
Mazda 3 2.0 Skyactiv G 121 kw měla sice spotřebu 22,2 l/100 km ale při rychlosti 220 km/h
VW Golf VII 1.4 TSI 103 kw měl také spotřebu 20,2 l/100 km ale při rychlosti 213 km/h
Nechce se mi to teď počítat, ale myslím že to teď vzhledem k většímu výkonu Mazdy a také vyšší dosažené rychlosti nevypadá tak špatně jak píšeš, spíše bych řekl že lépe :-)

Dinar

31. 1. 2014 10:13

Přidat uživatele na hatelist

1 Reagovat

Re: downsizing vyhral

Nemám text testu k dispozici, proto jsem vzal ofiko vmax. mazdy, tj 210km/h, to je celé. A neříkám, že něco vypadá špatně, jen reaguju na čůčův blábol, prostě mýtus o rozežraném malém turbu vs. úsporné atmosféře je tímto testem busted. Pokud jde o max. výkon, je to jen číslo, hodnoty zrychlení mají tahle auta srovnatelné, vmax také, jinými slovy srovnatelně velká a těžká auta jedou stejně, přitom jednomu na to stačí o 20% nižší papírový výkon. To má být hendikep? ;-)

Mig_35

31. 1. 2014 10:30

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: downsizing vyhral

řekl bych, že je to o převodovce...

Dinar

31. 1. 2014 10:42

Přidat uživatele na hatelist

1 Reagovat

Re: downsizing vyhral

Jistě, celý hnací řetězec, zmíněná aerodynamika, váha atd., ale ve výsledku je to golf proti mazdě 3 v motorizacích, které mají shodnou dynamiku.

Rejdis

31. 1. 2014 10:44

Přidat uživatele na hatelist

2 Reagovat

Re: downsizing vyhral

Čerpal jsem z konkurenčního webu :-) Chápu tvůj postup, ale příště nedělej takový závěry když nemáš úplně přesné informace....
Nejsem fanatický odpůrce turba ani stejně pomátlý zastánce atmosféry, ale ač si ty auta jsou podobná sebevíc, porovnání spotřeby jejich motorů není moc relevantní(jiná aerodynamika, zpřevodování, atd. ). Co z těchto údajů můžem vyčíst že downsizing není o nic lepší než klasická koncepce a obě varianty hrají vyrovnanou partii. Jediná věc kterou bych nejspíše přičetl klasické "atmosféře" je že není takový rozdíl mezi reálnou spotřebou a tou normovanou změřenou dle metodiky EU.

_MT_

31. 1. 2014 10:59

Přidat uživatele na hatelist

2 Reagovat

Re: downsizing vyhral

Pointa downsizingu je snížit spotřebu při nízké zátěži, kterou právě měří v normovaném cyklu. Pod větší zátěží s atmosférickými motory nebyl problém. Naopak motory spalující benzín s turbodmychadlem mají problém, protože spaliny mají příliš vysokou teplotu a hrozí zničení turbíny. Starší TSI mají mnohem horší spotřebu, protože mnohem dříve musí začít obohacovat směs. Nové mají odolnější turbínu (nevím, jestli všechny) a chlazené svody (všechny).

Že dnes na plný plyn dosahují podobných spotřeb jako atmosférické motory, je dobrá zpráva. Byla to asi největší nevýhoda. Pokud bychom to chtěli změřit přesněji, tak bychom museli spočítat odpory pro obě auta, nebo je dát do válcové zkušebny a přeměřit výkon.

Rejdis

31. 1. 2014 11:16

Přidat uživatele na hatelist

1 Reagovat

Re: downsizing vyhral

Děkuju za dovysvětlení :-)
Ale když nad tím tak přemýšlím tak jaká je pointa snížit tu spotřebu při nízké zátěži (až tak nízké že je nereálná) když ve výsledku to auto úspornější není. Další nesmyslný diktát z Unie jen aby někdo po přečtení výsledků spotřeb aut na papíře byl spokojený a někdo asi dostal řádně zaplaceno. Nedostaneme ani úspornější auta ani čistější ovzduší....

_MT_

31. 1. 2014 12:31

Přidat uživatele na hatelist

1 Reagovat

Re: downsizing vyhral

Když jedeš ustálenou rychlostí, tak se motor fláká. Golfu by mělo stačit 35 kW i pro jízdu na dálnici (tedy 130 km/h). Velký rozdíl je, že se v normovaném cyklu zrychluje hodně pozvolně. Běžný řidič využije mnohem více potenciálu motoru, řídí agresivněji. Další problém je, že jsou pevně předepsané převodové stupně. Například šestka se nevyužívá vůbec, na dálnici se v testu jezdí na pětku. Ani dosahované rychlosti nejsou z nejvyšších.

Pokrok tu je, jen v běžném provozu nemá takovou váhu jako v normovaném cyklu, protože se chováme trochu jinak. Jen dříve nebyly automobilky tak motivované se zaměřovat na nízkou zátěž. Větší motory byly na dálnice, malé do města. Norma nebyla dokonalá, ale její nedokonalost se tolik neprojevovala.

Mimochodem, tyhle normy předepisuje EHK OSN, ne EU. ;-)

makaX69

31. 1. 2014 09:53

Přidat uživatele na hatelist

4 Reagovat

Re: downsizing vyhral

Porovnat úspornost motoru, zdůrazňuji motoru se dá pouze za předpokladu že je do stejného vozu, o stejné hmotnosti zastavěn různý motor, jinak se jedná o spotřebu auta. třeba zde uváděný příklad "může" být způsoben o cca. 0,5% lepší aerodinamikou Golfu... 1,4Tsi bude mít jinou spotřebu v Golfu, Leonu, A3, Octavii, Rapidu... ikdyž budou mít stejný motor, převodovku....
V tomto případě by bylo potřeba porovnat oba vozy při stejném převodu a o naprosto stejné rychlosti do cca. 70km/h, ale stejně to není vypovídající protože oba vozy budou mít rozdílné otáčky. Pokud budou mít stejné otáčky budou mít zase rozdílnou rychlost. Navíc by museli mít oba motory stejně natočeno.
Čili jediné jak se dá porovnat reálná spotřeba je "stíhačka" na běžné silnici, kdy se na stejné trase bude trvat na stejné průměrné rychlosti a vozy bude řídit jeden řidič, nejlépe se trasa projeda vícekrát s více řidiči a stanoví se průměr.
Turbo bude vždy náchylnější na těžkou nohu než atmosféra, a rozdíl 10% u jednoduššího motoru, který má vyšší výkon je naprosto super a dokazuje absurditu downsizingu. Bravo MAZDA :-!

Dinar

31. 1. 2014 10:20

Přidat uživatele na hatelist

1 Reagovat

Re: downsizing vyhral

Zní to hezky, ale koho zajímá u aut stejné třídy, jestli jedno žere víc, protože má možná horší aerodynamiku?!. Podstatný je výsledek, a chytat mě za slovo ve smyslu úspornější auto vs. úspornější motor, je zbytečné.
Ta dvě auta s těmito motorizacemi jedou srovnatelně, jsou přímými soupeři ve třídě, představují alternativu atmo/turbo. Obecným tvrzením je, že malé turbo znamená výrazně vyšší spotřebu oproti atmo při plném využívání výkonu, a to tento test nepotvrdil. V kombinaci bych si na 1,4tsi vsadil tím tuplem. ;-)

Emel

31. 1. 2014 10:28

Přidat uživatele na hatelist

1 Reagovat

Re: downsizing vyhral

Nesouhlasím úplně s tím, že by turbomotoru nevyhovovala jízda ustálenou (byť vysokou) rychlostí. Velká spotřeba turba se ukáže spíš při časté akceleraci, pokud pomocí plného plynu taháš motor z nižších otáček, v takové chvíli umí některá turba hodně obohatit směs a spálit hodně paliva.

Výsledek mírně přes 20 považuju v obou případech za slušnou hodnotu. 1.4TSI obecně platí za hodně povedený motor a pokud se mu 2.0G vyrovná dynamikou i spotřebou, beru to jako úspěch atmosféry.

Nicco

31. 1. 2014 10:34

Přidat uživatele na hatelist

1 Reagovat

Re: downsizing vyhral

V zrychleni z 0-100 sa mu mozno vyrovna, mozno nie, ale urcite sa mu nevyrovna v pruznom zrychleni, ktore vyuzijes castejsie.

Emel

31. 1. 2014 10:43

Přidat uživatele na hatelist

1 Reagovat

Re: downsizing vyhral

Mazda má o 18kW víc, 1.4TSI má víc tuším cca. o 40Nm a má krouťák od nižších otáček. To jsou fakta, kdo kupuje atmosféru, musí samozřejmě počítat s tím, že od 2000 to moc nepotáhne a bude potřeba víc řadit.

Dinar

31. 1. 2014 10:39

Přidat uživatele na hatelist

3 Reagovat

Re: downsizing vyhral

Takto řečeno, to sedí. Ty samo víš, že ta tsíčka jsou povedené motory, a nemám problém s tím, že skyactive také, a specielně v těch výkonnějších variantách. Ale jsou tu dvě věci, první ona "obecná pravda", jak malá turba při flat outu žerou oproti atmosférám, kterou tento test vyvrací, a pak argumentace vyšším výkonem, která je prostě k ničemu, když ta auta mají v reálu stejnou dynamiku.
Mně jako člověku preferujícímu atmosféru moc nesedí se tu zastávat turba, ale fakta jsou fakta, ozval jsem se čistě na tu čůčovu reakci, podstatu vystihl figurka, až bude v testu jednou, možná, někdy atd. turbo motor od hondy, bude pro tyhle hologramisty turbo jasně nejlepším řešením a atmo motor mazdy jen antikvárním přežitkem. >:D ;-)

Emel

31. 1. 2014 10:49

Přidat uživatele na hatelist

1 Reagovat

Re: downsizing vyhral

Chápu tvou korekci nadšených plakátových výkřiků a souhlasím... to téma je ale zajímavé, tak ještě pár věcí k tomu:

Nemám to úplně podložené, ale intuitivně si myslím, že spotřeba turba poletí nejvíc nahoru při prudkých akceleracích a změnách režimu, jízda maximálkou není pro turbo nijak vražedná (myslím). U Mazdy to tak bylo...

2.0 121kW považuju v kompaktu za super motorizaci a osobně bych při rovnosti spotřeby i dynamiky dal přednost atmosféře od Mazdy (jo, je tam to bych).

_MT_

31. 1. 2014 11:24

Přidat uživatele na hatelist

1 Reagovat

Re: downsizing vyhral

Na udržování rozumných rychlostí nepotřebuješ nijak velký výkon. I 130 dá takový motor s prstem v nose. Takže můžeš těžit z nižšího objemu, delších převodů a neměla by tě trápit vyšší teplota spalin.

mrs

31. 1. 2014 11:42

Přidat uživatele na hatelist

1 Reagovat

Re: downsizing vyhral

tak ono hlavně TSi nebo obecně turba zrychlují o dost lépe než atmosféry, takže možná krátkodobě mají spotřebu větší, ale také o mnoho líp jedeš (pružné zrychlení), takže na více paliva dostaneš více mechanické práce, čili to neznamená, že je turbo méně úsporné... pokud chceš jezdit za levno, tak zkrátka u turba nemusíš dávat plnej jako u atmosféry, aby jsi zrychloval stejně a tím pádem pojedeš za málo...

akorát jsou demen..ti co to nepochopili a tak jezděj s cihlou na plynu a pak tady píšou nesmysly...

Emel

31. 1. 2014 11:53

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: downsizing vyhral

Aby auto zrychlilo, je potřeba vykonat nějakou práci a ta stojí palivo, to je jasné. Vztah odvedené práce a spotřebovaného paliva ale není lineární, podle režimu jízdy se mění efektivita motoru.

Co jsem chtěl říct je to, že u starších turbmotorů co znám docházelo při silné akceleraci k extrémnímu obohacení směsi (mimo jiné s cílem eliminovat detonace následkem samovznícení paliva). V tomhle režimu pak bylo turbo sice dost rychlé, ale také hodně neefektivní, tedy z litru paliva vydolovalo poměrně málo práce.

mrs

31. 1. 2014 12:01

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: downsizing vyhral

to je pravda... starší turba takhle fungovala...

dneska ale např. 1.2 TSi v golfu 7 nejede ani na dálnici při zrychlování moc přes 10 litrů a průměr při 140 km/h je kolem 6.5-7 litrů a neroste to nijak dramaticky ani při dynamické jízdě, takže to již zřejmě eliminovali, tento nedostatek, který to mělo dřív...

mě na spotřebu ta nová 1.2 TSi dost překvapila v pozitivním slova smyslu... není problém na okrsce jet i dost pod 5 litrů... resp. při eko jízdě i kolem 3.7-4 litrů...

hikeen

31. 1. 2014 12:47

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: downsizing vyhral

Bohužel reálná spotřeba, ja dobrým zvykem je tak 0,5l vyšší... ;-\
Pod 5l na okrsce je tak po rovině, po větru a max 80km/h. jinak to jde spíš k 6l.

Nicco

31. 1. 2014 10:00

Přidat uživatele na hatelist

2 Reagovat

Re: downsizing vyhral

Samozrejme netestovali presne alikvotne motory, ale z porovnania velmi vykonovo podobnych 1.4TSI a 2.0i jasne vypliva, ze downsizingovy motor NEBUDE mat neumerne vysoku spotrebu, ako sa tu vsetci snazili tvrdit. Ma ju minimalne rovnaku, na maximalny vykon.

mrs

31. 1. 2014 11:46

Přidat uživatele na hatelist

1 Reagovat

Re: downsizing vyhral

zkrátka TSi je lepší než nějáký pos.ra.ný Skyactiv od mazdy... a to jsem jezdil s dvoulitrovou šestkou i tou 1.4 TSi a to turbo je lepší i na zrychlení, předjíždění i na spotřebu... zvláště nová generace TSi (nyní v golfu) je velmi povedená...

PlumJelinek

30. 1. 2014 22:52

Sbalit vlákno

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Moje osobní zkušenosti

Jen přidám pár vlastních zkušeností - s Fabií combi 1.2 TSI 77kw - dálničních 19,2 litrů (ne nárazově, nýbrž dlouhodobě) při plný rychlosti. Přiznám se, že ani třeba s Mercedes E250 CDI jsem se ani při rychlejším tempu, než u Fabie (co si budem povídat, Fabie ze sebe víc jak 210 nevymáčkne), nedostal přes 13.
S Octávií 1.6 TDI pro změnu 10,5 litru.
Golf VII 1.4 TSI 90kw něco přes 17 litrů.

Rozbalit vlákno

_Karel_

30. 1. 2014 22:58

Přidat uživatele na hatelist

1 Reagovat

Re: Moje osobní zkušenosti

to je brutus :-O jaks to s tou fabkou udělal?nevěřil bych,že to dlouhodoběji jde.

PlumJelinek

30. 1. 2014 23:10

Přidat uživatele na hatelist

2 Reagovat

Re: Moje osobní zkušenosti

Stačí na dálnici sešlápnout plyn a jet ;-)

baca42

30. 1. 2014 23:03

Přidat uživatele na hatelist

4 Reagovat

Re: Moje osobní zkušenosti

Fábie má ten starší TSI a tam se katalyzátor při max výkonu chladí bohatou směsí, proto ten rozdíl oproti nové Oktávce.

makaX69

31. 1. 2014 09:58

Přidat uživatele na hatelist

1 Reagovat

Re: Moje osobní zkušenosti

Co to plácáš???? >:D Já to vydím, tak že Octavia je zde uvedena v 1,6Tdi

twistedTSD

31. 1. 2014 14:02

Přidat uživatele na hatelist

1 Reagovat

Re: Moje osobní zkušenosti

Ale on zřejmě mluví o oktávce TSI z článku.

baca42

31. 1. 2014 15:03

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Moje osobní zkušenosti

:yes:

Choochoo

31. 1. 2014 07:59

Přidat uživatele na hatelist

1 Reagovat

Re: Moje osobní zkušenosti

Co rychlosti? jaky byly u te dlouhodobe spotreby, abych to mohl nejak porovnat. Diky

PlumJelinek

31. 1. 2014 09:18

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Moje osobní zkušenosti

Fabka vytáhne max 210, z kopce cca 215. Octavia 200, z kopce 210. Golf cca 205-210, z kopce až 220, Mercedes E250 CDI vytáhne 250. Jak spotřeby, tak rychlosti jsou braný pod plným plynem a při tachometrový maximálce.

mrs

31. 1. 2014 11:37

Přidat uživatele na hatelist

1 Reagovat

Re: Moje osobní zkušenosti

tak to seš pěknej de..l... tebe bych chtěl poktak na silnici a nebo ti půjčovat svoje auto... beztak těm spotřebám nevěřím, s oběma motory také jezdím, ale tak za polovinu... >:D

PlumJelinek

31. 1. 2014 18:38

Přidat uživatele na hatelist

2 Reagovat

Re: Moje osobní zkušenosti

Myslím, že každý by si měl především zamést na svém dvorku, neznáme se, tak tě prosím, aby ses ke mě nijak osobně nevyjadřoval.
Spotřebám věřit samozřejmě nemusíš, pochopitelně při běžné kombinované jízdě ty auta jezdí za polovinu, někdy i za třetinu. Píšu tu o vlastní zkušenosti s maximální spotřebou při plné rychlosti stálým tempem, je mi jedno za kolik a jak rychle s nimi jezdíš ty...

Atila_

31. 1. 2014 07:47

Přidat uživatele na hatelist

4 Reagovat

Klasika

To je prave o tom rozdilu mezi benzinem a dieselem. Benzin dokaze byt velmi usporny skoro tak usporny jako diesel dokud clovek jenom lechta pedal, ale jak se na to zacne slapat tak je brzy konecna. Kdyz to testovali v Autobildu, tak treba 530i vs 535d jakozto stejne vykonne motory v E60 mel rozdil dva litry pri pomale jizde a pres sedm litru pri dveste plus. Proste pokud chce clovek litat jak o zavod, tak je diesel lepsi volba. Situace u turbomotoru je jeste horsi. Koncernova klasika 1.8TSI dokaze mit v Superbu spotrebu o pul litru vyssi nez diesel pokud se jede klobouk, ale pri vysokych rychlostech atakuje spotrebu mnohem vykonnejsi 3.6V6 a nad nejakych 180 uz je celkem jedno ktery z techto motoru mate v aute.
Samozrejme jsou vyjimky obema smery jako treba nesmyslne 5.0V10 TDI od VW se spotrebou stejnou jako mnohem vykonnejsi Cayenne Turbo a navic pytlem technickych problemu k tomu a nebo naopak kompresory od Mercedesu, ktere jsou velmi usporne v kazdem rezimu. Nicmene obecne plati, ze krivka spotreby na rychlosti je u dieselu mnohem plossi.

Rozbalit vlákno

hedvin

31. 1. 2014 08:00

Přidat uživatele na hatelist

2 Reagovat

Jabka a hrušky

Ten test je spíš taková zajímavost než aby z toho člověk vyvozoval důsledky. Navíc ty auta porovnávat mezi sebou ani dost dobře nejde aby se dalo říct který je lepší. Test jenom ukázal kolik ty auta žerou když jedou na plný plyn, nic víc.

Rozbalit vlákno

IPace

31. 1. 2014 09:48

Sbalit vlákno

Přidat uživatele na hatelist

2 Reagovat

ac PR

tak jiz podle nadpisu nema smysl vpodstate pokracovat dal ve cteni :-! znam majitele Octavky s 1.4TSi a ma "dlouhodobe" prumernou 18l, ano je to dravec co tomu dava kapky a ma to oplacany dalsima kilama plastu, ale pokud on ma s 1.4TSi prumer 18, tak jak muze nekdo namerit v maximu i 1.2TSi 13.4l u jinak stejnyho auta >:D zas jen bludy na ctenare, ze vas to bavi takhle strapnovat kdysi kvalitni periodikum o autech :-(

ale ja vlastne zapomel ze to je na maximalni rychlosti, joo tu samozrejme bezne dosahujem a drandime na ni celou dalnici >:D

Rozbalit vlákno

Mig_35

31. 1. 2014 10:32

Přidat uživatele na hatelist

1 Reagovat

Re: ac PR

Ne, tomu nevěřím. Dlouhodobě se spotřebou 18 litrů u takového auta není možné jezdit.

mrs

31. 1. 2014 11:31

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: ac PR

pěknej nesmysl... pokud to není * a nemá ten motor 200 tisíc km po životnosti... >:D

twistedTSD

31. 1. 2014 14:09

Přidat uživatele na hatelist

1 Reagovat

Re: ac PR

Aneb "jedna paní s natuněnou ochcáfkou povídala" >:-[]

baca42

31. 1. 2014 15:16

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: ac PR

Trochu si zapoměl že se tu bavíme o max. spotřebě na nejvyšší převodový stupeň. Samozřejmě když jezdí hodně divoce po městě tak je to možný.

Já mám maximálně možnou spotřebu na jednotlivé převody:
1rs........52litrů
2rs........35litrů
3rs........25litrů
4rs........17litrů
5rs........13litrů
V podstatě odstupňování těch spotřeb odpovídá odstupňování převodovky.

Takže na dálnici na 5rs se nikdy nemůžu dostat nad 13litrů.

A nejvyšší průměrnou spotřebu jmi palubní počítač ukázal 64litrů/100km když jsem měl na autě asi 2 cm ledu a měl nastartovaný motor asi 15 minut než jsem to dokázal seškrábat ze skla. >:D >:D >:D

Emel

31. 1. 2014 15:30

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: ac PR

Jak jsi k těm číslům došel?

baca42

31. 1. 2014 19:58

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: ac PR

Dost jednoduše. Na každej kvalt to vyzkoušíš při plným knedlíku.

A dokonce mám vyzkoušenej i druhej extrém, a to je spotřeba při jízdě na volnoběžné otáčky.

1rs.......7litrů
2rs.......4,5litru
3rs.......3,5litru
4rs........2,5litru
5rs........2litry

Takže když třeba chytneš kolonu a popojíždíš na 2rs bez plynu, tak se průměrná spotřeba ani nezvyšuje. Na 3rs už vyloženě šetříš.

Emel

1. 2. 2014 20:49

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: ac PR

Jak jsi viděl v tomto testu, na palubní počítač nelze spoléhat ani orientačně...

Co se volnoběžných otáček týče... tam je problém, že pokud nedáš nějaký plyn, tak se auto začne dusit. Bez plynu (třeba z kopce) je spotřeba 0,00...

baca42

1. 2. 2014 22:39

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: ac PR

Palubní počítače ukazovaly špatně u těch silnejch vozů( to je možná schválně). Mě ukazuje o 0,2l/100km více oproti skutečnosti. U dýzlu není při jízdě na volnoběžné otáčky žádný problém, běžně jezdím po sídlišti na 4rs a pravou nohu mám připravenou na brzdě. To samý při normálním rozjezdu šlapu na plyn až když mám puštěnou spojku.

tankování:[odkaz]

BruceWayne

31. 1. 2014 10:14

Sbalit vlákno

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

A co rozjezd ..

Přesně nevím oč v tom článku jde ... ;-) Když se rozjíždím do kopce tak mám momentální spotřebu kolem 30l +- a možná i větší odhaduji ... Jak píše SamanAR, připomíná mi to bulvární Blesk >:D

Rozbalit vlákno

Emel

31. 1. 2014 10:24

Přidat uživatele na hatelist

1 Reagovat

Re: A co rozjezd ..

Při stání na křižovatce je spotřeba nekonečně vysoká, při rozjezdu z té "nekonečně vysoké" postupně padá, jak se auto dává do pohybu.

Měřit spotřebu při V-max ale jakýsi smysl dává...

Mig_35

31. 1. 2014 10:33

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: A co rozjezd ..

To je jako říct, že nemá smysl srovnávat bavoráka a mercedes, protože je to každé úplně jiné auto:-)

_MT_

31. 1. 2014 11:35

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: A co rozjezd ..

Při maximální rychlosti odvádí motor prakticky maximum práce. Motoru je celkem jedno, jestli zrychluješ, nebo jestli jedeš ustálenou rychlostí (třeba tou maximální). Nicméně palubní počítač může kecat naprosto neskutečně. V manuálu je to snad napsané, kdy kecá tak, že ho nemůžeš brát ani orientačně.

poterienko

31. 1. 2014 10:18

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Výsledky...

..zde - */cena-za-rychlost-jaka-je-realna-spotre… />
Aha. Takže blokovač odkazu. Takže se koukněte na auto.revue..

Rozbalit vlákno

vabis

31. 1. 2014 11:28

Sbalit vlákno

Přidat uživatele na hatelist

3 Reagovat

údaje z nějaké maximálky jsou k ničemu

Neporovnáváte jabka a hrušky, ale přímo jabka a uzené. Porovnání těchto údajů jak je tady je k ničemu a nic nevypovídající. Franta zvládl vypít 3 piva, ale Pepa 5 !!! Že jeden je malý 16 letý kluk během školní přestávky, druhý už 150kg štamgast za celý večer, to už neřekne nikdo. Možná se to někdy může blížit údaji, který by se dal nazvat maximální hltnost motoru.

Zcela rozdílné jsou hodnoty maximálky!!! Navíc je někdy udělaná zcela uměle (aby prvovýrobce nemusel dávat pneu s vyšším a tím dražším rychlostním indexem) jindy převodem, jindy už z kinematické rovnice nestačí síla k přetlačení jízdních odporů, jindy je výsledkem přebytku síly která má primárně sloužit k akceleraci. Jindy jen vyhozením omezovače, jindy naopak v poklidu obligátních 250 atd atd. Benzín/nafta/SUV, sedan všechno jedno. Pominu potřebnost údaje , kdo z Vás jel někdy maximální rychlostí svého vozu? Jak dlouho?

Výrobci většinu technických údajů houževnatě tají, resp na jejich zveřejnění netlačí jak zákazníci, tak motorističtí novináři, protože žádná ze skupin tomu příliš nerozumí. Proto až z technické publikace jsem ke svému vozu našel měrnou spotřebu g/kw/h, pilový diagram (vždycky zaplesknou jen hodnotami převodů a nakresli si sám), hodnoty tažné síly na jednotlivé stupně (grafy neukáže nikdo), grafický průběh zrychlení v čase (každému stačí jen poč sec 0-100), doběhovou křivku, rotační koeficienty na motoru atd atd .

Stejné je to s „tajením“ spotřeby. Jen málokdo ukáže exponenciální křivku spotřeby v závislosti na ústálené rychlosti jízdy (nejlíp pro jednotlivé rychlostní stupně). Tyto křivky se měli porovnat, pak by byly zajímavé výsledky. Dokud to v knížce k autu bylo, bylo i amatérovi z obrázku hned zřejmé, že např lze jet s autem rychlostí 50km/h na 3 i 4 převodový stupeň. Nicméně na 4 je spotřeba o 2L nižší než na 3. Dokud se jede na 4 třeba 50, 60, 70 žere to skoro stejně. Od 80 to začalo pozvolna lést nahoru, 110 poslední slušné místo křivky, od 120 už to lezlo nahoru jak kamzík. Tedy u starších aut. Od roku cca 1995 šel hezky vidět ten progres, kdy novější auta žraly „stejně“ při 110, 120,130,140,150 a teprve od 160 začala křivka houževnatě stoupat. Šlo vidět vliv nafty, kdy křivky byly ploché a růst spotřeby při 160-180 nebyl percentuelně tak velký, šlo poznat ten nárust odporů SUV při vysokých rychlostech atd. Stejně jako že městská úsporná auta jsou úsporná jen v malých rychlostech, na rychlé dálnici pak vyloženě trpí, naopak u plnohodnotných křižniků už je ten nárust zanedbatelný atd.

Článek by měl porovnat spotřeby aut na nejvyšší stupeň při ustálených 110,120,130,140. Tam smysl vidím. Údaje z maximálky jsou celkem k ničemu.

Rozbalit vlákno

mrs

31. 1. 2014 11:35

Přidat uživatele na hatelist

1 Reagovat

Re: údaje z nějaké maximálky jsou k ničemu

proč? já si myslím, že je dobré vědět, kde je hranice spotřeby jednotlivých vozů...

např. pokud něco může jezdit až za 50 litrů, tak je logické, že s tím asi nepůjde průměrně jezdit za 6 litrů, protože občas je ten výkon nutné použít (např. při předjíždění, na dálnici atp.)

samozřejmě to nemusí úplně souviset s reálně dosažitelným průměrem při běžné jízdě, ale i tak to je docela zajímavá informace...

Emel

31. 1. 2014 11:38

Přidat uživatele na hatelist

1 Reagovat

Re: údaje z nějaké maximálky jsou k ničemu

To s tím opravdu souviset nemusí. Naopak to může být i tak, že je lepší zrychlovat se silnějším motorem než se slabším, protože ten silnější nejede na maximum, zatímco ten slabší jo a v takovém režimu je motor často neefektivní.

mrs

31. 1. 2014 11:50

Přidat uživatele na hatelist

1 Reagovat

Re: údaje z nějaké maximálky jsou k ničemu

pokud budeš s autem co může jezdit za 50 litrů vždy jezdit jen na 10 procent výkonu, tak máš pravdu... >:D jinak to spolu souvisí...

nebo jinak... pokud TDi nejede za víc než 10 litrů, tak asi nikdy nedosáhneš těch 50 litrů, které např. u toho BMW můžeš teoreticky dosáhnout...

Emel

31. 1. 2014 11:58

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: údaje z nějaké maximálky jsou k ničemu

...ale taky nedosáhneš rychlosti 300+. Jedno auto žere při 200 20/100, jiné při 300 60/100. Co z toho vyplývá? Nic.

Jinak... je jedno jestli akceleruješ 0-100 prudce za kratší dobu nebo pozvolněji za delší dobu, odvedená práce je stejná... záleží jen na tom, jestli se kvůli prudší akceleraci nedostaneš do méně efektivního režimu (vyšší otáčky a tedy ztráty, bohatší směs a menší efektivita spalování).

mrs

31. 1. 2014 12:08

Přidat uživatele na hatelist

1 Reagovat

Re: údaje z nějaké maximálky jsou k ničemu

to jo, ale u toho výkonějšího auta se zkrátka budeš muset mnohem víc hlídat, aby jsi jel na slušnou spotřebu než u auta, co spaluje méně...

jinak ty maximální spotřeby +/- souvisejí i s průměrně dosahovanými spotřebami...

uznávám, že s autem co žere 25 si pojezdíš lépe, než s tím, co žere 7 ... i když z hlediska efektivity přemístění z bodu A do B bude jistě to úspornější mnohem lepší co do účinosti i vykonané práce ... ;-)

Emel

31. 1. 2014 12:11

Přidat uživatele na hatelist

1 Reagovat

Re: údaje z nějaké maximálky jsou k ničemu

Obecně máš pravdu, výkonnější motory mívají i při stejném užívání vyšší spotřebu. Ale třeba 1.2HTP při tempomatových 140 žere víc než řada silnějších motorů...

tesnav

31. 1. 2014 13:50

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: údaje z nějaké maximálky jsou k ničemu

Až tak jedno to není, protože efektivita motoru (g/kWh) je největší někde ve středních otáčkách a při téměř plném plynu. Pokud jsem v otáčkách příliš nízkých, vysokých, nebo jen zrychluji lehce pod plynem, tak jde efektivita dolů.

vabis

31. 1. 2014 13:19

Přidat uživatele na hatelist

1 Reagovat

Re: údaje z nějaké maximálky jsou k ničemu

Zda bude mít můj vůz 64L kdežto sousedův 52L je mi úplně fuk. Naopak, být motoristou, chtěl bych vidět takovýto grafík, který jsem Ti zde načrtl. [odkaz] Nyní mohu porovnávat často zajímavé rozdíly.

... vy by jste měl pravdu, kdyby jste často jezdil téměř maximální rychlostí.

Emel

31. 1. 2014 11:40

Přidat uživatele na hatelist

1 Reagovat

Re: údaje z nějaké maximálky jsou k ničemu

Nikdo neříká, že ta čísla jsou bez dalšího srovnatelná... ale pro mě jsou určitě zajímavá.

Nonsens

31. 1. 2014 11:37

Sbalit vlákno

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

pokrok?

zdá sa, že je to plusminus rovnaké. Celý ten vývoj a PR je len o katalógoch, Bruseli, nástenkách a pokutách. Zákazníkovi to výrazné zlepšenie neprineslo a prostrediu tiež nie. Všade sa vytvára dojem, že spotreba dnešných áut je 4 l a skutočnosť je úplne iná a je jedno, či je to atmo alebo turbo, mazda alebo vw. Z hľadiska spotreby a zákazníka sme tam, kde cca pred desiatimi rokmi. Tých desať rokov vymýšľali úradníci systém, ako dostať z automobiliek prachy a automobilky vymýšľali systém, ako ich neplatiť. A voto de.

Rozbalit vlákno

mrs

31. 1. 2014 11:53

Přidat uživatele na hatelist

1 Reagovat

Re: pokrok?

to bych neřekl... celková průměrná spotřeba dolů jde i přes to, že výrazně stoupá bezpečnost atd.

najdi si studie od distributorů paliv, kde při stejném proběhu km jde odběr paliva skutečně dolů...

Nonsens

31. 1. 2014 12:19

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: pokrok?

som ochotný uznať, že sa to o niečo zlepšilo a ťažko sa to porovnáva, keď sa menia aj iné veci. Ale na každom kroku vidno, že dôležité sú pre brusel a automobilky čím ďalej viac iné veci ako reálny prínos pre zákazníka.

Stejsn

31. 1. 2014 12:00

Sbalit vlákno

Přidat uživatele na hatelist

1 Reagovat

A není to úplně jedno?

Kdo jezdí maximálkou? A navíc dlouhodobě? Číslíčka pěkný, ale úplně k ničemu.

Rozbalit vlákno

mrs

31. 1. 2014 12:03

Přidat uživatele na hatelist

1 Reagovat

Re: A není to úplně jedno?

ty nejezdíš služebně do Německa? >:D

Karel6

31. 1. 2014 20:08

Přidat uživatele na hatelist

1 Reagovat

Re: A není to úplně jedno?

Kolik řidičů má vůbec schopnosti jet dlouhodobě rychlostí na hranici schopností svého vozu ? Pokud té Octavce šlápnete na krk a vybyčujete ji k těm 190 Km/h za chvíli budete psychicky vyplivnutí , V Jagošu bude let stejnou rychlostí taková relaxovaná vyhlídková jízda . Navíc , dokázala by vůbec ta Octa tu maximálku necelých 200 nebo nafťák Golf těch svých 220 udržovat dlouhodobě ?? Pár minut , hodinu , dvě ?

Karel6

31. 1. 2014 12:31

Sbalit vlákno

Přidat uživatele na hatelist

3 Reagovat

Žrout vs. střízlík

Docela by mě zajímala jedna věc , Jakou spotřebu má ten "žravej" Jaguar v maximální rychlosti tý "ůsporný" Octavie a kolik obě auta posílají v ten moment výkonu na kola . Nevyšel by nakonec nabušenej V8 pětilitr s kompresorem efektivnější než downsizingový zázrak ?

Rozbalit vlákno

vabis

31. 1. 2014 13:57

Přidat uživatele na hatelist

1 Reagovat

Re: Žrout vs. střízlík

Karel6: U S-klasse V12 taky při rychlejší dálnici (170-190) žrala o chloupek míň než V6. Protože ten motor si jen tak broukal, kdežto druhému už se trošku šlapalo na krk.

.... Takže ano, pokud nějakou Oct TSI zatlačíš do kouta a na krev, kde má někdo silnější ještě v zásadě optimum, tak skutečně větší a silnější může žrát v tu danou chvíli míň.

tesnav

31. 1. 2014 14:11

Přidat uživatele na hatelist

1 Reagovat

Re: Žrout vs. střízlík

A o tom to je, zvolit vhodný motor. Protože pokud se někdo pohybuje převážně nižšimi rychlostmi, tak s menším motorem bude mít zřejmě nižší spotřebu, protože spíše pojede v jeho optimu, než větší a výkonnější motor, který už zase bude otáčkami pod svým optimem. A na dálnici při vysokých rychlostech zase naopak.

vabis

31. 1. 2014 19:13

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Žrout vs. střízlík

stejně jako vznikly vozy městské, sportovní, rodinné, luxusní, suv atd ;-) ...jen dneska se to některým lidem nějak plete >:D

marianek

31. 1. 2014 18:00