Diskuse: Stávka: Odboráři chystají na pondělí kolaps

To je myslim zbytecne. Protoze jsem si jisty, ze tento email bude pouzit u tisicu hamba-serveru na registraci >:D

A co jako? Evidentně si nevytáhl zadek dál, než za hranice svojeho ***ákova. Každej, kdo má jinej názor než ty je komunista? Pak seš hodně, ale vopravdu hodně vomezenej. Nehledě na to, že právo na stávku je dané ústavou. Či-li, chápu to dobře, tyk ty bys rád pošlapával práva a svobody jak to dělali komanči, to se pak řadíš mezi ně >:D

Zajeď si někdy do Itálie, Francie nebo Německa, abys viděl, jak se stávkuje. Pak mudruj!

Ne, já jim neupírám právo na stávku, chápu jejich důvody, to K ve zkratce je nakonec konfederace a ne komunistická, ok, moje chyba. Ale štve mě to, že způsobí radši problémy milionu lidí (nebo kolik denně používá MHD a hlavní tahy v Praze, Brně atd.), než aby ti z nich, co mají volno (a že jich asi bude) třeba obsadili parlament. Nebo zablokovali příjezd k němu. Nebo ať třeba omezí provoz MHD na 1/2 nebo na 1/3. Už tím by docela způsobili potíže. Ale proč to mají schytávat ostatní?
PS: Jednou jsem byl v Německu :-)

Až na to,že v Německu a Francii to nevedou bolševičtí zm.di jako u nás.

No já bezpečně vím, že HELE VOMEZENEJ, seš tady akorát tak ty. Že sou sódruzi vodboráři komanči, to ví každé malé dítě, ty cestovateli. Tedy označení komunisté se nepoužije proto, že maj hele jinej názor, ale proto, že to jsou kovaní KOMANČI v pravém slova smyslu, tedy skutečný lidský mor. Jejich vychcanost, drzost a idiocie dosahuje nejvyšších možných stupňů.
Bez zásadních reforem, ne těch, které předvádí tato neskutečná vláda, se neobejdeme. Jinak totiž předáme další generaci našich potomků zemi v totálně zubožením stavu. To oni ale nechtěji za žádnou cenu slyšet. Tato skutečnost se jim nehodí do krámu. Oni potřebují ovládat českou lůzu a z toho jako kovaní komanči prosperovat. To je ale na tvůj hele mladej, vomezene mozek trochu složitější téma, že hele?

Mira TDi :yes:

Tak dle formulací jsi skutečně bohem obdařený dáreček... To je zase bezpečně vidět ...

Jenze ma pravdu v tom, ze reformy nutne potrebujem. Teda pokud neverite predvolebnim heslum CSSD o tom, ze jsem v pohode a duchodova reforma neni potreba etc... tohle neni straseni Reckem, tohle je realita. A cim pozdeji se ty reformy udelaji, tim vetsi dopad to bude mit na ty "obycejne lidi"...

Dobre to delaj na Slovensku, kdyz byla u moci pravice, tak spoustu reforem prosadila. Lidem se to samozrejme nelibilo, ale levice po volbach zadnou z tech reforem nezrusila a na tom zaklade staveli dal. I dneska mi prijde, ze se s tim nemazou...

Realita chlapče je toto číslo : [odkaz]
V roce 2006 to bylo cca 802 000 000 000,-
viz: [odkaz]
Za necelých 6 let téměř dvojnásobek. Bez komentáře.

Tady nemá smysl řešit věci, které sem nepatří a už vůbec sem nepatří odstavce z volebních agitačních letáků pol.stran. Politiku sem netahejme prosím...

Realita je takova, ze dnes uz ty reformy potrebujem, ale ani levice ani pravice nemaji vuli je prosadit...

Abys nebyl ureformován ;-) ... Opakuji, politiku, toho čerta, netapetujme tady.

Je reforma a reforma, jestli jou reformy tak důkladné jako ve zdravotnictví, tak se k té stávce rád přidám, protože je to ÚSTAVOU garantovaný způsob protestu.

:yes:

Ale jdi ty brebto. Výpočtem 700 Kč x 22 pracovních dnů dělá tvé cestovné cca 15 tis. měsíčně. To bych chtěl vidět. Mimochodem, na tvé kartě na www.auto.cz máš zapsáno auto "SAAB 9-5 2.0LPT, 1999". Mám tomu rozumět tak, že zřejmě "podnikatel" (soudím tak z výše cestovného, i když o tom podnikateli upřímně pochybuji) jezdí v autě z roku 1999? Upřesni mi to prosím, pokud se mýlím.

Proč ta osobní rovina? Taky tě dnes někdo nasral? Jeď na chalupu a kašli na pře.

Ladies, nehádejte se :-!
Ale je fakt, že grilovačka na chalupě by bodla :)

Pokud jsi kouknul na ten link, tak tam je psáno, že přirážka za "vynucenou" jízdu autem je 3,8 Kč za km ... to výrazně zvyšuje výslednou částku. U mě to je dvojnásobek spotřeby paliva ...

Ten výpočet je dělanej podle tabulek ministerstva, do kterýho je započítaná i amortizace auta a já nevím co ještě (stravné jsem v potaz samozřejmě nebral), proto to vychází tolik. Jinak kdybych jezdil denně autem, tak mě to vyjde cca. na 8000CZK čistě za benzín. Proto jezdím busama a metrem, kde mě to vyjde cca. na 2500CZK.
Žádný podnikatel (nebo teda dle zákona OSVČ), čistě zaměstnanec. Sobíka mám pro radost, nákupy a jiné cesty.

;-) CHtělo by to vypnout semafory a na každou křižovatku policajta. >:D

;-) Já jim celkem fandím ,ikdyž nemám proč. Nějakým tím vehyklem ,autobusem nebo vlakem jsem jel -ani nepamatuju.Ale jináč dobrý.Mají na to právo a o to šlo.Ted se to v národě rozdělí na ty co budou říkat ,že je to stávka nelegitimní a ti co budou tvrdit opak.At je to tak nebo tak doprava se zastaví a fertik.A nehne s tím ani ten Král Já 1 co sedí na hradě :-!

Právo na to mají to je jasný. Já taky dělal chvíli ve státním, ale místo bezduchého stávkování jsem si radši šel někam vydělat peníze. Stávka byla většinou brána jako setkání lidí z různých úřadů a pohodička...s původní myšlenkou to mělo pramálo společného.

A to mě na těch stávkách nejvíce vadí ... stačí sledovat TV záběry, lidé se tam smějí, mají z toho dobrou zábavu. Když stávkují, tak snad vědí proč, mají to dát najevo a být naštvaní ... ne se smát do píšťalky, jaké vyluzuje hezké zvuky.

Víš ono na těch úřadech tenkrát fungovala ( dnes to bude patrně stejné ) docela masáž. Přišel papír z vedení že se stávkuje a všichni nadšeně šli.....ani nevěděli proč. Jen všichni věděli že chtějí logicky co nejvíc peněz. Minimálně tolik co má jejich nadřízenej. Já byl jedinej kterej z 260 lidí na FÚ nechodil na stávky a tím jsem byl vyloučen z kolektivu. I ty co třeba nechtěli jít stávkovat nakonec šli protože měli strach že budou napadání ostatními....

Důkaz, že člověk může jít dělat buď do státního, nebo radši pracovat a dělat něco užitečnýho (doufám, že máma sem nechodí a jestli jo, tak že nezná moji přezdívku, jinak mě vydědí >:D)

I ve státním se samozřejmě dělají užitečné věci. Jen by na stejnou práci možná stačilo 30% současných zaměstnanců. Dost ošemetné na tom je, že když člověk tu práci dělá dlouho tak vlivem prostředí nabývá dojmu že skutečně dře jako posedlej. Z práce pak chodí domů urvanej. Důležité je zdrhnout z toho než tě to úplně ovládne, jinak se z toho asi už bez pomoci doktora nedostaneš.

Já vím. Jen jsem si trošku zapřeháněl :-) (ale ne o moc)

Jo, to chápu, když šéf odboru zavelí ... ale pak ty statistiky, kolik tisíc lidí bylo stávkovat ... ty nám ale neřeknou, kteří šli nedobrovolně ...

Otazkou je zda mame vubec nejakou nahradu schopnou ty reformy provest...

Jakou reformu? Myslíš to neřízené zbídačování obyvatelstva? Reforma není vybíraní peněz od občanů a podnikatelů, stát musí začít šetřit...

Ale JAK šetřit? Vždyť už přeci šetří, dělá to nesprávně?
Z mého pohledu dělá, ale k jiným "úsporám" politiky nikdo nepřesvědčí do té doby, dokud bude jejich existence závislá na populismu vůči zájmovým skupinám (lhostejno, zda "podnikatelé" či "obyčejní občasné").

Hlavne by to chtelo vyrovnany rozpocet, aby se nadale nezvysoval statni dluh. Na co stat nema to si proste neporidi... pak by to chtelo socialni reformu, tak jak ji treba ted udelali na Slovensku, duchodovou reformu i tu zdravotni reformu... protoze v pripade statniho bankrotu bude najednou zbidaceno mnohem vic lidi...

Můj názor je, dluh je tak vysoký ,že nebude možné ho splatit.Je to velké sousto.Jen úrok je 80-90 miliard. :no:

Možná více než 90% státního dluhu zavinili politici. Politiku je třeba "vyčistit" od vrcholné až po regionální, kde se možná krade a tuneluje nejvíc. Nechápu jak si můžeme dovolit poslance, senátory, europoslance, stovky darmožroutů. Jsem fakt hodně nas.ranej, a jen doufám, že si to už tenhle národ nenechá dlouho líbit...

Odboráře označuje za komunisty jen agresivní pravičák. Ale i takovej týpek se probere, až něco dolehne i na něj...

Dylan McKay: já nejsem pravičák, ve všech volbách jsem vždy volil ČSSD a až v posledních když jsem se opravdu na 1000% přesvědčil, že je demence jak na levo, tak na pravo volil jsem střed VV, což se nyní ukázalo opět jako fiasko... Takže tento stát dospěl do stádia, že jakákoliv vláda = špatná vláda...
V pondělí pokud bude stávka (dle posledních info o soudním zákazu o tom pochybuji) věru nechtěl bych být v roli odborářů blokátorů, na které se při blokaci sesype houf obyčejných naštvaných lidí, kteří se nebudou moci dostat do práce, školy, nebudou moci přes den vykonávat práci Ti co budou potřeba cestovat. Tímto odbory ztratí dost lidí, kteří je jakžtakž tolerovali...

Doporučuji:
[odkaz]

Jenže soudný člověk by si měl uvědomit, že ti odoboráři a stávkující nestávkují proti těm "obyčejným" lidem, ale proti některým bodům vládních reforem.
;-)

To je hezká pohádka o vyrovnaném rozpočtu. Realita je taková, že povedl zatím jediné zemi na světě a na tu se v pracovní, finanční a vůbec celkové morálce nechytá zbytek světa - Japonsko. Zbytek "hospodaří" se schodky a ještě dlouho bude. Aspoň dokud bude životním krédem maximalizace zisku do vlastní kapsy. Realita je taková, že můžeme mít schodky a nebo všechno zprivatizovat a platit tržní ceny podle hesla "trhni co můžeš". Pak bude mýto na každé silnici podle toho, kdo ji zrovna bude spravovat, nebude státní zdravotní a sociální zajištění, jediná jistota bude to, co si člověk sám vybojuje na ostatních. Tak trošku pravěk, řekl bych.
Je pravda, že šetřit by se dalo, ale to bychom nesměli být v EU. S tou jsme bohužel svázáni všemi jejich nesmyslnými nařízeními a na to taky velice tvrdě dojedeme. Tím nezbavuju naše politiky odpovědnosti, to ani v nejmenším. Spíš chci říci, že i ti nejodpovědnější by stejně narazili.

:yes:
V našich podmínkách vyrovnaný rozpočet není možný ať si kdo chce co chce říká...

No zrovna Japonskem bych moc nepoukazoval, mají dluh přes 200% HDP a od devadesátých let se potácejí v deflaci která je občas narušená "nuceným" keynesiánstvím jako tomu bylo třeba v roce 1995.
Po letech intenzivního pumpování peněz skrz nové a nové státní dluhopisy do ekonomiky se ukazuje Švýcarsko nebo severské země jako zázrak. Ale je to těžké, když i USA mají obří dluh, velkou nezaměstnanost a zatím pomalý růst ekonomiky. Krize je doba kdy se vyjídají zásoby a ne jak to vidíme u Řecka. Právě tenhle případ ukazuje hloupost odborářů, která je bohužel všude stejná. Moc dobře si pamatuju prosinec 2008, tehdy měli Řekové poslední rozumnou šanci jak se vyhnout tomu co se na ně blíží teď - krach.
Takže když už odbory, tak rozumě a se znalostí ekonomiky a ne to co vidíme třeba u nás.

Tak USA jsou svým způsobem megaprůser a nebýt jejich vyjímečného postavení, tak mají krach dávno za sebou. Ono i to zde neustále omílané Řecko se k nynějšímu stavu propracovávalo desetiletí a eskalace nastala kupodivu v době 8 let vlády pravice (myslím, že běhěm posledních cca 20 let vládla pravice déle,ale už si přesně nepamatuji) , jenž se k moci dostala právě realizací nadstandartních výhod.
O tom, že těžká klišé o "líných jižanech" nejsou až tak košer viz:[odkaz]
ale pro určitou vrstvu šíleně in, zrovna tak, jako úžasné řeči o vyjídání zásob odboráři - aha, zde je to móda a každý den to tvrdí v televizi.
Navíc, co se týče řecké krize, tak ve hře je více proměnných a zmiňován byl i vliv ratingůz počátku, jenž neměly být až tak 100%.
S tím dluhem je to nejspíše tak, jako zde -> politici vyrobili a povětšině užili, občané splatí.Apropo, reálný stav:[odkaz] , za necelých 6 let 700 miliard...
Tvrdit, že za kolaps státních financí mohou odbory v momentě totální neschopnosti státního aparátu alespoň omezit vykrádání veř. rozpočtů z veřejných zakázek v řádu 100 miliard + spousta další alarmujících neřešných skutečností, je hodno volební příručky pro tvorbu fanatiků...

Řecko, to je příběh daleko komplikovanější než jen líní jižani nebo sociální výhody.

Celkově za celou tu krizi může politická situace po dlouhá léta, která dovolila dokonale vyrůst korupci. Mají například naprosto nepochopitelný systém licencí, který je velkou líhní korupčení a ti lidi, kteří proti tomu byli, tak ti byli umlčování sociálními výhodami.
Řecko poteciál má, turistika, podnebí, vzdělanost atd., jen se musí chopit moci ti, kteří to tam pozmění.

USA jsou plné paradoxů, nicméně z té celé krize nejspíš vyjdou líp než Evropa, samozřejmě, že záleží na Obamovi jak moc bude utrácet, ale mají asi lepší základ.
Tím příkladem Řecka, ale i dalších jižních států myslím hlavně nezodpovědnost v nejkrystaličtější podobě. Teď nejde o to jestli vládla pravice, levice, nebo o "líné jižany", problém je jejich přístup k celé situaci. Měli by Němce a spol vynášet do nebes, že jim půjčí další miliardy. Situace kdy Řekové fakticky drží díky Euru a jejich podvodům v účetnictví v šachu vyspělejší kolegy z unie je teda až legrační :-) O různých výnosech dluhopisů jednotlivých států nemluvě...
Jinak pokud jde o ty odboráře mají spoluvinu, navíc jasně prokazatelnou. Jejich přístup je cokoliv nového blokovat, pokut to nejsou lepší platy. Je to o myšlení, ale co čekat od stávkujícího odboráře?

Japonsko >:D [odkaz] je opravdu s podivem, že za morálního lídra zeměkoule označuješ zemi, která před půl stoletím vyvraždila půlku Asie.

a to životní krédo "maximalizace zisku do vlastní kapsy" mám chápat jak, jako že svojí výplatu rozdáváš lidem na ulici?

Jasně, zase od extrému k extrému... Nic jiného lidi v ČR neumějí. Škoda diskuse.

...a já bych nechal zavřít polistopadové členy vlád za ty mnohamiliardové dluhy...

Ty jsi dobrý stádní typ. Tebe bych chtěl jako zaměstnance u pásu ve firmě.

Autor příspěvku dlouhodobě nerespektoval pravidla diskuse.

Vyjadřuješ se jak bolševik, přitom se tady proti nim stavíš.
Dokážu si tě představit, že bys byl v 50. letech dokonalý straník.

Pokud budu svému zaměstnavateli platit málo a nedostatečně, nemůžu se divit, že stávkuje. CO je na tom nelogického.

Autor příspěvku dlouhodobě nerespektoval pravidla diskuse.

Ten zaměstnavatel si musí uvědomit, že bez zaměstnance nezbude ani na jeho výplatu, to ti jaksi uniká.

Nauč se číst, píšu bys, ne byl.

Ano, bolševici posílali na sibiř nepohodlné lidi, kteří nebyli tak hezky seřazeny v stádu oveček jak se jim zdálo. TO ty nyní krásně předvádíš.

Tvé příklady jsou trochu primitivní. Tebe živí výplatní pásek, resp. výsledek toho, co ti příjde na účet a už vůbec se nezajímáš, kde je ten zbytek peněz a co se s nima stalo.

Autor příspěvku dlouhodobě nerespektoval pravidla diskuse.

Stávkující jsou bolčevici? Od kdy? Revoluce je bolševismus? Chlape, dovzdělej se. Chápu, že máš jen základní vzdělání, ale to ještě neznamená, že musíš mít omezený rozhled.

Jedni dělají, ty děláš, ti druzí ti berou z tvé práce aby peníze nasměřovali jinam, třetí se snaží uzurpovat peníze z těch prvních aniž na to mají nárok. Na takové lodi ty třetí nechci, sorry.

Ale s tebou je to marné, ten tvůj náhled je jak od naivního školáka.

Zaměstnavatel - majitel firmy si na sebe vždy vydělá, neb je v naprosté většině schopnější, pracovitější, prozíravější a inteligentnější, než samotný zaměstnanec.

A tvojí potřebu nahlížet do cizích peněženek, nebudu snad raději ani komentovat :no:

To je krásná představa, kterou tady živí některé kruhy, kterým se to hodí. Realita je ale taková, jakou uvidíš v pondělí, když příjde stávka. Budeme svědci, jak zaměstnavatelé budou zvládat práci bez zaměstnanců.

Víra, že to jde bez jedné složky je krajně nerealistická.

Kde někomu nahlížím do peněženky?

Ronaulte (ty náš revolucionáři jeden >:-[] ) , probuď se! Jací zaměstnavatelé? Vždyť jde především o stávku státních zaměstnanců, jejímž "zaměstnavatelem" je stát a stát to přece nejsou jen nějací politici, kteří jsou navíc obvykle především taky státní zaměstnanci. "Zaměstnavatelé" a "chlebodárci" státních zaměstnanců (včetně politiků) jsou v důsledku samotní občané státu..., kterým tahle stávka bude dělat mnohemn větší problémy a následně škody, než samotným politikům, nebo si myslíš, že se "chudáci" politici (díky stávce) případně neodostanou do "práce!..., nebo, že díky tomu přijdou o svůj pravidelný příjem? ;-)
A nějací ti případní soukromí zaměstnavatelé v dopravě, ti k důsledkům stávky jejich zaměstnanců přijdou jak?

Pokud je firma budována s využitím zaměstnanců, tak se zřejmě rozpadne, ale kdo má potom větší šanci na přežití? Fungující systém je zájmem slabých, silní si vždy pomůžou sami.

Jsi skutečně materiál...

:yes:
Člověk, který vidí dál, než na špičku vlastního nosu holt musí uznat, že zrovna tahle stávka společně se stávkou doktorů má ospravedlnitelný základ. Jenže salonní liberalisti kladou rovnítko mezi odboráře a komunistu a pak čteme příspěvky jako jsou nahoře.
Až si uvědomí, že odbory jako ve FR a DE jsou součástí moderní demokracie a žádný výdobytek socíku, bude líp.

Taky mě štve, že se kvůli ucpané Praze nedostanu do kanceláře, ale projednou se to dá vydržet. Stejně vyrazíme na procházku do centra, to bude anarchie dosud nevídaná >:-[]
Brát si rukojmí mezi lidmi(jinak to nazvat neumím) mi přijda jako zvrácenost, která by měla být po zásluze potrestána...

Podporuji tento názor. :yes:

A k pojišťovnám jen asi jediné - nechápu, proč jich na státní pojištění máme tolik...

Náš systém je hybrid, dost nešťastný, je to výsledek střídajících se názorů různých vlád.

Jsou 3 systémy financování zdravotnictví.
1. Zdravotnictví je placeno přímo z rozpočtu státu bez zdravotní pojišťovny.
-Francie, GB, Kuba
2. Zdravotnitví je financováno z pojišťovny, která je státní, přispívá do ní každý a čerpá.
-tuším Německo a Švédsko
-vzniklo to Výmarském Německu, kdy se různé skupiny dělníků sdružovali do spolků, kde si spořili na zdravotní péči. To však zavedli po několika letech pro všechny a ujalo se to.
3. Čistě soukromé pojišťvny, kde je stát pouze regulátorem pomocí legislativy
-USA
- USA je stát, který dává největší množství financí z HDP na zdravotnictví, několikanásobně více ne např. Francie, přitom kvalita péče je dosti pochybná, hlavně často neetická

No a náš systém je kombinací toho, jak se např. pan Julínek snažil dostat na úroveň USA, čili zdravotnictví ještě více zprivatizovat a udělat z něj business zájmových skupin a naopak těch ministrů, kteří chtěli opak (prof. Fišer, budiž mu země lehká).

Doporučují k shlédnutí film Sicko od Michaela Moora. Je sice místy trochu moc "klišé" a jednostranný, ale ten základ a některé pohledy do zdravotnického systému USA dává dobrý.

Novela zákona o veřejném zdravotnim pojištění je formulována jako průlom ústavy a již byly přes noc přilepeny pozměňovací návrhy bez konzultací s odborníky, viz [odkaz]
a druhý příspěvek od Bédy...

Pochybná kvalita péče, to snad nemyslíš vážně? Já nechci být léčen, ale vyléčen, Ronaulte! [odkaz]

"Navzdory nebo možná díky tomuto pro Evropana zvláštnímu systému se může americké zdravotnictví pochlubit nejlepšími světovými lékaři, působí zde nejvíce nositelů Nobelovy ceny, přichází se zde na většinu důležitých lékařských objevů, pacientům jsou k dispozici nejlépe vybavené kliniky. Přichází sem lidé z celého světa, kteří nenajdou pomoc jinde, nebo kteří by museli na transplantace a operace doma čekat příliš dlouho."

"Podle známého novináře ABC News, Johna Stossela, je v Kanadě v každém okamžiku zapsán skoro milión pacientů na pořadníku na lékařskou péči. Ve Velké Británii každý osmý pacient čeká více než rok na to, aby byl přijat do nemocnice. Lidé, u kterých byla diagnostikována třeba rakovina, tak mají podle Stossela větší šanci na přežití v USA než v zemích s veřejným zdravotnictvím. A to proto, že v Americe jsou pacientům k dispozici nejnovější léky a nejlepší lékařské vybavení bez čekání. Jeho slova potvrzují i fakta: na rakovinu prsu v Británii umírá skoro polovina diagnostikovaných žen, ve Francii třetina, v USA "jen" čtvrtina.

Mezi důležité faktory, které zdravotní péči v Americe prodražují, patří například tyto:

Dobrovolnost pojištění znamená i to, že ti, kdo jsou pojištění, platí náklady za nepojištěné. Protože nikomu nesmí být v USA odepřeno ošetření třeba kvůli platební neschopnosti, tvoří si nemocnice fondy, z kterých platí péči nepojištěným pacientům. Do těchto fondů nepřímo tečou peníze od pojištěných, a jejichž pojistky se proto zdražují.

Mnozí odborníci v diskuzi nad nákladností amerického systému upozorňují na to, že nejdražší výzkum a vývoj v oblasti medicíny a zdravotních technologií provádějí, a proto také platí Američané. Evropané se často jen "vezou" a americké poznatky využívají, aniž by se podíleli na hrazení nákladů.

Rozdíl v ceně lékařských zákroků v USA a Evropě ovlivňují platy zdravotního personálu. Například francouzští doktoři vydělávají jen třetinu toho, co lékaři v USA. Studie hrazená britskou vládou z roku 2004 zjistila, že evropští lékaři vydělávají ročně 60 000 až 120 000 dolarů, zatímco američtí kolegové 200 000 - 300 000 dolarů (plat amerických praktických lékařů se pohybuje kolem 150 000 dolarů, specialisté jsou pak v průměru odměňováni 400 000 dolarů ročně)"

Teď k té Kanadě - co znamená pojem: každou chvíli zapsán milion pacientů do pořadníků ... Kanada má cca 32 miliónů obyvatel, jak dlouho tedy ten pořadník byl funkční, když vemu za chvíli jednu hodinu a to se hlásilo na výkony všechno kanadské obyvatelstvo?
Zvláštní tvrzení s tou Kanadou. Před časem probíhala letitá studie, porovnávající efektivitu a nákladnost zdravotnických systémů v USA( s velkým podílem privátní sféry a spoluúčasti) a Kanadě ( s většinou státně řízeným zdravotnictvím spíše evropského stylu ) a ouha - Kanada vyšla levněji a v průměru kvalitněji.
Dále onen článek je povedený PR , dle mne tak trošku na objednávku či vezoucí se na vlně tehdy veřejnosti předkládané vize privatizace zdravotních zařízení. Pročpak jen v něm není ni slova o tzv. řízené zdrav.péči,lapáliích klientů jak s pojišťovnami, tak přímo s lékaři, proč tam není ani zmínka o kvantu soudních sporů mezi pacienty a skvělými pojišťovnami? V té době,nebo rok před tím, se zde objevovali chlapci z jisté us.pojišťovny, jenž pod garancí Min.Zdrav. pořádala propagační přednášky právě na téma modelů zdravotní péče, její řízení, atd. To vše tak nějak souviselo s již připraveným sledem kroků k privatizaci sítě veřejných nemocnic - v tomto směru je leaderem všelikých to změn jakýsi mgr. Šnajdr - persona pupeční šňůrou spojená se zdravotnictvím,respektive s její privatizací.
Je úžasné sledovat dokumenty ze špičkových pracovišť v USA, nicméně jaká je reálná dostupnost takové péče bych si dovolil pochybovat a soustřeďme se spíše na evropský model.Je nám mentálně a historicky bližší.
Platy a náklady na zdravotnictví v USA komentoval můj přítel kardiolog vcelku s nadhledem se suchým anglickým humorem .

To znamená, že je v Kanadě permanentně zapsán jeden milion čekajících pacientů, ne že každý okamžik přibude jeden milion pacientů

Pokud mluvíš o pacientech čekajících na transplantace, tak se nejedná vůbec o problém kvality či dostupnosti lékařské péče.

Jedná se vždy o legislativu, která upravuje odebírání orgánů k transplantacím a v tom jsou v Americe daleko benevolentnější než u nás. Také je tam společensky naprosto normální, že se darování orgánů tak často provádí a to jak ze "zemřelých", tak příbuzenské. U nás např. příbuzenské dárcovství se téměř neprovádí.

Zakladní problém ale tkví v něčem jiném a v čem? V celém českém národě. Díky nástupu KSČ, pod taktovkou SSSR dokázal minulý režim tak pokřivit český národ, jak se nepodařilo nikomu předtím. Po sametovce se otevřeli hranice, nastoupila všemocná "demokracie a co se stalo? Z čechů se stali sobečtí, závistiví, nenažraní lidé, jejiž cílem je rychle zbohatnout za každou cenu, měsíčně vydělávat deseti a statisíce, pokud možno nedělat, nadávat na vše okolo. Pokud se toto nezmění, lidé se nepřevychovají, tak nemůžeme čekat že z našich řad může vzejít někdo kvalitní kdo nám bude vládnout. Za to vše si můžeme jen mi sami, sami jsme liknaví a lenošní něco dělat (kecat v hospodě umí každý) a že naši volení zástupci v minulosti tunelovali a bohatli a mi nic nedělali opět si za to můžeme sami, že jsme je nepřivedli k odpovědnosti za své činy. Potom se nemůže nikdo divit, že jsme tam kde jsme...

Buď tak hodný a neopírej se o servery typu peníze a o názory "nezávislých" novinářů, ale o vědecké práce zahraničních (ve vztahu k USA) odborníků na zdravotnictví.

O tom, že náklady na americké zdravotnictví plynoucí z kapes občanů jsou až násobné oproti nákladům evropským, není nutno ani vteřinu pochybovat.

To, že Kanaďani odmítají do USA vyjíždět bez připojištění, je holý fakt, stejně jako fakt, že je mnoho američanů, kteří se snaží získat v Kanadě péči, kterou jim odmítají americké pojišťovny zaplatit.

Jaká je ale realita onoho skvělého komerčního zdravotnitví v USA?

1. Pokud jsi chronicky nemocným a tvá pojišťovna např. zkrachuje, tak už nemáš šanci se pojistit u žádné jiné pojišťovny, neb nikdo již nemocného člověka pojistit nechce a nemusí.

2. To, že je upíraná léčba nepojištěným je holý fakt.

3. Pjišťovny se snaží ze svých plateb vykroutit, vinu za onemocnění často svalují na pojištěnce, ruší pojistky, jejich posudkoví lékaři jsou placeni od toho, kolik lékařských úkolů se jim podaří odmítnout a tím ušetřit pojišťovně peníze. Tyto kauzy proběhly, jsou zdokumentovány.

4. Silná pojišťovací lobby už léta bojuje za to, aby vzniklo jakékoliv pojištění i pro nepojištné občany. To, že je americká společnost perfektně zmanipulována silný lobbingem svědčí opakované neúspěchy různých politiků o zdravotnickou reformu, např. bývalá manželka prezenta Clintona byla zcela diskreditována naprosto nesmyslnými pomluvami, Obamovi se jeho reforma taky nepodařím, neb procento HDP, které plyne do zdravotnictví tvoří tak objemnou částku, že si jej zájmové skupiny nedají vzít.

K tomu dalšímu:
Dodavatelské firmy o zdravotnitví zdaleka nejsou jen amerického původu. U nás a v celé evropě je obrovké zastoupení Fr. farmacie a nyní již i Německé. Teorie, že se evropa nepodílí je naivní, neb každý lék a přípavek je chráněný po danou dobu před jeho kopií, takže firma si své náklady na všech trzích umí důkladně vyřešit, ne jen na americkém či jiném domácím.

Cílem zdravotnictví nejsou jen velké platy lékařů, ale zdraví lidu. Pokud je v anglii zdravotnictví x levnější, měl by plat lékaře být x nižší, evidentně není a peníze jsou v USA někde jinde než u pojištěnců.

A teď pár nutných vět, které jsi jaksi raději nezveřejnil ze svého článku, které jsou v konečném důsledkiu důležitější než kolik má USA nebelových cen:
"Platí rovněž, že je jen na pojišťovnách koho pojistí a koho nikoli. Mohou také odmítnout hradit lékařské výkony spojené se zdravotními potížemi, které existovaly už před uzavřením pojistky."
"Spojené státy utrácejí za zdravotnictví nejvíce na světě, a to jak z pohledu procenta HDP, tak při přepočtu na hlavu. Podle poslední ročenky Světové zdravotní organizace (WHO) vydali v roce 2003 Američané za zdravotní péči 15,2 procenta HDP (v závěsu se drží Švýcaři s 11,5 procenta a Němci s 11,1 procenta, pro srovnání Česká republika utratila 7,5 procent HDP). Při přepočtu zdravotních výdajů na hlavu lze použít čísla z roku 2005: každý Američan zaplatil v průměru za rok 5 267 dolarů, následují je Švýcaři, Norové a Lucemburčané s více než 3 000 dolary. "
- tohle jsou ještě optimistické odhady
"V žádné z vyspělých zemí neplatí pacienti z vlastní kapsy tolik, co Američané. Ti podle zmíněné ročenky WHO hradí přes 55 procent výdajů za lékařskou péči ze svého"
"Nyní je bez zdravotního pojištění 47 milionů Američanů. Péči si pak musí hradit sami, což je pro mnohé neúnosné. "
"WHO zařadila ve své studii z roku 2000 zdravotní péči Spojených států až na 37. místo ze 191 zemí."

Na závěr, zdravotnictví a lidské zdraví a zdraví lidu má takovou hodnotu a je takovým ukazatelem vyspělosti společnosti, že nemůže být čistě komerčním a ziskovým zájmem.

PS: K rakovině prsu. Až bude mít USA tak dokonalou statistiku pro nádorová onemocnění jako ČR, tak bude možné objektivně srovnat, jak na tom USA je, do té doby nám mohou jen závidět a jejich onkologické výsledky je jen snůžka odhadů.

:yes:

Nikde se nesnažím vyvrátit fakt, že je zdravotnictví v USA nejdražší.

To, že není zdravotní péče v USA dostupná každému, neznamená, že není jedna z nejlepších - na to jsem původně reagoval.

WHO - porovnávala přístup ke zdravotní péči, její efektivitu a kvalitu vzhledem k vynakládaným částkám. Závěry studie mnozí konzervativní komentátoři kritizovali. WHO posuzovala spravedlnost finančních příspěvků, což podle nich ve výsledcích poškozuje země s vysokými částkami vydávanými na soukromé léčení přepočtenými na hlav"

Právě proto, že je lidské zdraví tak důležité, musí být ziskové. Od ziskovosti se odvíjí kvalita, proto zdravotnická zařízení musí být ekonomicky stabilní a vytvářet přiměřený zisk.

Myslím si, že každý rozumný člověk chápe, že nic není zadarmo!

Od ziskovosti zdravotnictví se odvíjí kvalita?! Tak tohle je největší, nejobrovitější nesmysl, který jsem za posledních několik let slyšel.

Pokud by do našeho zdravotnictví plynuly stejné peníze jako plynou v USA, nejen v konkrétních částce, ale i v poměru HDP, tak naše zdravotnitcí dokáže bez problémů nabídnout takovou kvalitní péči pro všechny, kterou v USA dostávají jen někteří.

WHO je světová zdravotnická organizace, ta posuzuje kvalitu péče ne podle zisku, ten je nemocnému naprosto k ničemu, ale podle ukazatelů stavu zdraví populace, kam patří průměrná délka života, výskyty infekčních onemocnění, onkologických onemocnění, "civilizační chorob", kvalita preventivních programů ve zdravotnictví... s tím jde ruku v ruce samozřejmě dostupnost zdravotní péče.

Ekonomika, zisk, to jsou body, které nemocného v případě nemoci nezajímají. Až budeš mít nemocné dítě a lékař ti zvěstuje, že nebude léčeno, neb to tvá pojišťovna nezaplatí, tak bude pozdě se připojišťovat, pokud tedy budeš v USA.

:yes: :yes: :yes:

;-) :yes: Souhlas

:yes: :yes:

:yes: :yes:

Tady je vidět, jak případně stačí určitý text populárně sformulovat a palce nahoru lítají jako na objednávku (myšleno v dobrém)... >:-[]
Já si ale naopak dovolím s tímto (na první pohled logickým) názorem polemizovat a pokusím se poukázat na fakt, že jde v principu o poměrně podobně zjednodušený/jednostranný pohled (i když ne v takové míře), jako když někdo např. tvrdí, že odbory = komunisti.
V prvé řadě je třeba jasně rozlišit mezi vztahem zaměstnavatele a zaměstnance v soukromém sektoru a v sektoru státním. Zatímco v soukromém sektoru zpravidla odnesou škody (hlavně finanční ztráty) způsobené stávkou především pouze zaměstnavatelé a zaměstnanci určité konkrétní firmy/společnosti/podniku u větší stávky státních zaměstnanců na to následně logicky doplácí všichni daňoví poplatníci, chcete-li "občané" (přesněji jejich naprostá většina). A zatímco v soukromém sektoru není obvykle až takový problém zjistit, zda je většina zaměstnanců pro řešení větší stávkou (navíc pokud by byla výrazná většina proti, neměla by stávka větší smysl ani logiku), tak případné zjištění, jestli je pro podobnou stávku (např. v dopravě) většina občanů - daňových poplatníků (kteří na stávku jakkoli doplatí), je bez veřejného hlasování (např. formou referenda) prakticky nemožné. A právě tady se dostáváme do prvního "křížku" s tebou vzpomínanou demokracií... Jen jako příklad uvedu výsledky ankety tady u článku, kde většina zdejších "respondentů" tuto stávku nepodporuje, naopak...
A pokračoval bych citací konce článku:
"Odborům se nelíbí, že vláda odmítá zmírnit návrhy reforem. Myšlenku stávky pro ČT24 shrnul Jindřich Hlas, prezident Federace strojvůdců (tady by mě snad jen zajímalo, jestli mezi ně ještě patří i Standa Grossů): „ Zabraňme společně devastaci života většiny občanů České republiky. Občané, stávkujeme i za vás.“
Máme tu ve sporu dvě strany, na jedné straně současná vláda, která dostala od občanů-voličů mandát v posledních svobodných volbách k tomu, aby dělala určité reformní, i když ne zrovna populární, kroky a na druhé straně odbory, které "prostřednictvím" státních zaměstnanců doslova vyhrožují vládě se zmiňovaným mandátem. Kolik Hlasů ve volbách získal pan Jindřich Hlas (jak příznačné příjmení), nebo "jeho" případná politická strana? Jeho poněkud samozvané: „ Zabraňme společně devastaci života většiny občanů České republiky. Občané, stávkujeme i za vás.“, mi opravdu zní docela povědomě, až "socialisticky"...
Na závěr bych ale hrozně rád slyšel, co tahle stávka přinese dobrého, té většině občanů ČR, tak dojemně oslovené panem Hlasem, tedy kromě škod a starostí navíc, které logicky způsobí především státu, tedy občanům - daňovým poplatníkům. Nebo má snad někdo vážně pocit, že tohle opravdu odnesou především konkrétní špatní politici? A kteří vlastně jsou ti špatní, ti co tam byli, ti co tam jsou, ti co tam teprve přijdou, nebo prostě všichni? Sami si je konečně svobodně volíme a jsou vlastně taky (logicky) jedni z nás. A pokud je většina! z nás lepších, než oni, proč prostě nejdeme do politiky tyhle neschopné spoluobčany vystřídat? Na rozdíl od 40 let totality to možné je, každý z nás se může aspoň pokusit v politice se prosadit...
Byl jsem, jsem a stále budu za (generální) stávku v případě jasného porušení základních lidských práv a svobod (včetně svobodných voleb apod.), což ale rozhodně není tento případ...

P.S. A co se týká tvého oblíbeného příkladu Francie, jako vzoru demokracie (se svou historicky známou revolucí), tak ani tam bych to až tak jednostranně neviděl. Záleží hodně na úhlu pohledu, někdy může být i hranice mezi demokracií a anarchií nečekaně tenká..., stejně jako konečné důsledky revoluce mohou být často i značně kontraproduktivní...

Dobře víš, že tady na ničí objednávku nepíšu, dokonce ani tvé božské produkty mě zatím nezlákaly a to je již co říct >:-[] ;-)

Většina respodentů by nepodporovala žádnou stávku, dobře se můžeme podívat, jak se podporovala nedávna stávka zdravotníku, jejich všechny body byly zcela oprávněné.
V konečném důsledku rozhoduje o podpoře čehokoliv, ať už stávky či reformy, mediální obraz pro ony respondenty=lid, plus samozřejmě společenská edukace a výchova.

O tom, že v konečném důsledku stávka přináší změny, je jasné, dělá to obraz do dalších voleb, když statisíce lidí = voličů, stávkuje už 2 roky před volbami, jak bude volit za 2 roky?

Jak chceš definovat špatného politika? Jako toho, jak jej vnímá český člověk, čili myslící jen na svůj prospěch, či jako člověka, který neprosazuje zájmy voličů?

To, že 4 roky jsou dlouhá doba a že ne vždy se prosazuje to, co volič původně volil (zajímalo by mě kolik studentů volilo to co volilo, kdyby věděli, že jim zpoplatní VŠ) je holý fakt.

To porovnání je dobré, nicméně i v tom státním systému jde nakonec vidět, kolik dopravních podniků se nakonec do stávky přidá a kolik ne, jestli nakonec jsou tak nespokojení, jak část odborářů hlásá.

Na závěr snad jen, nikde jsem nenapsal, že všichni politici jsou špatní, ale že občané mají právo vyjádřit svůj nesouhlas s vládními kroky.

PS: K PS, o tom, jak se neustále opakuje jedna revoluce za druhou během času jsem už tady psal, moc se mi k tomu ve dvě ráno nechce. Možná jen tolik, že se vždy najdou určité skupiny, pro které bude daná revoluce kontraproduktivní.

Vůbec jsem tím nemyslel, že píšeš na objednávku, jen jsem chtěl kladně upozornit na fakt, že ti těch palců přiletělo dost a docela rychle, což se dá logicky za diskusní úspěch označit... :-)

Úspěch sice několik prstů je, ale vůbec jsem to nečekal a proto ani nepsal. ;-)

Ale já přece taky nic takového (ani podobného) netvrdím... ;-)

Pokud by např. většina nepodporovala žádnou podobnou! stávku (tedy stávku, kde třeba nejde o mnou zmiňované zákadní lidská práva a svobody), pak by byly podobné stávky (v principu) "nedemokratické"...

I když by stávkovaly statísíce lidí, neznamená to ještě, že je to vůle většiny z miliónů. Jestli je těch nespokojených lidí většina se stejně opravdu ukáže až v těch volbách, volební období 4 roky může být dlouhé i krátké, je to dost relativní...
V reakci mi vůbec nešlo o definici špatného politika, to je případně na jiné, další a neméně dlouhé téma... :-)

K P.S.: U té případné kontraproduktivity revoluce jsem určitě neměl na mysli jen určité skupiny ve společnosti, ale v konečném důsledku celou společnost jako takovou (teda až na vládní garnituru), viz nař. Kuba.

Autor příspěvku dlouhodobě nerespektoval pravidla diskuse.

Péťo, soukromý lékař nestávkoval, protože nepotřuje, jeho plat je několikanásobný nemocničního lékaře.

Do tohodle oboru vidím o poznání lépe než ty, tak pomlč.

Ještě pro tvou informaci. Soukromý lékař pracuje v hodinách měsíčne klidně i polovinu než nemocniční, přitom má stále podstatně vyšší plat.

Autor příspěvku dlouhodobě nerespektoval pravidla diskuse.

Soud to zamítl z procesních důvodů, to je podstatný rozdíl, jestli to chápeš.

Jak za peníze daňových poplatníků? Jak nemocnice, tak soukromí lékaři, jsou za své úkony placeni ze zdravotních pojišťoven. Právě proto, že je systém nastaven tak, že znevýhodňuje nemocniční péči proti ambulantní, která je nákladově náročnější, nemůže mít doktor v nemocnici stejný plat jako soukromník, neb z jeho úkonů je placeno daleko více lidí a zařízení.

Co je pro tebe super auto? Octavia? Jestli ano, tak to nemáš moc velké ambice.

WL, svobodné volby ano, mandát ano, ale nechat si líbit zdražování od lůzy, která má problémy sama se sebou, která každý týden řeší nějaký skandál ve vlastních řadách- to opravdu ne!

Jak jsem psal, stávka je strašně málo...

Jednak ta stávka v tomto ohledu nic nevyřeší a jen způsobí další škody a starosti běžným lidem... a pak zkus "vymyslet" lepší demokratický systém, než je naše forma parlamentní demokracie, možná by naší mentalitě vyhovoval spíš jiný systém..., zatím ovšem máme ten stávající a měl by se respektovat do doby, než bude případně jiný, pro nás třeba lepší...

Poznámka na konec:
Když jsme u těch voleb - ty vyhrál někdo jiný Labele,ať se to líbí nebo ne a pouze forma koaliční dohody a vstřícnost prezidenta umožnila vznik této vlády a mandáty k vládnutí.Za další, jak je zde zvykem, volební kampaň a sliby jsou náhle nedlouho po uchopení se moci zapomenuty a reálnými činy vyvráceny - o tom by tato vláda mohla psát mnoho elaborátů. Rozčarovaní voliči (hloupí a nepoučitelní) Labele dnes jen zírají,co v reálu znamenají předvolební sliby či závazky a jak se s nimi zachází (dalo by se to názorně personifikovat s tragickým skore pro trojkolku).
Pokud vezmu průzkumy za berličku,tak jejich mandát je cca 10% .
Za další,když obejdu mandát (pozor, když tak flagrantně lžu v předvolební kampani a programu,tak jsem voliče uvedl v omyl a ti mi dali mandát k jiným věcem a k jinému způsobu jejich dosažení) , jež jim byl voliči dán, tak to neznamená automaticky mandát ke všemu,navěky a nespokojenost může dát najevo jak množina voličů koalice,tak opozice.
V soukromém sektoru v Čechách se nestávkuje Labele a není to onou identifikací problémů,ale jednoduše tím, že pípneš a jdeš-nic víc,nic míň.Další překvápkem je tebou navrhované referendum o stávce mezi běžnou populací - úsměvné a jedna stávka generuje tolik právního purismu ,s dosahem k ústavním ustanovením.
Otočíme to-jak by v takovém referendu dopadla tato vláda,poslanci,včetně uplatnění stejných kritériíí na způsobené škody v hlasování o byť jen jediné jimy navrhované novince?Aha,já zapoměl na obdivuhodnou náklonnost medií vůči trojkolce-velký spojenec
Společnost nese jejich kvantum průserů apaticky a kupodivu ji nerozhodí ani evidentní zvěrstva.
A dostat se do křížku s demokracií je v případě této vlády maličkost.Co se týče financí, tak náklady na jednoho ministra(ve smyslu jejich kauz)jsou takové,že by se mohlo za jednu pol.duši demonstrovat včetně odškodnění docela dlouho.
Když jsme u těch politiků,tak se o ně otřeme. Zatím platí, že volič volí svého zástupce a po té ho platí , platí kupodivu i ty,jež nevolil,ale je to tak.Zástupce získává možnost ovlivňovat bytí voliče a navíc je mu umožněno požívat nadstandartních výhod.A protože naši poslanci jsou demokrati kovaní, nazvou ty, díky jímž se k lizu dostali a jež je zprostředkovaně platí lůzou - silné kafe.
Stávka je standartní nástroj a ono je fakt, že 20let tu byl klid-přesně podle hesla - Nikam nestrkej čumec a starej se o své, což politikům napříč ohromně vyhovovalo a vyhovuje. Ta doba asi končí.
Tato vláda je drahá i zadarmo Labele...

Ale to trochu pláčeš tzv. na špatném hrobě, Andromedo...
Nikde jsem nepsal o jediné vítězné straně, nýbrž o mandátu současné vládní koalice. Která strana "vyhrála" volby pochopitelně dobře vím, ale taky (stejně jako ty) vím, že při současném systému to prostě nemusí být zdaleka rozhodující, protože u nás po sametové revoluci vládnou prakticky jen různé koalice a i tato současná koalice má podstatně větší mandát, než měla samotná vítězná strana.
Já osobně pro tento "alibistický" a svázaný, koaliční systém nejsem od začátku, nechal bych mnohem raději vládnout jedinou vítěznou stranu, která by pak byla logicky jediná zodpovědná za své volební období, což by bylo mnohem průhlednější a předešlo by se mnoha "šaškárnám", které např. vidíme kolem současné koalice, kdy se vlastně stále mnohem víc řeší koalice a vztahy mezi jejími stranami, než samotná slibovaná reforma. :no: Kdyby ta stávka měla alespoň za cíl řešit třeba tuhle docela zásadní věc, viděl bych tam aspoň částečnou smysluplnost, navíc případné předčasné volby by pak nemohly skončit dalším (už typickým) volebním patem a vším co s ním souvisí.
Nemám problém s tvou teoretickou poučkouo o stávce jako určitém legitimním nástroji, píši tu o (ne)smysluplnosti této konkrétní stávky, protože tak jak je aktuálně postavena, nemůže vyřešit ani nic z toho na co si tu stěžuješ.
Místo toho mírně hysterického "zhnusení" naší politickou scénou, bych si tu velmi rád přečetl taky nějaké věcné konstruktivní návrhy, jak situaci reálně zlepšit, což mi vlastně chybí i u "projektu" té stávky, která má pravděpodobnost přínosu v tomto směru na bodu mrazu, a to nejen proto, že např. "Ostrava" dnes prohlásila, že se ke stávce velmi pravděpodobně aktivně nepřipojí.
Navíc soud nakonec stávku zákazal, protože nebyla ohlášena v zákonné lhůtě tři pracovní dny předem...

P.S. Označení lůzou je primitvní, bez ohledu na to, kdo takové označení použije...

Hezky napsáno Ronaulte, souhlas.

V tomhle státě 68 % lidí nemá ani průměrnou mzdu, to jsou opravdové "socky" co žijí z ruky do huby a dalších 25% má 3-4 tisícovky měsíčně nad průměrnou mzdou, v reálu "lepší" socky. Smutné, ale buďme realisti.

Zvláštní je, že těch 80% národa se necítí být ohroženo, a neuvědomují si, že "reforma" zdravotnictví bude znamenat, že až za 5 let budou potřebovat operaci žlučníku anebo slepého střeva, budou muset prodat auto a vzít si půjčku na 5 let, aby to zaplatili. Stejné je to s důchodovou "reformou" - plaťte nám důchodové "pojištění", ale na důchod si ještě ušetřete bokem.

Nechápu, kde se tady u těch 80% populace, v reálu opravdu chudých lidí, bere pocit vlastního bohatství, obhajoba současné "pravice", výkřiky typu: "Tak si tu miliardu vydělej", těm, kterým se nelíbí sta milionové rozkrádačky s naprostým nezájmem policie. Neustálé strašení "komunisty", ale vždyť jediná "politická strana", která nás směřuje na Balkán, někam mezi Bělorusko a Azerbajdžán, je ODS v čele s hradním Klaunem.

Každý, kdo se tady živí prací a jednou, dvakrát ročně mu nepřistane na účtu 200, 300 milionů, je tím co připravuje vládnoucí mafie ohrožen.

Jasně, mozgogu-politologu, za vše může jen ODS a Klaus..., to s takovou ČSSD a poctivými "strojvůdci" typu Standy Grosse by naše země naopak jen kvetla..., a slovo korupce by bylo jen v učebnicích dějepisu... >:-[]

:yes: Souhlas!
Právě v tomto duchu jsem tu psal včera, že smysl má (generální) stávka v případech, kdy jsou jasně ohroženy základní lidská práva a svoboda, což není tento případ.
Navíc odbory už z principu nejsou neutrální, nýbrž levicově orientované, což je jeden z mnoha důvodů, proč by neměli podobně zasahovat do politiky.
K pravomocem, které si odbory takto vlastně vynucují, nemají prakticky žádnou odpovědnost. Prostě odbory/zaměstnanci si dovolit stávkovat mohou, a to bez větších důsledků pro ně samotné, ale zaměstnavatelé, ti mají mnohem větší odpovědnost, nejen za sebe, ale i za za své zaměstnance...

Mě z úst mnohých podnikatelů překvapuje, že se tak vehementně brání tím, že oni jsou přece ti chlebodárci, že oni zajišťují práci těm ostatním a oni jsou ta spása ekonomiky.
Ano, jsou součástí ekonomiky, jsou důležitým bodem, ale stále mi není jasné, jak by 99,9% zaměstnavatelů zaměstnávalo bez zaměstnanců. Stále mi není jasné, proč je zaměstnávají, když dle slov některých vlastně ani nemusí a nepotřebují je, protože jsou jen na obtíž a k ničemu, vlastně je ani není nutno platit.

Jsou to prosté lži, kterou jsou založené jen na jednostranném omezeném primitivním pohledu na věc. Nezpochybňuji a není zpochybnitelná úloha zaměstnavatelů, ale stejně tak je nezpochybnitelná úloha zaměstnanců.

Přečti si znovu na co jsi reagoval a pak svou reakci k tomu. Tvoje je reakce je naprosto neadekvátní tomu, na co reaguje.
Kde ses např. v přípěvku dočetl něco v tom smylsu, že zaměstnavatel nepotřebuje zaměstnance, kteří jsou mu jen na obtíž a k ničemu a vlastně je ani není nutno platit....? Dokonce jsi použil slova jako "lži", nebo "primitívní pohled"! Naprosto zbytečně hysterická a neopodstatněná reakce... 8-s

P.S. Podnikatelé, kteří zaměstnávají (a platí) své zaměstnance, je logicky potřebují (o tom snad normální člověk nemůže ani polemizovat).
Problém vidím spíš v tom, že samotný stát zneužívá soukromé podnikatele, jako zaměstnavatele (dnes už i velmi malé firmy, třeba jen s jedním dvěma zaměstnanci) a chce po nich aby v čím dál ve větší míře suplovali stát, ať už se jedná o logicky nepopulární vybírání daně ze mzdy, zdravotního a nemocenského pojištění, placení nemocenské místo státu (první tři týdny), a v neposlední řadě taky vedení veškeré (čím dál složitější) agendy kolem toho všeho...
Zaměstnavatele tak stojí zaměstnanec zcela nesrovnatelně více, než kolik zaměstnanci nakonec z toho všeho skutečně zbude, čímž vzniká logické napětí mezi zaměsntavateli a zaměstnanci, kdy si zaměstnanec vydělá relativně málo, vzhledem k tomu, kolik zaměstnavatele stojí. Navíc mu peníze musí strhávat přímo podnikatel, což je i z psychologického hlediska od státu velmi alibistické..., nejhledě na další starosti a náklady s tím spojené, kdy např. státní daňové bonusy vyplácené státem, musí zaměstnavatel vyplatit zaměstnancům ze svých prostředků a teprve následně je může písemně prostřednictvím FÚ žádat od státu...
S rolí zaměstnance má logicky větší zkušenost naprostá většina z nás, s rolí zaměstnavatele už ty zkušenosti tak samozřejmé zdaleka nejsou...