Tak to nevim. Jako ze kupci normalnich automobilu dotuji kupce elektro a normalni se stavaji temer nekoupitelnymi? To ma byt dobre? V cem? Jen prosim neargumentuj emisemi, to je ciste populisticke tema, ktere neni jakkoliv prokazane.
No jako je fakt, že Norové si díky tý svý ropě na naše poměry nechutně vyskakujou to ano, ale na druhou stranu VYDALI SE SPRÁVNÝM SMĚREM !! = ANO - to jako že kupci spalovacích kraksen dotujou kupce elektro aby se ELEKTRO rozhýbalo. NOROVÉ moc dobře vědí že ropný šílenství nebude trvat věčně, ba špíše štěstí mají že vůbec zrovna oni se zatím mají jako vžitě. A proto té kliky z ropy chtějí náležitě využít a připravit se na budoucí časy s elektromobilem TESLA MODEL S [odkaz] FREMONT CALIFORNIA USA [odkaz] ;-)
... když evromobilky na elektro kašlou ba přímo ho sabotujou, zaprodanci ..
citujem:
"Největším znečišťovatelem ovzduší v Brně je podle Centra pro životní prostředí a zdraví doprava. „Jedoucí auta vypouštějí oxid dusičitý. Je to dráždivý plyn, který je také součástí smogu."
"Právě prachové částice jsou složkou smogu, která nejvíce škodí zdraví. „Prach dráždí dýchací cesty a způsobuje potíže s dýchaním."
Zaujimave, ze prave tieto latky vypusta diesel, ktoreho je u nas na 70%, ak spocitame osobne a nakladne auta.
...elektromobil poháněnej vodíkovými články, je to pořád slepá cesta. Všichni víme co slouží k výrobě elektřiny a nemá smysl se bavit nad Teslou a podobnými auty jako nad spásou ledních medvědů a klimatu země.
No jo, tak země je velká pomalu jak Francie, Německo a Itálie dohromady a je jich jak Slováků... Tak i kdyby stavěli větrníky a solární panely jen tak pro zábavu (chápu že je to nesmysl), tak si toho nikdo nevšimne. Při tomto počtu obyvatel a při velikosti území a panujícím podnebí není tak těžké pokrýt jejich potřeby hydroenergií, to by v pohodě zvládly české, slovenské a rakouské hydroelektrárny... jenže oops, tyhle 3 země mají dokupy 5x víc obyvatel než Norsko...
jo hydroenergie je dokonalá. Ale fotovoltaika a vítr, to je cesta do pekla. Už dnes to přenosové soustavy jen velmi těžko zvládají regovat na "slunce svítí/slunce je za mrakem" - pětina dodávané energie.
poctem obyvatel to fakt nebude, pokud by se prepocetl počet obyvatel na vyrobenou a spotřebovanou energii v CR a Norsku, tak by CR tezce zaostávala >:D jen pro predstavu CR rocne vyroby necelých 90TWh a spotrebuje asi 70TWh, Norsko téměř 130TWh a spotrebuje asi 120-125TWh, v Norsku se eletrina totiž pouziva na spoustu věci které u nas resime třeba plynem, tako ohrev nebo topeni, oni moc dobře vedi ze prone je domaci budoucnost prave v elektrine, a to nejen te kterou mají ted, ale i třeba dobudoucna pomoci osmotických elektraren
PŘESNĚ TAK !! tak to máme ještě 90-70= 20TWh = 20.000 GWh = 20.000.000MWh = 20.000.000.000kWh / 85kWh =
1x ročně nabití 235.294.000 ks ELEKTROMOBILŮ TESLA MODEL S [odkaz] FREMONT CALIFORNIA USA :-)
anebo
100x nabití ročně (tj. ob 3 dny či 800km týdně) 2.352.940 ks ELEKTROMOBILŮ :-) supr Vidíte to, můžeme s klidem všechny spalováky dodit do šrotu a jezdit ELEKTRO a s TheMelinem na tho máme !! :-)
Dobrý dotaz - spotřeba el. v Norsku byla včetně přenosových ztrát za rok 2011 ve výši cca 125 TWh, zatímco výroba, jejíž původ odpovídá diagramu výše, činila v daném roce cca 128 TWh. Jinými slovy Norsko má el. přebytek a SamanAR tak má ve svém postu nade mnou v zásadě pravdu. Z hlediska toho, jakou el. Norové do svých elektromobilů fakticky "tankují", je to však podstatně složitější, protože Norsko velkou většinu své el. z OZ vyváží, a to hlavně do Německa, Finska, Švédska a Nizozemí. Výsledná podoba toho, co má průměrný Nor tzv. v zásuvce, tak odpovídá tomuto diagramu, který je podstatně pesimističtější, ačkoliv bezemisní zdroje i zde převažují - [odkaz] . To je ovšem výhradně důsledek toho, že Norsko se svojí cennou obnovitelnou elektřinu masivně obchoduje, stále v zásadě platí, že Norsko vyrábí elektřinu v podstatě jenom z OZ a tato výroba převyšuje jeho vlastní spotřebu. Btw ten první odkaz jsem sem vložil hlavně proto, abych poukázal na skutečnost, jak rozdílným energetickým mixem různé státy disponují a že není možné dělat obecné závěry o neekologickém původu elektřiny třeba jenom na základě Česka (a samozřejmě stejně tak ani Norska, akorát s opačným znaménkem).
Mně stejně celá tahle debata o "špinavosti" původu elektřiny v jakémkoliv státě přijde v kontextu debaty o elektromobilech úplně absurdní. Za prvé proto, že ji převážně nadhazují ti, kterým je v případě aut se spalovacím motorem nějaká ekologie úplně putna a jedná se tak o vyloženě účelovou a pokryteckou argumentaci. Druhý důvod je věcný a mnohem důležitější - počítá snad někdo, jaká je energetická resp. emisní náročnost celýho výrobně-distribučního řetězce, na jehož konci je pistole s benzínem u pumpy? Ne, nepočítá, ačkoliv představa, že benzín se magicky zjevuje v tankovacím stojanu u benzínky je stejně směšná, jako že se elektřina vyrábí v zásuvce. Přitom těžba, zpracování a distribuce ropy je tak nesmírně ekologicky náročný proces, že by lidé byli nepochybně hodně překvapeni, kolik že gramů CO2 má na svém kontě litr benzinu nebo nafty, ještě než ho proženou válci a výfukem.
A tak jediný parametr, který má pro vzájemné porovnání emisní náročnosti spalovacího motoru a elektromotoru nějakou relevanci, jsou jedině a pouze emise na výfuku. A ty mají elektromobily zkrátka nulové.
samotné krakování je technicky čistší proces než těžba/doprava ropy a paliv. Samozřejmě při dodržení nezbytných bezpečnostních standardů. Není ani nijak extrémně energeticky náročný (třeba na rozdíl od výroby baterií či fotovoltaických článků). Čistá separace ale již dnes nestačí a paliva procházejí dalším náročným chemickým procesem, který je sám o sobě náročnější než ona původní separace. Asi se dá vypočíst ekologickou zátěž spalovací/elektrický pohon na jeden ujetý kilometr. Nicméně to stále neřeší logistický problém s tím, že auto na elektriku se zastaví a nejede, protože se vybilo. A nabít ho trvá desítky minut až hodiny... Dokud toto nebude vyřešené, budou čistá elektrovozidla dopravními prostředky do práce nebo na nákup.
Těžko mě zaměstnavatel odešle na služebku do Constanz elektromobilem s tím, že mi dá dva dny na cestu tam a dva na cestu zpět...
jo my všichni vlastne delame obchodaky co potrebujou jezdit denne vic nez třeba 100km >:D asi jako bych ja argumentoval ze na sluzebku radsi litam letadlem, protože cestovat autem po cele EU je desna pruda a strata casu v tech dnech jak pises :-!
pro tebe proste elektroauto evidentne není vhodne a predpokladam ze ani nikdy nebude :-)
Nejsem obchodak, ale 100 km najedu bezne. Momentalne bohuzel elektromobily nemaji misto pro lidi, kteri aspon trosku jezdi.
Otazka ale je zda maji nejaky vyznam - kdyz pomineme teoretickou moznost ze jsou cistejsi, neni elektromobil v nicem lepsi....kdybychom nebyli masirovani nesmyslnou zelenou lobby, coz je jen obrovsky zdroj penez pro nektere spolecnosti, elektromobil by nikoho pro jeho zjevne obrovske naklady a dalsi nevyhody nikdo nevyrabel.
Proc se radeji lidstvo nezabyva emisemi lodi, tovaren, chemicek a elektraren, jejichz "prispevek" ke svetovemu znecisteni je nasobne vyssi....
protože jde v první řadě o prachy... vždy se řeší jen to, na čem má někdo finanční zájem - sponzora nebo šedou eminenci (lobby)... Hledání ekologie za těmito rozhodnutími má stejný smysl, jako hledání delfínů v Bajkalu.
V zásadě souhlasím, až na to, že bychom měli zvažovat jen "výfuk". Těžko se to počítá, ale myslím si, že bychom měli uvažovat celý proces. Od těžby po spotřebu. Také je otázka, jestli řešíme škodlivé emise, nebo CO2 (tedy spotřebu, efektivitu).
No vidišto sám !! Jak je ten obchod s "ZELENOU" energiií výnosný !!! >:D >:D >:D >:D
PS: ja bych to tak nedramatizovala, těch pár 10sítek možná 100vek TISÍC (000) ELEKTROMOBILŮ TESLA MODEL S a podobných síť v pohodě zvládne, hlavně když nám nebudou JEDOVATÝ DIESELY FUNĚT JEDOVATÝ SAJRAJT NA ULICI DO KSICHTU !! [odkaz]
Aha, takže ty peníze, které si může norská vláda dovolit dát na masivní dotace elektromobilů pocházejí ze zisku z prodeje té "docela zeleně vyrobené" el. energie?! >:D
To jistě je, já jen, že jásat nad tím, že zeleně vyrobená elektřina bude pohánět auta, jejichž pořízení je dotováno z peněz za export ropy, mi přijde lehce úsměvné.
Stejně jako jásání mladýho nadšence jak v US vyvinuli téměř perpetum mobile a jen Tesla je to pravý...fakt je, že většina z Tesel jezdí v zásadě na uhlí a jádru ;-)
[odkaz] (záměrně dávám odkaz na Kalifornii, protože ta je pro Teslu v USA naprosto rozhodujícím trhem)
Mimochodem jestli jezdí Tesla na elektřinu z uhlí nebo na pocit výjimečnosti svých majitelů, je při srovnání s konvenčními auty úplně irelevantní, viz můj post z 13:38, druhý odstavec.
Edit: Tady je trochu aktuálnější tabulka - [odkaz] . Tesly tedy jezdí na jádro a uhlí cca z 16%. Pokud odečtu jádro jako bezemisní zdroj, na uhlí zbude 7,5%...
Nicméně slabinou elektromobilů jsou baterie, ne elektrárny. Elektrárna bude mít vždy větší potenciál než spalovací motor auta. Přenosová soustava tak hrozné ztráty nemá, navíc lze vyrábět elektřinu i lokálně.
Právě naopak, využívat peníze z prodeje ropy k tomu, abych ve vlastní zemi spotřebu fosilních paliv eliminoval a kromě snížení emisní zátěže pro svoje obyvatelstvo se současně lépe připravoval na dobu, kdy bude ropy podstatně míň a za podstatně víc, je navýsost logický krok. Jak poukazuje Nicco výše, různí středověcí tyrani na Blízkém východě využívají naopak zdroje ropy k tomu, aby byl u nich benzín skoro zadarmo a kdekdo tak mohl provozovat nějaké to americké SUVčko. Uvidíme, který přístup se z dlouhodobého hlediska ukáže jako životaschopnější. ;-)
Nikde jsem nenapsal slovo o tom, že by to ze strany Norů nemělo logiku. Jde o to, jásání, že někde to s tím elektromobilismem holt jde, vivat Norsko. Jenže to jde právě proto, že je mají tu elektromobilitu tak nějak z čeho dotovat, a dotovat z toho, co jinde proletí komínem, výfukem, takže globální přínos nula.
Chápu, jak to myslíš. Ale celou věc lze brát i tak, že Norové by ty svoje zdroje a příjmy mohli použít zrovna tak jako ti Arabové, anebo třeba ještě úplně jiným způsobem, který by spotřebu fosilních paliv neomezoval nebo dokonce zvyšoval, takže globální přínos rozhodně nula není a příznivci elektromobilů můžou volat vivat Norsko, aniž by ze sebe dělali pitomce.
Globální přínos nula je, jestli by v Norsku byl místo tesel stejný počet dvanáctiválcových G-AMG, co by se změnilo, globálně? Přínos můžu vidět jedině v tom, že čím víc se těch tesel prodá, tím větší prostředky můžou mít na vývoj, a třeba se elektromobily i díky tomu někam posunou, i když jejich problém není z ranku automotive, ale omezených lidských schopností v rámci fyziky.
Neumim si tvůj příspěvek vyložit jinak, než že se v zásadě shodnem. :-) Ostatně já jsem ty nenulové globální důsledky taky myslel předevšim v tom smyslu, že čím vyšší poptávka po elektromobilech bude, tím větší je šance na nějakou akceleraci jejich vývoje. A vývoj běží a má svoje výsledky, však zrovna ta Tesla je podle všeho velký krok kupředu, jakkoliv podle odpůrců elektromobilů se za posledních sto let nic nezměnilo (což se se značnou mírou nadsázky dá prohlásit i o autech se spalovacím motorem).
Ale jo, chápu, mě na tom vadí spíš to kreslení svatozáří nad norskými hlavami, jejich postup chápu, ale obecně ho nejde kopírovat, proto nemá smysl tleskat a hledat v nich příklad. Odkaz na chování arabů taky chápu, ale to je zas trochu jiný problém, jakkoliv s norským přístupem kontrastuje. ;-)
A prečo riešiš nejaký globálny prínos? Kto rozmýšľa, tomu musí byť jasné, že globálne elektromobil neznamená a ešte dlho nebude znamenať prakticky nič. Ani z ekologického hľadiska, ani z ekonomického, a ani z praktického - hoci tu môže byť najväčším prínosom.
Elektromobil ako doplnkový dopravný prostriedok beriem, na súčasnej úrovni je to reálne riešenie na krátke a mestské jazdy. jeho význam v tomto prípade ostane miestny, ale myslím, že v špinavých a hlučných veľkomestách prínos práve prostredníctvom poklesu hluku a úbytku výfukových plynov nemožno spochybniť.
Argument, že elektromobil špiní rovnako ako konvenčné autá som tu už mnohokrát vyvracal. Elektrina sa síce vyrába rozličnými neekologickými spôsobmi, ale jej distribúcia a premena na pohybovú energiu už sú prakticky bezemisné.
Voči tomu pre klasické autá namiesto elektriny špiní ťažba ropy a rafinérky, ktoré mimochodom tiež potrebujú množstvo elektriny z tých špinavých elektrární, distribúcia palív tiež nie je práce čistá a do tretice sa produkujú škodliviny priamo pri prevádzke áut.
Proti elektromobilom hovorí potreba množstva článkov, ktoré treba po skončení životnosti recyklovať, proti ich oponentom zase produkcia "menších ziel" v podobe taktiež batérií, ale aj starého oleja, filtrov a katalyzátorov.
Tak či onak, čo sa týka znečisťovania, medzi autami so spaľovacím motorom a elektromobilmi je dosť podstatný rozdiel v prospech elektromobilov. Čo sa týka praktického využitia a ekonomickej stránky, v súčasnosti elektrina s klasikou nemôže súperiť. ;-)
Z hlediska globalniho neznamenaji nic ani klasicka auta - jejich prispevek k celkovemu znecisteni je mezi 3-4%. A 18 nejvetsich lodi na svete vypusti vice emisi jako vsechna auta na svete. Takze dejte pokoj se vsemi elektromobily...
Pokud reaguji na téma výroby elektřiny, tak "překvapivě" reaguji na téma výroby elektřiny a ne na téma dotací. Tedy, " Všichni víme co slouží k výrobě elektřiny" je v případě Norska nemístný argument, když drtivá většina pochází ze zelených zdrojů. To, z čeho v Norsku dotují elektromobily (a s čím osobně nesouhlasím), nemá přece nic společného s tím, na co Tesly v Norsku budou jezdit.
V tomto případě je úplně jedno, jestli byla dřív slepice nebo vejce, spíš jde o to, že slepice se neobejde bez vejce a naopak. Tleskat za auto vyrobené s nesmyslnými (za reálnou cenu si ho nikdo nepořídí) energetickými náklady, které bude jezdit třeba na slanou vodu, můžu, protože vody je doslova moře, jenže co naplat, když to auto reálně dostanu na trh jen tak, že ho zadotuju z peněz z prodeje zkapalněných dinosaurů. Už jsem to psal Righovi, Nory chápu, ale dávat je za příklad, vida jak to někde jde... je mimo, jejich podmínky jsou silně specifické, a než o tom jsou moje poznámky.
Aniž bych vynášel nějaké hodnotící soudy o podstatě dotací jako takových, musím poukázat na triviální fakt, že elektromobily lze dotovat i z jiných zdrojů než z prodeje ropy, ostatně takhle to dělají všechny ostatní státy v záp. Evropě, které žádnou ropu nemají. A podpora elektromobilů nemusí mít zdaleka jenom podobu přímých dotací a plateb (se kterými osobně také nesouhlasím, stát by měl podle mě zajišťovat jiné služby a systémy než vyplácení podpory na osobní vozy za statisíce a miliony), může jít třeba i o odpuštění městského mýta, nižší silniční daně, vyhrazené parkování atd. atp., zkrátka o opatření, které "pouze" zvýhodňují elektromobily a jejich majitele na úkor konvenčních automobilů a která de facto nic nestojí.
Otazkou ale spise je PROC cokoliv dotovat? V moderni ekonomice se jeste nikdy nic dotovaneho nepovedlo. Mozna nejake nezbytne veci maji smysl, ale proc dotovat elektromobily a znevyhodnovat 95% populace, at si tech 5% koupi elektroauto za "moje" penize...
Jsem zvedav kdy to nekdo donese do Strassburgu. Mohlo by jit o porusovani zakladnich prav a svobod kdy je na ukor cele spolecnosti zvyhodnovana uzka skupina, ktera je ochotna si koupit auto za 130 tis. USD, protoze ostatni to budou dotovat.
Pokud je snížení spotřeby/ snížení emisí škodlivin v obydlených oblastech bráno jako obecný zájem a podle úředníků/ soudce k tomu elektromobily přispívají, tak nemáš velkou šanci uspět. Musel bys napadnout podklady.
Pro tvou informaci, jsem spíše odpůrcem elektromobilů a dotací na ně (aspoň při dnešním stavu situace). Znova ti říkám, že způsob dotování elektromobilů nemá nic společného s tím, na co je vyrobena elektřina k jejich provozu (v Norsku). Elektřina k provozu elektromobilů je v Norsku vyrobena zeleně, toť vše. Na dotace jsem v prvním příspěvku nereagoval, tak nechápu, proč na ně reaguješ ty. Vyjadřuj se k tématu. Jak se tato auta prodávají a dotují, s jejich provozem na zelenou elektřinu nemá nic společného. I kdyby to pořízení elektromobilů dotovali z prodeje drog, nic to nezmění na tom, že ta Tesla (ať by byla koupena bez dotace nebo s ní) pojede v Norsku na elektřinu vyrobenou z vodních elektráren. To jsou dvě různá témata a nechápu, jak to dospělý člověk nemůže pochopit.
BTW. když to domyslíš do důsledku, tak nemáš pravdu ani s těmi dotacemi (dotace obecně moc neschvaluji). Tobě se nelíbí etika nynějšího dotování (je jednoduché kritizovat, něco zrušit, ale málokdo domýšlí, co potom). OK, Takže, aby se ti to líbilo, Norové přestanou vyvážet ropu. Podle toho, co říkáš, bys byl spokojenější.
Způsobí to pokles spotřeby ropy ve světě o to, co Norové nevyvezou? Nemyslím si, že by se zrovna kvůli tomu spotřeba ropy ve světě jakkoli snížila (zní to sice na první pohled alibisticky, ale čti dál). Možná tak by se mohla snížit kvůli tomu, že by cena ropy o něco vzrostla. Takže ve světě by se spotřebovalo stejné množství ropy, v Norsku by se kvůli tomu, že nedotují elektromobily, spotřebovalo více než dnes. Nějak mi není jasné, v čem je situace, když by i Norové jezdili jen na ropu... ekologičtější a etičtější. Co bych bral, je argument neekologické výroby baterií. Tady mají elektromobily ještě hodně co dohánět a ostatně i proto nejsem jejich nadšencem, ale spíše kritikem.
To už se v tom děsně motáš, vrať se na začátek. Tleská se úžasné ekologičnosti Norů, protože kupují elektromobily. Já říkám, že si to můžou dovolit, protože ta auta zadotují z prodeje ropy, pohonu konvečních aut, proti kterým ty elektromobily na trhu stojí. Trochu shíza, ty to podpoříš argumentem o zeleně vyrobené elektrice. Já říkám, je mi jedno, jestli je zelená nebo ne, když ji lze použít pouze v elektromobilu, který si můžou dovolit jen díky tomu, že prodávají ropu. Je to o té slepici a vejci, prostě tady je jedno co je dřív, resp. hlavní, jde o to, že jedno bez druhého nebude. Jinými slovy argument zeleně vyrobenou elektřinou při krocení nadšení z norského úspěchu elektromobilů, je dle mého irelevantní.... a dál už je to fakt o ničem, promiň.
Tak potřetí a doufám, že naposled. Reagoval jsem na tuto větu "Všichni víme co slouží k výrobě elektřiny". Na nic jiného. Kde ty tam vidíš dotace, to je mi fakt záhadou. Je tam řeč jen a pouze o výrobě elektřiny. Je tam řeč jen a pouze o výrobě elektřiny. Je tam řeč jen a pouze o výrobě elektřiny.
A znovu, nikde neobhajuji a už vůbec nejásám nad tím, že Norové kupují (a dotují) elektromobily. Bavil jsem se jen a pouze o způsobu výroby jejich elektřiny. Pochop to prosím. Snažně tě prosím, pochop, že můj příspěvěk se týkal jen a pouze způsobu výroby elektrické energie v Norsku. Udělej mi tu radost a pochop to, prosíííííííím.
A co slouží k výrobě vodíku? Ve velkém buď zemní plyn nebo elektřina. A cyklus "elektřina - elektrolýza vody - přeměna v palivovém článku - znovu elektřina" má výrazně horší účinnost než cyklus "elektřina - nabití baterie - znovu elekřina".
To hodně záleží na konkrétní infrastruktuře. Vodík lze skladovat a přepravovat efektivněji než elektřinu. A auta nemají zrovna neomezený prostor, zásobník energie musí mít dostatečnou hustotu (u aut nejde jen o účinnost, máme další nároky - i doplňování energie je rychlejší). A nakonec elektřinu k výrobě vodíku můžeš vzít z těch nevyspitatelných zdrojů jako jsou solární a větrné elektrárny. Nemusí to být efektivní, ale jde o elektřinu, s kterou něco musíš udělat, s kterou se nějak musí síť poprat. Efektivita tam není tak velká, úschova čerpáním vody má v průměru účinnost někde mezi 70 a 80 procenty, přes vodík se dostáváme na 20-45%, prozatím. V Německu se uvažuje o využití sítě plynovodů. Mají ohromnou kapacitu (asi 5.000x větší než všechny přečerpávací elektrárny dohromady) a jsou velmi efektivní v přenosu (asi 100x menší ztráty v porovnání s elektřinou). Kapacita je tak ohromná, že jen z toho, co je v "trubkách", může stát fungovat několik měsíců. Byl by to ohromný buffer, který by vyrovnával nálady počasí a potřeby odběratelů.
Takže ano, nabít-vybít bude mít menší ztráty než vyrobit-spotřebovat vodík, ale svět nezačíná v zásuvce.
A tak za dvacet let bychom měli vidět první komerční reaktory čtvrté generace, které by měly být schopny vodík vyrábět.
... tak ekofašisti za podpory zlodějů dotací a mistrů přerozdělování vyhrají. Ale to už by měli dávat elektroauta na příděl, když jsou za peníze všech ne? Akorát další zlodějna. Dnes mi přikážou nejezdit na celkově čistší a ekologičtejší benzín osobákem a musím jezdit autem, které ničí přírodu a nikdo neví, jak se nakonec budou likvidovat tuny baterií. Už dnes jsou neřešitelné problémy s bateriemi z NB a mobilů a nyní se problém vedne z cca 1kg na osobu na cca 200kg na osobu !!! A to všechno to přesto, že tankery v Norsku jezdí na špinavou ropu se starými motory a spálí více ropy než všechny norské auta dohromady o emisích nemluvě, přesto, že i letadla a naklaďáky budou dále pálit ropu. O tom, že čistě fyzikálně nemůže být ekologičtější provoz auta važícího 1800kg než 800kg ani nemluvě. Ano až takový nárůst způsobí všechny předpisy EU dohromady.
Re: Aha takže když stát silně zdaní normální auta ...
Tu ide o ochranu ludi v mestach s hustym osidlenim. Z tej ich ropy by si modli nakradnut politici, ako v Nigerii a An***. Alebo postavit nezmyselne ostrovy na mory pre bohatych ako v SAE. Alebo zadotovat benzin, byty a socialne davky ako v Katare. Vybrali si inu cestu a vybrali si ju sami.
Re: Aha takže když stát silně zdaní normální auta ...
"Jde o ochranu lidi ve mestech" - tak a ted tu o cervene Karkulce. Jde jen a pouze o penize, naivko ;-)
Ekologie je jen pozlatko, ktere dobre zni, a za ktere se to schova, aby lidi, kteri o tom nepremysleji, mohli hlasat dal jak zelene je mit elektromobil apod.
Re: Aha takže když stát silně zdaní normální auta ...
jake ze neresitelne problémy s baterkama z NB ze to je? nebo sis jen nasel na netu nejaky pochybny info co se ti nahodou hodilo >:D pokud mas nejaky notebook ne starsi nez 6-8 let, tak v nem mas pravdepodobne baterku z recyklatu ty probleme ;-)
Re: Aha takže když stát silně zdaní normální auta ...
Jojo, já mám mrtvou baterku ve 2 noteboocích, vydržely mi asi tak 18 měsíců. No a taky necítím potřebu je vyměnit, píchnu se drátem do zásuvky.
To ovšem s vozidly typu EV udělat nemůžeš. za 2 roky uvidíme, jako jsou na tom Tesly skutečně s bateriemi, ale on se jistě objeví nějaký "zelený" dotační fond, na který si uživatelé Tesel vymění baterie zdarma.
Re: Aha takže když stát silně zdaní normální auta ...
aha koukam jsi motorista uplne největší kvality, co delas třeba s vymenenym olejem, nebo s baterii v aute kdys jiz není pouzitelna? je me zcela jasne ze ty si veskere vymenene dily a materiál na aute doma schranujes >:D
no a my ostatní je nechavame v servisech kde nam ty dily vymenili a oni je ze zákona musí dat k recyklaci nebo ekologicke likvidavi, a ver ze u baterii se to hlida celkem hodne a firmy které baterie vyrabi tak za stare baterie dokonce bud plati mensi sumy nebo si zajistuji jejich svoz k recyklaci ;-) asi by ses divil jak moc je pro ty firmy financne vyhodne recyklovat dokonce i baterie jinych vyrobcu ;-)
to ze cesi jsou casto dementi co vyhazuji do kose a smiseneho odpadu i bezne baterky je holt problem tech jednotlivcu co to delaj
Re: Aha takže když stát silně zdaní normální auta ...
ale on ji přece nevyhodil. Dělám to stejně, notes běží na elektriku a v podstatě nepoužitelná baterka je v něm zastrčená jen proto, že by bez ní nejspíš nefungoval. Notes po šesti letech má s bídou hodnotu 5tis, kdo by do něj kupoval za patnáct stovek novou baterku?
Re: Aha takže když stát silně zdaní normální auta ...
Pokud vím, tak notebook bez baterky s připojením k elektrické síti pojede (alespoň kámoš takhle provozoval svůj notes několik let). Nevím jak ty, ale já bych s koupí baterky za 1500 korun do starého notesu problém neměl (pokud bych pro ten notebook měl smysluplné využití a nebylo by třeba jej vyměnit z jiných důvodů).
Re: Aha takže když stát silně zdaní normální auta ...
notebook samozdrejme při zapojeni na el. sit funguje i s vyjmutou baterii ;-) mimojine se vyjmuti baterie doporucuje prave při castem pouzivani na elektrinu ze site aby se ta baterie nenicila ;-)
Re: Aha takže když stát silně zdaní normální auta ...
To je stary otrepany nezmysel, ze bateriu treba vyberat pri prevadzke na siet.... bateria je nabita a nenabija sa, nie je dovod ju vyberat. Mozno to platilo pre stroje spred 10 a viac rokov, ale aktualne algoritmy ju znova nabijaju, az klesne napr. na 98-95% a dobiju na 100. To sa stava raz za 1-3tyzdne a nie kontinualne.
O.i. bateria je dobra ako zalozny zdroj v pripade vypadku siete.
Bez baterie notebook samozrejme funguje, to bez debaty.
Re: Aha takže když stát silně zdaní normální auta ...
jenze prave takoveto male cikly tu baterku nejvic zdimaj ;-) proto maj taky lidi co pouzivaj ruzne dockstationy v kanclech největší spotřebu baterek, prave ono baterkovani o 10-20% a nasledne nabijeni je to nejhorsi co muze baterku potkat
a mam pocit ze zkušenost člověka který takto delal IT ve firme kde bylo asi 1500 zamestnancu s notesama je dostatecna nato, aby to mohl posoudit >:D
Re: Aha takže když stát silně zdaní normální auta ...
Záleží na výrobci. Nicméně nabíjení nad 80% baterie více opotřebovává. A když už to uděláš, neměl bys začít nový cyklus dříve než spadneš zase pod 80%. Takže tvůj příklad je přesně to, co za rok baterii zničí. Baterie se ani nemají skladovat nabité na 100%, ale na 40-60%, pokud si dobře pamatuji (nabité na 100% hodně rychle ztrácí kapacitu). Ano, chytrý algoritmus se tomu může vyhnout, ale ztratíš kontrolu nad množstvím energie v baterii. Takový přístup je skvělý, když využíváš třeba desetinu kapacity, kdy se nestane, že by ti energie došla. Elektronika si to může sama řídit, jak chce. Jakmile ale chceš využívat celou baterii (nebo její velkou část), tak by tě to dost omezovalo. Nejvíc dokáže prodloužit život baterie článek mezi židlí a klávesnicí. Osobně za ideál považuji SW, který ti umožní změnit logiku nabíjení. Použít jiný režim, když běhám mezi dokovacími stanicemi, než když chci pracovat třeba v terénu (to samozřejmě vyžaduje podporu HW).
Edit: Plus má velký vliv teplota. Pokud počítač topí jak kamna, baterii to nepřidá. To je další dobrý důvod, proč baterii vyndat, když je notebook připojený k síti a chceš využít jeho výkonu.
Re: Aha takže když stát silně zdaní normální auta ...
to jestli ti funguje NB bez baterie nebo ne je záležitost NB/výrobce/modelu/výbavy. Některé NB měly napájecí zdroj, který nebyl schopen pokrýt 100% potřeb, takže když NB dostal čočku, musel si přisosnout z baterky. Některé NB se po vyjmutí baterky nerozjedou vůbec (třeba některá VAIA).
Re: Aha takže když stát silně zdaní normální auta ...
Tak to budu muset nekdy zkusit, bo VAIO mam doma rovnou dvakrat. Akorat se v zajmu zvyseni zivotnosti baterky nabiji jen na 80% ( a pri praci v siti by se melo nabijet na 50%).
Re: Aha takže když stát silně zdaní normální auta ...
Ano, záleží na výrobci. Ale když tam baterie nebude, nebo bude vybitá a zdroj nebude stačit, tak se prostě omezí výkon. Mám notebook, který vyžaduje 200+ W, má 230 W zdroj a v pohodě funguje na 65 W zdroj určený do auta/ letadla. Jen se objeví varování, že pracuji v režimu s omezeným výkonem, protože mám slabý zdroj. Nejlepší jsou lidé, kteří se snaží 80+ W zdroje připojit v letadle a diví se, že se počítač ani nerozjede. A dělají z toho závěry, že danému stroji nestačí 75 W (typický limit v letadle).
sa zacina uspesne predavat uz aj v dansku : [odkaz] , 42 kuskov v septembri bolo viac ako BMW 5tiek ... mna priznam sa nelaka ziadny hybrid ... ale za zmienku skutocne stoji vsimat si ako sa bude darit americkej tesle S v europe
Som energetik takže pár faktov . Citácia : "Na Slovensku sa v uplynulom roku vyrobilo 28,4 TWh elektriny, zatiaľ čo celková spotreba dosiahla 28,8 TWh. Slovensko tak bolo opäť miernym čistým dovozcom; konkrétne sa doviezlo 393 GWh. "
Dodám že tepelné elektrárne dodali cca 18,1 % z celkovo vyrobenej el energie. Zvyšok je jadro hydro a par percent solar..
Celkom by ma zaújimalo ako niekto kto nie je úplny trol dokáže verejne odprezentovať názor že väčšina el energie je vyrobená neekologicky v tep elektárni.
K tej dvoj troj ročnej životnosti a radoby vtipnym poznamkam.. Citácia od pána ktorý Leaf vlastní a jeho tech znalosti v problematike su nadpriemerne : "-> Jak moc klesla kapacita akumulátorů ?
Slyšel jsem mnoho fám a pomluv na téma jak akumulátory elektromobilů nic nevydrží a budou se muset po pár letech měnit. Jeden z komentářů na internetu mi dokonce věštil výměnu akumulátorů už po roce provozu :-). Proto jsem se rozhodl, že budu průběžně kontrolovat jak klesá kapacita akumulátoru a výsledky budu zveřejňovat. Sice ani po těch 20 000 km nepozoruji úbytek na dojezdu, ale jsem si vědom, že metoda "kolik kilometrů ujedu" je příliš ovlivněna aktuálními podmínkami na cestě, než abych mohl pozorovat drobný pokles kapacity. Proto jsem pro kontrolu kapacity akumulátoru raději zvolil taktiku: vybít do definovaného stavu a měřit kolik elektřiny spotřebuji na nabití. Touto metodou měřeno mohu potvrdit, že pokles kapacity akumulátorů je za 15 měsíců a po ujetí 20 000 km někde mezi 3 - 6%.
Někomu se může zdát, že uvádím příliš velikou toleranci, ale s ohledem k tomu, že nechci zbytečně vybíjet auto až nadoraz, tak používám k měření kapacity následující postup. Když vybiji auto natolik, že v akumulátorech zbývá na méně než 10km, změřím kolik kWh elektřiny se spotřebuje na nabití a následně připočítám kapacitu odpovídající zbývajícímu dojezdu. I když k měření používám pořád stejný Wattmetr, nepřesnost této metody je pořád na úrovni 3% kapacity. Tato nepřesnost je dána následujícími faktory:
Pokud nabíjení probíhá za různých okolních teplot tak se na nabití spotřebuje různé množství elektřiny (rozdíly do 5%).
Pokud poslední vybíjení probíhá svižnější dynamickou jízdou tak auto píše dojezd blízký 10km o poznání dříve, ale v akumulátoru ve skutečnosti zbývá více než říká ukazatel (rozdíly do 3%)
Pokud několik měsíců používám pouze nabíjení na 80% a pak nabiji na 100% tak první nabití spotřebuje méně elektřiny než ty další (rozdíl do 2% kapacity). Vysvětluji si to jako projev méně dokonalého balancování jednotlivých článků při nabíjení na 80%. Stačí však 2 nabití na 100% a články se srovnají. Tento jev nepozoruji pokud alespoň 2x měsíčně nabíjím na 100%.
-> Jak moc akumulátory nabíjím a vybíjím ?
Tento dotaz pokládají lidi co vědí že rychlost stárnutí akumulátorů je v přímé spojitosti s hloubkou vybíjení (%DoD). Například akumulátory, které mají při 70% DoD až 3000 cyklů pro pokles na 80% původní kapacity, tak při 100% DoD ztratí stejné procento kapacity již po 1000 cyklech. Zjištění jak moc vlastně svého Leafa vybíjím mne stálo trochu hledání. Dle informací na tomto fóru platí, že ve stavu těsně po hlášení "Very Low Batery", zbývá v akumulátoru cca 8% energie. To znamená, že na 8% jsem za celou dobu co auto mám vybil 5x ... pokaždé to bylo když jsem měřil kapacitu akumulátorů. Při každodenním používání nabíjím jen na 80% a málokdy vybiji baterii pod 45% (jezdím typicky 30-40km denně). Naplno nabíjím pokud plánuji jet víc než 60km, nebo občas o víkendu když svítí sluníčko a mám elektřinu zdarma. Pod úroveň 20% vybíjím pouze pokud jedu do Brna, nebo do Ostravy a zpět bez nabíjení v Ostravě.
.....
Tak Slovensko je na tom skvěle, když má jen 18% z tepelných elektráren. Z čeho je zbylých 82% resp. kolik je poměr plynu vs. jádro? V ČR je vyrobeno 50% el. energie z tepelných elektráren, jádro tuším kolem 30%, pak nějaký plyn a asi 3% solár a jiné zdroje.
U nás je jadro niečo málo pod 50%, v minulosti pred odstávkou bloku V1 v Jaslovských Bohuniciach to bolo viac, ako polovica všetkej elektriny.
Ďalší blok JE Mochovce je ešte ďaleko, ale keď jedného dňa bude, opäť bude jadro u nás tvoriť väčšinu vyrobenej elektriny.
Pán má evidentně hodně volnej byznys... Nejsem zpátečník a nikdo nemůže zavírat oči, ale já nejsem sluha auta, naopak.
Celý si to přečíst a vžít se do týhle role znamená přijmout první část virtuální reality za skutečnost. Technologie není vhodná nebo spíš dostatečně vyvinutá pro všechny oblasti lidskýho života. Je zatím natolik kompromisní, že pro většinu z nás v současnosti nevyužitelná. Pionýrům držím palec, ale to je za mě vše...
Já myslim, že ze současných elektromobilů nikdo univerzální auta schopná vyhovět "všem oblatem lidskýho života" nedělá. Je nepopiratelným faktem, že jediná rozumná konstelace, za které lze elektromobil rozumně provozovat, je kombinace relativně vysokého příjmu (protože elektromobily jsou tak drahé, že vstupní investice se provozem rozhodně nevykompenzuje), určité ekologické uvědomělosti, vlastní garáže kvůli nabíjení, pohybu primárně po městě a okolí kvůli nízkému nájezdu a vlastnictví vícero aut kvůli dlouhým jízdám. Jsem si vědom, že pro většinu Čechů je tohle zcela absurdní výčet požadavků, které navíc v drtivé většině nejsou s výjimkou života ve městě schopni splnit ani v jednom bodě. Proto čteme v každé diskuzi na téma elektromobilů neuvěřitelné hlody typu "jak mě to odveze z Plzně do Ostravy", anebo "už vidim, jak maj lidi z oken paneláků k autům natažený prodlužovačky". Je to stejně nesmyslná logika, jako ptát se, jestli mě ten Cayman proveze rozbahněnou lesní cestou, anebo jak mám proboha do Pandy nasoukat 7 Ukrajinců. Je prostě potřeba si uvědomit, že elektromobily plní stejně jako celá řada "obyčejných" aut určitý specifický účel, který ovšem může na Západě vyhovovat spoustě potenciálních zákazníků, protože naplnění všech výše uvedených požadavků pro ně není žádný problém, resp. se jedná o samozřejmost. Hledat v elektromobilech spásu a řešení pro každou situaci snad nechtěji ani marketéři u Tesly.
prečítať to celé znamená mať min eletrotechnicke vzdelanie. Na poznamku o tom že bateria vydrží dva roky sú len dve možné reakcie..
A) dotyčnému oznámite že je troll a trepe úplné somariny /budete mat úplnú pravdu/ a vznikne kolobeh hadok a osočovania
B) podate racionálne fakty a čísla..
Žiaľ bod b je náročnejší na mozgovú kapacitu a technické znalosti oboch strán
Jadrová energia zas nie je čistá ... ani bezriziková .... nie je to ideál ...
Nie som proti, sám som ju vyštudoval ... ale jednoducho netreba vidieť veci čierno-bielo .... ideálne by bole nemať ani uhoľné ani jadrové elektrárne ... všetko je o kompromisoch a ekonomike ....
Ekonomicky sú na tom najhoršie tie "ekologické" fotovoltaické články ... na tie sa najviac skladáme .... a momentálne presadzovanie malých vodných elektrární cez masívne dotácie a garantované výkupné ceny tiež nie je najaké terno .... a domáce uhlie sa u nás spaľuje len pre "sociálne" účely ... ekonomicky je to tiež nezmysel .....
Ideálne by bolo konečne nechať výrobu elektrickej energie na trh a nedeformovať ho "sociálnymi" a "ekologickými" nezmyslami ..... potom sa môžme baviť o elektromobiloch .... . zatiaľ ich zmysel nevidím ... a nevidia ho hlavne ani zákazníci za trhové ceny ....
A za dotácie si každý postaví doma v záhrade i 100 metrového "trpazlíka" >:D
Okrem toho si treba uvodomiť výšku "ekologických" spotrebných daní .... bez nich by už elektromobily nemali šancu ani teoretickú ....
Ale ak sa náhodou začnú kupovať ..... čo rýchlo nebude .... tak politici "odzvonia" dnešnej "lacnej" elektrine, lebo im budú unikať tie vysoké príjmy a budú ich kompenzovať na elektromobiloch .....
Takže ani v dlhodobom horizonte nevidím zmysel elektromobilov ....
Keď už .... tak skôr CNG ... je to "simply" technológia a plyn ide dole ... myslím, že oproti plynu nemá elektrina šancu .... lebo principiálne je nezmysel "spaľovať" takú ušľachtilú formu energia, keď mám lacný zdroj tej primárnej .....
Nevie niekto ako je v Tesle vyriesene kurenie? V Norsku asi treba kurit znacnu cast roku, odpadne teplo elektromotora k tomu urcite nestaci a odporove kurenie z baterie by drasticky znizilo dojazd.
proč by odpadlo teplo elektromotoru? Myslíš, že když je jako "vod Tesly" tak se při elektromagnetické indukci neohřívá? Zkus si šáhnout na motor od cirkulárky po té, co jsi dořezal a to má 30x menší výkon.
že řadě lidem tady je putna jestli je to ekoligický nebo ne, ale mají vzteka že je někde v Evropě na prvním místě auto vyrobený v USA a ještě americký značky, a hlavně že inovativní evropa nemá naprosto nic co by tomu konkurovalo >:D >:D >:D
A když o tom tak přemítaj jedouc ve svý dieslový nádheře kolem pole a tam spatří traktor John Deere, je dokonáno. Nastává šok.
Zlá amerika už nás ovládá :o))))))
Docela slušná deformace. To asi musí být těžké žít s podobnými utkvělými představami.
Když tady někdo jede třeba kolem mekáče, taky se (podle tebe) hned červená, jak jsme s tou evropskou kuchyní "nesvětoví", a třeba Kofola se u nás pije jen proto, že tady lidi mají komplex z úspěchu Coca-Coly. Zkus na noc třeba obklady. 8-s;-)
P.S. Evropský byl třeba Fisker Karma a nikde není napsané, že Tesla časem nemůže dopadnout obdobně.
Znam lidi co do mekáče nechodí a colu nepijí protože neudou podporovat americkej moloch. A stačí si přečíst pár diskuzí a většinou sou žvásty namířenýproti americe a rusku.....
to máš pravdu. Já třeba do Mekáče zásadně nechodím, protože to co tam servírujou je podle mě hnusný. Colu nepiju, protože je to samej cukr a barviva. Ovšem zase, rád si občas zajdu do KFC. Takže s Amerikou to, aspoň u mně, nemá co dělat.
A taky znám lidi co nepůjdou do vietnamského bistra, co nesnášejí všechno ruské.....Akorát je zvláštní, že aníž by se někdo o USA byť jen otřel tak si rychle přispěchal na jejich obranu a začal si napadat ostatní diskutéry.
No ano... protože na "normální" auta jsou uvalena drastická cla, zatímco Tesla se dotuje a ještě má svůj pruh na dálnici ;-) . Bez pomoci státu by všichni s radostí naskákali zpátky do dieslových nádher...
Re: hybridy su stale este dost rizikove a v plienkach
Auta na benzín/naftu občas hoří/shoří, u čistě elektromobilu si dost lidí naivně myslí, že tam nemá co hořet, resp. si myslí, že nemá jak začít hořet...
Re: hybridy su stale este dost rizikove a v plienkach
Chcel som poukázať na to, že si nemajú čo vyčítať. Technické kiksy sa proste nemusia vyplatiť. Akurát to neznamená, že tým je daný typ auta automaticky rizikový...
Tesla je predevsim krasny kousek techniky. ekologii bych neresil. hybridy jsou o nicem, cisty elektromobil je ale neco uplne jineho....auto se podstatne zjednodussi...kdyz to vezmem bodove
1) neni treba prevodovka
2) zadne diferencialy
3)kazdy kolo svuj motor,sve otacky,jednodussi kontrola trakce atd
4)2 modove brzdeni, bud ciste mechanicky a k tomu vyrabet elektrinu nebo brzdit motorem a brzdam ulevit
5) temer zadne provozni kapaliny
6) baterie na podvozku,nizsi teziste,lepsi moznosti distribuce vahy
to je jen par bodu co me ted napadli.elektromobilum fandim, ne jako eko,ale treba i sportakum. a to pisu jako majitel poctiveho benzinoveho sportaku co se prakticky pod 16l/100km nikdy nedostane.
az se vyresi (jakoze to prijit musi) problem s kapacitou a rychlosti nabijeni, na derivaty parniho stroje si brzo nikdo ani nevzpomene
Naprostej souhlas... :yes: Je to jenom otázka času, kdy klucííí šikmoocí na to kápnou (jestli už ovšem na to někde v laborkách právě teď nepřišli) a vyřeší tu kapacitu akumulátorů tak, že se nám asi protočí panenky... ;-) Elektromobil je asi nejperspektivnější dopravní prostředek budoucnosti, nejde ani tak o tu čistotu, ale o tu jednoduchost a na průlom v akumulaci energie čeká nejenom veřejnost, ale hlavně US armáda, která do budoucna plánuje použití speciálních robotických dronů jako nosičů nákladu apod., které pochopitelně s hlučným spalovacím motorem nejde nasadit do boje... U elektromobilu se prakticky nemá co podělat, kromě onoho ještě stále nedokonalého akumulátoru... Spíš jde o to, že ropná lobby dělá vše pro to, aby nějakej mladej rozjetej a prachatej Musk neohrozil její létama prověřený business, který snáší zlatá vejce a do vývoje kterého léta narvala tolik prachů... A to nejenom do samotné technologie těžby, zpracování a distribuce ropných produktů, ale hlavně do vývoje spalovacích motorů, který skrytě nebo otevřeně taktéž sponzorují pod heslem: "dojnou krávu si přeci nenecháme chcípnout"... Budou dělat vše pro to, aby elektromobily dehonestovali, udusali nebo aspoň pozdrželi co možná nejdéle, od negativní kampaně na elektromobily ve všech médiích až po třeba vyloženě sabotáže najatými "zákazníky" apod. Přitom ale jaksi hošani zapomínají, že jim zvoní hrana a že jejich dny jsou v podstatě sečteny a to i tím, že hlavní vynálezce s řadou patentů (Američan, ale čínského původu) v oblasti akumulátorů se opět po mnohaletých nezdarech a vyloženě házeních klacků pod nohy US establishmentem řízeným všemocnou ropnou lobby rozjet svůj masový business s akumulátory právě v USA, vrátil zpět do Číny, kde naopak dostal od čínské vlády zelenou a tam ve svých laborkách bádá a už vesele i chrlí ony akumulátory do celého světa. Tesla od něj bere taktéž, akorát má svůj patentovaný vzorec na jejich sestavování... Pokud si člověk uvědomí, že prakticky nejdražší součástí elektromobilu jsou ony akumulátory a při překotném vývoji automobilismu ve světě obecně, ale hlavně na trzích Číny, Ruska, Brazílie, Indie apod., tak všichni dobře víme, proč se ropná lobby tak vehementně brání přenesení zisků dál na východ než bylo v plánu... :-)
jede to, je to hezký, nesmrdí to, neřvalo by to ráno pod barákem, nic se do toho neleje, podle nákejch rekla to ujede až 400 km.. ňáký eletkrický zásuvky po světě i u nás taky sou...... mno kdyby to nebylo tak drahý tak si to koupim ... btw co se dělá s vyjetym olejem ?? já vyprodukuju cca10litrů za rok :-(
Tesla uspech, super. Ale co za tim stoji? Nesmyslne uvalovani poplatku, ktere dela vykonna auta temer nekoupitelnymi, takze lide radeji jdou do neceho jako Tesla - tezkeho, bez moznosti dlouheho cestovani, znejiciho jako vysavac, nzvyzkouseneho.. do neceho, cehoz vyroba je xkrat drazsi a pro zivotni prostredi dost mozna mnohem horsi, jen to vsichni spolecne platime.
"Zelena lobby" je jeden z nejvetsich podvodu poslednich let. At se podivame na solarni panely nebo ekologicke povolenky. Takze budeme mit cistejsi auta, ktera diky svym malickym turbomotorum nevyrdzi ani 100 tis. km. Ale porad budou jezdit lode, ktere spotrebovavaji 100x vice nafty nez vsechna auta na svete, budeme mit spinave tovarny, ktere na ekologii uplne kaslou...a v nejhorsim si koupi povolenku a muzou vesele vypoustet bordel dal.
Mimochodem, cela tato lobby je proti emisim CO2...ale muzete mi prosim nekdo rict co dychaji rostliny? Ja mel za to, ze prave CO2 :-) A v historii Zeme zijeme momentalne v obdobi, ve ktereme je obsah CO2 jeden z nejnizsich...
V Norsku jsem nějakou dobu pobýval a důvody jsou evidentní: vysoká míra zdanění u pohonných hmot a velice nízká cena elektřiny (běžná norská domácnost typicky topí elektřinou), která je vyráběna ve vodních elektrárnách a její cena pro domácnost je oproti ČR zhruba třetinová :-!
no jo, je to tak. V Norsku teče voda z pomalu každýho kopce, tak by byli blbí, toho nevyužít. S takovým energetickým a ropným potenciálem se vysoká životní úroveň hned jinak udržuje. Ale zkus třeba, postavit vodní elektrárnu u Kolína :-)