no jo , ale jak říkam cim mednodussi motor tim aj vice vydrzi jsem zvedavej jestli ty trojvalce zvladnou pres 200 000 a dobry 3valec je 1.4TDi samozrejme ve fabii ,nevim proc chcou montovat do velkych aut 3valce to aby male auta mely 2 valce :-) >:D
Nm jsou jasne ale proste mi to tam jen nestimuje. v C4 je cenovy rozdil mezi 1,6VTi 120 a 1,6THP 150 rozdil 40 tisic. me ten motor pripada moc drahej na tento vykon. musi stat stejne jako ta 150ps tak si rikam proc takovyto vykon. emise?
Nepotřebuju životnost 500 tisíc, když najedu ročně 20 tisíc. 25 let rozhodně jedno auto nehodlám vlastnit. A že ojetináři by to chtěli dotáhnout na 500, aby ušetřili mne nezajímá (něco jako logika pobíračů dávek, "naco bych pracoval, když na úřadu dostanu skoro to samý a levněji").
Ale aby potom ti co si takové auto koupí za 300tis. po pár letech nezabrečeli, protože už to nemá žádnou hodnotu a pro onoho ojetináře bude o to více platit příslový: Nejsem tak bohatý abych jsi mohl dovolit kupovat levné věci...
sorry, ty jsi normalni vul. konzumni blb. preju ti, aby ses jednou utopil v odpadu, komunalnim i srotu.
klidne budu mit auto az do smrti, kdyz za to bude stat, ale to je stav, ktery ty se svym pristupem nepoznas.
Len tie motory boli lepsie nez dnesne turbovysavace.
V prvej Crome sme mali 2.0i.e. 88kW a ten tahal ako divy. Taky kopec 8-9% stupanie 5.ty prevod 130kou nebol problem.
Okamzity zatah na stlacenie plynoveho predalu bol vynikajuci a dalo sa s tym jazdit ako s naftou v cca 1400-2700ot. Malokedy sa to pozrelo cez 4000, lebo nebol dovod. Pritom zvycajna spotreba bola okolo 7.
Souhlas, zvykl jsem si jezdit úplně stejně.
Dneska už se takové motory nedělají, buď je na výběr nějaký točivý maolobjemový Japonec/Korejec, nebo maolobjemový turbomotor umrtvený dlouhými převody.
Může mi někdo rozumně vysvětlit, z jakého důvodu se z normálního motoru aputuje jeden válec a následně se ten mrzák zase složitě opravuje prostřednictvím kupy vyvažovacích hřídelů?
zlý kysličník uhličitý .... bla , bla , bla . Osobně bych za optimum pro auto týhle velikosti a hmotnosti z hlediska výkonu a dostatečně dlouhé životnosti považoval klasický atmosférický dvoulitr s cca. 150HP .
V reálném provozu stejnou jako ten foukanej EU zázrak . Jestli někdo věří na výsledky spotřeby podle nějaké EU normy změřené v laboratoři speciálně podmínkám testu upravenýmu autu , měl by se objednat u Chocholouška . A ono to bývá často ještě horší . Jednou o dovolené ( celkem cca. 3500 Km ) kdy jsme jeli s partou ve dvou vozech měl kámošův Peugeot 206 1.6HDI 110 o víc jak litr a půl vyšší spotřebu než moje 406 2.0HDI 110 . Takže novější lehčí auto s modernějším motorem , obě auta přibližně stejně vytížený navíc v podmínkách kdy on jel vepředu a já ho musel stíhat . On skoro za 8 , já za 6 ....Tak kde byla asi chyba ????
Pravda to může být, když výkon využíváš. Třeba ve městě bude mít menší přeplňovaná jednotka navrch, pokud za volantem není neandrtálec. Ale míchat do toho diesely, to snad nemyslíš vážně, ne? V téhle diskuzi jablka a hrušky.
nepises podmienky trasy, rychlost atd.... urcite ta 206 mala 81kw hdi? nebolo to nahodou 66kw hdi s 5kvaltom?
Ale aj tak, 8l s tymto motorom....vidim to skor na poruchu
4 válcová 1,6 THP s výkonem 88kW neexistuje, není důvod dávat tam (dražší) turbomotor se sníženým výkonem, když mají nepřeplňovanou 1,6 VTi se stejným výkonem. Pokud tam přeplňovaná 1,6 THP půjde, tak spíše s běžným výkonem 115kW než s 88kW a ta tam bude do té doby než i Peugeot dostane nové tříválce 1,2 e-THP
samozřejmě že nebude a to je nějaký problém ? taková verze motoru ale neexistuje.
v konfigurátoru Peugeotu se hovoří o verzi s 92kW THP když už ...
Motorisations
Puissance administrative
1598 Cylindrée (cm3)
4 en ligneNombre de cylindres / Disposition
4Nombre de soupapes par cylindre
92/125 ŕ 6000 Puissance maxi en kW CEE / ch CEE ŕ tr/min 200 ŕ 1400Couple maxi en Nm CEE ŕ tr/min
Euro 5Norme de dépollution
DirecteType d'injection
30000 KM ou 1 anIntervalle de maintenance