Re: KONEC DÍZLPOPELNIC v €U ?? JEDINĚ DOBŘE €JROSOUDRUZI :))
jj
NEBOJTE SE €JROPANÉ, ZEMI JSTE ZAPRODALI !! NENÍ ŽÁDNÁ ČESKÁ REPUBLIKA !! JE KRAJINA ČESKÁ a MORAVA a diktuje ten kdo má větší kou..... PRACHY a MOC !! a to je NĚMECKO !!! GERMÁNIE !!! >:-[] >:-[] >:-[] SOUDRUZI
PS: šáde je německá ;-):-) >:D
Takže narovinu vy zabedněný 3směnný votroci : FOSÍLIE DÍZLPOPELNICE [odkaz] ZPŮSOBUJE RAKA [odkaz] >:-[] Když nemáte rozum [odkaz] je třeba vám ňoumičům sotva s výučákem to nadiktovat >:D >:D >:D
NEBOJTE SE, to je jen nadstřel, nezakážeme všechny fosíleje najednou [odkaz] po návrhu ustoupíme a JAKO PRVNÍ ŠMITEC DÍZLPOPELNICE [odkaz] >:-[]
V rakovinou [odkaz] prolezlí český díře? Jedině dobře ;-)
>:D
>:D >:D
>:D >:D >:D
>:D >:D >:D >:D
>:D >:D >:D >:D >:D
>:D >:D >:D >:D >:D >:D :yes:
MÁLO PALCŮ DOLŮ !!
MAKEJTE ČESKÝ 3SMĚNNÝ ŇOUMIČI !!
CHCI VIDĚT VÍC NESCHOPNÍ FOSILNÍ DÍZLPRASÍCI !! >:D >:D
Re: KONEC DÍZLPOPELNIC v €U ?? JEDINĚ DOBŘE €JROSOUDRUZI :))
Třeba pak někdo zjistí, že když bude nafta o 2 kačky dražší, tak se mu ten sazomet o 1 haléř na km nevyplatí (ono se to vlastně nevyplatí ani dnes) a bude jezdit, tak jako všichni civilizovaní lidé ;-) v benzínu. A ať se stát na tom jednoprocentním navýšení cen hezky napakuje :-!
Re: KONEC DÍZLPOPELNIC v €U ?? JEDINĚ DOBŘE €JROSOUDRUZI :))
Jo no, 2tunové SUV kupují socky, co pak nemají na benzín... Uvažuj, koupíš auto za 1,5 míče a když všechny náklady na pořízení a provoz rozpočítáš na ujeté km, vyjde ti 21 kaček/km u nafty a 22 kaček/km benzín. Jo no, a takový člověk se pak škrábe u ucha a počítá, kde vzít na to, aby mohl zajet autem do kauflu pro rohlíky.
Re: KONEC DÍZLPOPELNIC v €U ?? JEDINĚ DOBŘE €JROSOUDRUZI :))
1) zkus se zeptat nějakého dealera jaké jsou prodeje Range Roverů, X5 nebo Q7 v benzínu (i na ACZ to snad nedávno bylo) a číslo je tuším do 10%
2) nízké prodeje benzínu v luxusní SUV třídě nezpůsobují jen nižší provozní náklady, ale taky pohodlí uživatelů, kteří nechtějí pořád jezdit k benzínce
Re: KONEC DÍZLPOPELNIC v €U ?? JEDINĚ DOBŘE €JROSOUDRUZI :))
pohodli uzivatelu na ukor zdravi tech, co tu rakovinu a jedy z naftaku dychaji ...
lidi sou tou naftou zblbli a nejsou schopni uvazovat rozumne.
ja to vidim u souseda, co si před par tydny koupil novy maly auto, samozrejme na naftu a přitom pochybuju, ze ujede vic jak 5tis km rocne.
Re: KONEC DÍZLPOPELNIC v €U ?? JEDINĚ DOBŘE €JROSOUDRUZI :))
Já prodejní čísla nerozporuju, kvůli tomu za dealerem jít nemusím. Šel bych ovšem, až budou mít benzínovou předváděčku. Nemají. A mít nebudou. Jak si pak mají lidi vybrat?
Když chtějí rozmazlení uživatelé jezdit míň k benzínce, ať nejezdí vůbec. Nebo ať si pan generální ředitel pošle natankovat sekretářku. To jsou argumenty, co? ;-)
Re: KONEC DÍZLPOPELNIC v €U ?? JEDINĚ DOBŘE €JROSOUDRUZI :))
Evropský centrální banky využívají všechny možný nástroje, aby dosáhly 2% inflace, takže pokud by jak píšeš všechno zdražilo, tak by to byl velice pozitivní ekonomický ukazatel. Já ovšem myslím, že by to nebylo zdaleka tak divoký jak to píšeš. ;-)
Re: KONEC DÍZLPOPELNIC v €U ?? JEDINĚ DOBŘE €JROSOUDRUZI :))
Ste fakt stádo somárov. Jeden napíše sprostosť a ostatní odušu pritakávajú, Čo to všetci stále máte s tým zdražovaním nafty? Zdajú sa vám palivá príliš lacné, alebo na ne uvalené dane nízke? Keď už,treba benzínové dane stiahnuť na úroveň naftových, nie opačne! Používajte sakra rozum!
Ešteže aj niekto premýšľajúci sa našiel, CHerokee, simson33 :yes:
O uprchlících nemluvě
Teď se rozhodli vyřídit výkladní skříň svého hospodářetví - automobilový průmysl.
A přejít na elektro. A kde to bude mamá Merkel vyrábět, ten proud, když před pár rukama po Fukušimě jedním ze svých zmatečných rozhodnutí ukončila atomové elektrárny v zemi?
Hitler byl dobytek, ale měl koncepci. tahle kráva napáchá podobný škody jenom z blbosti.
Jo, budoucnost elektromobily určitě mají. Ale pokud se nevyřeší uspokojivě rychlost nabíjení (max do 10 minut) a zároveň neprodlouží dojezd u všech na 500km, tak to bude u nabíjecích stanic jako když se po revoluci zdražoval benzín z 9 na..ani si už nepamatuju na kolik :-) Jo a taky cena auta musí klesnou :-!
Takže elektrocesta je podle mého jediná - unifikace baterií a "tankování" výměnným způsobem.
Prostě větší auta by měly třeba baterie (spíš bloky baterií) například po dvou, menší po jedné atd. Platilo by se podle kapacity baterie. Zní to nereálně, ale benzín je v podstatě taky jenom jeden a všichni se přizpůsobili :-)
Čo do toho ťaháš Rusov? Tí chcú niečo zakazovať? A pokiaľ sa ich týka, áno, ak už nič iné, aspoň Nemcov od nás v štyridsiatompiatom vyhnali. Alebo si s Nemcami podpisoval demokratickú bilaterálnu dohodu?
Nemáme dostupné elektromobily, infrastrukturu, rozumnou technologii baterií ani zdroje energie...ale Fašounská rada (jinak se to nazvat nedá) má jasno, za deset let bude půl miliardy Evropanů jezdit v elektromobilech a tečka.
Ať si zkouší trpělivost voličů v Deutschlandu a nekafrají do života lidem v celé EU. Potřeba křivit trh záměrným "znevýhodňováním" jednoho segmentu trhu ve prospěch jiného pěkně smrdí.
To nikdo ze Spolkové rady ani EU zcela jistě neví. Než tedy dospějeme k nějakému posunu, je jakékoli zakazování a přikazování ohledně druhu pohonu mimo mísu.
Jde o logicky krok. Z chovani soucasne nemecke vlady je dlouhodobe naprosto jasne, ze si dala za cil zapsat se do ucebnic dejepisu vyrazneji, nez se do podarilo NSDAP a tak asi nechteji sazet vse na jednu kartu (zamoreni Evropy cernou spinou) a rozhodli se bojovat na vsech frontach. A jak rekla soudruzka Merkel, oni to zvladnou! :yes: >:-[]
měli vždycky sklony k extrémismu. To se sice pozitivně projevuje v jejich smyslu pro detail, kvalitu, atd. Ale na druhou stranu to potom vede i k negativním věcem, jako jsou tyhle nápady.
konečně to někomu došlo. Akorát by se to mělo týkat POUZE dieslů. Jinak za podobnými třemi zázraky jako na fotce sem jel ve čtvrtek a v sobotu, tomu by se měla věnovat polcie, místo trapným silničních kontrol by takové vozidlo měli zastavit, řidičit přestříhnout ORV a sundat značky, zavolej si odtahovku a nazdar.
Ne za dehtovou dodávkou, Citronem C5 a zjevně čipnutým Bawem 5kové generace, všechny tři tyhle nádhery hulili víc jak tatra 815 v kopci a šel z toho černo nebo bílošedý dým, skoro jako když to hoří....
Tak já to myslel uplně stejně jako ty, plný plyn za studena a né černé uhlí. Pravidelně měním oleje + aditivuju, takže nic výjmečného v tomto nájezdu :-)
At si myslí co kdo chce, to je jich boj a moje zbytečná starost >:D Nepíšu tu diplomku a maturitní slohovku - abych po sobě všechno 3x kontroloval, opravoval překlepy atd, na to nemam čas
Navrhuji ctěným diskutujícím, aby se předtím, než budou hodnotit "tupost Němců", zamysleli nad tím, jestli není dobré mít občas nějakou vizi - vzdálený cíl, ke kterému budou směřovat jednotlivé dílčí postupné kroky.
A jestli nám (=Evropanům) nesluší, abychom ty cíle měli v souladu se snahou o dlouhodobé zachování civilizace (dlouhodobě udržitelný rozvoj, snížení emisí, zdravé živitní prostředí, a další "ekologické kecy"). Myslím, že je fajn, když aktuální ekonomický a myšlenkový tahoun Evropy (= Německo), přichází s obdobnými iniciativami. Tím spíše, že je shodou okolností (?) i jedním z klíčových hráčů světového automobilového průmyslu.
A když už se, ctění diskutéři, budete zamýšlet, podívejte se, prosím, na úvodní obrázek. Případně se projeďte městem a snažte se odhadnout, jak velké procento (převážně) naftových aut očividně nemá v pořádku emise. Což je jev, se kterým se v našich končinách asi budeme muset smířit ... neb jezdit se musí co nejlevněji, i kdyby chodci a ti v autech stojící ve frontě na semaforu za námi měli třeba pochcípat.
Jo, jenže s tím se musí bojovat jinak než zákazem aut se spalovacím motorem.
1) je nutné omezit danovou výhodu nafty jako paliva.
2) těmto monstrům co vypadají jako když hoří okamžitě sebrat ORV a značky a zakázat pohyb na silnici
3) zákaz vjezdu všech dieslových aut co neplní Euro 4 do měst
4) za vykuchané dpf, egr, katalyzátory atd ihned vyhazov z emisí
5) autobusy dodávky obsluhující historicié centrum pouze na LPG, CNG či elektro
V zásadě s tebou coby petrolhead souhlasím :-)
Nicméně, jak sleduji legislativní snahy v tebou uváděných směrech, je to v našich končinách běh na hodně dlouhou trať. Ale třeba se to za nějakých 5-10 let posune dál navzdory snahám populistů a různým lobbistickým tlakům.
A pak, za nějakých 15+ let bude vhodné/možné udělat další krok směrem k vizi bez emisí. Mezi námi děvčaty: někdy tou dobou budeme my petroheadi stejně na vymření a autům kromě výfuku bude často chybět i volant...
Myslím, že volant zůstane ještě dlouho, alespoň drive-by-wire. Neumím si představit, jak by řidič vedl terénem takový MB G classe pomocí joysticku, nebo hlasových povelů? >:-[]
To jsme se dostali trochu off-topic...
Mimo (zmapované) cesty se bude autonomní řízení prosazovat asi ztuha, ale na dobře zmapovaných cestách (a jejich podíl na reálně najetých km je v Evropě výrazně dominantní a dále roste) to může být otázka několika málo let.
(Nejde o volant x joystick x či jinou formu ovládání. Jde o autonomní řízení. A nezaměňujme to, prosím, s asistenčními systémy dnešních prodávaných aut.)
ty malý naivní človíčku ... Němci nahradili "nečisté" jádro "čistými" uhelnými elektrárnami které určitě mají nulové emise.
V Dánsku mají 6 000 větrníků - hádej kolik uhelných elektráren uzavřeli .......... ani jednu. Větrné a sluneční zdroje jsou krajně nespolehlivé, musí být něčím podporovány.
Bod 5. - v tomto je leader trhu Fiat Professional, náskok díky technice ;-)
Jinak komplet souhlas. U dieselů nestačí, že v tuhých mrazech sotva nastartují, ale teď ještě v zimě přečerpávají močovinu, aby nezamrzla a vyhřívá se to. Moderní diesel bych 10 krát rozmyslel. Ale výjimky jsou, třeba Passat 2,0tdi 150k s DSG jezdí za 5,5 a je to ideál, motor má v reálu 165k, močovinu nemá, emise jsou prý v porovnání s konkurencí téměr nejlepší, takže pohoda.
Jo Fiat ty dodávky na CNG má, ale není jediněj, na LPG to měla tuším i Gazelle a mam pocit že to umí i někdo další. Už sem jich pár po městě viděl, maj to ty rozvážkový dovozci nákupů jako rohlik atd
Hmm, takže naprosto zanedbatelné počty. Ale jako zpestřenípro dobroduhy, proč ne? :-) Dokonce jsem někde četl, že u nás lze jako novou koupit i tu typickou vojenskou sovětskou sanitku (UAZ). Na jednom srazu jsem ti ji v pětimístné verzi prohlížel a za ty peníze to vypadalo jako zajímavé retro! ;-)
Tu sem viděl v sobotu u Globusu, ale na ruských číslech. Jo dá se koupit nová, sou v tom nové motory, interiér, můžeš mít i klimu, vyhřívaný sedačky atd. Tady to má Czeach Coal Power stejně jako ty Kamazy
Proč se u nás do měst hlavně pro autobusy ale i užitková auta netlačí CNG je mi záhadou, nevím jak moc je to dlouhodobé řešení. Ale třeba v Itálii nebo i kupodivu v Rusku (kde jinak na ekologii se**u) MHD jezdí CNG. Pokud ne všechno, tak min. hodně velká část.
Nafta, to je jiné téma, nezapomeň, že s naftou v osobácích masivně začali Němci. Já bych šel cestou jako Japonci, tedy atkinsonův cyklus, který používá Mazda v Skyactivu a jiní, dále jsem hodně zvědavý na motor s var. kom. poměrem od Infiniti.
Zajisté, oni Němci jsou svými skvělými a moudrými vizemi doslova vyhlášení...
Tu chtějí chránit lidi před židovským nebezpečím, tu sudetské Němce před brutálním útlakem ze strany Čechoslováků, jindy mají vizi německého lebensraumu od Atlantiku až po Ural, tu zase chtějí střední a východní Evropu vyčistit od slovanských podlidí... onehdá přišli s geniálním nápadem "Wir schaffen das" - a jak to tak vypadá, zatím to moc neschaffenují.
Máte ouplnou pravdu, pane kolego, jedna vize od tohoto myšlenkového a ekonomického tahouna je lepší, než ta druhá, jen si vybrat. Jen si tak říkám, proč tyto přiboudlé výplody chorých mozků napřed nevyzkoušejí sami na sobě? Nějak jsem si nevšimnul, že by se Madam Milka (když byla naposledy v Praze) dopravovala nějakou eko-kolobrndou, do níž by si ekologicky vyráběla eko-elektrický proud třením eko-ebonitové tyče o eko-liščí ocas...
Ale přiznávám bez mučení, že nejsem nejvšímavějším člověkem, takže mi možná ledasco uniklo. >:D >:D >:D
sranda je, ze cely zbytek sveta na tohle vsechno sere a jen ceka na to, aby tehle utopistickych slabosti a evropskeho sebemrskacstvi vyuzil. budme ale v klidu. nikdo nevi co bude za deset let.. a tohle neni nic jineho, nez vesteni z kristalove koule zcela bez vlivu na realitu. jak je psano nademnou. v soucasne dobe neexistuji skutecne pouzitelne baterie, infrastruktura, nic, stejne tak je mozne pochybovat jestli kdy bude.. ale nekteri maji v hlave jasno.
Díky, ale vidím to spíš naopak.
Tím, že skoro denně stojím za obdobně čoudícím "inteligentem", přemýšlím, kudy z toho ven.
A čím dál více je mi jasné, že budoucnost (a teď není podstatné, zda to bude za 15, 20 nebo více let) patří autům bez výfuku a bez volantu.
Jasně, dnes nejsou elektromobily zralé pro masu (infrastruktura, dojezd, ...), ale je to nejspíš ta správná dlouhodobá cesta. Ale svět se mění (díky inovátorům, ne díky těm, co sedí na zadku s klapkami na očích). A proto vidím zmiňovanou německou vizi jako správnou. Ostatně, nejde jen o německou vizi. K obdobnému směřují i v ostatních vyspělých zemích.
Já dnes elektromobil nechci, příští vůz bude ještě určitě benzínový a nejspíš i ten přespříští. Ale pak? Pominu-li to, že už budu dost starý na to, že asi přivítám, když bude něco řídit za mne, tak si myslím, že vozidlo, co mne poveze v tu dobu (v době chytrých energetických sítí, kdy se elektromobily připojené do zásuvek budou podílet na vyrovnávání š***k energetické sítě), již výfuk mít nebude... :-)
To co píšeš je stejná debiliárna jako kdyby tě okradl černoch a ty si je chtěl všechny postřílet. Tobě smrdí jedno auto a ty je chceš všechny zakázat. Vskutku racionální myšlení >:D >:D
Chce to vystoupit z EU, jinak nás to semele.
Zrovna dneska, s nástupem chladna, jsem byl vděčný, že si v autě přitopím jak chci a nemá to vliv na spotřebu/dojezd. Už vidím, jak posádky elektromobilů klepou kosu >:-[] Alespoň malý zážehový motor má být v každém autě, kooperaci s el. motorem se nebráním, ideál je využít předností obou pohonů.
Co nevidět se příjmy a výdaje do/z EU srovnají a pak už těch výhod moc nevidím. Dojednat volný obchod apod.. Nepřijmout TTIP, TISA, CETA, z odhadovaných 350mld., které jsou vyváděny do zahraničí alespoň polovinu zadržet v CZ. Budovat národní smýšlení, jak to dělá pan Putin >:-[] >:-[] a bude vyhráno. Když se nad tím zamyslíš bez negativních předsudků, tak uvidíš, že něco na tom je.
A co je to "komplexně"?
Největší problém vidím v onom "volném obchodu", protože nejsme tak velký a významný stát, jako Británie. Na druhou stranu, firmy a státy EU sem nalily dost peněz.
Ano, přesně to je tak... odchod z EU nepřinese jen pozitiva a já si troufnu tvdrdit, že pořád by těch negativ bylo více pro ČR. To je komplexní pohled a zhodnocení situace a né jako jsou některá politická lobby o slepý odchod od zlé EU.
To je na větší debatu a nejspíš na jiné platformě, než zrovna tahle diskuse. Klidně se o tom ale budu bavit více. Spousta věcí, které jsou brány jako negativa, jsou jen spekulace.
Zdá se, že jsi mi moc neporozuměl, ale zakončím to tím, že kdokoliv bude chtít přežít co nejdéle, měl by si vzít téměř ve všem příklad z Izraele. Jakýkoliv jiný národ se vytratí do zapomnění, ale Židé vytrvají nejdéle, to už je tak dané. ;-)
No ale s tím jsme tam přece vstupovali, zapomínáš? Nevidíš výhody? Koukej, kolik se tady vybudovalo infrastruktury. Jistě, řešit poloměr zakřivení banánu, aby se to mohlo jmenovat banán, to už je přes čáru, ale výhody a benefity členství jasně převažují. Jo a když vidím, jak to vypadá tam, co to vede Putin... ne díky, to radši ty správně zakřivené banány.
Takže když není EU, tak existuje jen Putin? No ty jsi tedy primitiv...
A když vidím, co se za poslední roky vybudovalo a kam šly často eurodotace, obešel bych se bez nich...
Třeba dětská hřiště. Zrovna nedávno jsme řešili, jak se ze sídlišť vytrácejí malá hřiště, která dříve bývala na každém kroku... Dnes se vše buduje z dotací, jenže leckdy tak hloupě, že dítě z konce sídliště se na to hřiště už nemá jak dostat, protože je za dvěma rušnými ulicemi. Fakt přínosné. Bohužel, na nic jiného EU dotaci nedá. Cyklostezky "odnikud nikam" jsou dalším krásným příkladem. Golfová hřiště taky oželím...
Za to ale nemůže EU, nebo spíše může, protože ta pravidla pro využívání dotací nejsou ještě přísnější, jenže to by tu zas lidi brečeli, jak je to vše složité a přísné, proto je to k ničemu.... Za tohle může jen lidská blbost či vypočítavost a zneužití....
Navíc je tu protiváha stovek dobře realizovaných projektů o kterých nemáš ani tušení :-)
Právě, že pravidla pro přidělení dotací jsou tak hloupě nastavena, že spousta dobrých, ale malých projektů dotaci ani nezíská. A tak se vše tlačí do centralizace, do nesmyslů. Nakonec... vyhození pražského obchvatu z prioritních projektů pro zrychlené posouzení je nejlepším důkazem nesmyslnosti rozhodování EU o dotacích.
To je ale z části i chyba našich lídrů, kteří ta pravidla upravují, do dopravy nevidím, ale v jednom resortu tuto problematiku řeším a zpřísnění je tam primárně pro to, aby to nedostal každý kdo to chce zneužít, ale zároveň lobbisté prosadí pravidla, kdy dotaci dostanou ti praví v první řadě.... je to těžké, ale nevidím tak chybu v EU, jako spíš v naší vládě a individualizaci opatření ;)
No, co čekáš, že to tady bude po odchodu z EU jak ve Švýcarsku nebo v Norsku? My jsme velice otevřená ekonomika, krajina do značné míry nesoběstačná, kde je nějaký jiný silný partner? Rozepiš se, s kým by se tady kolem dal vytvořit nějaký "kamarádenšaft". Jelikož ty nejsi žádný primitiv, tak to máš sakum prásk sepsaný.
Že ti zrušili před barákem hřiště, to není obraz toho, jak to vypadá všude kolem. U nás je naopak hřišť hromada a dostat se dá ke všem. Infrastruktura, to nejsou jen komuninkace. Koukej dál, kanalizace, ČOVky, rekonstrukce všeho možného... Cyklostezky odnikud nikam, všechny vedou od nikud nikam? Jels někdy po nějaké? Slovy klasika, jmenuj alespoň tři. Já ti pak ovšem vyjmenuju tři sta, co vedou od někud někam (nevyjmenuju, do toho čas investovat nebudu :-) ) Ano i golfové hřiště a co? Máš tam zakázaný vstup? Normálně tam zajeď, puč hole, vozík a běž si zapinkat. Nevím, z jakého důvodu odmítáš vidět i to dobré, co z členství EU pro nás plyne. Jeslti to nebude s tím primitevem nakonec naopak.
Kanalizace, čistírny... super věc, která spoustu obcí zadlužila na sto let, jen kvůli dotaci. Požadavky na technologie byly vražedné, předimenzované. Ale o to jde, aby dotace zase skončila ve správných kapsách. Ta obec, či ten projekt, je jen prostředníkem. Stezek, které nemají žádnou návaznost, znám asi tři desítky, prostě pruh asfaltu někde...
Nic, nebudu to řešit, s fanatikem stejně nemá smysl bojovat.
Ty vidíš jenom několik směšných záporů, které vypichuješ a používáš jako klacek. Paušalizuješ banality a vnímáš je jako celkový obraz. Kdepak, já fanatik nejsem ;-)
U vás na sídlišti mizí hřistě? To vás tedy lituju. U nás v Praze naopak přibývají a rekonstruují se ta stará. Holt někdo umí a někdo ne, zde bude asi také vysvětlení pro některé vaše další názory v této diskusi.
To sice nezní blbě, ale s tím svým autem nebudeš moct nikam do západní Evropy, takže tady budeš zazděnej jak za socialismu, akorát z druhý strany. Nepustí tě Němci k sobě na silnici.
jen ydyjot a kremrole vola po vystoupeni z EU.
putler netouzi po nicem jinem nez si ceskoslovenska opet odelat nárazníkovou zonu pro pripad jadernyho konfliktu v evrope
Dovol, abych se zasmál. Proč se NATO stále přibližuje hranicím Ruska? Jestli nastane jaderný konflikt, tak jedině, že by se k raketám dostali vymaštěnci z ISILu, Kim to snad neodpálí, na něj mají Jihokorejci připravené spec. komando. Ale uvidíme, až bude zvolena Hillary, tak to zase bude mír ve Světě "vzkvétat".
jediny kdo vyhrozuje jadernym uderem je kim a rusaci
NATO se rozsiruje, protože ruska se všichni sousedi bojej, protože s rusakama maj jenom spatny zkusenosti a NATO je aspoň nejakou zárukou, ze rusaci je nebudou okupovat podobne jako okupuji moldavsko, gruzii a vychod ukrajiny s krymem.
a během ww2 diky dohode s hitlerem polsko, finsko, pobaltske staty, rumunsko a po valce v podstate celou stredni a vychodni evropu
Ty jsi naprostý ču*ák, na druhou stranu... Ale jo, klidně v očích takových budu "kremrole". Pořád budu lepší člověk, než všichni tihle rádobypravičáci.
Jestli tohle je vyhrožování, tak USA vyhrožují neustále a všem. Tím pádem jsou příznivci USA a jejich politiky asi tak tisíckrát horší, než "kremrole".
Dánové si prostě neuvědomují všechny aspekty toho, k čemu se rozhodli. A ano, pokud se zařadí do obranného programu, s takovou věcí musí zkrátka počítat.
rusaci maj v kaliningradu, tedy několik set km od danska, jaderny nosice
když danove chteji na svoji lod umistit radar, který bude rusky jaderny rakety lokalizovat, rusove vyhrozuji dansku jadernym utokem.
Upozornit na možné následky je vyhrožování? Aha, to je mi novinka... Ale když to jde z té správné, západní strany, to je v pořádku, že?
Jsi opravdu maxiblb.
zadny upozorneni ale vyhrozovani jadernym uderem
putler bezmozkovite pouziva silny slova a mysli si, ze zmeni kolo dejin.
kdy zapad vyhrozoval rusku jadernym uderem?
No s tím poukazováním na vypínání mozku bych byl velmi opartný, mohlo by se u vás totiž leccos ukázat. Kroky Ruska přinejmenším v posledních 5 letech jsou jasné kroky regionální imperialistické mocnosti. Naštěstí momentálně na víc nemají, dokonce si myslím, že v současnosti nemají ani na to, aby svou sféru vlivu rozšířili kamkoli od Ukrajiny na západ. To ale neznamená, že jim to tady budeme usnadňovat, já tu dobu ještě zažil a zpátky to nechci, protože si nedělám sebemenší iluze o tom, že by se v jejich politice cokoli podstatného od té doby změnilo.
NATO se rozšiřuje protože USAci chtěj čumět rusákům až do talíře. Doufají, že pak bude Rusko natolik oslabený, že začne Ameriku poslouchat. Jinej důvod to nemá. Plánovali že schramstnou i Ukrajinu a Rusáci jim udělali solidní čáru přes rozpočet.
proc? Protoze s Ruskem se nikdo paktovat nechce a staty co s nim sousedi, chteji kamaradit se zapadem. Proto chteji do NATO. Zkus zapremyslet nad tim.. proc s Ruskem kamaradi jen ty nejobskurnejsi rezimy.. zeme, kde je zivotni uroven.. jeste horsi, nez v Rusku.
P.S.: a ne kremrole, zadna smlouva ani pakt o neroztahovani NATO neexistuje a nikdy neexistoval.
Všichni členové NATO z bývalého východního bloku do něj vstoupili zcela dobrovolně. A jsou v Evropě i státy, které do něj nevstoupily (Rakousko) či dokonce částečně vystoupily (Francie). Představte si něco takového ve vztahu k ruské sféře vlivu.
"Proč se NATO přibližuje k hranicím Ruska..." Typické bolševiské myšlení. NATO se rozšiřuje poté, co dotyčná země požádá o vstup do něj. NATO se tedy samo určitě nerozšiřuje. A Putin dělá maximum, aby se země v jeho okolí do NATA hlásily.... :-!
Vzhledem k tomu, že NATO (tedy Amíci) plánovalo výstavbu vojenské základny na Krymu, zajisté k "ochraně ukrajinského lidu", že? Být Putinem, taky bych Krym zabral, nenechám si zalézt veš do kožichu.
Krym patří Ukrajině a Rusko garantovalo její územní celistvost výměnou za to, že se Ukajina vzdá svých jaderných zbraní. To bohužel byla její fatální chyba, bohužel si neuvědomili, že Rusákovi se nikdy nedá věřit ani nos mezi očima... Jinak zahraničně-politické směřování každé země je její výsadní vnitřní záležitostí, do které sousední zemi nic není. :-!
Jenže Rusko garantovalo její územní celistvost v době kdy ještě netušilo, že na Krymu chtějí mít základnu amíci, takže po tom co se situace rapidně změnila se taky rapidně změnil postoj Ruska ke Krymu. Jak jednoduchý, že. Ano zahraničně politické směřování každé země je její výsadní vnitřní záležitostí proto taky USA vyhlásily blokádu Kuby po tom co se Kuba svobodně rozhodla spolupracovat s Ruskem. Takhle si to myslel viď >:D
Že Rusko "něco netušilo" je jehom jeho problém. Pokud by Ukrajina chtěla na Krymskou základu místo ruské armády tu Americkou, je to dle mezinárodního práva jen vnitřní záležitost Ukrajiny. :-!
Není to jen problém Ukrajiny. Ukrajina si musí uvědomovat svoji pozici a podle toho se chovat. Chtělo čůrat proti větru, tak je holt bez Krymu a na východě vede válku s proruskými povstalci podporovanými bohatě Ruskem. Přitom možná stačilo jen prohlásit, že do NATO nechce a jde jim o udržení dobrých vztahů s Ruskem. Jenže to by tam u vesel nesměly být nastrčený figurky Ameriky, kterým nejde o nic jinýho než si nakrást.
"Ukrajina si musí uvědomovat svoji pozici a podle toho se chovat". Takže Ukrajina MUSÍ být navždy vazalem Ruska, i když nechce. Taková drzost, že svhrla dobytka proruského Janukoviče, který si stavěl sídlo za nakradené miliardy ze státních prostředků! Tak tuto teorii o "omezené státní suverenitě" už svého času razil Brežněv a podle toho jsme taky v roce 1968 dopadli. 8-s8-s8-s Sorry, ale z takových řečí je mi na blití! 8-s8-s8-s:no:
Teda rozesmívá mě celý tvůj příspěvek, ale jedno se mi líbi nejvíc. Ta tvoje averze vůči Janukovičovi, který nakradl miliardy (což byl bezesporu dobytek jak píšeš). Podívej se ale kdo je tam dneska. Myslíš si že Porošenko je chudák? Podle Forbes je to jeden z nejbohatších lidí a naprosto stejnej grázl jako Janukovič. Proč ti jeden vadí a druhej ne?
Sorry, ale srovnáváš jabka s hruškama. Porošenko je úspěšný podnikatel (jasně, asi své impérium nevybudoval čistě, ale kdo v postsovětském prostoru ano?) a ne loutka Moskvy, která krade ze státního rozpočtu čistě na základě své neomezené politické moci. Jinak že je Ukrajina nešťastná (až prokletá) země, která jako stát nevzbuzuje moc sympatií, na tom se asi shodneme, že... Ale přesto, pokud její obyvatelé touží patřit k civilizované Evropě, asi těžko jim můžeme říct, táhnětě zpátky pod Putina, nechceme vás tady!, jakkoli Západu přinese její snaha vlastně jen samé potíže.... :-!
Já vím v dnešní době se grázlové s oblibou nazývají podnikatele a když už je to turbo mafián tak je to kontroverzní podnikatel. Nikdo neříkal táhněte zpátky pod Putina. Jedna věc je ekonomická spolupráce a jedna věc vojenská.
No vidíš ty bolševiku a stejně tak se rozšiřovalo RVHP. Taková Kuba chtěla taky být ve vojenským paktu s Ruskem a USA kvůli tomu málem rozpoutaly jadernou válku.
Bože ty seš šašek. Tak v jednom příspěvku mě zjebeš za to že omezování státní suverenity je hnus. A pochopil jsem z toho, že není potřeba brát ohled na sousední státy a tady by si omezoval práva Kuby na to co si nechá instalovat na svým území. Ausgerechnet po to co si ty samý rakety středního doletu s jadernými hlavicemi Amerika nainstalovala do Turecka. Sereš-si do huby ty demokrate. To co ti u jednoho vadí u druhýho omlouváš.
Problém je v tom, že ty pořád srovnáváš SSSR a USA jako rovnocenné země, kterými absolutně nejsou a asi ani nikdy nebudou. Zatímco USA je téměř pro celý svět vzorem svobody, demokracie a prosperity (pravda ta už teď není jako kdysi) a touží se do ní přistěhovat miliony lidí z různých koutů celého světa), SSSR (nebo teď Rusko) nemá naší civilizaci co atraktivního nabídnout. Je to velmoc jenom díky své obrovské rozloze v kombinaci s největší hromadou jaderných zbraní na světě, ale jinak je to ekonomicky, politicky a vlastně i civilizačně odpudivá a zaostalá země s historií plnou útisku a milionů nevinných obětí. Však taky do ní nikdo neutíká, tedy kromě pár odhalených zoufalých špionů a zrádců, zato příslušníků ruské elity od r. 1990 z Ruska odešlo mnoho milionů. Proč asi? Z toho mají Rusové těžký mindrák, který si v posledních letech snaží léčit návratem k expanzivní politice a získáním nových zemí, které by zase mohli ovládat. Jenže o to nikdo v okolí nestojí... :-!
Však jsou to tři největší velmoci na světě - USA, Rusko a Čína. Hra USA na světového policajta je trapná a dělá víc škody než užitku a nevím proč by Rusko a Čna měli být nějak méně významné nebo co se týče vojenského, politického a strategického významu podřadnější jak USA.
Naopak pro světový mír a klid je ideální, že má USA silné rivaly, rozhodně není ideální aby se celý svět točil jak USA píská a oni se nikoho nebáli.
Ano, s tím se dá souhlasit, ale změna světa na "třipolární" zřejmě hrozí větším rizikem nového světového konfliktu a Rusko mě rozhodně znepokojuje víc, než Čína, která do Evropy leží mnohem dál...
Svět už k tomu měl několikrát dost blízko, moc nechybělo aby to někdo zmáčknul, ale naštěstí na všech stranách seděli vždy lidi, co věděli že by to byl konec a zachovali zdravý rozum.
Rusko 100% Evropu ani USA bez nějaké vážnější příčiny nenapadne, enmá k tomu důvod. Evropa si to taky nedovlí, ví že co se týče konvečního útoku nemá šanci a Rusko je do 14 dnů v Bruselu. A USA jen provokuje a snaží se oslabit vliv Ruska a chce ho co nejméně silné, aby tam získala svůj vliv, ideální pro ně je rozpad ruska na několik samostatných států, které budou snadněji ovivnitelné a kde půjde získat nové trhy a přístup ke strategickým surovinám.
Asi máš pravdu. Ale pokud by se Rusko rozpadlo na několik menších států a začal by do něj proudit západní kapitál, zdejší lidi by se poprvé v historii dočkali nějakého hmatatelného zlepšení svých životů a civilizační vývoj by tam poskočil prudce dopředu. A chytří Rusové by nemuseli utíkat do zahraničí. :-! Ale to se stejně nikdy nestane, takže to je jenom coby kdyby. :-)
Západ už se bojí ruské pšenice a omezuje pěstování, a to srovnání s carským ruskem, to ale bylo součástí i Ukrajina a Bělorusko . A zvyšuje se podle informací i pěstovní ovoce, zeleniny a dalšch plodin a zvyšuje se i chov zvířat. A pak si myslelili že Rusko umoří sankcemi >:D
Tak jasně že Rusové nebudou umírat hlady. To by bylo opravdu smutné, kdyby se ani ve 21. století neuživili! Ale že nějak Západ musel zareagovat na anexi Krymu, to je taky fakt. No a pokud nechceš válčit, tak jediná další možnost jsou ekonomické sankce. :-!
Zdejší lidi by se dočkali hlavně zotročení západníma nadnárodníma korporacema a rozkradením přírodních zdrojů, ze kterých teď sice taky nic nemají, ale můžou aspoň říct, že jsou ruský. Postupně by jim začali zakazovat věci, který dnes a denně dělají a skončili by jako roboti v západních firmách. Už vidím jak by jim západ začal nakazovat, že si mají k sobě stěhovat černý z Afriky, který se k nim přišli nažrat a chovat se k nim se vší úctou. Hoši i kdyby se Rusko rozpadlo tak Rusové ze sebe nikdy nenechají udělat takový poslušný opičky jako jsme tady v Evropě. Převychovat podle západní doktríny takhle hrdej národ by trvalo tak 100 let neustálý propagandy a masáže mozků. Nevím jestli tohle někdy nastane.
No tak teď jsou místní mužici zotročení Putinem a na lepší životní úroveň můžou zapomenout, ale evidentně jim to vyhovuje. Proč ne, na svobodný život stejně nejsou připraveni, jejich volba. Ale hlavně ať Rusko ví, kde má své hranice a nevyhrožuje svým sousedům. :-!
Rusko bude v klidu pokud mu západ nebude chrastit zbraněma na hranicích (což se v současnosti bohužel děje). Pokud nemá nastat průser tak západ nesmí Rusko provokovat.
Každá z velmocí má svá specifika. To je jistě pravda, ale to ani jednu z nich neopravňuje k tomu provokovat druhou jadernýma zbraněma a že provokování jde ušákům velice dobře. Logicky po akci přichází reakce. A nemá s tím vůbec co dělat zaostalost Ruska. To se jen snažíš zoufale najít argument tam kde není.
Jasně, takže za současné ochlazení vztahů západ-Rusko může jen USA a měla by se Rusku omluvit a posypat si hlavu popelem, což by si Rusko okamžitě vyložilo jako jejich slabost. To by bylo ideální. Tak jsi to myslel? >:D
Určitě ne. Vztahy velmocí musí vycházet z vzájemného respektu a vstřícného jednání. Ani jedna před druhou si nemůže dovolit projevit slabost, takže nejlepší by bylo, kdyby USA prostě jen ubralo na rétorice a nechalo současné napětí vyšumět.
Proto, že jako první USA instalovalo rakety v Evropě a na blízkém východě. Tohle byla jen odpověd na kroky USA. Jeden si rakety může rozmístovat a druhej ne, to je zas panečku logika
Viz můj příspěvek výše. Vzpomeň si na slavnou větu z filmu Pelíšky: "Kdybych před tebe postavil dvě naprosto, ale naprosto stejné krabičky od sirek a jedna byla ruská a jedna americká, která by byla lepší? :-) (až na to, že ty krabičky vůbec nejsou stejné!)
Co to s tím má společného? Osvětli nám proč si USA může instalovat rakety namířené na Rusko (SSSR) a SSSR (Rusko) na USA nemůže >:D >:D >:D
Tak budto se musí hoši domluvit a nemířit na sebe nic anebo holt budou na sebe mířit oba. Mířit jenom jeden a druhý nesmí, tak to sorry, to neexistuje.
Však taky míří, neboj se! Otázka ovšem zní, jestli je to dobře. Ale asi ano, bez té jaderné gilotiny nad našimi hlavami by už asi na světě byla dávno dávno 3. světová válka. Každopádně jsem neskonale šťastný, že teď už patříme k té správné západní straně. O tom mohli Češi celou dobu komunistické totality jen snít...
Hoši tak to mě shodilo málem ze židle na zem. Tak my patříme k té správné západní straně? Ty žiješ v bludu, že jedna z těch stran je správná? Správná není ani jedna. Z jedný přišlel svrab, bída a zaostalost a z druhý války, krutost, přízemnost a úpadek civilizace. Je to z bláta do louže. Akorát teď máme dost banánů a pomerančů a fronty stojí jen pár vypatlanců maximálně na nový jabko.
Dobře, tak obě strany stojí za * a je to prašť jako uhoď jo? Kterej si ročník, ty jsi asi nepamatuješ, jak se tady žilo do roku 1989, že? :-) Holt typickej Čech bude nadávat vždycky, ať žije v totalitě, nebo v demokracii, že? :-)
Ty banány pokud je daj do akce nejsou jako za totáče, během chvíle je to pryč nebo tam zbydou brčály a shnilotiny.....se byl v sobotu v Globusu a v každém pátém regálu byla někde cedule "Omluváme se, zboží je dočasně vyprodáno". Jo jak daj do akce něco za slušný ceny, je to pryč.
Vono za totáče by taky byly věci, kdyby stály místo 2 Kčs tak 7 >:D A místo 40 Kčs tak 90 >:D
Mimo akce dnes půlka lidí nic nekupuje, jak je akce na colu za 20-25 a na Plzen za 16, vozí toho lidi basy a kartony, jak je to za 32 res 22, nikdo se toho nevšimne. To samý croisanty za 7,90 včera toho táhla bába krabici, když sou za 13 nikdo to nebere a můžu tu pokračovat hodinu
?????????? >:D >:D >:D >:D Tvůj banánový příspěvek je možná zajímavý (kupující se chovají ekonomicky a tak je to v pořádku), jenom nechápu, jak souvisí s probíraným mezinárodně-politickým tématem! >:D
Reakce na ryccarda že nikdo nestojí na nic fronty a všeho je dost. Ano je, pokud je to za předražené ceny, a lidi na to nemaj nebo nejsou ochotni za to tolik dát. Jakmile to stojí rozumně, mizí to z regálů možná rychlej jak za totáče >:D
Myslím, že tvé tradiční líčení " děsivé bídy" českého obyvatelstva je hodně přehnané. Zkus se někdy o víkendu podívat do nějakého nákupního centra, jak je tam narváno a jak si tam tisíce lidí masově nakupují. A zdaleka ne jen potraviny a zlevněné už vůbec! >:D >:D >:D
A co je na tom sakra špatného? Výprodeje jsou populární všude na Západě a nikdo (kromě tebe ovšem) na tom nevidí nic špatného. I běžný Němec je hodně spořivý, nemluvě o takových Nizozemcích. A co má jako být, proč ne? To že lidi zbytečně nevyhazují své peníze jako znamená, že kapitalismus je před krachem a že za socíku bylo líp? Sorry, ale pravidelně tady prezentuješ naprosto ujeté myšlení chorobného extrémního levičáka, to je fakt síla! >:-[] >:-[] >:-[] Podle tebe by asi stát měl veškeré základní zboží včetně potravit lidem dotovat, abychom tady dopadli jako ve Venezuele, ne? >:D >:D >:D
Jenže tady to probíhá stylem, mámo ted to maj v akci, vezmem káru a napakujeme plnej kufr toho co maj v akci a stím vydržíme měsíc než zas bude jiná akce. Do tý doby koupíme akorát rohlíky vedle u vietnamců a Pepíkovi a Aničce nanuk, jinak ani špendlík.
No je jen projev české ujeté povahy, deformované půlstoletím hnusné totality (která se bohužel přenáší i v rodinách na další generace), za to nemůže současný demokratický režim. :-!
Hele nejsem zas taková socka, abych musel sledovat kde mají co ve slevě. Koupím si na co mám chuť a neřeším jestli bych neměl počkat až mi to budou prodávat prošlý ve slevě.
Inu proto, že už sousedi Ruska mají své zkušenosti. Naposledy Moldávie, Ukrajina a Gruzie, že. Že se NATO narozdíl od Varšavské smlouvy rozšiřuje do těchto zemí na základě souhlasu jejich parlamentů a tedy na základě většinového souhlasu tamních obyvatel, to už je jen takový nepodstatné detail, což?
Abychom sem zase netahali Vietnam, Irák apod., tak rovnou říkám, že mě role USA v těchto zemích zbla nezajímá. Mně zajímá tento náš region. A tomu USA narozdíl od Ruska nikdy nic špatného neudělaly.
"Ydyjot", "kremrole", "putler" - je vidno, pane kolego, že oplýváte nejen vysokým vzděláním, ale i taktem, společenskou vytříbeností, neprůstřelnými argumenty a schopností vést diskusi bez nadávek.
Z vašeho příspěvku usuzuji, že vám mozková mrtvice nehrozí (kde nejni, ani Smrť nebéře) a k této skutečnosti bych vám tedy rád co nejupřímněji pogratuloval >:-[]
"Pane kolego", s tím "ydyjotem" to opravdu přehnal, ale české slangové výrazy jako "putler" či "kremrole" považuji za velmi trefné a navíc, jak se říká - na hrubý pytel hrubá záplata! ;-)
Tak to jsme si nerozumněli, s tou "hrubou záplatou" jsem vůbec neměl na mysli tvůj příspěvek. Jen jsem komentoval vhodnost slangových výrazů "Putler" a "Kremlole" pro současného ruského vůdce a pro příznivce starých pořádků, kteří by si přáli, abychom opět spadli do sféry ruského vlivu. :-!
Viděl si ty vole někdy poslední dobou mapu? Mezi náma a Ruskem je Ukrajina a Slovensko, takže vytvoření nárazníkový zóny z ČR bude pro Putina celkem fuška nejdřív musí vyhrát hypotetickou válku s NATO a posunout hranice Ruska o cca 2000 km než se dostane do Čech. >:D >:D
Zaplať pánbůh, že máš pravdu. A hlavně díky prozíravosti V. Havla jsme součástí (a tedy pod ochranou) NATO! :-) Pokud by do něj bývalé satelity SSSR v 90. letech nevstoupily, Putin by je teď postupně sezobal jako maliny. :-!
Je úplně nepodstatný, že jsme v NATO, protože všechny státy kolem nás jsou v NATO, takže v našem případě je to zbytečný. Když se totiž podíváš na tu mapu jak jsem ti říkal, tak by si zjistil, že NATO je všude kolem nás a Rusko nás nemůže napadnout bez toho, aby prošlo některým státem NATO. Jedno jestli by to vzali přes Slovensko nebo pobaltí a Polsko. Není možný na nás zaútočit bez toho, aby si nejdřív napadnul stát NATO. Čili naše "výhoda" přítomnosti ČR v NATO je, že se musíme účastnit válek do kterých nám je houby a podporovat západ v konfliktech, za které bychom se měli stydět. Ještě že je naše vojenská podpora málokdy vyžadována.
No tak teď ses předvedl jako typický český vyčůránek - díky své poloze si můžeme užívat bezpečí deštníku NATO, aniž bychom do něj cokoliv přinesli, tak proč mu pomáhat. To je úvaha fakt na poblití! :'-(
Nic takového jsem neřekl, to je přesně tvá optika! :-) Určitě jsme nevstoupili do NATO jenom kvůli tomu, ale ve světle vývoje v Rusku za několik posledních let jsem neskonale šťastný, že tam jsme! ;-)
A co myslíš, že by se dělo, kdybychom tam nebyli? Myslíš, že by bezpečnostní situace u nás byla diametrálně jiná? Je moc hezký, že seš neskonale šťastný, že jsme součástí tohodle zločineckýho spolku, ale v reálu to pro nás, za tu dobu co v něm jsme, nemělo žádný přínos.
Tak jestliže nazýváš NATO "zločineckým spolkem", tak pak už je mi všechno o tvých politických názorech jasné. To je rétorika, jak z bolševické propagandy 50. let. Však také jenom KSČM (pohrobek totalitní KSČ) má ve svém programu snahu o naše vystoupení z této organizace a to hovoří za vše... :-!
P.S. Podívej se někdy na mapu a srovnej rozlohu Evropy složené ze spousty menších států ve srovnání s rozlohou Ruska. A třeba ti pak docvakne, že bez NATA (vč. transatlanické spolupráce) by západní civilizace byla proti ruskému medvědovi zcela bezbranná. A jak známo, příležitost dělá (ruského) zloděje, to už se v poslední době opět ukázalo v Moldávii, Gruzii a nejnověji na Ukrajině. :-!
bohužel se mýlíš ty, KSČ se hlásí přímo jako nástupce předlistopadové KSČ, čísluje sjezdy od toho posledního předlistopadového, má v programu revoluční boj za socialismus a pohrdá ksčm, stejně jako Komsomol a Komunistický svaz mládeže.
Takže ve světle těchto informací může být ksčm dost těžko nástupce předlistopadové ksč, to jsou trochu jiní soudruzi, evidentně v tomáš malinkatej chaos, asi o rozloze yellowstonského národního parku >:D >:D >:D
Ty mě asi fakt považuješ za blba, který ti takovou hovadinu sežere, ale ujišťuju tě, že si úplně vedle. Samozřejmě že nejen já, ale i ty jistě víš, že obskurní spolek v současnosti se nazývající "KSČ" zrovna tak jako neméně debilní stalinistický "Svaz mladých komunistů" či jak se to jmenuje mají naprosto nulovou politickou hodnotu. Ovšem KSČM je u nás třetí či čtvrtou nejvíc volenou stranou, což je téměř 30 let po revoluci opravdu smutné. V principu je to totiž něco podobného, jako kdyby NSDAP po II. světové válce přidala ke svému názvu další písmenko, prohlásila, že kromě dlouhé řady pozitivních věcí udělala i některé "politovánihodné chyby" a pak dál vesele kandidovala do německého parlamentu. :-!
A proč asi maj tu nulovou politickou hodnotu, ačkoliv se označují za legitmní nástupce KSČ, razí bolševický model revoluce a stalinistický model socialismu? Položil sis tu otázku?
Jestli to nebude tím, že lidi o takovou politiku navazující na tuto nemají zájem a chtějí něco jiného.
To není rétorika bolševický propagandy z 50 let. To je holý konstatování faktu. Je roztomilý jak ty a tobě podobní obhajují zločiny NATO. Nechci se zase Ruska úplně zastávat. Jistě máš částečně pravdu, ale obhajovat jedno zlo argumentací, že je to protiváha proti jinému zlu a musíme být šťastní, že jsme jeho součástí, to je fakt zoufalost.
Když odhlédnu od tvého přehnaně zemitého výraziva, tak se stačí podívat na naše pohnuté dějiny, abys pochopil, že s nějakou neutralitou u tak malé země na tak exponovaném místě Evropy absolutně nemáme šanci obstát a to ani po politické, ani po ekonomické stránce. A při naší švejkovské povaze už vůbec ne. Nedělá mi to vůbec žádnou radost, ale taková je bohužel tvrdá realita! :-!
Pojem "sféra vlivu" vám něco říká? Posunutí hranic je něco zcela jiného, na to Rusko skutečně nemá (to ostatně nebylo ani za SSSR, že). Oni naštěstí nemají ani na zahrnutí Česka do jejich sféry vlivu, ale to je právě zásluhou členství v NATO, byť jim to mnozí užiteční idioti (včetně toho čuněte na Hradě) velmi usnadňují.
Náš současný (i minulý) prezident je pravděpodobně pod vlivem ruských tajných služeb (ještě z dob kdy pracovali v Prognostickém ústavu, který KGB sledovala velmi intenzivně), a tak se podle toho chovají. Asi na ně mají něco velmi kompromitujícího, protože tak hloupí, aby se takto ti pánové chovali dobrovolně, rozhodně nejsou.... Je to fakt smutné, a co je ještě mnohem horší, v mezinárodní politice nám to hrozně škodí (k velké radosti Ruska, samozřejmě). :-!
Jasně. Ve chvíli kdy prezident nepapouškuje jen oficiálně schválený názor (respektive ten, který je oficiální v Americe), tak poškozuje ČR na mezinárodní scéně. Tak nějak si to chtěl napsat viď?
Pokud se zastáváš našeho současného prezidenta (schválně se zdržuju jakýchkoliv interpinencí, které by si ale velice zasloužil), tak už se fakt nemáme o čem bavit... ;-\
"...chce spolková rada postupně dosáhnout konce spalovacích motorů. K tomu by mělo dojít nejpozději v roce 2030, což je už za 14 let..."
Bez sance. Aj keby hned boli elektromobily lacne, kde preboha by sme nabrali dostatok surovin na vyrobu baterii (co je mimochodom z hladiska ekologie velmi "spinavy" proces)? A co s takym mnozstvom baterii potom spravime (ich recyklacia je momentalne drahsia ako vyroba novych)? Kde by sme nasli zdroje elektrickej energie na nabijanie milionov aut? Skratka je to len take prasknutie do vetra od politickych darmozracov, ktori si na tom chcu predlzit svoju karieru...
Tak ono by bohatě pro ekologii stačilo neměnit auta co tři, čtyři roky (třeba právě pod zástěrkou ekologické vstřícnosti nového modelu)... Ale to by jednak nepřežila konzumní společnost, jednak světová ekonomika.
Na to je zcela jednoduchá odpověď: "dotace". Ty v EU řeší přece hodně věcí, ne? >:-[] Zadotuje se výroba, koupě i likvidace elektromobilu a budeme jásat, jak jsme zelení.
Inu, Německo je dlouhodobě známo jako jako stát, kde vše funguje na základě rozkazů, příkazů a zákazů. Krásně o tom psal už Jerome Klapka Jerome,když v románu Tři muži na toulkách popisuje "specifika" německého chování...
Pokud si to Němci chtějí U SEBE DOMA V NĚMECKU zakázat, tož budiž jim přáno. Jenom ale nechápu, proč to probůh chtějí prosadit do celé Evropy. V posledních pouhých cca100 letech Německo uvrhlo Evropu a značnou část světa do OBROVITÁNSKÉHO PRŮS.. PRŮŠVIHU již 2x (1. světová válka a vznik SSSR, 2. světová válka a vznik "světové socialistické soustavy"), proč TAK usilovně pracují na průšvihu číslo 3??
A propos - ráčili se již moudří pánové ze čtvrté říše (s milostivou paní Milkou Merkel v čele) nějak vyjádřit, kde chtějí získat výrobní kapacity na skokový nárůst spotřeby elektrické energie? Elektrárna se buduje nějakých 10 - 15 let... A co příslušná infrastruktura (nabíjecí stanice), jak to bude vypadat s ní? Natankování nádrže běžného osobáku trvá nějaké (dejme tomu) dvě-tři minuty. Nabití elektromobilu (za použití rychlonabíječky) bude trvat kolik? 15 minut? 20 minut? 30 minut? Kolik rychlonabíječek bude k dispozici na nabíjecích stanicích? Kolik nabíjecích stanic bude muset vzniknout, aby pokryly dostatečně hustou sítí všechny relevantní dopravní trasy? Běžné auto má průměrný dojezd alespoň 500 - 600 km na jednu plnou nádrž... Většina elektromobilů dnes najede na jedno nabití nějakých 150-200, ve výjimečných případech (Tesla) možná i 300-350 km? To je ovšem dojezd za ideálních povětrnostních podmínek - tj. bez topení a bez klimatizace... Jak to bude vypadat v zimě?
Tak si říkám, jestli ona paní Milka Merkel nejni taková nějaká... alternativně inteligentní...
I když se musím přiznat, že před ní smekám - protože přijít s TAKOVOUHLE 3,14-čovinou, na to normální člověk nepříjde. To už chce opravdového über-experta z národa samých über-menschů...
Ja bych rekl, ze je tu polovina informaci. Nemci chteji zakazat spalovaci motory na benzin a naftu. Nikdo nezakazuje CNG, LPG ap. A druha vec, krome EV jsou plug in hybridy a hybridy. Takovy Plug in hybrid Outlander PHEV ma dojezd kolem 1000 km. Tedy moznosti jak jezdit bude jeste spousta. A nakonec, nikdo nezakazuje provoz. Zakazuje se jen prvni uvedeni do provozu. spalovaky tu budou jezdit jeste hodne dlouho.
"Polovina informací" - dejme tomu; vycházím pouze z informací v článku, ať již zde nebo na novinkách.
Hybridy, plug-iny, CNG, LPG aj - chápu, beru a rozumím - ale je zde jedno velké tučné ALE. Všechny výše uvedené alternativní způsoby pohonu ( o vodíkovém motoru nemluvě) jsou zatím z uživatelského hlediska pro majoritu řidičů HORŠÍ, nežli automobily s "klasickými" spalovacími motory na benzín či naftu. Vyšší pořizovací cena, těžší auto, výrazně složitější pohonná jednotka s vyšší kazivostí a nižší životností, menší zavazadlový prostor... ať se podíváte na jakýkoli "alternativní" pohon, u každého najdete minimálně jeden z výše uvedených faktorů.
Ovšem úřednictvo (zřejmě dle myšlenky že komu dal pánbáh ouřad, to mu dal i rozum) nic z toho NEZAJÍMÁ. Chcete? Nechcete? Je tohle lepší nebo horší? To je NÁM ale ganz egál, protože MY vám (hloupému plebsu ) to prostě NAŘÍDÍME. Čili, zákazník bude bit.
Výrobce na tom naopak ušetří - proč by utrácel horentní sumy peněz za vývoj, když může za daleko menší částku příslušné úředníky... namotivovat, aby se rozhodli prosadit jeho výrobky.
Nejsem proti tomu, podpořit vývoj nových technologií rozumným státním zásahem - tedy tím, že na ně bude aplikováno NIŽŠÍ daňové zatížení. Co mi ale přijde jako naprostá nehoráznost, jsou ad hoc zákazy a VYŠŠÍ daňové zatížení.
Připomínka jen na okraj - daně dnes tvoří zhruba 55% ceny PHM - a je celkem jedno zda u nafty nebo benzínu. Tedy, z 1.000 Kč, za které si koupíte PHM, vám stát ve své dobrotivosti sebere více, jak 550 Kč pro sebe...
Připusťme na chvíli, že by se stal zázrak a všichni řidiči by přestali kupovat a spalovat tu ošklivou naftu i ohavný benzín a začali jezdit takzvaně ekologicky. Státu tak na příjmové stránce rozpočtu vypadne bambilion korun - a co se stane dále?
(A) stát řekne, hurá hurá, všichni jsme ekologičtí a smíří se s tím, že má o poznání méně peněz k rozfrcání
(B) stát bude sice juchat nad ekologičností, ale zároveň bude "aber sofort" zvyšovat daně jiné, protože holt stávající sociální stát jest bumbrlíček nad rozumnou představu rozežraný a úřednictva plný - a každý ouředník jest tvor potřebný a každému za nehtíkem něco uvízne, tu stokoruna, tu sto miliónků, podle toho, na jakém postu kdo zrovna ráčí sedět...
Co?
Najde se zde někdo, kdo si myslí, že by mohla nastat jiná alternativa, nežli (B)?
>:D >:-[] >:D >:-[]
Places hezky, ale na cizim hrobe. Me to je uplne jedno ja si auto na elektrinu klidne koupim a dokonce se na nej tesim. Uz jsem se svezl v elektrickym Mercedesu B 250e a klidne bych si ho umel predstavit v garazi. Myslim ale, ze zatim jsou elektricky auta nedospely a tak jeste chvilku pockam.
Zajimava koncepce je u BMW i3, ktere ma nejaky dojezd a v pripade potreby se muze baterka dobit vestavenym agregatem. Mozna ani to nebude neutne, protoze se pripravuji rychlonabijecky ktery nabijou auto na 100 km jizdy za 5 minut. Lithium muze nahradit sira a spousta dalsich veci se muze menit.
Kdyz se ti to nelibi, muzes si ke konci koupit novy spalovak, hezky se o nej starat a on ti muze 20 late slouzit. To uz mas hnedle do duchodu.
Všichni uprchlíci jsou vítáni a všechny auta se spalovacím motorem zakažme. Ještě by jsme mohli sníst sousedovic děti. Nebo frau Merkel je nějaký prak a sociální experiment? Neříkám že se mi třeba Tesla nelíbí, ale výrok je blbost.
Spalování vodíku je ekonomický a ekologický zločin, ne řešení. Bohužel, stále to jednodušší jedinci nedovedou pochopit a budou považovat vodík za "primární" zdroj energie.
Proč by bylo nesmyslem spalování vodíku, když se dá levně vyrábět např. z přebytkový el. německých větrníků a používat v jednoduchých spalovacích motorech. Vyvíjí je např. MB pro náklaďáky. Je to lepší řešení než drahý pal. čl.
A z čeho se dá "levně" ten vodík vyrobit? Já jsem zatím ještě žádný levný způsob neviděl. Vodík se v přírodě volně nevyskytuej a jeho získávání je energeticky tak náročné, že tu elektřinu, která se na to spotřebuje, radši využiju přímo k pohonu vozidel, než s ní plýtvat na vodík.
Nevím proč by to mělo být špatný ho získávat z vody, když účinnost je minimálně 50%. Pokud půjdem cestou palivovýho článku a přeměny nejdřív na elektřinu, tak tam ta účinnost není vyšší, spíš naopak. Je sice pravda, že ten spalovací motor bude mít taky účinnost maximálně 40%, tak že se to nakonec vyrovná. Ale je to o zařízení míň, auto je lehčí, jednodušší a levnější.
Zkus si někdy najít, kolik je k elektrolýze potřeba energie... A pak ten další proces - uchovávání, přepravu, čerpání vodíku... příšerná čísla, máš-li tím nahradit ropná paliva.
Já radši budu hloupý a budu do auta cpát přímo tu elektřinu, bez meziproduktů.
Obávám se, že to je, bohužel, skutečně moderní "evropské" myšlení. Totiž vlastně nemyšlení... Stejně jako ti protiruští plácalové výše. Spousta řevu a nenávisti, ale rozumný argument k diskusi nikde.
Spalování vodíku se stane ekonomicky výhodným až s příchodem jaderných reaktorů 4. generace, kde bude vodík levným vedlejším produktem a bude ho hodně. Bohužel, zde je EU zase sto let za opicema - tyto reaktory vyvíjí pouze Rusko, Čína, Indie pokud vím. Získávat vodík elektrolýzou, to je tak do chemické laboratoře, jinak se v praxi vodík vyrábí z ropy. Elektrolýza je šíleně neefektivní a průmyslových měřítcích nepoužitelná.
"Řešením by mělo být třeba navýšení spotřební daně u nafty, která je v mnoha
evropských státech nižší než u benzinu. To je spolu s nižší spotřebou vznětových agregátů důvodem, proč je toto palivo na starém kontinentu tak oblíbené."
nižší zdanění nafty proti benzinu je hlavním důvodem rozšíření nafťáku v osobních autech, protože na pár pochybně ušetřených korun kolenovrti slyší
Při přepočítání spotřeby na g/kWh už zážehové motory na diesely moc neztrácí. Pro naftu hrají 2 věci: vyšší hustota (tedy i energetická) a nižší spotřební daň. Vznětové motory by mohly být udrženy v provozu leda rostlinnými oleji, uvažovalo se např. o megaplantážích Jathropy ale to je zřejmě nerealizovatelné.
EU blazni kvůli CO2, takze logickej by byl prepocet na CO2. coz vpodstete odpovida prepoctu na hmotnost nebo energii.
kdzy prepoctes spotrebni dan na benzin a nafte na tyhle parametry, tak z toho vychazi, ze spotrebni dan na litr benzinu je cca o 30% vyssi nez potrebni dan na litr nafty, tedy o cca 3kc na litru.
takze aby se to srovnalo, litr benzinu by musel na stojanu stat cca o 4kc min nez dnes (DPH), nebo litr nafty o 4 kc vic nez ted. a nebo něco mezi tim.
me by nejvic vyhovovala ta první varianta, ale klidne at benzin nechaj a o ty 4kc zdrazej naftu a budu spokojenej ...
Ač jsem apolitický, vše, co vzešlo od Merkel a její strany, je zlo pro lidi, to se nedá jinak popsat. Nicméně, že jezdí "smraďochů" po cestách víc, než dost, je pravda. Není den, kdy neminu udýmený diesel, benzínovou olejničku s vylítaným motorem apod. Netuším však, jak chtějí dodržet udávaný rok konce prodeje spalovacích motorů, to nemůže být ani při sebevětší vůli reálné. Když ale pozoruji, jakou rychlostí se vyvíjejí hybridní auta, která už pomalu začínají být "uživatelky přívětivější", možná....
rozum zustava hlavne stat nad danovym zvyhodnovanim nafty a když k tomu pripoctes zdravotni rizika, které jsou u nafty mnohem vetzsi nez u benzinu, tak to je na defenestraci odpovednych - tedy minimalne ministruuu zivotniho prostředí, dopravy, financi a premieru.
docela se divim, ze ještě nepadla zadna zaloba na zamerny zvyhodnovani nafty, jejiz spalovani zpusobuje rakovinu plic a močového mechyre a jedy NOx z naftaku prispivaji k zimnim inverzim a komplikuji a zkracuji zivot lidem s plicními potížemi ...
Hm, ono to s tím daňovým srovnáním nebude tak jednoduché. V podstatě veškerá logistická zabezpečení (doprava surovin, potravin, hromadná doprava, kde není elektrifikace, apod.) jsou zabezpečována prostřednicvím vozidel s dieselovým pohonem. Co nastane, jakmile srovnáš daň na úroveň benzínu? ;-\
A co srovnat benzin na úroveň nafty? Já vím, to je snížení daně, na to EU nemůže přistoupit, ta umí jen zdražovat a komplikovat, ale bylo by to nejjednodušší řešení. A bez následků.
Jestě bych si na nějaký závěr počkal, snad to byl jen výstřel do tmy, doufám. Pokud ne, tak rok před platností toho omezení nakoupíme nějaká auta s posledními spalovacími motory, takže v té době tříválce se dvěmi turby Bože, to jsou vyhlídky :no:
Nafta je voči benzínu zvýhodnená o niekoľko desatín percenta? Tak prečo sakra hučíš, to je tak zanedbateľný rozdiel, že o nejakom praktickom a citeľnom zvýhodnení nemôže byť ani reč!
Že je nafta zvýhodnená výrazne? Tak ako si prišiel na tie desatiny percenta? Vráť sa do školy a douč sa matematiku.
Taková kravina!!! Německo přece nemůže změnit předpisy všech členů EU protože to musí schválit Evropský parlament a tam jsou zastupeny i jiné státy než Německo a ne každý by to určitě přiijal. Navíc LPG a CNG nejsou moc škodlivý. Vzniká jen vodní pára a oxid uhličitý v malém množství. Východní země jako Rumunsko a Bulharsko by navíc měly prolbém přejít na elektromobily.
největší problém by měli (a budou mit) producenti ropy, kteří jsou na rope zavisli.
vzhledem k tomu, ze 80% ropy jde na paliva do dopravy a většina z tech 80% jde do automobilove dopravy, tak elektromobilita je pro staty jako rusko, arabske staty, venezuela... cernou murou
vsadim boty, ze od tehle producentu zazijem spoustu kvikotu podobne jako jsme ho zazili v souvislosti s bridlicema
Jenže na velikosti záleží. Německo je bohatá země a financuje dost toho bordelu v Bruselu. A ten, kdo platí má slovo. Sice frantící se snaží vliv Německa vyrovnat, ale...
Ano němci mohou navrhovat a mít vizi, nicméně finálně směrnice schvaluje Parlamanet a Rada. Dá se tam dost prolobovat.
Ad nafta v osobáku: je to humus, technicky složitý spalování a čistění emisí, je to drahý, ale benzín na tom není o moc lépe. Ač nechemik, informacím o tom, že moderní přímovstřik je podobný sazomet jako nafta, věřím. Pořád se jedná o spalování fosilních paliv - uhlík, dusík, síra a další.
Nicméně, kdo pamatuje trabi, wartasy, žiguli a š120 tak ví, že dnes máme vzduch mnohem čistší díky katalyzátorům a bezolovnatým benzínům. Až mi bude slunce nabíjet wagen, bude to čistá práce, ale to je běh na dlouhou trať.
Ta banda ekodebilů je zralá na trvalou hospitalizaci na uzavřeném oddělení. Neexistuje dostatečná kapacita na výrobu elektřiny. V EU je cca 400 miliónů aut. Kdyby každé z nich potřebovalo jen 5kWh denně, je to 2000000 MWh, které by bylo třeba vyrobit navíc každý den. Na to, aby ji vyráběli spalováním čehokoliv nemají zdroje (uhlí, plyn, ropa). Na to, aby ji dělali z jádra, nemají koule (ani Merkelová). Postavit jakoukoliv elektrárnu je akce na desetiletí, za čtrnáct let se to nestihne zrealizovat. Battery Pack v Tesle model S váží 540kg. Řekněme, že jen 1/100 připadá na lithium. To by bylo 2160000 tun lithia pro jednu sadu baterek do každého auta v EU. Kdyby v Bolívii, Chile a Číně dělali na tři směny, pochybuju, že dokážou vytěžit a zpracovat dost lithia na takové kvantum baterek. BTW, celková zásoba lithia v těchto třech zemích se odhaduje na 10 Mtun. A pak už jsou tady jen drobnosti typu, jak budou obyvatelé po sídlištích pobíhat každý večer s proudlužkama, aby si svůj vehikl řádně připravili na ráno (a celou noc střídat občanské hlídky, aby jim aktivnější spoluobčani ty prodlužky nepokradli). A žvásty o tom, jak jsou elektromobily bezemisní, snad nemůže brát vážně ani absolvent inkludované šaria základky. Celá EU je blbá jak dvě RVHP a proto musí být, urychleně, zničena!
Kecy! Matematiku neočůrá nikdo. Ani Matěj Stropnický. Fakta: dva uvažované bloky v Temelíně mají mít 1100MWe každý. Celkem tedy 2200MWe. Počet registrovaných aut v ČR k 24.6.2015 byl 5060360. Navrhl jsem, že každé auto bude potřebovat dobít 5kWh denně, což mi nepřijde jako extrém, ale jsem ochotný i slevit. Vynásobit pár čísel na kalkulačce Vás snad ve škole naučili. Mě tedy nevychází, že by to Temelín pokryl. I kdyby jel trvale na 100% nominálního výkonu, což je zcela nereálné.
navrhuj si co chces, ale skutečnost je nasledujici:
v CR se rocne spotrebuje cca 7mld litru benzinu a nafty (2mld benzinu, 5mld nafty)
pro jednoduchost 1 litr = 10kWh
7mld litru = 70E9 kWh = 70TWh
realna účinnost spalovacího motoru 25% = 17,5TWh za rok
soucasnej temelin da 15TWh rocne, dostavenej 30TWh.
takze při celkových 40% ztrátách jsi na tom stejne
Ztráty elektřiny při přenosu jsou až 20%. Energetická účinnost LiFePO4 baterie 85-95%. Účinnost elektromotoru třídy IE3 (nejvyšší) plusminus 95%. Mechanické ztráty v elektromobilu těžko odhadovat, ale 100% účinnost tam nebude. A poslední detail, ta existující půlka Temelína nejede naprázdno. Takže pro novou, voňavou elektromobilitu nebude k dispozici 30TWh, ale maximálně 15TWh. A to ještě za předpokladu, že do roku 2030 bude stavba hotová. Za uplynulých 7 let nedokázal ČEZ ani vybrat dodavatele. O ekologii těžby, zpracování a transportu lithia. Čistotě výroby baterií nebo o emisích vzniklých při jejich převozu přes půl světa loděmi, spalujícími mazut, raději pomlčím.
pisu dostavenej temelin
tim myslim energii, kterou vyrobi dostaveny temelin
a dostavenej temelin == 4 bloky místo soucasnych 2
tedy 30TWh za rok
tak si spočítej ty ztraty:
0.8*0.9*0.95 = 0.68
tedy ztraty 32% + mechanicke ztraty
a v pripade ucinnosti mechanickýho prevodu 90% se dostanes na celkovy ztraty 39%
ja sem nastrelil celkovy ztraty 40%
nemá cenu tady pocitat nejaky presny cisla, ale je evidentni, ze dostavenej temelin by automobilovej provoz v CR +- utahnul
kazdopadne by nebylo potřeba nejakych dalších 5 nebo 10 jadernych elektráren velikosti temelina jak si mnozi představuji (tim nemyslim tebe)
Ej ale tí nemčúri majú divnú víziu. Vrámci zľudovenia používania elektromobilu by museli spraviť niečo aj s infraštruktúrou. Ak žijete na panelákovom sídlisku, kde všetci parkujú vonku tak možnosť nabíjania je len na pumpe, na parkoviskách na sídliskách predsa neide nabíjať elektromobil. To by bolo treba rádovo viac púmp a nabíjacích miest a s tým, že nabíjanie trvá xkrát dlhšie ako tankovanie pričom je dojazd auta podstatne menší, to celé mi dáva zmysel len ako výmysel euroúradníka ktorý má šoféra s autom a nemá šajnu o jeho prevádzke. Alebo ovyvateľom sídlisk jednoducho autá zatrhnú - nech sa prepravujú na bicykloch či MHD. Super, nie?
A šejkové nebudou mít co žrát a a miliony barelů ropy budou asi muset prolejvat pouze svými Veyrony a Chirony >:D
A co se týče elektrické energie tak i při její výrobě konvenčním způsobem v tepelných elektrárnách vznikají emise CO2 konkrétně 1.17 tuny na 1 MWh. Německo asi podlehlo lobby energetického průmyslu.
Plánovat, že za 15 lez zakáží prodej normálních aut se spalovacím motory, může jen naprostý šílenec zcela odtržený od reality. Víc k tomu není co dodat! :-!
Som síce priaznivcom elektromobilov, ale nie takýmto spôsobom. Ak chcú Nemci zakázať predaj áut so spaľovacím motorom na svojom území, tak nech to urobia. Ale nech to nevnucujú iným.
Nemecko mi stále viac a viac pripomína nacistické Nemecko. To robilo presne to isté - rozkazovalo iným, čo a ako majú robiť.
Bylo chladno, zataženo a nad zemí se v nížinách valila mlha. Sopky Českého Středohoří cpravo z toho krásně vystupovaly a hezky se na ně koukalo. Jenomže pak se krajina přehoupla a začal jsem sjíždět do trojúhleníku Bílina - Litvínov - Chomutov. Přede mnou se válela zničená krajina a od ní až do nízkých mraků obrovské oblačné sloupy z elektráren Prunéřov a Tušimice. Vypadalo to jako sopečný mrak a zastiňovalo to vycházející Slunce. Ano, já vím že elektrárny jsou už dneska odsířené, nízkoemisní a vůbec prostě ekologické, ale krajinu kolem sebe vysály až na morek a to, co jsem před sebou viděl, byl VÝFUK TĚCH ELEKTROMOBILŮ, které by Němci rádi měli všude.
každýmu je jasny, ze se s dalším rozsirenim uhelnych elektráren nepocita a uhli ceka jen utlum.
nedavno ekoteroristi obsadili komin ve chvaleticich, protože tam CEZ chce zefektivnit vyrobu elektriky a provoz elektrarny protáhnout o cca 10 roku.
nedokazu si představit co by se delo, kdyby někdo prisel s tim, ze postavi nejakou další uhelnou elektrárnu...
V Německu v Hamburku minulý rok spustili novou uhelnou elektrárnu o výkonu 1650 MW. Předminulý rok nová uhelná elektrárna v Hammu s výkonem 1600 MW. A dělo se něco? Ticho po pěšině.
a teď si představ to peklo, kdyby se všechny smrduté diesely v Praze svedly do jednoho komína. Proti tomu by byly tebou popisované oblačné sloupy elektráren Prunéřov a Tušimice čajíček pro batolata >:D
Navíc ty elektrárny nevypouštějí své smrady přímo do dětských kočárků ze vzdálenosti jednoho metru...
Podla mna to chcu aj nemecke automobilky, inak totiz nie su schopni plnit emisie a zaplatit si vyvoj elektrickych aut. Ak bude alternativa klasickych spalovacich motorov, tak sa na velmi dlho nepodari zaviest elektricke auta do praxe v pozadovanom pocte.VW chce do 2025 predavat milion elektrickych aut rocne, takze asi VW, BMW aj MB si veria a chcu to, inak by bola sabotaz potopit vlastne automobilky.
ja si taky nemyslim, ze to je jen nejakej vykrik do tmy, ale ze ten horizont je realnej, aspon v tak bohatych zemich jako je nemecko, holandsko, norsko...
nemci, jakozto automobilova velmoc, chteji urcite udavat směr v nastavajici automobilovy revoluci, alespoň tady v evrope, takze by byli hlupaci kdyby cekali, kdy s tim prijde někdo jinej.
kdyby nic jiného, aspoň tim vyvolaj diskusi o tom, cim se bude jezdit v budoucnu. a dnes to podle vseho vypada, ze to bude elektrika. a je jen otázkou casu, jestli to naplno vypukne za 10 nebo 20 let.
kazdopadne pro země zavisle na vyvozu ropy to není dobra zprava a celkem nedavna cena $100-150 za barel je pro ne v oblasti nedostizneho snu.
prognozy pred 5 lety mluvili casto o $200 v dnesni dobe a myslim, ze sem nebyl jedinej kdo tomu veril a naopak kdyz sem cet jednu prognozu, ze barel bude za $50, tak sem si tukal na celo...
Elektřina pro elektromobily se musí někde vyrobit - emise vz
Elektromobily používají energii vyrobenou někde jinde - to také nejde bez emisí.
I elektrická energie se musí přenášet, transformovat ... pokaždé s nějakými ztrátami, zatížením krajiny ... Nejlepší by současně se spalovacími motory bylo dobré zakázat elektrárny na fosilní paliva protože jeho těžbou vznikají veliké díry v zemi a spalováním vznikají skleníkové plyny, prach a kyselé deště, zakázat jaderné elektrárny protože nikdo nechce za chalupou úložiště vyhořelého paliva, zakázat větrné elektrárny protože hyzdí obzor, vytváří infrazvuk a z lopatek padá led, a případně i vodní elektrárny protože si přece nenecháme zaplavit údolí s víkendovou chalupou. A chodit pěšky, nebo jezdit na kole, žrat jen potraviny z místních zdrojů a skladovat je v kamenném sklepě, protože pro mražák ani mikrovlnku taky nebude elektřina. Co na to pak pseudoekologové z EU? Ať začnou na kole jezdit první !
Re: Elektřina pro elektromobily se musí někde vyrobit - emis
To že nerozumíš, nemusí být moje chyba :-) Vysvětlím: první 2 věty jsou nepopiratelný fakt. Poslední věta je doporučení, kterého by se ekologové měli držet. A vše mezi tím je ironie, ale na základě rovněž nepopiratelných faktů.
Pokud toto vysvětlení nestačí: mám výhled na povrchvý důl a elektrárnu na fosilní paliva. Fandím jádru. V autech pak menším "benzíňákům". Ve spotřebě zboží která se nevozí přes půj světa a spotřebuje s minimálním odpadem, když už tězko ovlivním jeho dopravu "dýzlem" po zemi i po vodě.
>:D >:D >:D:yes: Jen počkej, za chvíli EU nařídí, aby všem koním používaným v dopravě bylo operativně aplikováno vstřikování vlastní močoviny do tlustého střeva a katalyzátor! ;-)
ti největší "eko" propagátoři většinou kážou vodu a pijí víno: [odkaz]
A tak v Brně naši "zelení" a cyklistiku propagující páni projezdili po městě auty za poslední rok a půl neuvěřitelných 1,6 milionu korun z našich daní. Nám ruší parkovací místa a chtějí zavést rezidenční parkování a sami si prý udělali z limuzín magistrátu taxi zdarma pro sebe, rodinu a kámoše :-( Evidentně to tedy s omezováním emisí berou vážně jen ve svých prohlášeních.
Pro omezení emisí by nejvíc pomohlo kdyby se přestalo podvádět a policie by začala posílat viditelně kouřící vraky na přeměření emisí...
Jednoduchá otázka! Kde se vezme elektřina pro tolik aut? Kazdý okresní město bude mít svuj Temelin? Navic Němci od jádra upustili a těch pár nanicovatejch panelů fotovoltaiky to fakt nespasí. Navíc co rozvodná sít, dovede si někdo představit jak obrovský by to byl odběr? Tohle je hudba hodně vzdálené budoucnosti. Leda, že by zapřáhli ty černokněžníky co si tam natahli, pěkně dynamo a šlapat, stejně nic jinýho dělat nemůžou, protože nic jinýho neumí.
ten než dostaví, protože jádro je taky špatný, uhlí je taky špatný.....všechno není EKO, ale kde teda chtěl tu elektriku vyrábět >:D >:D Německo brzy čeká velkej blackout s tímhzle přístupem, to pak bude sranda
Dejme stranou fakt, že se asi nikomu z nás daná myšlenka nelíbí. Ale pŕiznejme si, nějaká koncepce směřování v dopravě by být měla.
Jenže - je tahle konkrétní aspoň částečně reálná?
Problémy jsou:
- Výroba energie (současné kapacity by nedostačovali).
- Pak její skladování - o neekologičnosti výroby a recyklace baterií tady bylo popsáno dost
-Infrastruktura - nabíjení netrvá 3 minuty jako tankování na benzínce a ne každý má rodinný dům, kde může mít nabíjećku v garáži.
- Pak je tady samosebou hodné silná ropná lobby, která něco podobného jen tak
nepřipustí.
- Příjmy z daní za paliva
Možná řešení:
- Víc jaderných elektráren, solární panely na autech - drahé, bez politické vůle -
nereálné.
- Proč elektřinu skladovat? Viz projekty kamionů s trolejema
- Elektrifikace silnic - vcelku by mi nevadilo jezdit ekvivalentem Tesly, která se při jízdě bude sama nabíjet ze silnice - teoreticky by to šlo, ale při představě těch tunelů, které by byly spojeny s podobným projektem je mi už teď blbé Spoplatnění formou mýtnych brán, kde by se platilo za spotřebovanou energii v daném úseku
- Na ropnou lobby řešení nemam
- Vyšśí daně z el. energie - super!!!
Takže jak tak na to koukám, celé je to akorát tak utopie. Nehledě na to, že za 14 let pravděpodobně automobilky nebudou mít vyvinuto dostatek elektromobilů.
Nicméně nevadí mi myšlenka hybridů, které by v centrech měst jezdily na čistou elektřinu a na dálnici klidně i na tu proklínanou naftu. Platí asi milion krát opakované - auto se má kupovat s motorizací primárně odpovídající účelu auta. Je nesmysl jezdit téměř výhradné po městě s nafťákem a naopak, auto, které se pohybuje pomalu jen po dálnici, by asi spotřebu benzínu mělo vcelku neúnosnou.
No a pak EK a STK, které by si důsledné vykonávali svou práci..
A exiistují teda nějaká jednoduchá a funkční ekologická řešení? Myslím, že ano.
1. podporovat lidi v dojíždění jejich starých aut. Proč pořád kupovat nové? Vždyť výroba auta je daleko největší ekologická katastrofa.
2. daňově zvýhodnit nákup osobních benzínových a hybridních aut vs nafta. Taková menší snaha o narovnání pokřiveného trhu - nížší spotřební daň na naftu. Rohlíky zůstanou levné, protože je rozváží dodávky. Zároveň se skupina lidí, kteří kupují nafťáka do města s nájezdem 10 - 15000 km ročně zamyslí, jestli naftu opravdu potřebuje.
3. mobilní STK/EK. Policie by ale musela zdůvodnit, proč tam auto posílá (zápach, kouř, atd)
smysl to ma ale musi to byt stejne jak u osobnich aut tak u autobusu, nakladni dopravy, lodi, vlaku, letadel atd .... auta uz delaji zlomek skodlivin v ovzdusi ..... spis bych omezil jezdit starymi auty to by se taky projevilo rychleji nexz je nechat jezdit dalsich 20 let
Taky jsem nějak nepochopil souvislost nadpisu s článkem... Jinak souhlas, elektromobily (alespoň zatím) nemají vyřešenou technologii baterií a s tím související dobíjení a infrastrukturu, stejně tak jejich cena zdaleka neumožňuje nějaké masové nasazení.
K tomu vidím další problém. I kdyby se EU zasnažila a nějakým způsobem vyřešila třeba infrastrukturu, tak pokud to bude stále závislé na dobíjecích stanicích, tak s tím nejste schopní vycestovat mimo EU nebo obecně do míst, kde ta infrastruktura nebude, což vidím trochu jako problém.
velmi inteligentní zrušit spalovací motory.... až mi EU vysvětlí, jak si představuje, že se rodina z místa A-první konec evropy sebere a dojede na místo B - druhý konec evropy, budu rád..... problematika elektrifikace není problém, ty autaby už dávno mohla jezdit, problém je s jejich dojezdem a dobitelností....... Vývoj sice nezastavíš, ale já odmítám dvě hodiny čekat na nějaké rádoby čerpačce... sry....
Doufám že EU brzy skončí.... za ty jejich vize si to zaslouží..