Platy zaměstnanců nejsou až tak zásadní položkou v nákladech na výrobu auta. Když to vezmu v řádových číslech 30.000 zaměstnanců x 30.000 měsíčně x 12 měsíců = něco přes 10 miliard. K tomu sociální + zdravotní, dejme tomu 15 miliard na mzdové náklady.
Naproti tomu milion vyrobených aut v průměrné hodnotě 250.000 = 250 miliard Kč (což zhruba odpovídá obratu automobilky). Mzdy vlastních zaměstnanců tedy tvoří nějakých 6 procent obratu... to není málo, ale není to ani zase tak moc.
Hezký výpočet ale děravý, automobilka má relativně málo zaměstnanců protože je to vlastně finální montovna, ale kupuje řadu dílů z automotive branže plus jejich subdodavatelů a tam je zaměstnáno daleko více lidí než v automobilce, takže mzdové náklady jsou ve skutečnosti dominantní.
No jenže ty díly nakupuješ na globálním trhu za +- stejné ceny. ABS od Bosche, brzdy od Continentalu, převodovky od Aisinu a tak dále. Pouze větší a levnější věci se ti nevyplatí dovážet přes půl světa (třeba sedačky). Česká republika má hodně rozvinutou síť výrobců komponent, ale pokud bys přesídlil třeba na Ukrajinu, budeš toho stejně většinu vozit od nás :-).
Tak či tak.. můj příspěvek byl jen rozvinutím myšlenky, jaký vliv mají mzdy zaměstnanců Škody na náklady Octavie.
1. Tak prečo chodia automobilky trebars na SVK a CZ a nie do nemecka,ci franczuska? Daj si do toho vypoctu platy na zapade...a rozdiel je velký!
2. Socialne, zdravotné, DPH a podobne...v kazdom state su iné...
3. ODBORY! Je jasne,ze odbory na zapade maju omnoho vacsiu silu ako tie naše!
určite to ma vplyv na náklady...nie ale na celkovu cenu auta...lebos a predava znacka a je jedno kde bolo vyrobene...teda VW Golf moze byt vyrobeny ci na SVK alebo v nemecku...cena bude rovnaka.
No protože:
- v ČR existuje rozvinutá síť subdodavatelů
- z ČR je všude blízko, což je výhoda jak pro subdodávky dílů z Evropy, tak pro dodání vyrobených aut do Evropy
- v rámci možností tu funguje infrastruktura i státní správa
- náklady jsou nižší než v Německu... ano, to samozřejmě je důležitý argument, ale jeho význam se dost přeceňuje.
Pokud může automobilka ušetřit 1% nákladů přesunem výroby do levnější země, tak to samozřejmě udělá... ale jen za předpokladu, že neztratí mnohem víc na některém z dalších faktorů.
Mimochodem, DPH zase tak velký vliv nemá... pokud auto na některém trhu prodáváš, stejně někdo to DPH zaplatí. Jestli to bude výrobce nebo dealer je celkem jedno. Mnohem větší vliv má míra zdanění zisků apod.
Taky třeba že v DE máte ty výplaty 4x vyšší, jinde v Evropě cca 3x vyšší. Takže z těch 6% máte najednou něco kolem 20%, a to už je docela znát - buď na menším zisku, nebo na vyšší ceně. Ale pořád je montovna ttřeba i v DE pro firmy lepší, než auta vozit v celku ze zemí mimo EU, protože takhle mnohem víc ušetří na clu.
Někde jsem tady četl, že Golf je nejhorší v produktivitě snad na počet zaměstnanců nebo času na výrobu. Ono to je asi špatně pro fabriku, ale dobře pro zákazníka.
Budou menší, ale asi ne o moc. Hodně se šetří na materiálech, třeba využití o dost dražší vysokopevnostní oceli je u Renaultu minimalizováno. Ono se toho určitě najde víc, ale nikdo se tím samozřejmě nebude nikde chlubit... Takže hodně těžko se budou hledat informace o standardech kontroly, požadované kvalitě ( a tím i ceně ) dílů od subdodavatelů atd. Ušetřit se dá určitě dost. Tohle vše směřuje ke zkracování životnosti aut, tím pádem k omezení nákupu ojetin a otvírá to prostor ke zvyšování objemů prodejů u nových aut. Ono to má všechno smysl a strategie automobilek je v každém případě promyšlená.
Toto je snad standardní součást stretegie - nebo znáš nějakého výrobce, který "maximalizuje" užití vysokopevnostní oceli? Chci tím říci, že každý minimalizuje a hledá náhrady. Jediná - a možná dost sporná - kontrola jsou crash testy a tam je - ať se nám to líbí nebo ne - Renault na předních místech co se týče nejbezpečnějších aut v daných třídách.
Šetření jde napříč automobilových světem viz Ford Focus a jeho kufr - zadní strana sedaček bez polstrování, Renault - kapitola sama pro sebe viz. Fluence, Škoda...plech na přístrojovce etc.
Každý chce snižovat náklady, ale né každý jde až tak daleko jako Renault. Je to trend a prakticky jediná cesta, která vede k zvýšení produkce ( myslím celkově, nikoli na úkor jiného výrobce ).
Co se týče užití vysokopevnostní oceli, tak třeba Mazda jde opačnou cestou a vysokopevnostní ocel používá hojně. Sice je to dražší, ale má to vliv na hmotnost auta a hlavně tuhost karoserie. Jde o to, kam která automobilka směřuje. A ani jedno není špatně.
Kontrolu jsem myslel výrobní, při a po montáži. Tam se dá také hodně ušetřit.
Tak mi ještě vysvětli proč je Mazda 3 nebo Mazda 5 levnější než Mégane nebo Scénic. Rozhodující je cena na trzích, kde se odehrávají reálné prodeje. Ceny v ČR při kusovém prodeji o ničem nevypovídají. Navíc jsou podobné jako u konkurence.
Protože cena se netvoří podle nákladů. Náklady jsou pouze dolní hranicí, kam lze ještě jít, aby se ještě vyplatilo vyrábět. Již dávno se cena netvoří tak, že vezmu nákladovou cenu, přihodím X procent a za to budu prodávat. Pokud by to tak bylo, ceny by se na jednotlivých trzích moc nelišily. Je potřeba nastavit takovou cenu, která přinese maximální zisk. A toho dosáhnout je většinou alchymie :-)
Já tady nedávám rovnítko mezi českou cenu a kvalitu. Já bych si třeba nikdy nekoupil Mazdu 5. Je v základu o 3 000,- Euro levnější než Scénic a to šetření musí být někde znát. Nechtěl bych pak kvůli pár ušetřeným Euro trávit svůj čas v servisu. A na to mi stačí německé ceny (francouzské by nebylo fér porovnávat). Stejné je to i Méganem a Mazdou 3. Mazda 3 je 1 500,- Euro levnější a šetření musí být znát. Mazda to s tím šetřením poslední dobou přehání a prodejích to jde znát. >:-[]
Ono to o té ceně neplatí jen vu nás, ale všude. Navíc porovnávat kvalitu Mazd s Renaultem je opravdu nesmysl. Ani sám Renault se kvalitou ve svém marketingu neohání, kdežto u Mazdy je to jeden z pilířů jejich propagace. Navíc se stačí podívat na výsledky nedávno zveřejněného žebříčku spolehlivosti od TUFu ( dokonce snad skoro vedlejší článek ) a hned je vidět, kde je kvalita ( a to beru tyto žebříčky s rezervou ). Věta, že M3 je levnější a to šetření musí být znát je s prominutím blbost.
Mimochodem, kde že to ta Mazda s tím šetřením přehání ??? Na čem šetří ??? Podle mě hlavně na marketingu, což s kvalitou asi mít nic společného nebude. Nebo že by ano ?
Jen používám tvoji logiku. Pokud je Mazda 3 nebo Mazda 5 např. v Německu levnější než Mégane nebo Scénic, tak se někde muselo šetřit. A to hodně, když už i na tom Renaultu se hodně šetřilo. A pokud je Renault všude levný, tak Mazda je pak ještě levnější. Ale já se nechci dohadovat. Jen jsem chtěl ukázat kam vedou tvoje myšlenkové postupy. >:-[] Ještě jedno rýpnutí ... Mazda je na technické v pohodě, protože je pořád v servisu. S Renaultem se do servisu podíváš jen pokud neprojdeš na technické. >:-[]
Jen jsi nepochopil moje myšlenkové pochody. To, že můžou Megane prodávat za takovou cenu je dáno právě tou dolní hranicí rentability, kterou je nákladová cena. A právě ta je přímo ovlivněna úsporami při výrobě. Je to jednoduchá ekonomika.
Zkusím to ještě jednou jako ve škole :-) : Budeš vyrábět lízátko1 s výrobní cenou 5 Kč a lízátko2 s výrobní cenou 10 Kč. Nic ti nebude bránit prodávat lízátko1 za 20Kč a lízátko2 za 15, pokud ti to trh dovolí a pořád vyděláš. Pak to ale budeš prodávat jinde, kde bude poptávka jiná a lidi budou chtít převážně levná lízátka. Co uděláš? Zlevníš lízátko1 na 8 Kč a lidi ti to koupí. Ale u lízátka2 to udělat nemůžeš, protože bys prodělal. A tak ho dáš za 11. Sice prodáš málo, ale lepší jak drátem do oka :-):-) Holt na některém trhu se vyplatí prodávat levná lízátka.
Chápeš už, co je to omezení zdola???
A ty poznáš z české ceny nákladovou cenu Magana nebo Mazdy 3? Co když je nákladová cena Mazdy ještě nižší? Nebo taky může být nákladová cena Mégana vyšší než prodejní. Možných otázek jsou desítky a tvoje myšlenkové pochody jsou celkem jednoduché a snaží se o hodně velké zjednodušení. Podle mě prostě nejde vzít nejnižší cenu na nějakém trhu a vyvozovat z ní nějaké globální závěry. Podle mě jsou výrobní náklady na Golf, Focus, Astru, Mégana, C4,.... podobné. Cenu pak můžeš snížit třeba tím, že tam dáš např. výběhový motor na konci svého životního cyklu, který už je zaplacen (jako např 1.6 u Mégana).
Jasně že to zjednodušuji, ale ona ekonomie je o logice.
Šetřit se dá na výběhovém motoru, který mimochodem je vždy jako základní motorizace lepší, protože je dostatečně vyzkoušený. Tohle je jedna z úspor, kterým fandím. Šetřit se dá i na vývoji ( ten je kolikrát nejdražší ). Dopodrobna to nechci rozebírat, to by bylo na skripta :-) .
Nákladovou cenu z prodejní ceny nezjistím, to určitě ne. Ale jisté závěry se daj dělat. A to rozhodně nemám nic proti Renaultu ( RSovej Megane je jedno z nejlepších aut, který jsem vyzkoušel).
Já jsem prostě toho názoru, že automobilky nepotřebujou vyrábět tzv "držáky", protože je potřeba auta víc "otáčet". Když bude auto levnější, budu na něj dřív mít a vyměním to auto dřív. Navíc ojetin ubyde, protože bude méně lidí ochotných koupit 7 let staré auto, protože nebude již spolehlivé a nové bude za babku. Jsou to spojité nádoby.
Mimochodem - proč by prodávali Megana pod nákladovou cenu? Nikdo nechce prodělávat.
Tak ono ten Megane není až tak levný. Levný je s těmi motory a tou výbavou, která je levná. Třeba Generation je levý s 1,6 16V jejíž vývoj se zaplatil už dávno, s tCe je Megane docela drahý, dokonce stejně drahý ne-li dražší než Golf, stačí se podívat do skladových vozů VW a hned je jasno. Stejně to vypadá s diesely, kdy 1,5 dCi už něco pamatuje.
Tak při hranicích je to pochopitelné. Ale hlavně pokud občas sledujete slovenskou TV, dost pořadů tam jede v českém dabingu...
U nás za komárů taky každý rozuměl slovenštině, když byly v TV ty slovenské pondělky.
Já jen pořád nechápu, kde by měl Renault šetřit víc než konkurence. Stejně tak nechápu, proč by měla mít auta stejného segmentu a výbav jiné výrobní náklady (ty náklady beru hodně zjednodušeně v podstatě až na "železo".
Na čem víc přesně šetří bohužel nevím. Šetřit se dá na levnější jednodužší nápravě, levnější tlumiče, levnější motory, použití levnější oceli na karoserii... To vše se ale může měnit dokonce v rámci jednoho modelu u různých výbav. Ostatní šetří také ( i Mazda ). Na materiálu, ale i dalších položkách. Renault nemusí být nákladově nejlevnější co se týká nákladů na "železo", ale nějakým způsobem se mu podařilo stlačit náklady hodně dolu a vydal se na některých trzích cestou nižší marže. A já mu v tomhle fandim, auta to zlevňuje nejen u Renaultu.
Ano, s korozí tam problém byl. Nešlo o šetření, ale o chybu při výrobě. Týkalo se to tuším roku 2003 .... Já tady nechci tvořit pomník spolehlivosti Mazd, všude se něco najde :-)
Týká se to všech RX-8 co jsem viděl... není to taková hrůza jako byla u některých starších šestek třeba, ale podvozkové díly jsou v horším stavu, než u 20 let starých RX-7.
U 3 to byl právě ten rok 2003. Jednu jsem vlastnil (auto je pořád v rodině) a ve všem byla perfektní, dokonce po 8 letech je tam pořád původní výfuk a baterka. Ale zespoda to chytlo rez, také lemy blatníků to zasáhlo. Není to tak hrozné, ale chce to ošetřit. Jiné závady nebyly, jen Lambdasonda letos odešla.
Z diskuzí mám informace, že to je bolest všech trojek z 2003, pak je to prý lepší. U RX-8 fakt nevím, ale možné to je.
Kupodivu řada automobilek navyšuje podíl vysokopevnostních ocelí. A důvod? Crashtesty. Ona ta vysokopevnostní ocel nakonec vyjde levněji, když musíš dosáhnout určité tuhosti karoserie. A do budoucna se tu rýsuje další motivace - hmotnost a z toho plynoucí spotřeba. Každý optimalizuje, ale mezigeneračně zmenšit využití dražších materiálů moc dobře nejde, pokud si auto má zachovat svou úroveň. Je možné zlepšit technologii tak, že ti umožní ušetřit materiál bez kompromitování vlastností produktu.
Ale i ty íly z kterých se auto montuje také vyrábí levní zaměstnanci, takže se to nasčítá..a když se jeětě něco ušetří na rozvodových řetízcích jsou zisky velmi slušné 8-s
Co se úspor týká - nejvíc se ušetří tím, když se aut prodá hodně. Protože kromě fixních výrobních nákladů na kus (řekněme cca 70-100 tisícovek) se musí zaplatit náklady na vývoj, testování, sestavení výrobní linky a nějaké ty provozní režijní náklady... A tyhle věci automobilka platí jednou za model, ne jednou za prodaný kus. Ale zaplatit je z něčeho musí.
Jo a ještě jsem zapomněl na reklamu - což je taková věc, která vám může hodně pomoci i hodně uškodit...
Diesel zůstává hodně drahý. Pokud srovnám 1.6 16V 6M 110k a 1.5dCi 6M 110k, je rozdíl propastných 60.000 Kč. I 1.4TCe je o 25.000 levnější. Renault má malé diesely hodně dobré, ale tak dobré zase ne.
Cena Meganu se za poslední rok téměř nemění. Megane Generation s 1,5 dCi stál 299 000 kč i loni tou dobou, tak o čem je proboha tento článek? To má být novinka nebo se redakce snaží udělat z komára velblouda?
Taky mám ten pocit. Kde redakce vzala informaci o tom, že cena je o 10 k nižší!? Mám doma ceník vyhotovený 9.11. 2011 a cena je stejná, jako to co mají v článku. Nějaké divné PR...!?
Jako uživatel tohoto francouzského vozítka musím bohužel konstatovat, že se 3. generace proti 2. generaci trochu nepovedla. Zásadní nedostatky jsou (v porovnání s Megane II):
- tvrdý podvozek
- u 1.5 dCi díky FAP vyšší reálná spotřeba cca o 1 litr (4.4l je z říše snů aneb papír snese všechno)
- méně odkládacích přihrádek
- mizerný výhled, hlavně dozadu
- méně místa pro pravé koleno
- línější motor
- hůře využitelný zav. prostor
Prostě ta nižší cena je na první i druhý pohled vidět i cítit a sériový tempomat to nevynahradí. Proti konkurenci nabízí Megane pořád velkou užitnou hodnotu za malý peníz, ale osobně bych i dnes dal přednost II. generaci.
Řekl bych, že ty "nedostatky" nijak s cenou nesouvisí. Šetření vidět je. Jde ale často o šetření zákazníka. Pokud někdo koupí základ, tak levně vypadá. Lepší se je podívat, co dostanu např. za 400 000,- a porovnat to s konkurencí. Vybrat si např. základ a pak to porovnávat z dražší konkurencí je mimo.
A ty čekáš, že každý údaj výrobce o spotřebě je pravdivý? >:D >:D >:D Jeden z MACZ jezdí s Meganem 1,5 dCi v silnější verzi v kombíku v průměru za 5 l/100 km, měřeno a zaznamenáno ve spritmonitoru a to mi na takové auto a takový výkon příjde jako vynikající spotřeba.
Že je Megane tvrdší? To je bohužel skoro vše, novináři pak kritizují, že se auto houpe, nedá se řídit a kdesi cosi, pak tady máme tvrdá i francouzská auta a naopak němci měknou... jo, co lidi chtějí, to jim výrobci dávají.
Minulá generace měla u 1.5 dCi udávanou spotřebu 4.9l a neměl jsem žádný problém se pohybovat při předpisových rychlostech ještě lehce pod touto hodnotou.
Se současným modelem se stejným motorem je to nemožné a reálná pruměrná spotřeba při stejném stylu jízdy je nad 5.5l.
Může mi někdo vysvětlit, jak může auto s větší spotřebou vykazovat menší emise?
Problém hledej v metodách měření. ;-) A taky ve hmotnosti, která přecejen porostla, FAP je všude, bohužel s tím nic Renault nenadělá. A jak může mít menší emise? K čemu je asi ten FAP?
Pri dokonalem spaleni nafty vznika prakticky jen vodni para a CO2, neco malinko jinych plynu jako SO2. Teprve pri spatnem spalovani vznikaji pevne castice (saze) a NOxy.
FAP je uz povinny a vzdy logicky znamena zvysenie spotreby, takze to nie je chyba Renaultu. Tvrdsi podvozok - v kazdej recenzii na F auto v minulosti bolo v slabych strankach, ze ma hupavy podvozok. Dnes ked Peugeot aj Renault pritvrdili, novinari priznavaju, ze su aj ludia, ktorym to tak vyhovovalo a pre beznu premavku je to vyuzitelnejsi benefit nez podvozok od Fordu.
Tak zrovna s tvým nickem se vůbec nedivím, že oceňuješ filosofii jízdy "na vlnách"..., jedno z mála aut na jehož palubě se dá (poměrně snadno) chytnout mořská nemoc... 8-s >:-[]
Kup si Kinedryl. Nejlepší asi byl podvozek Š-120? Jistě znáš ten vtip, jako Čech na dovolence vylezl ze své stodvacítky, zamkl postupně všechny dveře, volant, zkontroloval okna, kapoty a když odešel, přihlížející maník se opřel o auto a divil se, že ten turista snad zamkl i pružení. Lepší houpání jako vytřásání. Jednou na to taky přijdeš.
A tobě na to ten "Kinedryl" zabírá? Jednou možná přijdeš na to, že zlatá střední cesta bývá ta správná. Argumentovat na extrém opačným "extrémem" je trochu mimo. Pokud bych si měl vybrat mezi těmito "póly", beru určitě raději tu 120ku, a jestli někdy přijdeš na to proč, je mi vcelku jedno...
Představa, že to co se víc houpe, musí být zakonitě celkově pohodlnější je poměrně jednoduchá..., co má za úkol kvalitní (sofistikovaný) podvozek s kvalitními tlumiči? Aby se auto neustále houpalo, nebo naopak houpalo pokud možno minimálně? ;-)