Ale stejne parametry maji 2,5L R6 uz nejakou tu dobu. Jak 2,5L R6 tak tento 1,6L oturbeny moturek budou jezdit za 8-9L (pri obcasnem vyuzity vykonu) jen s tim rozdilem ze na R6 udelam pul milionu km, s timto? :-(
Vim ze jsem z vymirajiciho druhu, ale doufam ze mi dostupne atmosfericke motorizace od R/V6 nahoru aspon v nekterych autech jeste nejaky ten cas vydrzi... oturbenym maloobjemakum se ale planuju vyhnout tak jako tak. :no:
2.5l R6 s 0.5 mega sa hodi do smeti presne tak, ako maly oturbeny motor... ten kto kupuje pravidelne nove auto, nejazdi viac ako 100-150tis km, male turbobenaly su robene na 250-300tis km, takze nevidim problem...
To ze sa bude turbom vyhnany motor kazit viac ako atmosfericky motor (konstrukcne jednoduchsi) je proste fakt. Pri akom najazde ukaze az cas a to najma tak ze R6 ktory je blbuvzdorny motor tych niekolko sto tisic km urobi vzdy, oturbena 1,6 bude mat takovy najazd raritny alebo pri vyssich nakladoch. Coho sa naopak nebojim su motory odpisane do 100tis km, turbo proste nieje blbuvzdorne :-!
Ked to zratam tak nemam ja ako kupujuci mat dovod uprednostnit maly turbomotor proti vacsiemu R6. Vykon rovnaky, spotreba rovnaka, naklady na strane viacvalca.
Větší tlaky a teplotní namáhání.Abys měl z menšího objemu většíkrouťák,tak na písty,ojnice,klikovku,ložiska,působí větší síly,zkrátka kratší páka.
Horší odvod tepla při plném výkonu.Vysokotlaké čerpadlo na palivo.Samotné turbo.
Pamatuješ atmodiesly?Znáš je?Vydrželi by milion kilometrů.S turbem se zkrátila životnost prakticky polovinu.Proč by toto nemělo platit u benzínu?
To znamená,když ten lepší materiál použiješ na méně namáhaný atmo,ale s větším objem tak je také potom lehčí a nepotřebuješ zmenšovat.
S tím,že je to spotřebák jasný,ale každý nejezdí jen kolem baráku.
Není to tak dávno, co byl někde rozhovor s nějakým konstruktérem ze škodovky. Ten výslově uvedl, že materiály udělaly obrovský skok kupředu během posledních dvaceti let víc, než samotná konstrukce motorů. A moderní motory používají nové materiály v hojné míře.
Důvody downsizingu tu s tebou nebudu rozebírat. Ty jsou snad jasné každému.
25OOOOkm vydrží.Jo to je panečku palba.A to je ono ty atmo vydrží 400000-500000km
Samozřejmě vždy hraje svoji roli také zacházení.ale to platí v obou případech.
Navíc ty nevěříš údajům od Hyundae,nemusí nikdo věřit údajům ze Škody.Tak to ber.
to neni stastny priklad: toho cloveka plati Skoda, Skoda je vlastnena VW a ten je jeden z hlavnich tahounu downsizingu. Chce to clanek v tomto duchu (resp. aspon 50 clanku aby to stacilo na utvoreni nazoru) od nekoho ekonomicky nezaujateho v uspechu malych oturbenych moturku. Takto ten clovek muze rikat co si jako technik a odbornik mysli, anebo to taky muze rikat jako clovek kteremu polovinu odpovedi dopredu pripravilo PR oddeleni Skody ;-)
Skutecne hezky koment. Clovek ti napise ze kdyz si precte vic takovych clanku od lidi ekonomicky nezaujatych v uspechy turbomotoru tak tomu zacne verit (cim naznaci moznost zmeny nazoru na zaklade faktu a ne dost mozna PR clanku skody) a jedine co jsi ze sebe dokazal vymacknout ty je osoceni. :no: Bohuzel v tomto svetle jsme ty perly hazeli svinim spis ja a Johnn. :no:
Ja jsem jen opatrnejsi ve tvorbe nazoru. Neprectu si clanek s technikem ze Skody a nepovazuju to za ekvivalent bible >:D tam je ten rozdil mezi mnou a tebou.
Argumentu tu mas vsude dost (i odeme). Jako treba nizsi spotreba u 3L atmosferickeho motoru s 218k vs. 1,6t s 184k v Insignii. Krivky krouticiho momentu u R6 od BMW si urcite dokazes vyhledat sam. To ze je turbomotor konstrukcne proste slozitejsi a tim padem je tam vic veci ktere muzou odejit proti stejne moderni atmosfere a kdyz jich je tam vic tak to taky odchazet bude, to snad taky uznas ze je fakt...
Argumenty tu jsou, jen je musis chtit videt. Ja proti turbomotorum jako takovym nic nemam (jak pisu nize). ale konkretne u 200k nevidim duvod pro jejich existenci.
Jen jeste dodam ze jediny ktery tu zatim predvedl pokles urovne (po tom co dosli argumenty? nevim...) jsi ty.
Bla bla bla. Downsizing? Proč? Není nutný podle tebe? Proč nepracuješ v konstrukci, když si myslíš, že něco víš?
Ty tu jenom žvaníš o dávno vyřešených věcech, ptám se proč? Plníš odznak zdatnosti?
no skusil jsem to vecne, neuspel jsem... Skusil jsem to znovu, a zase nic. Inu mel jsem z teto pseudovecne diskuse s tebou :no: vycouvat tak moudre jak to udelal Johnn. Cinim tak poucen ted. Preju hezky zbytek dne.
Ja som sem vcera naschval daval porovnavaci test s dalsimi 5 konkurentami, kde i40 porazila Mazdu 6, Peugeot 508 a cital som test, kde i40 porazila Citroen C5, Lagunu a skoncila tesne za Mondeom. Vsetko su to nemecke testy s dolozenym meranim zrychlenia, pruznosti, hlucnosti, brzdenia, spotreby a toto vsetko davaju aj do tabulky s konkurentmi.
To zatial ziadny z CZ a SK novinarov neurobil a vysli len testy samotnej i40, kde su pouzite casto superlativy ale aj kritika a motor 1,7 CRDi 100 kW za 26 000 Euro hodnotia novinari, ktory den predtym odovzdali BMW 530d s takmer 300 k za 80 000 Euro.
Preto ich vyjadrenia beriem s rezervou. Prve seriozne vecne porovnania dokazuju to co mnohi pochopili pri skusobnej jazde - Hyundai urobil s tymto autom obrovsky pokrok.
A ked niekomu sucasna ponuka nestaci nech kupi to co sa mu paci - trh rozhodne a o predaji i40 sa ma zmysel bavit o 1 az 2 roky, ked sa bude naplno predavat aj vo verzii sedan, so silnejsimi benzinovymi aj dieslovymi motormi so 160 az 200 k.
Tak si zacni kupovat kvalitnejsie auta. nase posledne 3 'pracovne' auta v rodine, vsetky kupene nove mali najazdeno dost kilakov, Hyundai Accent rv 1996, po siestich rokoch 380 tisic, a bola to 1,5ka od mitsubishi... Peugeot 307ka, sice male hdi, ale tiez po 4 rokoch 300 tisic. 4,5 rocny Civic 1,4ka v podstate iba tusim 1309 ccm uz teraz sa blizi k 400ke, a fachci bez problemov. Ano nie su to male turba, ale motory do kosacky, tak R6ka toho vydrzi podstatne viac. Samozrejme, to, ze tie kilaky boli na tych autach nalietane prevazne po dialnici, a dostali vzdy adekvatny servis, hra dost velku rolu, a ziadne auto nie je "robene na isty pocek tilakov" ...
Oturbené motory mají lepší spotřebu, mají lepší průběh výkonu takže když třeba vezmu BMW motor 1,6 v autě střední třídy jako je 508 tak při 157hp má spotřebu 6,83
[odkaz]
a 3er s motorizací 18i která by na 1,6 turbo nestačila ani náhodou je spotřeba 7,94
[odkaz]
Takže je zde minimálně litr rozdílu, když se ten motor naladí řekněme na 155 kW což je zase výkon který s přehledem pobije 2,5 R6 (tuším 142 kW nebo tak nějak) tak bude brát 7,5, max. 8 a R6 se do 9,5 nevejde, dále je tu méně oleje v motoru, menší filtr, menší váha motoru prostě samé plusy. O životnosti se můžeme bavit za 5-10 let. Ale nemám o ni nejmenší obavy, ve všech autech co jsem jezdil ať nafta nebo benzin, foukaný nebo nefoukaný, vždy motor přežil zbytek auta a nevidím proč by tomu mělo být u těchto motorů jinak. Takže nic proti R6, dobrý motor, sám jej používám v roadsteru ale jeho jedinou výhodu vidím v perfektním zvuku, což je výhoda dobrá právě do otevřeného auta, protože v klasickém sedanu nechci aby mě zvuk obtěžoval a dnešní vozy jsou tak utlumené, že benzíny jsou všechny prakticky neslyšitelné.
Lepsi spotreba je s velkym otaznikem, kdyz uz argumentovat tak aspon statistikou z vic jak 2 kusu u 508 a navic jen 157k.
Takze opel Insignia s 1.6 turbo s 179k a prumer 9,99L/100km
BMW s 3L R6 v modelu 325i jezdi v prumeru za 9,7L/100km a to s +40k navic
takze lepsi spotrebu si skrtam
Krouticiho momentu ma 2,5L nad 230Nm od 2000ot az po omezovac, konkretne 330i ma 300Nm od 2600ot az po omezovac v 7tis.
takze si skrtam i lepsi prubeh kroutaku. (nesrovnavam male turbomotory do 150k s 4valcema atmo. tam ten kroutak chybi... bavime se ale o vykonech 200k + a to uz je bezne 6 valec ktery ma kroutaku "odspodu" dost)
Mensi filtr a o 1L minoleje je fakt ale jako duvod pro koupi oturbeneho motoru to nemuze byt mysleno vazne. Kdyz clovek zacne brat v potaz i toto tak to nemuze jezdit na jinych nez R15, max R16 gumach... litr oleje navic jednou za 15tis km snad nema cenu resit u 200k auta resit (i proto ze si ho ten motor cucne).
Mensi vaha motoru je ve srovnani s R6 dost pravdepodobna, ale nebude to zadny zazrak => turbo a u vyssich vykonu i slozitejsi chlazeni taky neco vazi.
O zivotnost motoru my nejde v tom ze se behem zivotnosti podvozku a kastle dostanu k bodu ze motor nebude mozne uz dal opravovat a udrzovat, jde jen o pomer nakladu... Turbomotor ma proste proti atmosfere par veci navic a tak jako vse na tomto svete i to se casem vys!re a az se tak stane tak naklady na provoz turbomotoru jdou zase jinam nez naklady u atmosfery. Opet spomenu i mensi blbuvzdornost turbomotoru.
Jedine co bude u atmo motoru s vyssim objeme horsi je cena pojistky, ale uprimne ja platim za 2,8L 4100Kc rocne, realne to je max o 1000Kc vic nez pri mensim objemu a to se v celkovych nakladech rozpusti jako nic ;-)
tam jen doplnim ze jde i o to zda se ti diesel zaplati. Treba pri srovnani 535d vs. 535i se ti auto zaplati az za 150-200tis km. a az pak clovek zacne skutecne setrit. :-)
Ale to vubec ne.
Ja treba chapu maly turbomotor pri objemu treba 1,2-1,4L a vykonu 100-120k do maleho auta, tam totiz plati skoro vse co jsi napsal. Hlavne teda lepsi prubeh kroutaku a na to navazuje i mensi spotreba (motor se nemusi tocit proti jine male 3-4 valcove atmosfere) Cenou sice bude nizsi zivotnost i u takoveho motoru, ale tam najezdy nebudou takove aby se to nezaplatilo na nizsi spotrebe). Ale u vetsich objemu, kde uz ten zakladni kroutak proste je hned (pro me osobne je to aspon 200Nm) nema cenu to hnat "pokrokem" kupredu jen turbama kdyz stejne dobrou praci odvede vetsi atmosfera. Pokud nekdo vymysli lepsi zaveseni kol tak sem snim POKUD to prinese vyhody pro me jako majitele ve forme lepsich a jistejsich jizdnich vlastnosti ALE u 1,6turbo vs. 2,5L R6 zadne vyhody na strane turbomotoru proste nevidim. Zato vidim horsi zvuk, vyvazenost chodu atd...
Hned na uvod jsem napsal "pri obcasnem vyuziti vykonu" - to je dost dulezite protoze clovek jezdici jako duchodce s 1,6turbo vs. 2,5-3L atmo se skutecne s turbem dostane na nizsi spotrebu, pak ale nechapu proc si nekdo poridi 200k auto kdyz nikdy nevyuzije vic jak 70k... pri vyuziti vykonu bude spotreba vsul nul)
To co připouštíš u malých objemů, platí u středních úplně stejně, já prostě tvrdím, že třeba nový 2.0 od BMW v nové trojce označený 328i se 180kW s daleko větším krouťákem, který drží v dlouhém rozmezí (což mu mimo jiné umožňuje drtit ve zrychlení i výkonově silnější stroje) dá rychle zapomenout na staré 325i, 330i a přitom při srovnatelném způsobu jízdy bude prostě o 1-2 litry úspornější. A 3.0 R6, zatím nasazované pod označením 335i (225kW) do 2-3 let zazvoní hrana také protože 225kW už není nic zázračného na co by nestačil nižší objem. Resp. ona mu hrana nezazvoní protože se mu přidá turbo nebo dvě nebo i tři a bude to více než rovnocenná náhrada atmo čtyřlitrů, tady o patro výš, to můžeš vidět třeba u Audi, nový osmivál 4.0 TFSI zcela jasně „odkecá“ jejich atmo dvanáctivál a zase, spotřeba bude nižší, tady už půjde o 3-4 litry (nemluvím o EU normě ani o důchodci ale klidně o jízdě na okruhu, kde atmo dostane za a) čočku a za b) víc sežere). Ano jediný parametr, který mají víceválcové atmo k „dobru“ je zvuk, ale to je něco co moderní utlumené sedany stejně potlačují, takže vzhledem k ostatním parametrům není co řešit.
MOJE řeč ;-)
PS: Pro rok 2012 a následující připravovaný V6 3.0 TDi 150 kW/400 Nm je bez diskuzí "anachronismus", nebo? :-)
PPS: NEchci "trápit", ale tohle platí napříč značkami a jinak to už nebude - válců bude (ať se nám to líbí či ne) stále "méně" :-|
Korejci mají oturbený benzín, sláva. Sice ho budou nejprve montovat do nevzhledného křápu, který je v Evropě neprodejný, ale co už, no. Možná by to chtělo nejprve zapracovat na variantách s výkony kolem 100, 120 a 160 koní, ale co už, no.
Nyní si počkám na orgastické reakce rejže klubu v zastoupení tandemu topper1982 & Icescent.
Hyundai Genesis Coupe jazdi s oturbenym dvojlitrom uz pekne dlho... a to je prvy priklad, ktory ma napadol. Co sa tyka 1.6 - na co maju robit oturbene cosi okolo 120k, ked ti mozu dat neoturbenych takmer 140k, tak ako to robia aj japonci.
Vzhledem k tomu, jaký se pějí ódy na podvozek Velosteru se těším, až to osadí tímhle motorem a velosterové se budou válet po pangejtech, protože jim podvozek nestačí >:D
Ale na druhou stranu, jestli to bude takový drak, jako jejich 1,7 CRDI prý se 100KW a nebo jejich 1,6 GDI prý se 103 KW, tak se není čeho bát. >:D
A to tvrdí frajer co ma jako obrázek Peugeot... :-) S podvozkem Velosteru souhlasím...ale ty tvoje kecy o motorech typu "prý" si nech...až se s těmi motory svezeš, potom suď. Měl jsem možnost jet s oběma a jediný problém jsem shledal u 1,7 CRDi do 2 000 otáček, ale to je o zvyku.
Ked citam tieto a podobne vety, ze vyvoj stal neuveritelnych 44 milionov eur, co je byvalych 1320 milionov SK, tak sa pytam, kde ten peniaz ide. Ked si predstavi, co clovek zvladne za milion, 2, 5 alebo 10 milionov ale za byvalych 1320 milionov Sk :-O . Necham to na odbornikov, ci ten vyvoj sa za tu sumu oplati. Navyse niejaka podobna suma stala Hy/Kia pri vyvoji motoru s kombinaciou LPG, ktory si kupi mozno 1% ludi 8-s
Motor není motorek do stěračů, musí pokrýt min. dekádu, být schopen dalšího rozvoje a pokud se chce Hyu vyrovnat ostatním koncernům které v tomto získaly náskok tak nic jiného nezbývá, myslím, že BMW, Renault, VW investují podobné částky.
Když už to stálo tolik a trvalo tak dlouho,tak to doufám hodně dlouho testovali na spolehlivost.
Zvlášť jsem zvědav na twin scrol,zatím ho snad nikdo seriově nepoužívá,teď nevím jestli možná BMW.
A je to tady! Tak tomu se říká práce a investice (52 měsíců; investováno 69,5 miliardy jihokorejských wonů - přes 44 milionů Euro)! Takže nyní je to jasnější: tento motor 1.6 T-GDi dosahuje NEJLEPŠÍCH výkonnostních vlastností v oné třídě, kde je souboj výkonů nejtvrdší. Motor tak poráží ony největší rivaly, když se pyšní 204hp a dalšími vlastnostmi... Někdo tady zase začíná ukazovat KDE se opravdu maká, a kde jde křivka pokroku vskutku prudce vzhůru... HYUNDAI -- New Thinking. New Possibilities. >:-[]:yes:
Buď v klidu, těmihle šílenými údaji už se nás korejci snažili několikrát omráčit a jak to dopadlo... Jak se tady pěly ódy na 1,4/8O kW a jaká je realita? Jede to jenom v otáčkách a auto proto musí mít lehčí stálý převod než HTP.... Až uslyším že to taky podle těch údajů jezdí tak budu tleskat!!
Tvemu subjektivnimu pocitu verim, ono uz nastartovani a volnobeh vapada ze ji hatapka uhani uz min 50kou ;-)
Maximalni kroutak pri volnobehu hatapky dosahuje H/K uz na volnobeh, takze to zas neprehanej s tim jak ji hatapka upaluje >:D
To nevim, ale 1,6 - 195 Nm ma k tomu ukrutnemu kroutaku taky luxusnich 55kW ve sluzebni fabii a kdyz jsem s tim nedavno predjizdel na trojku tak jsem se strachy malem podelal a doufal jsem, ze me predjizdeny ridic nebude chtit ztrapnit a neprida. Tyhle trihrnkovy sragory, to je proste hnus velebnosti ;-) Zprevodovanej kroutak a vykon zadnej. Na papire ale uzasny a vono to pak tahne vocspoda ;-) Ikdyz kdekdo rika jak je zrychleni z 0-100 o nicem, tak se ale z toho da vycist, ze to fakt zrychluje a fabie s 55kW 1,6 TDI za 14,1 s tak to je fakt tragedie. Kroutak 2x vetsi nez felicie a vysledek zrychleni horsi :no:
Jestli sis nevšiml, mluvil jsem o průběhu toč. momentu a ne o maximální hodnotě, protože ten je pro mě důležitější. A protože ten korejský motor je vyhoněný otáčkama, má dobrý krouťák až při vysokých otáčkách. Proto lehký převod. Pro srovnání, na pátý přev. stupeň při 100 km za hodinu: Fabia 1,4 - 55 kW, 1,4 - 50 kW - 2800 ot., 1,2 - 40 kW HTP - 3000 ot., i30 - 80 kW - 3200 ot. A to je celkem mazec. Podle toho pak vypadá spotřeba.
Podle čeho vypadá spotřeba?Spotřeba je přímoúměrná velikosti točivého momentu,jelikož ten je úměrný tlaku plynů při expanzi a když chceš větší expanzi,tak to musíš nakrmit.
Proto také když pojedeš z kopce a budeš mít 3000ot,tak nebudeš mít stejnou spotřebu jako do kopce při těch samých otáčkách.Otáčky nejsou přímoúměrné spotřebě,
U atmosférických motorů hodnota otáček max.točivého momentu znamená,že v těchto otáčkách motor pracuje nejefektivněji a je vhodné ho na tyto otáčky využívat.
Důležité je také o kolik maximálně klesne točivý moment v rozmezí nejpoužívanějších otáček.
A srovnávej auta stejné velikosti:
[odkaz]
[odkaz]
[odkaz]
[odkaz]
[odkaz]
U té 77kw je už ta dynamika úplně jinde,takže spotřeba odpovídající zase síle motoru.
No maš to tam špatně vytřibene. TSIčka a to obě varianty jsou prostě uspornějši. Uspornějši je dokonce o třidu větši Golf 1.2 TSI 77kw kde je nespornou vyhodou 6kvalt. Tvrdošijně hajit atmosfery je prostě nesmysl.
:-O máš pravdu.Nakonec se ještě nechám do těch otůrbených motůrků přesvědčit.Zrovna prá vě čtu SM a porvnání Fabie a Ria.No 1,2TSI má navrch proti Riu 1.25,i spotřebu má nižší o 0,2l.Ale to si nejsem jistý zda ten rozdíl stojí za 30000kč.
Byl bych s těma spotřebama opatrnej. TSi mají spotřebu nižší pokud se člověk nehodlá svézt, ale nasadí si kloubouk a předjíždí ho i trabant s podvalem...jakmile TSi začneš trochu honit tak jde spotřeba dost přes atmo, ...druhý důvod proč bych zatím TSI nebral je spolehlivost...dost bylo na fórech pláče o problémech s turbem apod....no a poslední důvod proč zatím a zdůrazním to ZATÍM není TSI to pravé ořechové je cenový nárůst oproti atmosféře...
Co k tomu napsat. No 1 a 2 bod nesmysl. K 3 bodu asi to že za auto daš sice vic ale na spotřebě se ti to minimalně vrati s tim že jizda s turbobenzinem je rozhodně přijemnějši. Takže ja se budu opakovat kdo se boji a nevěři ať si koupi atmosferu. Ja osobně po teměř roce a pul mužu řict že k atmosfeře se rozhodně nevratim.
Ty srando. Pokud porovnam prubel 1,2HTP a H/K 1,4 tak se mi chce nad umenim skodovaku lehce blinkat. Ten tvuj prubeh si muzes porovnat na [odkaz]
Závěr: Motor CVVT je lepší než motory 1,4 MPI a ECOTEC – je v celém otáčkovém spektru výkonnější a má vyšší točivý moment. Navíc vykazuje plošší křivku točivého momentu.
Závěr: Motor HTP je co výše výkonu i kroutícího momentu v celém otáčkovém spektru horší než motor 1,2 Kappa H/K. Točivý moment motoru Kappa navíc vykazuje plošší křivku.
Motor HTP nemá smysl vytáčet nad 3000 otáček, protože od této úrovně otáček točivý moment velmi rychle klesá. Jen bych to upravil, ze je nema cenu ani startovat, pac dealer H/K je zarohem ;-)
To s tym sprevodovanim mas pravdu, i30 s 1,4 bola prilis kratko sprevodovana - len nezabudni, ze to bolo v roku 2007 a pred tym korejci ziadne moderne 5 HB nerobili. A dokonca 15 rokov dozadu nemali ziadny vlastny motor (vsetko licencia Mitsu, predtym Ford).
Ak sa na toto pozries tak ich strmy rast nad slusny priemer triedy s cielom utocit najblizsich 5 rokov na spicu je brutalny.
Vidis to na i40, kde ich 1,7 l CRDi sa krasne vyrovna zavedenym 2,0 l, ako to jednoznacne dokazuje viacero nemeckych porovnavacich testov okrem ineho v Auto Bilde.
Kazdy novy model od koncernu Hyundai ide o 2 generacie dopredu oproti predchodcovi.
Castou oblastou, v ktorej podla novinarov Hyundai zaostava bola absencia malych preplnovanych motorov - teraz ked ich zacne nasadzovat tak zas to pritomnym "odbornikom" nevonia.
Aj taky Peugeot si musel pomoct pri vyvoji malych turbo motorov BMW.
Ale kazdy nech si kupi co chce, Hyundai momentalne aj tak bojuje s velkym dopytom a nestiha vyrabat.
Snad mně nechceš tvrdit, že i30 je nad slušným průměrem třídy. i30 se prodává jen díky nízkým cenám. Stačí se podívat na německé ceny i30 (prodává tam nejvíc). Až se Hyundai přiblíží k cenám evropské konkurence, tak se můžeme začit bavit o tom, že si někdo koupí např. i30 i pro něco jiného než ušetřené peníze.
Já to například chci tvrdit (u i30)... je v určitém slova smyslu nad průměrem třídy (viz srovnávací testy s jinými vozy nižší střední); vůbec nejde JEN O CENU - to je nesmysl... potvrzuje to moje zkušenost i výsledky testů! Autorevue.cz: "Můžeme se zde rozněžňovat nad technologickým rozdílem, který stále visí mezi evropskými automobily a Hyundaiem, jenže právě v případě modelu i30 to již zjevně NEPLATÍ..."
Viz zamyšlení "Test Hyundai i30 CRDi: dobrý, nebo jen levný?" >:-[] ... [odkaz]
Ty ses takl povedl >:D Trochu zapomínáš na fakt, že většina dalších automobilek má na výkony 200 a více koní motory s obsahem 2 l, takže nemusí honit výkony svojich 1,6 do závratných výšin.
Z 1,6 není problém vydolovat 300 koní pro seriový auto, ale zatím pro to neměl nikdo důvod.. ;-)
Jen škoda, že se za něj asi stydí a do většiny modelů ho nenabízí >:D
Ale já reaguji na to, že konkurence se nemusí hnát za výkonem u svých turbo 1,6, protože na to mají 2l. Mít 2 různé benzínové turbo motory o 200 koních je trochu zbytečnost...
...je zajimave sledovat, jak se hyundai vyvinul, ze zaostale plecky...na takovy level, jeste zbyva poresit prevodovky..(i kdyz uz jsem cosi cetl ze vyvijeji 9 nebo 10 stupnovy automat). Jinak tu T-GDI si dokazu predstavit v nove I30 za cca 500-550 tis
pak bych do toho sel hned a nenechte se milit tohle bude zrat mezi 6 az 6,5 litry
A ty se nenech především mýlit.
Protože tohle bude žrát dobrejch 9 či 10 litránků.
Tipuju to na typicky korejký motor, tedy dole mrtvo, ve středu mrtvo a nahoře nějaký život, ale taky dvojnásobná spotřeba proti deklarované. Pokud má něco koně, musí je být i čím krmit. Za těch tvých 6-6,5 ti nebude jezdit žádný dvousetkoňový motor. Leda v závěsu na laně. :-!
je to o stylu jizdy...bezne jezdim s autem pod udavanou kombinovanou spotrebu....dole nebude mrtvo kdyz to ma 265 Nm v 1750 min-1,....a hmotnost benzinaku...rikam jedina slabina jsou prevodovky...pokud to neposerou...samozrejme, ze na dalnici a na limitu to bude zrat 9-10...ostatne jako kazdy jiny benzinak...vcetne TSI, snad jen Hondi atmosfery jsou na tom lepe...2,5 litrova atmosfera na limitu zere tak 15...tak nevim
....aktualni I30 vazi 1268 kg....nevim jestli nekomu prijde dobra spotreba 6-6,5 nafty, 6,7 ma muj otec s CR-V(prevazne mesto, 2,2 i-Ctdi) a to vazi 2 tuny...dobra spotreba v nafte je 5-5,5....takze si myslim, ze 6-6,5 s 1,6 je realnych...v zavislosti na tom jaka tam bude prevodovka....ta prevodovka je slabina korejcu...a kazdy tuhle stezejni vec v mem komentu ignoruje....samozrejme ze je to zavisle na stylu jizdy...ja mam Yaris(1,0) a s tim jezdim od 5,5 do 6,2 prevazne mesto...a vim,ze s tim muzu jezdit za min...jen vim ze pokud ma auto kroutak pres 260 NM, tak pokud ho vyuziju muzu se dostat na zajimava cisla, pokud mi to umozni kvalitni prevodovka
Ak vies dobre po nemecky tak citaj a potom nieco hovor - redaktori Auto Bildu vyhodnotili motor v i40 ako mimoriadny zivotaschopny a extremne tichy, plne porovnatelny s konkurenciou.
[odkaz]
To ze je v tejto triede zvyk mat tam objem 2,0 l neznamena, ze o 2-3 roky budu bezne mensie objemy. A to ze s tym prisiel prave Hyundai tu niektorych fakt stve. Samostatne testy ceskych a slovenskych auto zurnalistov bez nameranych hodnot ako robia Nemci nemaju taku vahu ako im niektori prisudzujete.
Aj VW mal v Passate este pred par rokmi aj V6 diesel, dnes max 2,0 TDI a uz aj 1,6 TDI.
Mozna by sis to mel precist jeste jednou. Autor doslova pise, ze ten motor je vyborny...
Dale pak: "1,7 CRDi 100 kW je nesporně povedený naftový motor dnešní doby - je relativně tichý, kultivovaný, odpouští si větší kopance a spotřebuje tak málo paliva, jak to jen jde."
Navic autor sam priznava, ze byl motor syrovy - najeto pouze 1500km.
Zkus nejaky jiny test, kde ho hodnoti jako tezky podprumer.
>:D Že ty si umíš cíleně vybrat. >:D
Udělat já to třeba pod článkem o HTP, tak budeš první, kterej bude skákat metr dvacet vysoko.
Měl si zkusit třeba toto a to ani nemusím vypichovat věty z kontextu:
"Motor se totiž vzhledem ke svému objemu a velikosti auta chová jako diesel ze starých časů - do 2 000 ot. nedělá nic. A když říkám nic, myslím opravdu úplné nic, nulu. Nepomohlo jistě ani ne zcela adekvátní zřevodování jedničky, dvojky a trojky (nejsou vyloženě dlouhé, ale vzhledem k motoru by zkrátka mohly být ještě kratší), faktem každopádně je, že pokud se dostanete pod tuto hranici na sebenižší kvalt, můžete plyn prošlápnout klidně skrz karoserii a nedočkáte se prakticky ničeho. Otáčky se začnou šplhat vzhůru jak beznohý Cliffhanger a jen velká trpělivost vám dovolí dočkat se skutečného zátahu. Pravděpodobně dříve ztratíte nervy a podřadíte, ale nepříjemné to bude tak jako tak a po mém soudu si na to nepůjde ani zvyknout. Nebo vy snad máte ve zvyku podřazovat za jízdy na jedničku? I to může i40 pro rychlou akci vyžadovat. Také na dvojku se do území nikoho s otáčkami dostanete tuze snadno a i na ni se motor zvedá velmi neochotně. Pokud navíc pořádně nevytočíte dvojku, jste v tomto pásmu na trojku zas a na tu už se vozu nechce jet do 2 000 ot. opravdu vůbec. A to prosím hovořím o situaci, kdy jsem v autě jezdil sám, až do něj přiložíte rodinku a haraburdí z podkroví, na trojku po onou „magickou” hranicí snad i „scípne”. Tak moc se mu nikam nechce...
No jo, výbornej motor. Lepší než evropské dvoulitry. >:D
Asi to pro tebe bude novinka, ale auto neni jenom motor, ale take prevodovka, podvozek atd. Ty ses nahore prsil, e uveds x testu, kde ten MOTOR hodnoti jako tezky podprumer. Ale uvedls test, kde autor hodnoti motor jako vyborny, akorat jemu osobne nesedl v konkretnim aute. Ani o hodnocenem aute vsak rozhodne netvrdi, ze je tezky podrpumer. To je ale ponekud z jineho soudku.
Takze jeste jednou - dej odkaz na test, kde ten MOTOR hodnoti jako tezky podprumer.
O tezce podprumernem motoru by asi tezko nekdo napsal: "1,7 CRDi 100 kW je nesporně povedený naftový motor dnešní doby - je relativně tichý, kultivovaný, odpouští si větší kopance a spotřebuje tak málo paliva, jak to jen jde."
ale jinak souhlas, do tak velkeho auta by mel ji dvoulitr, anebo do toho motor meli nacpat jeste kompresor, pripadne mensi turbo (neco jak BMW)..a jelo by to od spoda....
i kdyz nevim me prijde zatah od 2000 ok...ale nejsem extra ropofil
A v tom je práve problém. Pretože tie objemnejšie vymierajú. Bežne máš v strednej triede dízel 1,6, a ten je od voľnobehu (keď maká "bez turba") mŕtvy, máš problém, aby Ti motor na križovatke neskapal. Taká dva-dvojka potiahne aj ako "hladký dízel", t.j. pred natlakovaním turba.
Jezdit s dieselem nad dva tisíce je záležitost spíše dálniční. Pokud jedu po městě, nebo i okreskách, jezdím běžně kolem 1500 ot/min. Pokud přidám, auto nemá problém zrychlit. Samozřejmě to není taková akcelerace, jako když naplno nafouká turbo, ale jízda to je bez problémů. pokud jedu například na dvojku v koloně bez nohy na plynu jen na volnoběh (auto nechcípne) a pak jednoduše přidám, tak se to bez řečí rozjede. Top samé na dálnici, kde se při 130 pohybuju někde kolem 2200 ot/min na šestku a pokud dojedu nějaké pomalejší auto, nebo nějaké omezení, klidně tam nechám převalovat šestku při rychlosti 90km/h a bez problémů se zase rozjedu.
Prostě Diesel, který je do dvou tisíců mrtvý je dost divný.
No ano, na objemnejšom dízli zo starej školy, tipujem, že máš 2,2 HDI. Skús takú 508 s 1,6 HDI, najlepšie tú eco verziu a spoznáš, čo je to "mŕtvy dízel pod 2000 rpm". :-!
Takze motor ma turbo, mezichladice vzduchu, vysokotlake vstrikovani. Cili od dyzlu se technologicky a provozne (udrzba, opravy) prilis nelisi a tudiz se nebude prilis lisit ani cenou. V cem bude vzdy horsi je spotreba, protoze tepelna ucinnost dyzlu je z principu vyssi. Takze nam vicemene vyvojem naftovy a benzinovy motor splyvaji v jeden pohon, ktery bude technologicky, provozne, vykonove a nakonec i cenove velmi podobny. Cili benzin jako jednodussi a levnejsi alternativa pohonu vicemene zanika. Nadale to bude prast jako uhod, ale na drazsi urovni.
A jeste jinak. Vyvojovy potencial spalovaciho motoru je vicemene vycerpan a jeho dalsi vyvoj bude pokracovat jenom tak, ze se k vicemene stejnemu zakladu budou vrsit dalsi a dalsi technologie, majici za ukol odtsranovat nedostatky spalovaciho principu. Cili budouci spal. motory budou cim dal slozitejsi a drazsi. Nejvyssi cas opustit umirajici technologii postavenou na predindustialnim principu - spalovani.
Hele přímovstřiky benzínové jsou víceméně taky common-rail. Byly tu pokusy sjednotit vstřikování pro oboje, ale ukázalo se, že je to příliš drahé, takže je lepčí dělat pro každej typ zvlášť.
Technologie ještě vyčerpána není, na řadě je princip HCCI umožňující poměrně studené spalování s vysokou účinností.
Spalovací technologie bude možné opustit až v době, kdy bude vyřešeno skladování energie. Zatím k chemickým palivům, co se hustoty skladované energie a technologické náročnosti týče, nemáme alternativu. Ono by to celkem ani nevadilo, ale muselo by se změnit smýšelní lidí (což se v dohledné době určitě nestane).
Posledni odstavec plati i obráceně. Nikdy nebude vyvinuta metoda skladování energie dokud budou trh ovládat společnosti založené na chemických palivech. Protože technologický pokrok ( tím myslím technologie vědecky zvládnuté, nikoliv základní výzkum ), postupuje rychlostí přímo úměrnou vloženým investicím.
Už s dnešní technologií elektromobilu jdou dělat zázraky viz.např.
[odkaz]
Tesla se svým rozpočtem na vývoj, ve srovnání s giganty mizivým, usvědčuje velké koncerny, když ne z cílené lži, tak z neschopnosti. A když si představím, že by velké koncerny použily svůj vývojový potenciál novým směrem, tak si ani nedokážu představit, co všechno by již dávno bylo vyvinuto. Doporučuji přečíst, aby se oči otevřely každému.
Ahoj, ocelový spáre :-) Já ti rozumím, však znám tvou zelenou víru. Ale buďme prosím realisti. Hyundai zatím dá v roce 2013 na trh alespoň plug-in hybrid do i30ky. Má se to vyrábět pro Evropu a prý přímo v Nošovicích a prodávat za cenu někde v pásmu 650-700k Kč ( [odkaz] ). Řekl bych, že v tichosti dělají maximálním tempem s LG na vylepšení li-pol článků a na ekonomičnosti celé výroby a provozu. Já ti řeknu bez mučení, že hybrid za takové peníze je pro mě nadále zbytný luxus, neřkuli Tesla veleauto za velecenu. Když se tou elektřinou zabýváš: spočítal už někdo, o kolik víc elektřiny bude nutno vyrábět po přechodu na elektromobily, jakými palivy budou poháněné ty elektrárny a co nás to bude stát? Abychom pak nezjistili, že díky nošovickému hybridu a jeho následníkům dostalo OKD povolení konečně rozkopat a srovnat se zemí Beskydy... jak po tom marně touží takových let. Že bych si ještě rychle došel/vyvezl se z Ráztoky nahoru na Pustevny na poslední památeční sklenku. ;-)