Diskuse: Ford 1,0 EcoBoost (92 kW, 170 Nm): Výroba nového tříválce startuje

Otáčky samozřejmě patří k točivému momentu, přiřadil jsem je špatně, omlouvám se - a při kontrole mě to netrklo. O výkonové křivce zatím Ford mlčí, ale kompletní údaje určitě brzy zveřejní.

Coz o to, on maximalni vykon klidne muze byt v nejakem rozmezi otacek (ale pak musi plynule klesat), ale kdyby to melo 92kW pri 1750 otackach, muselo by to mit 500 Nm >:D Vesely preklep :-)

ako pise iudex - elektromotor

njn, konstruktérů se daří udělat z prdu kuličku. Pokud tam ten výkon skutečně bude a motor vydrží aspoň 150k km, tak nic proti. Je to jen o zvyku...

Je pravda, že materiály jsou zase o kus dál, než dříve, přesto mi ta čísla moc nevoní. Bude zajímavé zkusit, jaký bude asi charakter toho motoru ve srovnání třeba se stejně výkonným dvoulitrem nebo šestnáctistovkou bez turba.

Čísla vypadají impozantně na litrový motor, překvapujeme mě hlavně točivý moment jen o 5Nm nižší než u 1.2TSI 77kW - srovnání třeba právě s tímto motorem mě bude hodně zajímat...

Materiály jsou jinde, tam kde kdysi bylo něco nesmrtelného, tak teď je náhražka co by měla vydržet 150 000km a pak si přijď pro další.

I prd, velebnosti. Kdybych chtěl vyhnat stejný litrový výkon z mého bývalého Chrysleru 2.0i (tehdy 98 kW), ten motor by dal maximálně třicet, čtyřicet tisíc kilometrů.

Souhlasím, že materiály jsou někde jinde, než bývaly, nicméně nepředpokládám, že by legovali u Fordu normální litinu něčím nezvyklým.. Tam jde o tvar grafitu v matrici hlavně a podle toho jsou určeny meze jejich použitelnosti.. Spíš jde o optimalizaci technologie, snížení ztrát novými řešeními uložení, mazání atd. A co se týče samotného výkonu, řekl bych, že tady hodně bojujeme spíše než s motory s předsudky o třívalcových motorech (u Fiatu zase s dvouválci).. Fordu a všem v těchle "nových" řešeních fandím, spíš bych se zajímal, jestli by nebylo lepší optimalizovat čtyřválec á la Mazda Skyactiv..

Osobne myslim ze zivotnost motoru pujde dolu, ikdyz materialy jdou nahoru. Motor se porad zlehcuje, vsechno se zmensuje,... Styci se podivat na ulozeni kliky a ploch, ktere ty vykony budou prenaset. Pokud k tomu prictu to ze v servisech delaji a budou delat pekny umelci, tak bych to nechtel ani zadarmo ;-) Toho budou plny bazace-vrakace, jako HTP co po 100tis jsou bez komprese. Kdo chce auto nadlouho mel by si pospisit s koupi. :-!

Je to už relativně hodně sportovní hodnota. Hodně zajímavá bude charakteristika motoru, hlavně z pohledu turba. ;-\ Uvidíme.

Téma "vyhoněnosti" 1,2 TSI mi přijde přitažené za uši, litrový výkon 87 koní je průměr, tím spíš s přeplňováním, vysoký výkon má daleko víc 1,4 TSI se svými 180 koňmi.
Pokud se vrátíme do doby kdy turba v osobních autech začínala a porovnáme litrové výkony s dneškem, tak velkému vývoji nedošlo. Takové Ferrari F40 mělo v roce 1987 téměř pětset koní z biturbo V8 o objemu 2,9 litru! Jistě, že to bylo extrémní superauto, ale litrový výkon 165koní mluví za vše, 24 let nazpět. Devadesátkám vládly atmosférické víceválce takže se na tubo-benzíny skoro zapomnělo a mezitím dobrý atmosférický motor dosáhl oněch 87koní na litr u 1,2 TSI.

Jde o to, že v dnešní době jsou motory, resp. automobilky "dušeny" emisní normou. Že ale k vývoji nedošlo bych netvrdil. I dnes jde koupit turbo s litrovým výkonem 150HP/l (byť asi brzy skončí) za cenu lehce přes 1M. Nové samozřejmě. V oblasti supersportů to také není tak špatné. Máš zde třeba 172 HP/l. Pokud půjdu k malosériovým výrobcům, ne úpravcům, ale k těm, kdo mají status samostatného výrobce, lze nalézt i 192 HP/l. To za cca. 7 mil. Lze nalézt i atmosférický motor s poměrem 166 HP/l. To už samozřejmě v oblasti velké exkluzivity, ale pořád prodávané jako silniční auto (cca. 8,5 - 9M).

Ano, v těchto případech se asi není třeba obávat o kvalitu použitých materiálů >:D

Nevím které auta myslíš, ale obecně k tomu vývoji došlo až posledních pět let. V devadesátých letech opravdu moc běžných aut turbo nemělo a symbolem bych bral Mondeo 1,8 92kw, výkon který dnes Ford udává u motoru 1,0 :yes:

Až do toho složitého motoru někdo nalije český nekvalitní benzín nějakého zlatokopa na Noname benzínce, motor se roztrhne a na to neplatí ani záruka. Údajně někteří pumpaři přidávají do benzínu až 50 procent biolihu.

Principielně a z pohledu kvality paliva, v čem je ten motor složitější. Jako protiváhu ti zmíním třeba připravované sky od Mazdy s kompresním poměrem 14:1.

Nie udajne ale urcite. Nedavno za to dostali pokutu a bol o tom clanok asi na idnes.

50 procent biolihu ;-\

Soráč, ale biosložka je mnohem dražší než benzín (a to u benzínu nezapomínám na 13 Kč/L což je spotřební daň a DPH ze spotřební daně, neboť tato úžasná daň se ještě daní a to DPH).

Ano. V běžné produkci je to otázka posledních let, kdy je to vyústění z části ekotlaku a z části požadavku na zachování dynamiky při lepší spotřebě a nárustu hmotnosti aut. Vztah dynamika vs. spotřeba myslím z pohledu metodiky měření. Realita, jak víme, je někdy trochu složitější.
Ty špičkové hodnoty jsem zmínil jako "protiváhu" k tomu F40 a poznámce o vývoji.

v devadesátých letech z běžných aut používali hlavně Saaby a Volva. Nicméně ti používali dost předimenzované součásti, takže se motory běžně dožívali 600t km (300tkm/turbo). Jenže dnes je vše stavěné na cenu, raději se ušetří pár fufníků, než by se tam dalo více dimenzované turob, lepší písty atp. Saaba tohle zasáhlo pod křídly GM velice, ze spolehlivých turbomotorů se stali choulostivky. Volvo to naštěstí ustálo, nicméně v rámci finančních optimalizací se zdá, že s vlastními motory Volvo v příštích letech končí a bude je jen překupovat od Fordu. Pokud je mi známo, tak i tenhle tříválcový nesmysl lze očekávat pod kapotou Volva :no:

Abys ještě nehledal podpultovky, až budou plné silnice vidlicových dvouválců a řadových jednoválců >:D

Nejaka nepredana Brera sa vzdy najde:
[odkaz]

A která z nich to je? ;-)

[odkaz]

To je dobrý: řadovej jednoválec :yes: >:-[]
čau: [odkaz]

Co je na tom divného? Jednoválce se odjakživa dělí na řadové, vidlicové a hvězdicové.
P.S. Subaru už prý vyvíjí jednoválec - boxer.
:-)

Autor příspěvku dlouhodobě nerespektoval pravidla diskuse.

A není to jedno jaký motor je pod kapotou? Jestliže dobře jede, málo žere je spolehlivý, tak mě vůbec počet válců nezajímá.

Tak všichni víme, co unese korejský papír, že? Nicméně tady se určitě nedá počítat s přímou úměrou. Procentuální ztráty jsou u litru jistě mnohem vyšší než u litrů dvou.

Myslim, ze kvuli tem ztratam je to mozna 3valec a ne 4valec. Stejne jako Corsa mela hlavni argument u sveho litroveho trivalce prave nizsi ztraty (valec s objemem pod 300cm3 je udajne velmi neefektivni). Kazdopadne tak vysoky vykon me opravdu prekvapuje, cekal jsem tech cca 100 koni.

Objem je jedna vec a potom vieme, ze Korejci (a Japonci) robia motory na vykon, nie na krutiaci moment (a nikedy aj ta spotreba ide bokom). Typickym prikladom bola 1.4ka v Ceedovi MK1.

1,4 v Ceedovi pro me byla velmi milym prekvapenim. Plne nalozene auto, ono to kupodivu jeste docela jelo a spotreba kolem 4,9-5,2 litru na okreskach (dle PP).

Neviem, ci hovoris o mk1 alebo mk2, ale prave zadychanie motora pod zatazou bolo kritizovane u 1.4ky v mk1 a v mk2 ju uz naladili "europsky", teda znizili vykon a zvysili Nm.

Byla to 77kW verze (slovenska varianta). Osobne jsem zvykly na atmosfericky 96kW dvoulitr, takze me prekvapilo, ze prave takovy maloobjemovy vyhoneny motor docela slusne tahnul. Samozrejme, ze to nebyl zadny zazrak, ale cekal jsem znatelne horsi projev.

tak to uz mude mkII, lebo jednicka mala nejakych 88kw ked sa nemylim, ale aj 77 je velmi dobry vysledok na 1.4ku

Se ti zdá 92 kW na 1,0 V3 málo? Mě to přijde jako náhodou dost a i ten krouťák je slušnej. Jestli ten motor taky něco vydrží, tak klobou dolů před konstruktérama z FORDu.

Předpokládám, že jsi chtěl napsat 1,0 R3, bo V3 si moc nedokážu představit... >:D

mělo to znamenat 3 válec. Samozřejmě ne Véčko :-)

Zivotnost dilu je jen o jejich dimenzovani = o konstrukci, ne o objemu motoru. Nafunet turbinou do spalovaciho prostoru dostatecne mnozstvi vzduchu neni problem (litrovy vykon 92kW je dnes pomerne normalni i u nesportovnich verzi). Protoze otacky nejsou nijak vysoke, zdvih bude taky bezny (nepredpokladam nejaky extremni nadctverec), neni duvod se obavat predem. To uz bych spis rekl, ze pokud se ten motor bude kazit, bude to kvuli detskym nemocem (napr. nekvalitnim dilem od dodavatele nebo nezachycenou chybou vyrobniho stroje) a nezkusenosti konstrukteru Fordu s trihrnkem.

Doplním další důvod k poruchám a to zacházení s motorem ze strany řidiče.

ale Martin22 uvazuje spravne. Nech tam nalamali aj len 2 valce, ci dokazali vytvorit motor s minimalnou kompresiou a malym stvorcom, zivotnost bude iste horsia ako u atmosferickeho mondeackeho 1,8.
Pocet komponentov a funkcnych casti nepusti. S kazdou suciastkou sa zvysuje riziko poruchy a s kazdym systemom rastie geometricky riziko celkovej nefunkcnosti systemu. (cim viac ma retaz ociek, tym viac ma moznosti zlyhat) Oproti starsim atmosferam kde jedine externe systemy boli vacky, ventily, dve pumpy, chladiaci okruh, vstrekovanie a par drobnosti, tu mame dnes kopu senzorov, servomotorov, regulatorov a samostatna kapitola, vysokootackove turbo. A to je takmer istota, ze pri beznom zaobchadzani je jeho zivotnost menej ako 200tis km. (casto len 150)

Ja jsem vam to psal uz pred pul rokem ze oni potrebuji aby to auto nejezdilo 15 let jako do tedka.
Napr atmo 1.6 nebo 1.3 a lidi menily jen tlumice, vyfuky a par beznych blbosti
A ted 5 let a konec tecka na konci zivotnosti a slapej do prodejny pro nove..
Jako ojetina bude ten 3valec prodejny za malou smesnou cenu.Opravy drasticke.
A byznys opet bude slapat dal jak proste.

Ano presne tak, spotreba toci ekonomiku. Mas si po 4och rokoch a 150t km kupit nove auto a nie ojetinu z Helmutova.
Jednak chce automobilka zarabat a teda predavat nove a nove auta a potom dnes kazdy hladi iba na cenu a chce co najlacnejsie auto vid Duster a Fluence napriklad.

A co je na levných autech primárně tak špatného? Je snad někde zakotvené, že musíme jezdit jen v tom nejdražším, co je? Že levná auta nemají své místo na trhu? Nebo jen kopete do něčeho, čemu nerozumíte?

Ja len hovorim, ze kazdy chce lacne auto s dlhou zivotnostou, co su protichodne parametre. Doteraz sa robili dlhozivotne auta, ale z dovodov vyssie, sa prechadza na lacne auta. Proste spotrebak, ziadne investicne zlato.

Naopak, podívej se třeba na Thalii. Levné auto, jenže vzhledem k technice (nepos*atelná) je prakticky nesmrtelné. A pak tu máme třeba Dacie, to bude totéž, i když tam už je to místy sporné (dCi, 4x4). A pak? Samá turba, elektroniku, super vychytávečky, co se po stovce tisíc kilometrů odporoučí.
Já radši tu thálku...

problemom su obmedzene zdroje tejto planety. Z energetickeho hladiska je lepsie ak cela tato strojarska masineria vyrobi jedno auto, minie na to xyz energie a ty ho budes spokojne uzivat 10-15 rokov.
Stavat produkty tak, ze sa po 5-6 rokoch sami znefunkcia je dobre len pre ich biznis. Ono, takto to vyzera lakavo:
v roku 1975 si mal slabe a nevykonne auto s priestorom pre 4 osoby, alebo 2+3 deti. Stalo povedzme 30 mesacnych platov.
v roku 2011 mas (na terajsie pomery) rovnake vozidlo pre 4-5 osob no s dvojnasobnym-trojnasobynm vykonom. Stoji cca 18 mesacnych platov.

Lenze, tie stare auta pri beznej udrzbe (olej, filtre, tlmice, rozvody) sluzili a sluzia neraz dlhsie ako 20-25 rokov. Tie dnesne auta ti po 6-8 rokoch klaknu a vyprodukuju taku zlozitu a nakladnu poruchu, ze cena ich opravy je nerentabilna.

Ako pisem, super pre biznis, ale na mobilitu tvojej rodiny za 20 rokov minies dvojnasobne viac energie (penazi)...

Tak černě bych to zas neviděl....vem si že nová auta jsou oproti těm starým recyklovatelná. Jezdit 15 let furt v tom stejném....kdy doprava je hustější...bezpečnost důležitější...to je jako se dívat pořád na CRT televize >:D taky se dá..ale chceme to?

To že sstarší auta vydržela déle...tak to také tím, že se s nima tolik nejezdilo a i jinak se k nim chovalo..jinak se s nima zacházelo.

A i dnešní auto, kde měníš spotřební díly jak se mají..vydrží úplně stejně :).

Jinak Fordu za tento počin palec na horu, uvidíme jaký motor bude doopravdy :-)

Kolko rodin ma 20 rokov rovnake auto? To moje ma prestane bavit uz po troch (jazdim kazdy den). 20 rocne auto uz je aj neekologicke, takze pokial nezhnije a majitelovi sa nezunuje, tak mu ho vyradi stat. Alebo taky mobil, kedysi platilo o Nokiach, ze skor technicky zastarali, nez sa pokazili, pritom boli extremne drahe. One je to vzdy o tom, ci 10 roznych topanok od Cinana alebo 1 z EU.

Málokdo si soukromě koupí domů auto na tři roky. Tohle zrychlené užívání je firemním problémem, podpořeným daňovými zákony.
Používat auto deset let není vůbec problém, pokud za tu dobu najede do dvouset tisíc kilometrů. Pak už je na hranici kombinované životnosti stářím i nájezdem a začnou odcházet všemožné nekovové díly. Často i ty kovové, povrchové.
Tvé srovnání aut z roku 75 a 2011 je značně neobjektivní, protože uvažuje s časem, ale ne kilometry. Ano, auta vydržela déle, ale proto, že často mnohem méně najezdila. Dnes auto za šest let udělá to, co před čtyřiceti lety za dvacet... bez problémů. Ale zase - v drtivé většině to bude služební, firemní auto.

ono i soukromníci...myslím rodiny..najedou mnohem více než kdysi :-) kdysi se nikam ani nemohlo >:D

Takže podle vás, znalců, automobilky vyrábějí motory s životností 4-5 roků, a jdi si pro nový, A pročpak asi dělají zinkované a kataforezované karosérie se z á r u k o u ± 10 let? Trochu protichůdné, což?

Napriklad by to mohlo byt tak, ze motor sa vymiena lahsie, nez karoseria, takze ju musia projektovat na 12 let. Alebo 4-5 rokov na motor, nie je presne. Lepsie je na pocet km. Takze napriklad na 150tkm. Niekto to da za 2 roky, niekto za 12, takze karoseria musi vydrzat 12.

No dofám, že nemáš pravdu a ten motor vydrží jako normální běžné motory, tj. že defacto přežije celý auto.

Já mám zažitou představu, že motor s objemem 1,0 je jak motůrek z babety nebo Fiátku 650. A moc mi k tomu nesedí 125k a 170Nm. Ale oni vlastně mohou udělat masivní motor a vše kolem, aby to tu zátěž vydrželo. I když má objem jen 1 litr. Nebo ne?

Vysokopevnostní materiály, kvalitní legury a povrchové úpravy... pak ten motor klidně může vydržet i takovou zátěž. Samozřejmě, bude taky patřičně tomu stát... Viz MultiAiry od Fiatu...

Určitě. ono 125 koní z litru a navíc nafoukaný turbem není tak strašný. Podívej se na motorky. Tam z litru vytáhnou bez turba i 200 koní. Sice při trochu jinejch otáčkách, ale i tak.

No, neznám mnoho motorek, které by s takovým motorem najely sto tisíc kilometrů... Většina je odpravená při sedmdesáti.

Taky píšu při trochu jinejch otáčkách. On se ten motor jinak opotřebovává, když točí 4-5 tisích nebo 14-15 tisíc

no napriklad u turieb je tvoje tvrdenie kontroverzne, kedze predimenzovanie konstrukcie turba znamena vyssiu vahy a tym padom vyssi lag(turbodiera, reakcia na stlacenie plynu). Preto sa snazia nove turba robit co najmensie, najlahsie, aby sa rychlo roztocili.

Výkon tohoto motoru bych neviděl jako problém, konstrukčně je velmi podobné konstruovat motor s 90kW v objemu 1.0 a stejný výkon třeba v objemu 1.8 protože primárně nejde o objem ale o pevnost dílů, ty se prostě patřičně dimenzují, o problém jak odvést spaliny a s tím spojené teplo, teplotní spády, množství atd. je cca stejné protože nezáleží na objemu ale na výkonu (dokonce přeplňování má drobnou výhodu v lehce vyšší účinnosti) a správné nadimenzování návazného pohonného řetězce, spojka, převodovka etc. Nic z toho dnes není problém. Samozřejmě u nové řady motorů se mohou vyskytnout dětské nemoci, takže je lepší řekněme rok počkat, než se vychytají, ale to se týká jakéhokoliv typu motoru. Obecně spolehlivost motorů šla za poslední desítky let nahoru ve všech kategoriích, nejlépe je to vidět na extrémně namáhaných motorech v F1 které jsou skutečně vyhnané na hranici současných možností, přesto ve srovnání dobami před 20-30 lety jsou neskutečně spolehlivé bez ohledu, zda je právě turbo éra nebo není. Jako malý kluk si pamatuji velké ceny, kde odešel motor třeba 75% závodního pole a to to nebyla žádná výjimka, dnes odstoupení kvůli motoru lze vidět, ale zdaleka to není nejčastější příčinou. Z významnějších faktorů, které mohou životnost ovlivnit, bych v první řadě viděl otázku servisních intervalů, prodloužené intervaly resp. proměnné intervaly které jsou cca 30tkm jsou problematické a jednoznačně bych doporučoval ať nafta nebo benal, ať turbo nebo atmo přejít na 15 tkm intervaly protože existuje hodně příkladů, že olejářské firmy nehledě na to, co hlásají v reklamách, tuto porci prostě ještě spolehlivě neumí a po 30tkm z jakéhokoliv motoru prostě tečou totální srágory. Příklad z praxe je rencek a jeho 1,5dci, používá dlouhý interval a má poměrně dost problémů, na druhou stranu nissan, stejný motor dodaný renckem, krátký interval a nikdo o problémech neví. Takže takovýto jednoduchý přístup může prodloužit živostnost motoru daleko více než rozdíly mezi motory jako takovými. Takže turbo, byť o tomto výkonu, může být klidně nejspolehlivější motor Fordu a klidně být lepší než jejich atmosféry, konec konců jsou auta kde přeplňovaný benzín je nejspolehlivější jednotkou v porovnání s atmosférou. Příklad jsou staré octy resp. ekvivalenty v koncernu z té doby, když by mi šlo o benzín a spolehlivost tak beru 1.8 T se 11O kW, ten je v servisech hodnocen jako nejspolehlivější benzín v tomto autě nehledě na to, že je to nesrovnatelný drak se všemi dýchavičnými atmosférami jako třeba 2.0 85kW a navrch má i lepší spotřebu než třeba ten dvoulitr. Podobné příklady lze dát i u nafty, už je to hodně let co jsem viděl statistiku která pocházela ze servisů VW a týkala se Transporteru 4 řady. Tam se ještě dával motor 1,9 o nějakém zoufalém výkonu myslím kolem 40 kW tedy atmo a 2,5 TDI někde kolem 85 kW, opět jednoznačně lepe hodnocené co se spolehlivosti týče bylo turbo, celkem logicky, T4 je už těžké auto s aerodynamikou krabice od bot, takže 1,9 jela neustále na hranici možností i při běžné jízdě, naproti tomu turbo při běžné jízdě jelo na řekněme 60% svých možností a vlastně celou dobu života se více méně poflakovalo protože konstruované musí být na těch 100%. Myslím, že se Ford s tímto motorem dostává do úzké špičky výrobců kteří nabízejí kvalitní turbomotory což už je vidět na ostatních ecoboostech.

Myslím, že máš naprostou pravdu. Zejména ohledně těch prodloužených intervalů na výměny oleje. Známý dělá v Paramu a tvrdí, že udělat olej, který po 30000 kilometrech vykazuje stejný mazací vlastnosti jako nový není možný. Nehledě na to, že po 30000 kilometrech je v tom oleji už i spousta kovoých pilin způsobených přirozeným opotřebením motoru, který pak fungují jako šmirgl.

Nejhorší je, že oni těch 30TKM naordinují i u nového motoru, kde je degradace oleje ještě mnohem rychlejší. Strašná móda :no: Naštěstí záleží hlavně na uživateli a je to věc, kterou může svým zdravým rozumem ovlivnit.

Jo to je suprprasečina. Nechat v novým motoru, který je v záběhu 30 tkm olej.... nechápu jak to můžou automobilky vůbec vymyslet natož to doporučit jako že je to v pořádku. Já měním po 15 tisících a ani kdyby existovaly supr long life oleje, tak mi to nesmí do motoru. Fakt je že automobilky nechtěj aby motory vydržely půl milonu kilometrů. Těch 120 tkm na kterých je max záruka to přežije i s takovým hanebným zacházením jako měnit olej po 30 tkm a pak co zákazníku? Jdi si koupit novej motor nebo nový auto.

souhlasim s tím, cos řekl o olejích, ale vážně si myslíš, že automobilkám je jedno, když se motory kazej? Nebo že z toho maj dokonce radost? Když se to děje víc lidem, tak se o tom svět dozví a to není moc lichotivá reklama. Myslíš, že ti všichni manažeři a ekonomové dospěli k závěru, ať jde jejich pověst klidně do kytek, že nejvíc vydělají na prodeji nových motorů a když si semtam někdo, kdo o problémech ještě neslyšel, koupí jejich auto a nechá se nachytat? Příště už by si ho nekoupil ani ten. Naproti tomu, když bude auto spolehlivý a ty ho rozstřelíš, možná si koupíš zase tuhle značku. Když už ho budeš mít dlouho a budeš mít na nový, půjdeš riskovat k jinýmu výrobci, když víš, že tebe ani tvýho tátu za 10 let vaše Opely (dosaď si, co chceš) nikde nenechaly? Změna je život, ale až se ti pak to tvý, jiný, rozpadne, rád se vrátíš k tomu ověřenýmu. Myslim, že v byznysu je dobrá pověst hodně důležitá a tohle jsou jen takový řeči, kterejm spousta lidí uvnitř vlastně ani nevěří, ale řiká se to...

Vážně si myslím, že je automobilkám jedno, že se jejich motory kazej, ale PO URČITÝCH KILOMETRECH. Dokonce si myslím, že je to záměr. Pokud motor vydrží déle než je záruka je z pohledu automobilky defacto auto za hranicí životnosti a jako takový zralý na výměnu. Např. co tak vím tak velká část firem obměňuje služební auta po 150 000 kilometrech. Např. Škodovka nabízí záruku 120 000 km. Věřím, že u jiných automobilek je to podobně a málokterá firma má zájem udržovat fleetové auta při životě přes 200 000 km. To že si lidi soukromě provozují auta i za hranicí 200 000 km je věc druhá, ale není záměr automobilky, aby auto vydrželo půl milionu kilometrů. Jak by pak mohli prodávat nový auta, když by lidi jezdili vesele ve starejch. Cílem vyrobit bytelný, lehce opravitelný a trvanlivý auto bylo krédo za komunistů dnešní doba je jiná a málo kdo uvažuje o tom, že chce aby ho auto minimálně 10 let vozilo. Takhle uvažuješ ty, uvažuju tak třeba i já, ale na tom budoucnost automobilek nestojí.

s tim fleetem máš pravdu, neuvědomil jsem si to :yes: A je fakt, že málokdo na soukromým autě nalítá tolik, aby mu odešel motor opotřebením dřív, než zbytek auta, nemluvě o morálním zastarání :-) Teď to asi nebude už reakce na tebe, ale jasně z toho vyplývá, že většině lidí je u zadku, jestli ten motor je schopnej udělat 200, 300 nebo 500 000, protože s tim tolik nikdy nenajedou a do firemního si to snad ani nikdo nemá v plánu kupovat (a to jsem teď i připustil to, že by se ty motory mohly *, jakože nemusej). Horší by bylo, kdyby tě po 50k to auto nechalo stát uprostřed dálnice, jako mojí známou. A to to byla obyč atmosféra tříhrnec.

Tak nějak jsem to myslel. Myslím, že současný cílem automobilek je vyrobit auto, který vydrží krátce přes záruku a pak se začne sypat. BTW neměla ta tvoje známá náhodou Fabku HTP a nepřeskočil jí rozvoďák >:D

Moc hezky jsi se rozepsal :yes: To bych podepsal.
.
Hele, ono to jde napsat příspěvek na dvě stránky tak, aby měl hlavu a ani nepotřebuje mít nadpis psaný verzálkami (že GURU?)!
.
:yes: :yes: :yes:

je to asi celkem obstojný konkurent pro 1.2 TSi....a možná že mu i dá na frak :yes:

Představa to může být sice hezká, ale realita je jiná - většina malých aut se prodává s nejslabšími motory, sem tam se prodá nějaká střední výkonová varianta. Fiesta není výjimkou.

Mozno blbost,len ma tak napadlo,ale zrejme kvoli vyssej tepelnej vodivosti viac odvadza teplo = chladne resp. sa casto ako chladic Al pouziva :-)

To by mohlo sediet, ze AL sa lahko ochladzuje (a teda aj odrieva), to potom znamena, ze liatinu je tazke ohriat ale potom si uz drzi teplo. S toho by som radsej volil hlinik, ten je ale drahy a tu moze byt pes zakopany.

A teď se zamysli nad tím, proč by měli ty motory vlastně dostatečně dimenzovat... :-)
Vždyť při dnešních cenách by třeba koncern zkrachoval, kdyby na trh přišel s ekvivalentem starých rotaček. Půl milionu jak nic, to by servisy přišly na buben. :-)

zkazils mi večer............no jo - máš pravdu - já naivní trubka myslel, že poctivá práce a dlouhodobá spokojenost zákazníků je hlavním cílem snažení výrobců............ Budíček............. ;-)

Tak netřeba zase můj příspěvek ironizovat...co jsem chtěl sdělit jsi diskutér Tvého kalibru věděl dřív, než jsem vůbec kliknul na Odeslat... ;-)
Jen mám dnes psavou a nostalgickou náladu, zazimovával jsem skoroveterána a nějak mě ta představa čtyř měsíců plná bílejch respektive hnědejch sr*4ek vzala. :'-(

tak to já mám naopak - Otík se na tu bílou čvachtu těší ;-) . A protože máš pochopitelnou depku, tak Tě opravím - nebylo to ironizování, ale hyperbola - s bohužel reálným základem. A navíc - mám tu tchyni až do Vánoc - tak pochop :-!
Hele off topic - to je SAAB to éro?

Ojojoj, to bych nechtěl, mě čeká povinná narozeninová návštěva u svokrovců v neděli a už teď je mi zle. Ta generace okolo rodičů se dostala do fáze, kdy se předhánějí kdo má víc nemocí, víc petržele na dvorku a jak to všechno jde do pérdele. Strašný...já takovej nikdy nebudu, né a né a né. >:D

To věřím, že se Oťas těší, jenže já se zase s turbopředokolkou budu jen prát, na 225 kolech se taky jezdí dost blbě.
Je to Draken rakouský armády. :-)

Jojo... SAAB J-35 Draken... Nevím proč, ale ta mašina se mi strašně moc líbí. Sice je to tedy pořádně historický kus, ale něco do sebe má...

Tady jen pár tematickejch fotek:

[odkaz]

[odkaz]

Jo, to je Viggen, ale taky prima. U nás jsou SAABy doma protlačovaný hlavně manželkou, jmenuje se skoro stejně, :-)

ta horská je "boží" - nádherná - fakt - asi vyměním drahuši na ploše doma za saaba - v práci už mám P40ku - tam jí to nevadí ;-)

Díky za Drakena, ten půjde na plochu... Fakt nádherná fotka.

Hochu to sem dokonce četl ve Světě motorů v dotazech čtenářů. Jeden čtenář se tam ptal, že slyšel, že po dynamičtější jízdě nebo jízdě vysokou rychlostí po dálnici se musí nechat před vypnutím turbo motor nechat ještě 1-2 minuty běžet na volnoběch, aby se mu dochladilo turbo. Co prý je na to pravdy. A odpovídal mu nějaký "odborník" z VW, že u moderních VW motorů není potřeba, turba nijak dochlazovat. Já se teda jeho přiblblou radou řídit samozřejmě nemíním, ale spousta lidí co si to přečetlo se možná nechá nachytat.

:yes: :yes: a o tom to je ;) péči chce jak nové auto s turbem..tak ty staré, které tehdá turba neměli....a ne kecy...že tehdá najel pul mionu bez závady...a dneska s turbem se to hned rozsype.

Ješte k zmiňovanému Mondeu 1,8 92kw nahoře....tehdá tenhle motor při svižné jízdě (bez bodoveho systému :D) žral pořád kolem 10 litrů (bylo to mondeo 1995 1,8 85kw) a to ta dynamika n ebyla žádný zázrak

V dnešní době, kdy Mondeo je mnohem tězží...větší...bezpežnější a lépe vybavené...s 2,0Ecoboostem žere taky pří "nezdravém" způsobu jízdy do 10 litrů :-)

A spolehlivost? tehdá průměr a teď ? zmých zkušeností zatim přes 70 tis. a žádný problém. Samozřejmě vše je relativní a třeba se me to při 100tis. km rozpadne >:D

A propo....u Fordu se turbo a ostatí komponenty dochlazují samy >:D řídí si to počítač (tedy u Ecoboostu)

Já jsem najel přes 380 000 a v motoru taky vše původní ( i turbo)
[odkaz]

Spíše jde o to, zda se třeba ve 150 tkm nevylágruje nebo neztratí kompresi.

To záleží na mnoha faktorech. Výrobní vada, zacházení a styl jízdy.... v textu to není uvedeno, ale předpokládám, že nebude mít vysoký plnící tlak, takže bych byl v klidu.

92 kW je 92 kW ... klikový mechanismus bude zatěžován stejně jako u atmosferické osmnáctistovky. Jednotlivé válce s písty budou zatěžovány ještě více, protože se o ten výkon musí podělit jen tři válce. Takže jsem hodně zvědavý na dimezaci dílů motoru.

>:D >:D Automobilka má jako myslet na nějakýho umělce, kterej se v tom hrabe ?

Trefil jsi hřebík na komoru ;-) . Copak ty malé ( i když v součtu to má jiný rozměr ), ale objemově velké a náležitě oturbené kousky mají spotřebu kyslíku neuvěřitelnou - uvítal bych, kdyby automobilky musely zveřejňovat třeba obdobu normované spotřeby paliva , ovšem v podobě číselného vyjádření spotřeby kyslíku při různých rychlostech v litrech a zároveň údaj, na jak dlouho by toto množství stačilo jedné průměrné osobě. To by bylo najednou panečku překvapených...
Kyslíku je zatím dost, patří všem a je zadarmo ( zatím, což se bohužel změní-daně a smrt, že...) , není vidět, netlačí, a jeho nedostatek je přece nemožný...
Aby se budoucí možná hrozba dostala do obecného podvědomí, musí být dostatečně "lukrativní"...

wow, tak to abychom tam radši začli hnát málo vzduchu, protože přece NECHCEME plýtvat kyslíkem na dokonalejší spalování. Radši se nadechneme dvou molekul CO než jedné CO2 :yes: :yes: :yes:

nebal by som sa.. Tvrdenie ze sa naklady prejavia na udrzbe plati dvojnasobne pri diesloch a vidis ze ich ludia kupuju ako pominuti. Ceny benzinovych turbomotorov sa mi naopak zdaju docela zrovnatelne ba nizsie v porovnani s rovnako vykonnym atmosferickym ekvivalentom.. Co mam skusenost ja s mojim autom (vid profil), spotreba sa skor blizi k 1.4 atmo a vykon sa skor blizi k 1.8 a dokonca v niecom ju prekonava. Riadil som Vectru B 1.8 co je zhruba rovnaka hmotnost ako Meriva B. Zabudnite..ta dynamika sa neda porovnat. NEL je podstane lepsi ako ta stara 1.8 z Vectry B. Nehovorim o spotrebe..momentalne 7,6 v meste (NEL)..s Vectrou? Zabudnite. Myslite ze automobilky montuju turba len tak? Jednoducho reaguju na poziadavky trhu.. auta su stale tazsie, majitelia narocnejsi na vykon a spotrebu.. Je viac ako jasne, ze tieto motory nie su konstruovane pre psychopatov ktory medzi krizovatkami v meste chodia 120..resp. je ale musia si zaplatit na pumpe :-)
Este jedna velka vyhoda..tie auta s dopovanou 1.4 dost dobre zatacaju a s 1.0 budu este lepsie..

V12 - kde jsi, prosím tě, viděl, nebo četl o turbu, které točí "sialených 250-300 tisic otacok za sekundu"??? 8-s :no:

taky jsem to chtěl napsat >:D >:D