Diskuse: Dvouletý interval prohlídek starších vozů potvrzen

A stáčení tachometrů! :-|

Nějak nevidim rozdil mezi soucasnym a nove schvalenym zakonem. U noveho po 4 a pak po 2 letech, to je i ted prece.

No ano, ale oni museli svolat vrcholné shromáždění aby si odsouhlasili, že se nic nezmění. Typická EU...

Jj, tam jde spíš o to, aby se legislativa v zemích EU srovnala.

Další z méně důležitých článků, resp. pochopil bych ho na nějakém webu zajímajícím se o EU... 8-s

Dost dolezity clanok. Realne hrozilo, ze sa na STK bude musiet chodit kazdy rok. EK navrhovala zrovnanie legislativy presne v tom zmysle. nastastie EP navrh zamietol a usetril nas dalsej pakarne.

Vzhledem k tomu, že se mluvilo o každoročních prohlídkách, ten článek zbytečný není.

Autor příspěvku dlouhodobě nerespektoval pravidla diskuse.

No, ve 2 větách.

V tom případě mohli vydat nadpis: Co platí v ČR dnes, bude ve zbytku EU platit v roce 2015. >:D

Stáčení tachometrů za účelem zisku (zvýšení ceny auta) v podstatě je nelegální- jedná se o podvod- paragraf 209 trestního zákoníku: Kdo sebe nebo jiného obohatí tím, že uvede někoho v omyl, využije něčího omylu nebo zamlčí podstatné skutečnosti, a způsobí tak na cizím majetku škodu nikoliv nepatrnou, bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta, zákazem činnosti nebo propadnutím věci nebo jiné majetkové hodnoty.....což stočení tachometru je obohacení se tím, že kupující je uveden v omyl- takže oporu v zákoně poškozený má, jestli to bude nějak řešit (podá na prodávajícího trestní oznámení) je jeho problém...

Dle mého by se na počet ujetých km nemělo vůbec sahat, na hodiny od vody či elektriky taky nikdo "nemůže", helikož jsou zapečetěny nebo nějak jinak označeny.

Děkuji za vysvětlení a objasnění.

Stačil by jen povinný zápis při technické kontrole, popř po zastavení vozidla policií atd. do rejstříku, ze kterého by nebyl problém data na ukázku vytáhnout.

A místo 2 let proč tam nedat třeba 5?

Prostě daly by se určitě podniknout určité kroky, stačí jen chtít.

Problém je tu prokazování. A ujeté kilometry nejsou zrovna přesnou reprezentací stavu auta. Nakonec i s tím vodoměrem můžeš manipulovat, pokud je tvůj a nepotřebuješ nikomu prokazovat správnost údajů.

To problematické prokazování je nejspíš důvod, proč nad tím většina lidí mávne rukou... (i když by se to dalo, protože nějaké záznamy o stavu km často existují- viz článek v kategorii ojetiny o stáčení a jiných švindlech)... já osobně nechápu lidi, co řeší při koupi čísílka na tachometru místo stavu auta- přeci auto s méně najetými kilometry se kterým jezdil dobytek (zanedbával údržbu, špatný jízdní styl) může být v horším stavu než stejné auto, které má najeto více, ale o které se majitel staral a jezdil s ním citlivě a vhodně vzhledem k určení auta...

najeté kilometry jsou taky důležitý , ukazuje to všeobecně opotřebení auta, každá součástka má nějakou životnost a ikdyž se o ní staráš jednou ji stejně vyměnit musíš , přetočením tachometru auto prostě omladíš .

najeté kilometry jsou taky důležitý , ukazuje to všeobecně opotřebení auta, každá součástka má nějakou životnost a ikdyž se o ní staráš jednou ji stejně vyměnit musíš , přetočením tachometru auto prostě omladíš .

No když si člověk nemůže být nikdy jistý, zda jsou reálné (prý podle D-testu má stočený tachometr 40% prodávaných vozidel) navíc u různých aut mají jednotlivé komponenty různou životnost (jsou různě dimenzované s ohledem na cenu či předpokládané namáhání) a některé komponenty jsou do značné míry závislé na tom, kde (kvalita a stav vozovky) a jak (vhodně vzhledem k zaměření- s dieslovým autem asi není úplně nejlepší poskakovat po městě- časté studené starty) (vhodná technika jízdy-nevytáčení za studena, dochlazování po svižné jízdě, správná práce se spojkou, citlivé řazení) s tím kdo jezdil, jakou kvalitu paliva tankoval a podobně ... mám zkušenost, že low-cost auto, které má najeto 40 000km a převážně poskakovalo po městě může být v mnohem horším stavu a vyžaduje mnohem více investic, než stejně staré auto prémiové značky které má najeto 170 000km převážně na delší cesty....

Prostě je nejlepší si ke koupi auta přizvat odbornou pomoc s příslušným vybavením- mechanik zjistí jak na tom přibližně jsou jednotlivé komponenty a tedy s jakými investicemi je potřeba počítat, zjistí případnou nehodu a posoudí její závažnost a jaké problémy by z toho plynuly...

spíš by bylo fajn zjistit, proč diesely bez DPF byly dříve ekologičtější než ty s DPF. Jedna věc jsou splodiny, ale moderní diesely a benzíny vypouštějí daleko horší látky než motory dříve. Sice je relativně méně smogu, ale za to jsou ty splodiny daleko škodlivější....

Motor bez DPF je logicky vzdy ekologictejsi, petoze ma o jednu suciastku menej, ktoru netreba vyrobit, prepravit a vypalovat dalsimi davkami paliva. Problem je ten, ze pevne castice su rakovinotvorne a lepsi sposob ako DPF nikto doteraz nevymyslel.
[odkaz]
"Narozdíl od severní Moravy má podle něj znečištění v Brně na svědomí hlavně doprava."
[odkaz]
[odkaz]
[odkaz]

Tlak na nižší emise CO2 (spotřebu) vede automobilky k vyšší účinnosti, a s tím se mj. i zvyšuje jemnost vstřikované nafty (menší "kapičky"). Takže místo velkých sazí, které relativně rychle spadnou na zem a jsou zpětně absorbovány do koloběhu uhlíku, vznikají saze daleko menší a polétavější. Tyto "nanočástice" narozdíl od sazí velkých příliš dobře nezachytávají naše obranné mechanismy (hlavně hleny) a pronikají přímo do buněk, kde mohou působit i rakovinotvorně.

To je OK, dokud na motoru funguje DPF/FAP, ale praxi asi znáte...

jasně, máte pravdu.

Ale buďme realisté. Doktoři varují, že nemocných rakovinou přibývá oproti období před 10 lety...
To máme všude samou bio, samé šetření CO2, všechno ekologické, šetrné k životnímu prostředí a nemocných je více.....tak pak je něco špatně.

Vidím tu slavnou ekologii v celé své nahotě na pneumatikách. Dříve pneumatiky běžně na octavii vydrželi 4-5 let. Teď na těch stejných autech ty gumy vydrží o čtvrtinu až polovinu méně, protože mají nízké valivé odpory a pneumatiky rychleji odchází....a hned tu máme neekologii jako hrom, je více odpadu....a nebezpečného...tak k čemu pak tyhle slavné nápady EU jsou...na prd.

Problém je v tom, že ty nejmenší pevné částice DPF prostě nezachytí - a to jsou ty nejvíce nebezpečné, které projdou plicními sklípky přímo do krve a potom způsobují mutace buněk. Řeší se CO2, který není vůbec jedovatý a emise prudce rakovinotvorných pevných částic nikoho nezajímají. Přitom jejich nebezpečnost je vyšší než nebezpečnost azbestu. Na co nám bude, že zbrzdíme oteplování planety o 0,0001 stupně za rok snížením produkce CO2, když tu pozdecháme na rakovinu?

Přesně tak. Náš největší problém není CO2, je to EU, která tyhle nesmysly přikazuje.

Jak jsi přišel na to, že je to legální? Tedy, teoreticky může být, ale do toho se nikdo pouštět nebude.