Alko kalkulačka
Jaké.auto Informace o autech podle značky a modelu

Diskuse: Honda Civic Tourer 1.8 i-VTEC vs. Toyota Auris Touring Sports 1.6

Klasické japonské značky, prostorné kombíky, spolehlivé zážehové motory – dlouholetý ideál mnoha rodin. Naplní ho lépe Civic Tourer, nebo Auris Touring Sports?
Zpět na článek
7. 4. 2014 10:47
7. 4. 2014 13:01
8. 4. 2014 16:58
8. 4. 2014 18:15
9. 4. 2014 14:43
9. 4. 2014 15:11
7. 4. 2014 09:19
Tady jsem v kategorii plakátů...
...nic mě totiž nedonutí sednout do auta, který je pro mě apriori vzhledově slušně řečeno nepřitažlivý.

Pokud budu hodně shovívavej, tak se jedná o dvě nejhezčí holky z ošklivince.
Rozbalit vlákno
14
Avatar - Uživatel_5340709
7. 4. 2014 10:16
Re: Tady jsem v kategorii plakátů...
Toyota v sedanu myslím ujde. :-!
7. 4. 2014 10:55
Re: Tady jsem v kategorii plakátů...
Asi jo, to je taková klasická Corolla, pořád stejnej koncept, neurazí...nenadchne. S tím problém nemám.
Avatar - Choochoo
7. 4. 2014 10:48
Re: Tady jsem v kategorii plakátů...
Uz si to videl nazivo?
Ja jo a muzu rici o obouch ze jsou krasna moderni auta s dynamickym designem :yes:
Tady bych dal jednoznacne prednost Hondacke 1,8. Spotreba bude u Civica u chloupecek lepsi a jizda mnohem zivejsi. Coz jsem si overil uz u HB. V testu nemel Atkinsonuv cyklus takovy prostor jako pri beznych jizdach.
[odkaz]
[odkaz]
7. 4. 2014 10:54
Re: Tady jsem v kategorii plakátů...
Viděl, u každý novinky se jdu podívat naživo. Hatch Aurisu sice nedosahuje Ma3, ale vysoce převyšuje design Civicu, přesto žádná hitparáda. U kombi verzí je zpracování od B sloupku v obou případech strašný.
Avatar - Choochoo
7. 4. 2014 11:57
Re: Tady jsem v kategorii plakátů...
Tak pokud si zvykly na design kombi ala autobus tak se neni o cem bavit. Design ala Felicia a Felicia kombi je strasny pro me. Hodi se jedno okno, male nebo zadne zmeny na svetlech a je hned kombi na svete >:D :no:
7. 4. 2014 12:32
Re: Tady jsem v kategorii plakátů...
Nebagatelizuj...jednoduchý tvary neznamenají ošklivost a naopak. Shodneme se na tom, že Honda NSX je dodnes krásný auto a přitom je jednoduchá, to samý většina Accordů...Civic ani náhodou.
7. 4. 2014 11:15
Re: Tady jsem v kategorii plakátů...
Tak se s náma poděl o ty krasavice >:D >:D
7. 4. 2014 12:33
Re: Tady jsem v kategorii plakátů...
Nebudu se ohánět domácím výrobcem, ale třeba i cedník mi přijde v kombi verzi pohlednější než tyto dvě japonky.
7. 4. 2014 13:35
Re: Tady jsem v kategorii plakátů...
Kterým? Snad ne Škodovkou >:D Zrovna tu považuju za nej zrůdu. 47. generace Oktávie aneb pořád stejně >:D O Hnusech typu Fábie, Yeti, Roomster, Superb se ani nezmiňuju, ale ty nepatří do týhle kategorie. Když jsem viděl dnešní test Oktávie za 700 litrů, ty díry ve středovym tunelu a tím Simply Clever bazmekem, tak už tu chybí jen blijící smajlík. I Dacie je líp udělaná :yes:
7. 4. 2014 14:05
Re: Tady jsem v kategorii plakátů...
...jenom jeden dotaz...projel jsi si ty auta?
Avatar - Emel
7. 4. 2014 12:21
Re: Tady jsem v kategorii plakátů...
Auris mi přijde přece jen stravitelnější... na druhou stranu se k tomu dá přistoupit tak, že když už cirkus, tak pořádnej. Věčná škoda, že Mazda není ochotná udělat trojku v kombíku.
7. 4. 2014 12:33
Re: Tady jsem v kategorii plakátů...
ty děláš trojku v kombíku? >:-[]
7. 4. 2014 12:58
Re: Tady jsem v kategorii plakátů...
Šestku, ne. Když cirkus, tak pořádnej. >:-[]
7. 4. 2014 14:04
Re: Tady jsem v kategorii plakátů...
>:-[] :yes: v tom případě radši Multivan nebo Viano...pro gymnasty a jogíny pak F500 >:D
Avatar - rimow11
7. 4. 2014 09:24
toyota a honda
za oba kombi :yes:
Rozbalit vlákno
5
7. 4. 2014 11:16
Re: toyota a honda
Nejkrásnější kombi ve svojí třídě.
Avatar - Jaros71
7. 4. 2014 12:51
Re: toyota a honda
Asi máš VW Golf , Škodu Octavia a Seat Leon v kombi zařazené o třídu výše..? >:D
A i frantíci s korejci to designem tedy umí lépe!
7. 4. 2014 22:01
Re: toyota a honda
frantíci hej, ale kórejci? >:D
Avatar - Jaros71
9. 4. 2014 02:46
Re: toyota a honda
KIA Cee'd vypadá lépe.. :-!
Veškerá japonská konkurence má také lepší design..Mazda , Nissan a řekl bych že i Subaru má něco čím zaujme!
Nový design Fordu Focus je taky lepší..je něco horšího??
Avatar - rimow11
7. 4. 2014 13:55
Re: toyota a honda
presne ako píšeš.
7. 4. 2014 10:47
Hodnocení
To by mě zajímalo podle jakého "nejlepšiho" auto ve své kategorii se odvíjejí ty známky. To je ten Renault na začátku nebo tolik obdivovaná vrzající octavia? :yes:
Rozbalit vlákno
0
Avatar - 3_diamanty
7. 4. 2014 11:12
auris kombi sa mi paci
to auticko uz na cestach vidiet a je vskutku velmi pekne, nepochybne by som mu dal prednost pred hondou ktorej dizajn sa mi proste nepaci. Takisto chvalim vyborny 1,6 benzin ideal do takehoto auta ako je auris , honda to ma trosku komplikovanejsie kedze rozumnu idealnu benzinovu 1,6 neponuka.

test som ani necital ale ja osobne davam hlas toyote :yes:
Rozbalit vlákno
5
7. 4. 2014 12:34
Re: auris kombi sa mi paci
Ne, ta 1,6 je na rodinný auto podměrečná! Do 5k rpm vůbec nejede a jejím jediným kladem je jemnej chod.
8. 4. 2014 07:59
Re: auris kombi sa mi paci
Nelze zcela říct, že nejede, v kontextu atmosfér s podobným objemem jede velice dobře. Problém začíná, když ho srovnáš s nějakým moderním foukaným motorem. Tam na zátah od 2000 nemá odpověď. Ale jinak solidní :yes:
7. 4. 2014 12:51
Re: auris kombi sa mi paci
Ono i když ty motory mají podobný max. výkon, Honda je znatelně dynamičtější (když jsem si nechal vyjet grafy dynamiky při max. i částečném využívání potenciálu motoru, ty rozdíly byly v neprospěch Aurisu výrazně větší, než bych na papírových 7kW rozdílu čekal nemluvě o pružném zrychlení naměřeným zde v testu). Ano, taková 1,5/88kW z CR-Z by jako základní motor určitě nebyla špatná, ale rozumným ideálem... Teda já bych raději v autě tu 1,8ku.
7. 4. 2014 13:32
Re: auris kombi sa mi paci
mam tu 1,6
je to tak akurat
ale keby tam davali 1,8 co je aj v avensise, tak isto vezmem tu 1,8
to by bolo uplne idealne
pre ripakov: urobim cca 45t km rocne a diesel si uz nekupim
7. 4. 2014 15:05
Re: auris kombi sa mi paci
No ani se nedivím. Urob kolik chceš, já bych diesel od toyoty nedoporučil ani nejhoršímu nepříteli >:-[]
Avatar - Atlis
7. 4. 2014 13:01
Necital som...
...ale vyhrala Octavia? >:D
Rozbalit vlákno
1
7. 4. 2014 13:22
RACIONALNI VYBER
Vzhled probirat nebudu (mam na nej vlastni nazor) a o nem se hadaji jen svejkove. Jde o rodinne automobily se vsim, co rodinny automobil ma mit. Pohodli, spolehlivost, bezpeci. Nemaji nic navic, ani nic, co by rodinny vuz mel mit, nechybi
Za me jasne . :yes: pro oba.
Rozbalit vlákno
87
7. 4. 2014 14:08
Re: RACIONALNI VYBER
Ano, švejkové se hádají, přičemž každej z nás má na vizualitu nějakej názor.

Co takový elektrický víko kufru? To je zrovna věc, která se hodí. U Toyoty pak na takhle velký auto nevýraznej motor (D1 bez podřazení ve 130 nedá)...
7. 4. 2014 16:56
Re: RACIONALNI VYBER
Svejkove nedokazi pochopit, ze 100 lidi, 100 chuti a hadani se o vzhledu auta nema zadny smysl. Ti pomalejsi svejkove se sve nesmyslne pocinani nasledne snazi obhajit. Elektricke viko kufru je nepotrebna zbytecnost.
U Toyoty je motor zcela dostatecny. Nejhorsi jsou taci, ktery se s detskymi sedackami snazi za kazdou cenu predjizdet.
Avatar - Emel
7. 4. 2014 23:01
Re: RACIONALNI VYBER
Nicméně, design prodává...

Pokud by Toyota měla slušný motor, nemusel by řidič předjíždět "za každou cenu", mohl by ve stejné situaci předjíždět úplně normálně.
8. 4. 2014 07:09
Re: RACIONALNI VYBER
Výběr místa, důvodu a časování předjíždění je spíš o řidiči než o motoru jeho auta. Těchto předjíždějících imbecilů je na českých silnicích v poměru mnohem více, než ve vyspělejších zemích.
Jak jsem napsal, nejhorší jsou "olizovači zadních narazniků", kteří musí za každou cenu předjíždět, jen aby po 2km sjel k nejbližší benzínce.
Ten motor je pro svůj účel zcela dostatečný. Ještě nedávno jsme jezdili v Octaviich 1.6,což z mého názoru byl poslední benzínová motorizace od VW, která za něco stála. Když ji dnes srovnáš k Toyotě tamhle nahoře, tak je nějakých 75 koníků z Wolfsburgu docela k smíchu.
8. 4. 2014 07:17
Re: RACIONALNI VYBER
Nevím, jestli zrovna 75hp varianta, která tě tak uchvátila je tou pravou referencí a ani nemíním diskutovat o tom, zda jsou současný jednotky VW lepší či nikoliv, na to na nich mám poměrně dost najeto a jsou tu tací, kteří by nevěděli jak správně informace rozřadit, neboť ty zkušenosti nemají.
Extrémní situace, který tu popisuješ jsou spíš ojedinělý a oblíbený báchorky mezi řidičskou "elitou" u piva :-)
8. 4. 2014 08:16
Re: RACIONALNI VYBER
Nerikam, ze me uchvatila, pouze trvdim, ze ten motor byl v poradku. Dnesni TSI jeho "kvalit" nedosahuji. TSI jezdci jiz neumi s atmosferama jezdit. A "novinarska luza"(kdyz si vypujcim prezidentske nazvoslovi), pote temito dezinformacemi ovlivni sve stadecko.
Predjizdejici situace nahore je kazdodenni realitou na ceskych a polskych silnicich, zadny extrem. CR je mala zeme, predjizdeni automobilu jedouciho 5km/h pomaleji ti po 300 ujetych km usetri max 15 minut. Kvuli tomu je lepsi vyrazit o ctvrt hodiny drive a potom v kludi dojet bez ohrozovani ostatnich.
8. 4. 2014 08:56
Re: RACIONALNI VYBER
I přeplňovaný motor musíš vytočit, pokud z něj chceš dostat maximum.
8. 4. 2014 09:04
Re: RACIONALNI VYBER
Zde se nebavime o sportovnich vozech. Na maximum v rodinem voze jezdi jen opravdovy cholerik.
8. 4. 2014 09:46
Re: RACIONALNI VYBER
Že jsi jeden z těch expertů, kteří na dálnici najíždí v 50 km/h?
Avatar - white label
8. 4. 2014 14:37
Re: RACIONALNI VYBER
Je to pravděpodobné, ale on za to nemůže, když přitom sedí vzadu v dětské sedačce. ;-)
8. 4. 2014 13:41
Re: RACIONALNI VYBER
Psát v jedný větě jezdec a zároveň o pouhý dostatečnosti mi přijde úsměvný. S tímhle motorem v Aurisu mám najeto pár tisíc km a rozdíl oproti VW 1,4TSI, kterej má o pár kw víc se mi nechci kvůli antikoncernfans ani psát.
Je vidět, že toho moc nenajezdíš...
8. 4. 2014 13:48
Re: RACIONALNI VYBER
Je znat, ze moc mnohostrannym ridicem nebudes. Pokud neumis jezdit s atmosferou, zustan nadsi na dosah servisu s TSI.
Avatar - white label
8. 4. 2014 14:35
Re: RACIONALNI VYBER
Tak pravil diskusní kašpárek marianek, marně si hrající na zkušeného týpka... :*) >:-[]
8. 4. 2014 15:28
Re: RACIONALNI VYBER
Ty jsi s Aurisem ani nejel viď? A s TSI taky ne :-)
Avatar - white label
8. 4. 2014 15:35
Re: RACIONALNI VYBER
S Aurisem možná jo, ale určitě přitom neseděl za volantem. >:-[]
A taková nezábavná diskuse to byla, než se objevil marianek.
Avatar - miromen
8. 4. 2014 17:32
Re: RACIONALNI VYBER
Chlapečku ty jsi dobry pomatenec.
Avatar - Emel
8. 4. 2014 11:10
Re: RACIONALNI VYBER
Motáš dohromady různé věci... vhodnost místa a situace k předjíždění, schopnosti řidičů, dynamické schopnosti auta.

Je snad evidentní, že málo výkonné auto ti výrazně redukuje šance na bezpečné předjetí, takže jsi nucen za tím náklaďákem jet déle a třeba se před tebe ještě nacpou jiná rychlejší auta. Samotné předjíždění je pak pro posádku méně příjemné, protože si musíš pro jistotu podřadit a točit motor, kdyby se náhodou objevilo nějaké rychlejší auto v protisměru (v tomhle je výhoda turba).
8. 4. 2014 11:38
Re: RACIONALNI VYBER
Nemotam. Musis znat kombinaci techto veci. Pokud nemas dostatek prostoru, tak svym predjizdenim prece nebudes ohrozovat ostatni. Pokud s danou motorizaci neumis jezdit, tak zase nebudes svym predjizdenim ostatni ohrozovat. Pokud automobil pred tebou jede jen o malo pomaleji, nez ty, tak zpomalis a pojedes za nim, nez abys kvuli usetrene minute ohrozoval svym nesmyslnym predjizdenim ostatni.
Podrzazeni je u atmosfericke motorizaci samozrejmosti. Pises, jakoby to bylo neco obtizneho, nebo snad pro motor spatneho. Nic neprijemneho na tom neni. Zde spis vidim nevyhodu turba, kdy, pokud za volantem je, (v CR tak casty) cholerik-bezmozek, ktery jde predjizdet smyslu zbaveny a diky/kvuli ploche krivce motor jiz neni schopen nabidnou vice vykonu pridanim otacek ohrozi svym pocinanim vsechny okolo.
Avatar - Emel
8. 4. 2014 12:27
Re: RACIONALNI VYBER
Podřazení a následné vysoké otáčky jsou akusticky nepříjemné pro posádku.

Plochá křivka momentu znamená lineárně stoupající výkon... a výkonová rezerva, respektive dostupnost výkonu bez nutnosti řazení v případě vzniku krizové situace, je jednoznačnou výhodou turba.

Základní dilema je jasné - můžu se bezpečně ploužit za náklaďákem se slabou motorizací, nebo můžu nebezpečně předjíždět se slabou motorizací, nebo můžu v klidu a pohodě předjet s pořádným motorem. Já volím c.
8. 4. 2014 13:16
Re: RACIONALNI VYBER
Plocha krivka je, ze maxima docilis rychle ale potom vykon bez ohledu na otacky po jistou dobu nestoupa, tudiz te necha na holickach. Kdyz jeste pridas otacky, pak vykon klesne.
V atmosferickem motoru vykon stoupa prakticky az do omezovace. Tudiz behem predjizdejiciho manevru ti vykon prakticky porad stoupa. Jeste lepe pokud mas k dispozici bezstupnovou prevodovku (i kdyz "novinarska luza" tvrdi opak).
Se slabou motorizaci samozrejme lepsi za nakladakem zustat. Zde se vsak o automobilu se slabou motorizaci nebavime.
Avatar - Emel
8. 4. 2014 15:09
Re: RACIONALNI VYBER
Promiň, ale tohle je totálně mimo. Plochá křivka krouťáku neznamená ani omylem, že maxima docílíš rychle. Dokud je křivka plochá, výkon stoupá. A to tvé "nechá na holičkách" je taky nesmyslný popis situace, kdy motor dává maximální výkon.
Avatar - white label
8. 4. 2014 15:34
Re: RACIONALNI VYBER
Jj, je to sebebvražedná kombibace, čím větší nesmysly píše, tím je u toho důležitější... ;-)
8. 4. 2014 15:58
Re: RACIONALNI VYBER
Je jedno jak rychle toho docílíš, to v tom není důležité. Důležité je, že jsi na stropu a víc z motoru nedostaneš. Tudíž, pokud nemáš prostor, auto už výkon nezvýší. Zde je jasná nevýhoda turba. U atmosféry se toto nestane.
8. 4. 2014 16:07
Re: RACIONALNI VYBER
Tak to ale samozřejmě záleží na maximálním výkonu. Pokud budeš mít atmosféru a turbo o stejném max. výkonu, tak je lepší, když ti ten motor chcípá (turbo) než když výkon graduje (atmosféra), protože celou dobu bude turbo táhnout silněji a jen v momentě dosažení max. výkonu se oba motory srovnají (turbo tam dochcípá, atmosféra tam doleze).

Vem si to jako třeba plat. Když budeš placený třeba prvních šest hodin 300 korunami za hodinu a poslední dvě hodiny 200 korunami, je to pro tebe lepší než když budeš mít prvních šest hodin 150 korun na hodinu a poslední dvě hodiny 200Kč/hod, ne? K čemu ti je, že když budeš pracovat hodně, dostaneš ze zaměstnavatele ke konci více, když ve výsledku dostaneš méně?

Je však pravda, že turbo má tu nevýhodu, že když začneš předjížděcí manévr, ten se s přibývajícími otáčkami výrazněji zpomaluje (což může způsobit přecenění sil motoru) zatímto u atmosféry je ten propad po dosažení maxima točivého momentu slabší.
8. 4. 2014 16:12
Re: RACIONALNI VYBER
O ten poslední odstavec zde jde.
8. 4. 2014 16:21
Re: RACIONALNI VYBER
Vím, že ti jde o ten poslední odstavec, ale nezapomínej, že běžná atmosféra po cca 4500 rpm chcípá taky.
Avatar - white label
8. 4. 2014 18:24
Re: RACIONALNI VYBER
To taky, ale ke spalovacímu motoru (v automobilu) neodmyslitelně patří i převodovka. Před zamýšleným rychlým předjetím se logicky podřazuje (u atmo nutně, u turba doporučeně) na nižší rychlostní stupně a pokud pak ve vyšších otáčkách začne docházet motoru dech, lze prostě odřadit o stupeň výše, jenže (podobně objemné) turbo si s takovým odřazením poradí obvykle mnohem snadněji, než v nižších otáčkách relativně "mrtvá" (běžná) atmosféra.
8. 4. 2014 18:55
Re: RACIONALNI VYBER
Ono většinou ten chcíplý turbomotor ve vysokých otáčkách ale stále lépe táhne než po přeřazení, kdy se sice dostane na vyšší točivý moment, ale těžší převod mu to zhatí. Samozřejmě čím plošší je maximální výkon, tím víc je jedno, který převod je zařazen (extréměm v tomto je 1,8 TFSI se 125kW od 3800 do 6200 otáček, tak je opravdu snadné se trefit po přeřazení do stejného výkonu).

Jinak k té mrtvolnosti atmosfér dole. Třeba ta moje má 90% maxima od 1900 do 6700 otáček, či tak nějak. Ale je pravda, že je to jedna z těch nejplošších. Tuším, že průměr u atmosfér mi vyšel na 88% maxima při 2000 rpm.
8. 4. 2014 20:17
Re: RACIONALNI VYBER
Po přeřazení se dostaneš na stejný (nebo vyšší) moment leda na klice, na kole bude přeřazení tak jako tak míň, tudíž potáhne hůř.
8. 4. 2014 23:48
Re: RACIONALNI VYBER
No však to snad píšu, že lépe táhne před přeřazením než po něm, ne? Jinak právě u toho 1,8 TFSI toto zrovna pravda nebude, tam to bude nastejno, pokud se po přeřazení udrží nad 3800 otáček. Pokud bude v rozsahu 3800-6200 rpm, potáhne při dané konkrétní rychlosti stejně, ať už bude mít zařazeno cokoli (znovu upozorňuji, pokud při tom "cokoli" převodu bude mít mezi 3800 a 6200 rpm).
9. 4. 2014 07:50
Re: RACIONALNI VYBER
Reagoval jsem na ten vyšší krouťák, na který se dostane po přeřazení. A ke "kauze" 1.8 TSI, nejsem si zcela jist, zda zátah v rozmezí 3800-6200 bude stejný (mimochodem, kterou variantu 1.8 TFSI myslíš? Ta se 132 kW výkonově vrcholí při 5100) na různých převodových stupních. Moment na kole bude s přibývajícími stupni menší, tudíž potáhne hůř.
9. 4. 2014 10:27
Re: RACIONALNI VYBER
Po přeřazení se dostaneš na vyšší krouťák motoru, ale vyšší převod pochopitelně sníží krouťák na kole. A protože v obou případech dosahuje stejný výkon 125 kW (který je dostupný od 3800 do 6200 rpm), tak máš i stejný krouťák na kole. Dám trochu čísel, jedeš dejme tomu 150 km/h.

Na trojce točíš 5300 otáček. Tam máš 226 Nm, tj. 226*5300/9549 = 125kW. Převod je 1,321 (trojka) * 3,304 (stálý převod) = 4,365 (celkový převod), tedy na kola se ti dostává 226*4,365 = 986 Nm posílaných na kola.

Přeřadíš na čtyřku, 3900 otáček (tzn. více než 3800). Tu se dostaneš na vyšší točivý moment motoru 307 Nm. Dosahovaný výkon je 307*3900/9549 = 125kW. Tedy pořád stejně. Převod je 0,97 (čtyřka) * 3,304 (stálý převod) = 3,205 (celkový převod). Všimni si, 4,365/3,205 = 1,36 stejně jako 5300/3900 = 1,36. O tolik, o kolik se ti prodloužil převod, o tolik se ti snížily otáčky. A teď přijde to nejlepší, 307Nm * 3,205 = 984 Nm posílaných na kola.

Tedy, změnil se převod, změnily se otáčky, změnil se točivý moment motoru, ale nezměnil se výkon ani točivý moment na kolech. Výkon a točivý moment na kolech jsou dvě veličiny, které se mění společně. O kolik se při dané rychlosti změní jedna veličina, o tolik se změní druhá. Mám-li např. konstantní točivý moment, tak pokud prodloužím převod třeba o 10%, o tolik se sníží výkon (o 10% totiž klesly otáčky) a o tolik se sníží i točivý moment na kolech (o 10% se totiž snížilo násobení převodem).
9. 4. 2014 10:39
Re: RACIONALNI VYBER
Proti tomu nelze nic napsat :-) snad jen, že to je extrémní případ konkrétně tohoto motoru, který podává max výkon v rozmezí nějakých 2,5 tis. otáček. Když pak přestaneme idealizovat a započteme všechny odpory, pojede to i s tímto motorem na 4ku o něco hůř.
9. 4. 2014 10:51
Re: RACIONALNI VYBER
Ale v čem jsou odpory na čtyřku větší než na trojku? Najedou do sebe zapadají akorát jiná kolečka v převodovce. Můžeš namítat, že jsou větší odpory motoru ve vyšších otáčkách, ale to už by mělo být přece započítáno v tom točivém momentu motoru, ne? Pokud má motor větší odpor ve vyšších otáčkách (což má), tak přece nemůže dávat tak velký točivý moment, protože část z něj spotřebuje na překonávání odporu. Proto mě zajímá, jaké odpory máš teda na mysli. Rychlost je stejná, takže i aerodynamický odpor je stejný, hmotnost je stejná,...
9. 4. 2014 11:13
Re: RACIONALNI VYBER
Rychlost je stejná v době přeřazení, ale pokud chceš zrychlovat dál, musíš překonávat větší odpor prostředí. No a o tento odpor bude zrychlení horší. Pístová rychlost a odpor klikovky započítány spíš nejsou, křivky se pouze vyhlazují, ať jsou líp koukatelné a snáze matematicky popsatelné.
9. 4. 2014 15:20
Re: RACIONALNI VYBER
Fakt ti nerozumím, kde vidíš ty odpory navíc, který odpor prostředí máš na mysli, který je u čtyřky, ale není u trojky (lépe řečeno, je menší)?

Jedu 150 km/h na trojku. Mám k dispozici 985 Nm posílaných na kola, určitý aerodynamický odpor odpovídající rychlosti 150 km/h, čelní ploše a součiniteli aerodynamického odporu, určitou hmotnost auta,... Šlápnu na plyn, 985Nm mi umožní zakcelerovat na 170 km/h, kdy to bude točit 6000 otáček (tzn. 199Nm * 6000 /9540 = pořád 125 kW a 199Nm * 4,365 (převod trojky) = 867 Nm na kolech. Tedy postupně bude slábnout tah z 985 Nm na 867 Nm, výkon zůstane celou dobu stejný.

Totéž provedu při rychlosti 150 km/h na čtyřku. Mám k dispozici stejných 985 Nm posílaných na kola (viz předchozí příspěvky). Mám stejný aerodynamický odpor jako v předchozím případě (jedu stejně rychle ve stejném autě), mám stejnou hmotnost auta jako v předchozím případě. Šlápnu na plyn, mám k dispozici stejných 985 Nm, které mi umožní zakcelerovat na 170 km/h. Nyní točím 4400 otáček (tzn. 271 Nm * 4400 /9549 = stále 125 kW a 271Nm * 3,205 = 869 Nm. Tedy opět stejný točivý moment na kolech.

Znovu se tě ptám, proč bych měl zrychlovat ve druhém případě pomaleji, když

a) startovací rychlost je stejná = aerodynamický odpor je stejný
b) hmotnost auta je stejná
c) točivý moment na kolech ve výchozím stavu je stejný
d) a ukazuje se, že i točivým moment na kolech v koncovém stavu je stejný

Otázka teda zní. Když na začátku mám stejný točivý moment na kolech na začátku i na konci... je nějaký důvod, aby se někde mezi tím tyto dva údaje lišily a zrovna ve 150 km/h a 170 km/h jsi připustil rovnovážný stav? Protože ve 150 km/h jsi jej připustil a na základě totožných argumentů bys tedy neměl mít problém připustit jej i ve 170 km/h. Tak proč ne třeba ve 160? nebo 151? 152?...? Když výkon je pořád stejný.
9. 4. 2014 15:53
Re: RACIONALNI VYBER
Aerodynamický odpor stejný není. Je rozdíl zrychlovat řekněme ze 120 na 150 a pak ze 150 na 180. Rozumíme si?
9. 4. 2014 16:43
Re: RACIONALNI VYBER
Jak že není? Při stejné rychlosti je snad stejný. Propána, přečti si ještě jednou, o čem se tu vůbec bavíme. Hovořím o srovnání zrychlení ze 150 km/h na 170km/h na trojku versus zrychlení z naprosto těch samých 150 km/h na naprosto těch samých 170 km/h na čtyřku při naprosto těch samých 125 kW. To, že 120-150 je něco jiného než 150-180 je snad nad slunce jasné, ale o tom tu přece naprosto nikde nebyla řeč.

Nevím o tom, že by zařazený převod měl vliv na aerodynamiku auta. Takže ještě jednou. Když pojedu 150 km/h, tak budu mít stejný aerodynamický odpor, ať už budu mít zařazenou trojku nebo čtyřku. Jak vidíš dle výpočtů, budu mít i stejný točivý moment na kolech (985 Nm) a stejný výkon (125kW). A při dosažení rychlosti 170 km/h budu mít v obou případech cca 868 Nm. A řekl bych, že při 170 km/h budu mít stále stejný aerodynamický odpor, ať už mám zařazenou trojku nebo čtyřku.

V obou případech bych měl dostat stejné zrychlení, protože.

a) mám stejnou výchozí rychlost (žadné rodzíl 120-150 a 150-180, protože v obou případech zrychluju 150-170)
b) stejný aerodynamický odpor (protože při stejné rychlosti je stejný aerodynamický odpor)
c) stejnou hmotnost vozidla
d) stejný točivý moment na kolech a stejný výkon. (viz výše)
10. 4. 2014 08:35
Re: RACIONALNI VYBER
Očividně jsme do toho zabředli trochu moc. Při těch 170 ale už jsi na té, řekněme, trojce na konci otáčkového spektra, tudíž dál to nepojede. Přeřadíš a zrychluješ dál, ale při 3800 otáčkách na 4 už máš větší odpor vzduchu, než při 3800 otáčkách na 3., logicky, vždyť jedeš mnohem rychleji. Tudíž ta akcelerace bude postupně slábnout. Jenom o to mi šlo, jinak si myslím, že nejsme ve při.
10. 4. 2014 17:36
Re: RACIONALNI VYBER
Tak jasně. Pokud máš stejné otáčky, ale jiný převodový stupeň, tak ta akcelerace bude diametrálně odlišná (za prvé ten převod je těžší - méně točivého momentu na kolech, byť točivý moment motoru je stejný - a pak také samozřejmě kvůli mnohem většímu aerodynamickému odporu - rychlost je vyšší). Ale o tom jsem se nebavil a s tímto s tebou samozřejmě souhlasím :-)

Pokud máš ale stejný výkon, který dokážeš dosáhnout na více převodových stupňů při dané jedné rychlosti (např. těch 125kW při 3900 otáčkách na čtyřku i při 5300 otáčkách na trojku), pak bude při stejné dané rychlosti i akcelerace stejná. Pochopitelně ty rozsahy otáček, kde se dá tohoto dosáhnout, nejsou moc velké a vyžaduje to hodně plochou křivku výkonu. To ale dnes není tak neobvyklé, už to mají i některé atmosféry (např. 1,5 Sky-G/74kW a 2,0 Sky-G/107kW mají konstatní výkon od 5000 do 6000 otáček a 2,0 Sky-G/88kW verze dokonce od 4000 do 6000 otáček).

Z toho také plyne, že čím vyšší rychlost, tím méně záleží u takových aut na zpřevodování. Např. kratší převody by té 88kW Mazdě od 70km/h nikdy nepomohly, protože pokud jedeš na max. tak od 70 km/h jsi na 88kW až do maximálky (po přeřazení se nikdy nedostaneš pod 4000 rpm). Spíš naopak, kdybys měl kratší převody, akorát bys musel více řadit. Každopádně ano, ty dlouhé převody zas vadí do těch 70 km/h.
Avatar - Emel
8. 4. 2014 23:55
Re: RACIONALNI VYBER
Čím déle čtu co píšeš, tím více získávám dojem, že jsi nikdy s žádným takovým motorem nejel a neumíš si to ani představit. Idea, že pokud s otáčkami nestoupá výkon, pak máš problém s akcelerací, je úplně špatně.

Ty si zřejmě představuješ, že po dosažení maxima výkonu v 4500 otáčkách přestane auto zrychlovat a ty jsi ponechán osudu v levém pruhu... ale nemůžeš být dál od pravdy. Naopak, od 4.500 do 6.500 bude auto zrychlovat s plnou razancí. Ať se snažíš jak chceš, tohle nejde prezentovat jako nevýhoda.
9. 4. 2014 05:52
Re: RACIONALNI VYBER
Jen nerozumíš. Sám to píšeš. Od 4500 auto zrychluje svým maximem síly. Víc ale z toho motoru nedostaneš. Já netvrdím, že už nezrychluješ, jen ten motor už víc síly nenajde.
Avatar - Emel
9. 4. 2014 08:58
Re: RACIONALNI VYBER
Ano, nenajde víc než maximum. 8-s
Avatar - Bertold
8. 4. 2014 15:42
Re: RACIONALNI VYBER
Kunkni sa na video v mojej recenzii (Škoda Octavia III 2,0 TDI) čas od 11:15 ako Ťa ploché krivky nechajú na holičkách.

[odkaz]
8. 4. 2014 16:06
Re: RACIONALNI VYBER
Máš to tam. Ždímáš z motoru maximum. U atmosféry máš vždy něco v rukávu. Ale to je úplně jedno. Tímhle způsobem jezdí vážně jen pitomci.
8. 4. 2014 13:24
Re: RACIONALNI VYBER
Já volím d) bezpečně se ploužit se silnou motorizací :-) Tady všichni furt děláte, jako byste museli na atmosféře řadit za dvě pro předjetí i toho nejpomalejšího traktoru a že s turbem to předjedete s šestkou s prstem v nose.

Pokud jede ten náklaďák tak pomalu, že mě to fakt úplně vytáčí, tak mi většinou (ne vždy!) postačí i slabší motor, protože... jak již bylo řečeno, náklaďák jede fakt pomalu. Tudíž by neměl být problém jej předjet.

Pokud mi slabý motor nestačí na předjetí toho náklaďáku, tak podle všeho náklaďák asi nejede zase až tak pomalu a tudíž by neměl být problém jet za ním a "ploužit se" protože se o ploužení až tak moc nejedná, když ho ani nedokážu předjet.

Stačí trochu matematiky. Vezměmě např. ten Auris 97kW a Golf 90kW (teď mám po ruce jen údaje z šesté generace). Jede přede mnou náklaďák 60km/h, potřebuju ho předjet. Mám možnosti, vzít to na převodové stupně:

5 - 1750 ot = 131 Nm => 24kW
4 - 2050 ot = 136 Nm => 29kW
3 - 2800 ot = 146 Nm => 43kW
2 - 4050 ot = 158 Nm => 67kW

Golf TSI

5 - 1600 ot = 200 Nm => 34kW
4 - 2000 ot = 200 Nm => 42kW
3 - 2600 ot = 200 Nm => 54 kW
2 - 4000 ot = 200 Nm => 84 kW

Sám si teď odpověz, jaký kvalt budeš mít asi v TSI a Toyotě zařazen. Tipuju, že typický TSI řidič (podle toho, jak se tu každý ohání pružným zrychlením od 1500 otáček) bude mít minimálně 4 nebo 5. Tzn. 34-42kW a max. 2000 otáček. A protože sám říkáš, že nebude řadit, tak s tímto výkonem bude předjíždět.

Na atmosféře bych nepředpokládal, že při 60km/h někdo pojede na pětku, ale spíše bude mít zařazeno 3 nebo 4. Tzn. 29-43kW a max. 2800 otáček (opravdu je 2800 otáček tak neuvěřitelný randál, který brutálně obtěžuje posádku?). Nějak mi nepřijde, že by ten v atmosféře musel na základě těchto čísel podřazovat, protože ještě nezařadil tak vysoko jako ten v turbu a má podobný výkon motoru a i podobnou dynamiku.

Nebo mi chceš opravdu říci, že v turbu jezdíš v "atmosférických" otáčkách, abys opravdu tu výhodu vyššího výkonu měl? Sám přece říkáš, že turbo točit nechceš, nechceš hluk a nechceš podřazovat. Atmoséfře zpravidla stačí jeden stupeň dolů, aby se dostala na výkon turba a to zas nejsou až tak brutální otáčky.
Avatar - Emel
8. 4. 2014 15:17
Re: RACIONALNI VYBER
Inu, každému dle jeho zásluh... kdo chce jezdit za náklaďákem, možná ušetří I nějaké to deci paliva, já se tomu raději vyhnu.

Současné 1.4TSI v Octavii má 250Nm... zkusíš to přepočítat?

Co se předjetí náklaďáku týče, tak jeho rychlost je jen jeden parametr... i na bezpečné předjetí náklaďáku ploužícího se 60 může být potřeba 200+ koní, pokud jsou krátké rovinky a (nebo) velký provoz.
8. 4. 2014 15:49
Re: RACIONALNI VYBER
Bavím se o 90kW TSI, pokud sis nevšiml, nikoli o 103kW TSI. A nejsem si vědom, že by Octavia měla 90kW TSI (alespoň tedy na stránkách Škody není). To, že 103kW turbo bude opravdu znatelně dynamičtější než 97kW atmosféra, je snad jasné. Ono je dynamičtější i to 90kW TSI, ale pokud řidič v té atmosféře není pako a nejezdí turbostylem, rozdíl není až tak dramatický. Jak jsi viděl při výpočtech, 2000 otáček na TSI (což je, jak slýchám od zastánců turbomotorů, vytočené TSI) = 2800 otáček na atmosféře, a to rozhodně není atmosféra v omezovači.

S posledním odstavcem samozřejmě z velké části souhlasím, nicméně čím menší je rychlost předjížděného, tím menší je nutnost mít tam ten výkon (rozuměj, rozdíl mezi slabým a silným autem v čase a nutné dráze na předjetí nebude tak velký, jako když stejný manévr budeš provádět třeba ve 120). Ale jasně, každý má svoje priority. Já třeba na úzkých cestách moc nepředjíždím, přestože bych si to mohl v pohodě dovolit kvůli vcelku silnému motoru. Záleží na tom, jak je hustý provoz, jak moc mě dotyčný brzdí, jaký je terén...

Pokud je provoz hustý, tak v tom prostě nevidím smysl. I když ten náklaďák předjedu, patrně za chvíli narazím na další "brzdu", když je přece, jak sám říkáš, hustý provoz. Tak proč se dostat o jednu mezeru dopředu a ještě riskovat v hustém provozu? To nedává smysl. U krátkých rovinek s tebou souhlasím, ale předjíždění v hustém provozu... tam je to většinou k ničemu co se týče času a ještě je to nejvíc riskantní.
Avatar - Emel
8. 4. 2014 16:17
Re: RACIONALNI VYBER
1.4TSI 90kW osobně neznám, obecně jsem na něj neslyšel moc chvály vzhledem k malému dynamickému přínosu ve srovnání se silnější 1.2TSI 77kW. Pro 1.4TSI 103kW mluví zejména +50Nm. Co tím chci říct je, že 1.6 atmo zaostává (možná mírně) za překonanou verzí 1.4TSI... ale zaostává zásadně za aktuální verzí.

Hustý provoz může být take jen v protisměru a pak předjetí jednoho auta smysl má... ale to sklouzáváme k nějakému hledání hypotetických situací, přitom základní tvrzení je jasné - silnější motor ti umožní předjíždět častěji, bezpečněji a komfortněji (a můžeš si vybrat v jakém poměru).
8. 4. 2014 16:32
Re: RACIONALNI VYBER
Aktuální verze jsou snad obě, ne? 90kW TSI je jen méně výkonnou verzí (podobně jako 1,2 TSI se nabízí jako 63 a 77kW, případně jako 66kW a 81kW). Sedmičkový Golf tu 90kW verzi má, nevím, co by na ni mělo být neaktuálního. Samozřejmě 103kW verze je zase někde jinde.

Jasně, silnější motor je výhoda, to se pochopitelně shodneme. Ostatně i já jsem si koupil silný motor proto, aby mě neomezoval, když nechci být omezován (když jedu plný, když třeba fakt vím, že mi předjetí hodně pomůže, když mám zapnutou klimu), jinak bych si v pohodě vystačil tak s dvoutřetinovým výkonem. Nicméně přesto, že mám dostatečný výkon na předjíždění (atmosférických 114 kW s velmi plochým průběhem točivého momentu, 90% maxima od 1900 do 6700 rpm) a vůbec se nebojím poslat otáčkoměr k sedmičce, tak na dvouproudových cestách téměř nepředjíždím, protože se takřka nedostávám do situací, kdy bych viděl, že z toho budu mít opravdu nějaký větší užitek (když to vím, tak jo, vrazím tam za dvě a letím). Ostatně to dlouhodobě vidím krásně na tom, že velkou část lidí, kteří mě cestou předjedou, bez problémů zase někde dojedu. Tak nač se stresovat?
8. 4. 2014 16:45
Re: RACIONALNI VYBER
V tomto se shodneme. Bez debat.
8. 4. 2014 13:30
Re: RACIONALNI VYBER
K té linearitě, nejenom konstatní průběh krouťáku znamená lineární průběh křivky výkonu. I nekonstatní (ovšem lineárně stoupající) křivka krouťáku znamená liniálrní křivku výkonu, dokonce strměji stoupající. Motor se 132 koňmi lze i na dněšní poměry směle zařadit do tvého "céčka" :-) co by bylo zajímavé pro srovnání, to je plocha pod křivkami výkonu/krouťáku, to vypovídá o potenciálu napříč otáčkami víc, než jenom číslo udávající max. výkon popř. max. krouťák.
Avatar - Emel
8. 4. 2014 15:12
Re: RACIONALNI VYBER
Moje céčko začíná někde u toho 1.4TSI 103kW 250Nm
8. 4. 2014 15:51
Re: RACIONALNI VYBER
To je bezva motor :yes: s 1.6 valvematic bych ho ale nesrovnával (už jenom proto, že tsi by asi ve všech měřitelných disciplínách vyhrál :-) ).
8. 4. 2014 07:14
Re: RACIONALNI VYBER
Přesně s tebou souhlasím, hádat se o něčem tak subjektivním jako je design = holý nesmysl. Za sebe jen píši, že mě obě auta minula svým vzhledem.

Ten motor je bohužel nedostatečnej, nemá dostatek síly pro běžný situace a to je už problém aktivní bezpečnosti. Jakkoliv byly toyoťácký čtyřválce kdysi vzorem, po sešněrování emisními normami jsou z nich ve všech ohledech klidný motory. Bohužel i co se poskytovaný dynamiky týká.
8. 4. 2014 08:08
Re: RACIONALNI VYBER
Nejvetsi problem je, ze samozvani journalisti zleniveli dnesni dobou turbomotoru. Potom jiz neumeji roztocit motor.
1.6 od Toyoty ma 132koni, coz i pres dlouhe zprevodovani staci. Zadna raketa to neni, to v zadnem pripade netrvrdim, ale pro ucely rodinneho vozu je absolutne v poradku. Kdyz se ten motor nebojis roztocit, tak se na tu stovku dostanes okolo 10s. To neni vubec spatne. To same v kopcich. Ten motor je atmosfericky, dycha sam, bez pridaneho tlaku. Fakt, ze k udrzeni rychlosti v kopci potrebujes podradit je snad uplne normalni vlastnost atmosfer. Snad vis, ze je to diky tomu, ze vykon najdes ve vyssich otackach.
Pokud to nekdo nazyva problem aktivni bezpecnosti, potom by se mel spis naucit ridit.
8. 4. 2014 08:50
Re: RACIONALNI VYBER
A tobě 10 vteřin (Toyota udává 10,5) přijde jako dobrý čas? Na nejsilnější zážehovou jednotku? Nutnost podřazovat není vlastnost atmosfér, to je otázka (relativně) malého objemu.
8. 4. 2014 09:03
Re: RACIONALNI VYBER
10s nebo 10.5, nebo i 11. To je prece jedno. Ale ano, cas pro rodinny dostavnik je v poradku.
Jelikoz vykon u atm. motoru najdes az v dost vysokych otackach, tak v porovnani s preplnovanymi motory, musis podradit podstatne drive. To je snad jasne.
8. 4. 2014 09:57
Re: RACIONALNI VYBER
Pro mne ne. Mám rád nenucenost, samozřejmost. Pravda, to se dostávám tak trochu mimo tuhle třídu. Ale nejel jsem autem s podobným časem, které by mi to dalo.

Eventuálně budeš muset podřadit s každým autem. Podřazování ale není to, co mi vadí. Otáčky, respektive hluk od motoru, to mi vadí.
8. 4. 2014 10:09
Re: RACIONALNI VYBER
Nenucenost, samozrejmost dostanes i od tohoto automobilu. Jen jakozto ridic musis byt nenuceny a samozrejmy a necekat (nesnazit se dostat)vic, nez motor nabizi.
Samozrejme, pokud vyzaduje vic, pujdes jinam. Ja jen tvrdim, ze rodinny vuz vic nepotrebuje.
8. 4. 2014 12:03
Re: RACIONALNI VYBER
Počkej, stačí to, nebo mám jít jinam? Stačí napsat, že to někomu může stačit. Výkon je podle mne o řidiči. Někomu bude určitě stačit i základní 1,33. Rodinný aspekt vidím v tom, jak se například dovnitř strkají sedačky, jak se usazují děti atd. Fakt je, že Toyota má jednu z nejslabších nabídek motorů v nižší střední. A jejich vrchol považuji za dobrý základ.

Ano, pokud ho bereš jako auto do města, tak určitě stačí. Já spíš uvažuji o dálnici. Podle mne se rodinné auto a dálnice nevylučují.
8. 4. 2014 12:51
Re: RACIONALNI VYBER
Souhlasím s tím, že nabídka motorů by mohla být širší, obzvláště pak směrem k větším kubaturám, taková 1.8 Valvematic už by jako vrchol vypadal o hodně líp. A k tomu užívání, ono asi opravdu záleží, co od auta očekáváš. Na dálnici 1,6 od toyoty nemá problém. Ve 130 se převaluje nad 3tis. a na palubě vládne pohoda. I ty stoupání na D1 zvládne, akorát indikátor bude po tobě chtít zařadit pětku. Zrychlení ze 130 na 160 na 6 už zabere nějaký čas, ale furt je tady k dispozici 5 a 4, když už nutně potřebuješ vystřelit vpřed. Auto je pár vteřin hlučnější a pak zase klídek.
8. 4. 2014 13:13
Re: RACIONALNI VYBER
Nechtěl jsem říct, že se s ní nedá jezdit na dálnici. Ale nemluvil bych o tom, že ji zvládne nenuceně, s prstem v nose, tak říkajíc. Mít na výběr, vezmu něco silnějšího. To není kritika motoru, já to od něj ani nečekám.
8. 4. 2014 13:22
Re: RACIONALNI VYBER
130km/h zvladne s 132k nenucene. Jak rikas s prstem v nose. 1.6 v Octavii to zvladla taky a bez vetsich problemu.
8. 4. 2014 14:01
Re: RACIONALNI VYBER
Jo ten výběr je opravdu těžký. Vlastně takhle není těžký, člověk prostě veme 1.6 a nemusí si už nad ničím lámat hlavu, což je škoda, já bych opradu bral povedenou 1.8, ta je ovšem pro Aurisa tabu, tak jsem musel vzít 1.6. Nelituju :-)
8. 4. 2014 14:14
Re: RACIONALNI VYBER
Neni potreba litovat, je to dobry motor.
8. 4. 2014 13:19
Re: RACIONALNI VYBER
Nevim, ale snad jsi dospely clovek. Po projeti poznas, jestli ti staci nez ne. 132k v rodinnem voze za slabou motorizaci neberu. S tou si vystacis i na dalnici.
8. 4. 2014 19:01
Re: RACIONALNI VYBER
Já jsem svůj názor sdělil. Ale co ten tvůj protimluv. Tak stačí v rodinném autě všem, nebo jen některým a ostatní mají jít jinam? Pokud jsi chtěl sdělit, že to někomu bude stačit, pak s tím mohu souhlasit.
8. 4. 2014 20:35
Re: RACIONALNI VYBER
Vystačí si každý. Motor je to dostatečný pro rodinné účely. Cholerici půjdou jinam.
9. 4. 2014 10:40
Re: RACIONALNI VYBER
Zase rodinné účely. Jak se liší od nerodinných co do požadavků na motor? A jak do toho pasují cholerici? Když už vytahuješ Hippokrata, když jsme se myslím v občance učili o jeho typografii temperamentu, zjistil jsem jen, že nejsem melancholik. Nemám problém se sebeovládáním. A plnokrevníci mě uklidňují. Až na některá italská plemena. :-)

PS: Jestli sis nevšiml, pořád je to protimluv. Leda cholerici nejsou zahrnuti v tvé definici slova "každý".
9. 4. 2014 11:40
Re: RACIONALNI VYBER
Asi nejsi otcem rodiny. Jako takový jezdíš opatrněji , úsporněji a nepouštíš se do zbytečného předjíždění. Pro rodinné účely je Auris 1.6 absolutně v pořádku. Pokud toto nechápeš potom máš problém ty.
9. 4. 2014 22:25
Re: RACIONALNI VYBER
Děti nemám, ale mám velmi, velmi rozvinutý pud sebezáchovy. Že preferuji auta se značnou rezervou výkonu, se jen tak nezmění. I kdybych ho neměl využít. Není to samozřejmě jen otázka výkonu, podílí se na tom i zbytek auta. Podobné je to s audio systémy. Nikdo nepotřebuje v posluchárně/ obývacím pokoji pět kilowatt. Ale když si takový systém někdo pořídí, tak to neznamená, že se bude snažit zbořit dům.
Avatar - CommonUser
8. 4. 2014 10:32
Re: RACIONALNI VYBER
Katalogove zrychlenia v poslednej dobe nejak osciluju mimo realitu, tak by som to tak tragicky nevidel. Realita moze byt ina. A k tomu este zabeh motora.

[odkaz]
[odkaz]
Najdes aj dalsie (napr. adac 60-100 pri najvhodnejsom prevode atd)

Hluk od motoru zalezi skor od triedy auta.
Aj turbo bude "skucat" pod zatazou. Subjektivne tie TSI motory nejaky pekny zvuk nemaju.

Zeleny paradox.
Zenieme sa za lepsimi emisiami, ale prave kombinacia turbo s priamym vstrekom je "casticovou bombou". Pri zatazi dokaze tato kombinacia vyprodukovat to, co atmo bez vstreku ani nahodou. Preto sa kombinuje priamy vstrek a nepriamy (Lexus a uz aj napr. 1,8 TSI), aby to preslo cez Euro6 - priamo vstrekove motoru maju definovane castice aj pre benzin.
8. 4. 2014 12:34
Re: RACIONALNI VYBER
Ano, hluk záleží od odhlučnění, počtu válců, ale třeba i od toho objemu, respektive dostupného výkonu v otáčkách, kde motor produkuje relativně málo hluku. Nebo ty snad nepoznáš rozdíl mezi čtyřmi a dvěma tisíci otáček? V téhle třídě je to o to markantnější. Jen říkám, že na výkon v nižších otáčkách koukám kvůli akustické pohodě, ne z lenosti. Stejně dám u cestovního auta přednost automatu, takže je irelevantní, jestli mě obtěžuje podřazování.
8. 4. 2014 12:44
Re: RACIONALNI VYBER
Je rozhodně tišší, než, dovolím si tvrdit, veškerá dieslová produkce v nižší střední. A možná to nebude nesmysl, když řeknu, že i v mainstreamové střední. Při pohodovém ježdění o motoru prakticky nevíš, v 5tis. to už bude asi jiná, tam jsem ho zatím neslyšel.
Avatar - CommonUser
8. 4. 2014 14:00
Re: RACIONALNI VYBER
Ale ano poznam rozdiel medzi 2000 a 4000, ale ci ty poznas zvukovo pri 2000 zaber turba (nemyslim mozne piskanie turba) ? Popripade este prechod pri vypinani 2 valcov.
Zalezi na viacerych faktoroch a moze byt prijemnejsie jazdit pri 4000 na motore X ako pri 2000 na motore Y, ak vezmem tvoj priklad otacok. Ci turbo podla teba zadarmo a potichu dodava vykon z vakua ? ...
Mne teda TSI zvukovo nesedi - to by ukazala frekvenca analyza spektra, preco je to tak. Dalsi atribut je, ze niektore auta pri vyssich rychlostiach paradoxne stichnu (napr. BMW3)
Niektori onanuju nad zvukom R4 TDI, takze pausalne sa to neda hodnotit. :-!

Najsmutnejsi argument, ktory je faktom - ze v Aurise ci Corolle je 1,6 motor maximalna ponuka. Bohuzial ... ale len v EU kocurkove (kvoli CO2 pokutam). Aj ked napr. na UA mas v Corolle 1,8 VVTi (cize nie valvematic). Podobne "trpi" Avensis. Proste Lu(e)xusna politika.
8. 4. 2014 18:55
Re: RACIONALNI VYBER
To je pravda. Také nekupuji jen motor. Ale obecně vzato, pásmo, kde je daný motor nejklidnější, bude někde ve spodní polovině spektra otáček. Auta silná v nízkých otáčkách spíš snesou těžké převody. A také mi spíš umožní realizovat předjížděcí manévry, aniž bych musel zavítat příliš vysoko. V první části si tenhle motor v Aurisu nevede špatně, na 1,6. Klidně si podřadím v kopcích, pokud si mohu užít tišší cestování. V druhé je to horší. Možná jsem už rozmazlený. Člověk si na výkon celkem rychle zvykne.
8. 4. 2014 11:45
Re: RACIONALNI VYBER
Jestli je to dost na nejsilnější motor v nabídce, to je otázka. Jestli je to dost v kontextu auta, to už je trochu jiná.
8. 4. 2014 12:15
Re: RACIONALNI VYBER
Tak podle mne v nižší střední začínají zajímavé motory u dvou litrů, pokud se bavíme o atmosférických jednotkách. Vím, že nemám zrovna nejnižší nároky.
8. 4. 2014 12:27
Re: RACIONALNI VYBER
To je dnes už rarita i u mainstreamu ve střední :-)
8. 4. 2014 12:36
Re: RACIONALNI VYBER
Bohužel. Mizení atmosférických motorů tomu rozhodně nepomohlo.
8. 4. 2014 08:02
Re: RACIONALNI VYBER
Samozřejmě, že dá. Akorát indikátor řazení říká, že chce podřadit.
Avatar - gld
8. 4. 2014 12:21
Re: RACIONALNI VYBER
Elektrické veko kufru- bod zlomu pri výbere každého automobilu nižšej strednej triedy.
7. 4. 2014 13:50
Porovnanie cien - zase si to nikto po sebe neprecital
Si to prosim opravte, iba to matie ludi:
- v tej tabulke stoji Megane takmer 4 miliony
- Honda takmer 550 litrov, co je o hodne viac nez 379 u Megana (44%). Chvilu som na to cumel, kym mi doslo, ze to nema byt 547 ale 457.
- a co znamena "1)" za cenou Megana vie asi iba redakcia...

Porovnání cen 379 9000 Kč1) (100 %) 547 900 Kč (o 21 % horší) 394 900 Kč (o 4 % horší)
Rozbalit vlákno
0
Avatar - rohYpnol
7. 4. 2014 19:38
A vítězem se stává
ten, kdo se mi víc líbí. No tomu říkám opravdu chytré rozuzlení >:-[] 8-s Navíc za situace, kdy pružnost Aurisu je naprosto zabitá?

A kapitola zavazadlový prostor je evidentně u kombi zřejmě též off-topic. Nebo jsem něco přeskočil :-O ? Detaily jako těsnící lišta na spodní hraně dveří, poctivě zakrytovaný podvozek u Hondy nebo téměř absence středového tunelu mezi zadními sedadly evidentně též nehraje roli >:-[]

Gratulujme vítězi s o třídu horším motorem a praktičností. Tyhle disciplíny se ale u rodinného kombi nepočítají.
Rozbalit vlákno
6
Avatar - King
7. 4. 2014 20:06
Re: A vítězem se stává
Ono je tam toho víc. Dát sedadlům Aurisu bez bočního vedení (o tolik) lepší známku je zarážející, asi to zkazily ty o (údajně) 3(!!!) cm kratší sedáky. Zmínka o tom, že se v interiéru Civicu šetřilo je k popukání, zejména ve srovnání s Aurisem, jehož standardu se už dotáhl Qoros 3. Zajímalo by mě, jaký interiér je v tomto případě benchmarkem. Zlatým hřebem jsou pak lepší známky za řazení Aurisu, to už zavání houbičkama. A úsměvné je také zjištění, že Civic na 17" kolech je méně komfortní, než Auris na 16". :-) :yes: Myslím, že by se toho dalo najít i víc, ale poznámky jsem si nedělal. >:D
8. 4. 2014 07:32
Re: A vítězem se stává
3cm v sedácích je poměrně dost.
8. 4. 2014 08:06
Re: A vítězem se stává
A to řazení by měl king taky vyzkoušet, ať se přestane divit.
8. 4. 2014 08:09
Re: A vítězem se stává
U civicu téměř absence středového tunelu vzadu, ale u Aurisu absence středového tunelu vzadu.
Auris: [odkaz]
Civic: [odkaz]
Avatar - rohYpnol
8. 4. 2014 17:21