...to se ale stalo naprosto mimořádně 😄

Velká hmotnost, vysoké těžiště, velká neodpružená hmota u závěsů, vysoký zdvih závěsů a tlumičů, krabicoidní karoserie - větší odpor vzduchu, ....... to jsou všechno faktory, které působí proti SUV. Ale jsou lidi, co je s něčím takovým jezdit baví, koně to na rovince dohání, kdo chce, ať si tohle pořídí.

jj
ještě to zatím není z 0 na 100 km/h = 3,4s 2x elektromotor 4x4 AWD [odkaz] 😉 ale i tak to bude RACHOT POD KAPOTOU !! při tom zrychlování že a VÍR V NÁDRŽI !!
>😁 >😁 >😁 >😁 >😁 >😁 >😁 >😁 >😁 >😁 >😁 >😁 >😁

Sice jsem taky nikdy smysl těchto aut nepochopil, protože když chci rychlé auto, tak si přece nebudu vybírat něco s vyšším těžištěm a vyšší hmotností (co dělají tato "Mka" lépe než M5 nebo M6 GC?), ale každý ať si koupí, co chce. Šířka pneu mne na těchto otesáncích vždy překvapuje, ale tak chápu, že to je jeden ze základních předpokladů pro udržení auta na silnici. 😄

Motor se ale mezigeneračně moc nezměnil (pár koníků navíc), ale, pravda, 70 Nm navíc není k zahození. Jsem zvědav, s čím přijdou do příští M5ky. Jestli to bude evoluce tohoto motoru (spekuluje se o 626 koních) nebo nějaký jiný motor.

Logicky i matematicky se rychlosti sčítají. Rozdíl je určitě v tom, že zeď nebo strom nemají deformační zóny. Tento "materiál" prostě neuhne, takže náraz do stromu nebo do zdi má horší následky. Ale pokud by auta jedoucí proti sobě byla pevnostně stejného ražení jako strom nebo zeď, následky by byly shodné ...

Ako si prisiel na to, ze scitavanie rychlosti v protismere je blud?

S85 a S63 jsou motory s jinym vrtanim a zdvyhem, jinym poctem valcu, jinym plnenim... jednoduse jine.
Nicmene i o aktualnim V8 v M5 uz co to koluje ;-\

Opravte mě pokud se pletu, ale rychlá jízda s tímhle, to musí být konstantní boj počítačů auta s fyzikou.
Designově mě X5M celkem překvapila, velké SUV se mi obecně nelíbí, ale tohle je překvapivě koukatelné auto. X6 je absolutní zrůda(s M-doplňky ještě víc) ale v Číně nebo v Emirátech se bude vyjímat asi dobře. I s tou rudou kůží

co za uboziaka ti dal za tento prispevok minusko, mi hlava nebere 8-s

Jednoduchá odpověď ... Vycházíš ze špatného logického předpokladu. Cituji😒br /> " takze když se 2 stejna auta strednou, zastavi kazde na svém jednom metru, kazde zastavi z rychlosti 100km/h.
když auto narazi 200km/h do zdi, zastavi taky na jednom metru.
rozdil je přitom uplne jiny."

A teď kde je Tvoje chyba chápání - musíš tu srážku brát pouze z pohledu jednoho řízeného vozidla - jedu jedním autem proti zdi rychlostí 200 km/ hod - deformační zóna je 1m.
Když jedou 2 auta proti sobě rychlostí každé 100 km/ hod, tak je z pohledu řidiče každého z nich ne 1 metr deformační zóny, ale 2 metry deformační zóny- Tím pádem není přetížení Tebou udávané 4 x tolik, ale pouze 2 x tolik, což odpovídá sčítání rychlostí ... Tečka.

Presne tak
:yes:

Je to automat, pri cteni zpravy jsem preskocil radek: "The new BMW X5 M and new BMW X6 M send their engine power to the wheels via the newly developed eight-speed M Steptronic transmission with Drivelogic, which closely follows the operating philosophy of the M Double Clutch Transmission used by other M models. " 😐

Proverim to.

Já bych zvolil trochu jiný příklad. Do tunového auta naložíš tunu nákladu a krom horšího zrychlení i zpomalení myslím, že ani v zatáčkách to nebude totéž...

Nejsem si jistý, jestli se to netýká desetiválce z generace E60... aspoň na fotce je čumák předchozí M5.

Počkej, tomu nerozumím. Fyzikální zákony platí stejně pro tunové i dvoutunové auto? Ano, zákony jsou stejné, ale pokud do rovnice vstupují tak rozdílné proměnné, i výsledek bude zajisté jiný😄

Fyzika platí stejně to ano..Ale troufl bych si lehce odporovat, už kvůli samotné váze a přirozené (ne)stabilitě takového auta s vysokým těžištěm. OK může mít silný motor, velké brzdy a milion compjůterů co ho drží i při rychlé jízdě a "přečůrávají" fyziku, ale nechápu co je na takovém zážitku pak sportovního a proč si připlácet u SUV za tyhle verze..

Nevidím jediný důvod proč tohle a ne nadupaný kombík jako E63, XFR-S nebo RS6. Místa zhruba stejně, kufr taktéž velký, motor taktéž silný a nemusí se potýkat s vysokým těžištěm a ještě je levnější. Ryze sportovní není ani jedno, ale ten kombík k tomu má už jenom svou stavbou blíže..

Když už mermo mocí někdo potřebuje silné SUV (nad 300 kobyl), tak má smysl jedině nějaká větší nafta..

Auto drží na silnici pneumatiky. Tam se láme chleba, pokud jde o hmotnost. Sice budou pneumatiky přitlačované k zemi větší silou, ale v zatáčkách budeš bojovat s větší setrvačností.

Je si autor istý tou informáciou, že prevodovka má byť 8-stupňová dvojspojka? Nech ma MT opraví, ale teraz má BMW 8-stupňový klasický automat ZF a potom 7-stupňovú dvojspojku. Takže toto by bola absolútna novinka.

...ale tie kone sa ocividne velmi rychlo unavia 😉

[odkaz]

The brand new BMW M5.
From the creators of Horrific 40RR0R engine.

Já taky nejsem zrovna fanda nafty. Každý mě ji do E classe doporučoval, já šel zatvrzele po velkým benzínu . A i když dneska tahám u pumpy z prkenice asi víc než je průměr, tak nelituju..

Ovšem u SUV tak tam tu naftu chápu. Jednak točivý moment (pružnost) a taky když chce někdo jezdit mermo mocí s SUV dynamicky. Věřím že třeba XM550d, nebo Range TDV8 mají dynamiku více než dostačují pro 99% šoférů.

A přitom nežerou jako benzínové přeplňované verze (X5m, Range V😄, tam musí být dynamická jízda děs pro peněženku. Vzhledem k váze auta, špatné aerodynamice, obřím kolům atd

On ten model někdy bude?? [odkaz]

Protože pokud by to tak nebylo, tak by race-trucky jezdily v zatáčkách stejně rychle jako třeba spec. v DTM.

To je sice pěkné, ale pro pneumatiky to prostě obecně neplatí. Součinitel není konstantní a s rostoucím zatížením se zmenšuje.

U nových áut, resp. motorov vždy hľadám oznam o znížení spotreby o 20 %. Ak tam nie je, tak to určite nemôže byť dobré auto... >😁
Keď to takto pôjde ďalej, tak SUV-ka budú o pár rokov jazdiť za liter benzínu na 100 km... 😄

Zase když narazíš do zdi ve 200, deformační zóna se jistě prodlouží. A řidič bude její součástí.

Tak dodatečně ještě změna a omluva. Ono záleží, k čemu tu kinetickou energii v momentě srážky vztáhneme (toto je podstatný) a pokud to vztáhneme na pasažéra v automobilu, tak je pravda, že následky srážky dvou totožných aut jedoucích rychlostí např 100 km/ hod budou stejné, nebo ještě méně drastické (kvůli dvěma deformačním zónám) jako když automobil jedoucí rychlostí 100 km/ hod narazí do zdi ... Posádka v obou případech změní svoji rychlost ze 100 km/ hod na 0 km/ hod.
Kde se energie sčítají, je místo srážky, tedy nárazník a okolí ...

odstrediva sila sice roste s kvadrátem rychlosti, ale linearne s hmotnosti.
linearne s hmotnosti roste i treci sila.
takze nula od nuly pojde.
samozrejme v pripade, ze tam nebudou stejne velke (male) stycne plochy a guma nezacne "tect"

ano když jedou 2 auta proti sobe, mají dohromady deformacni zonu 2 metry.
pro každé je tak tefromacni zona 1 metr, stejne jako když narazi do zdi.
takze 4x tolik

Zkus se na to podívat přes kinetickou energii. Když zdvojnásobíš rychlost, tak se kinetická energie zečtyřnásobí. Když zdvojnásobíš hmotnost (vezmeš dvě identická auta jedoucí stejnou rychlostí), jen se zdvojnásobí.

Ano, ta auta deformační zónu sdílejí, ale protože jsou identická a jela stejně rychle, každé spotřebuje právě polovinu.

ano, vetsi hmotnost = zase vetsi adheze. samozrejme ale s galuskou neubrzdis 2 tunove auto podobne jako 100 kilovou motorku. proto tezke auto = vetsi a sirsi guma. je to o spravnem dimenzovani

to ale takhle brat nemuzes, protože tunove auto není na tunovy naklad dimenzivane. nebo byt muze, ale samozrejme na ukor jizdnich vlastnosti.
to bys pak moh tvrdit, ze třeba ohledne brzdeni ma dvoutunove auto 2x delší brzdnou drahu. nemá, protože 20 tunovy kamion nemá 20x delší brzdnou drahu, nez tunova fabie. z hlediska brzdeni i ten 20 tunovy kamuin musí zvladnou brzdit se zpomalenim kolem 5m/s^2 aby moh na silnici a fabie musí zvladnout necelých 6m/s^2, tedy podobne hodnoty. otázka je, kolik kamion ve skutecnosti zvladne (myslim tim vic, dolu jit nemůže), fabie ale přes 10 taky nepujde.
takze neplati nasobne vetsi hmotnost = nasobne delší brzdna draha. jestliže je vse spravne dimenzovane

Na rovince ano, v zatáčce si k tomu připiš zákony adheze, kdy větší hmotnost už převáží přilnavost pneumatik. Ale není to tak jednoznačné, protože máš zase vyšší sílu co tě tlačí k zemi a suv s s tímhle do jisté míry umí vypořádat šířkou pneumatik, tedy aspoň když je sucho. 😉

To zajiste, ale jen tezko najdeme tunove auto ktere by sedlalo gumy takove sirky, melo takovy rozvor a rozchod atd. V necem je ta hmotnost hendikepem, ale taky umoznuje X5/X6 mit rozmery vracejici alespon nektere lepsi karty zpet do rukavu.

Ono "fyziku neo..bes" si pak ve vysledku odnesou hlavne gumy a brzdy. Tu se fakt zazrak konat nebude. Docela by me zajimalo v jakem stavu byli gumy RR SVR po tom jednom kole na NR vzhledem k tomu velepeknemu casu. >😒]

pokud jde o teziste, samozrejme souhlasim.
a souhlasim i s druhym odstavcem, jestli nadupany auto, tak rozhodne klasiku. soucasna moda suv na bezny silnici mi prijde pritazena za vlasy.
nafta do osobního auta jednoznacne neee

podle me tady jen provokuješ, ale jestli ne, tak par argumentu😒br />
jestliže dojde ke srazce, at uz do zdi nebo do protijednouciho auta, rychlosti, 100km/h, nebo 200km/h, dojde v idealnim pripade k deformaci cele deformacni zony. dejme tomu, ze deformacni zona je 1 metr a na tomto metru se auto zastavi.
takze když se 2 stejna auta strednou, zastavi kazde na svém jednom metru, kazde zastavi z rychlosti 100km/h.
když auto narazi 200km/h do zdi, zastavi taky na jednom metru.
rozdil je přitom uplne jiny.

při srazce pusobi na posadku pretizeni podle vzorecku a = v^2 / (2*s)
takze pro zastaveni z rychlosti 100km/h na metru vychazi pretizeni 385m/s^2, pro rychlost 200km/h 1543m/s^2, tedy 4x tolik.
to je pro posadku docela velky rozdil, i když v druhem pripade by ji to bylo uz uplne jedno, v první pripade nejaka sance na preziti snad je

No práve preto píšem, lebo aktuálna M3/M4 má 7-stupňovú dvojspojku. Tipujem, že je to preklep a pôjde o klasický HDM automat ZF.

Je to stejna novinka asi jako aktualni F80 M3 s 8 stupnovym automatem zde nedavno diskutovana. :no:

chces tvrdit, ze celni naraz 2 stejnych aut, které jedou proti sobe kazde 100km/h, je stejne, jako naraz do zdi rychlosti 200km/h??
tak to je opravdu blud.

jestli ponechame stranou vysoke teziste a krabicoidni tvar, jediny rozdil je hmotnost. takze pro stejnou dynamiku potrebujes vetsi vykon, pro stejne zpomalovani spravne dimenzovane brzdy. jiny rozdil v tom nevidim.
vem si ten priklad 2 tunovych aut na provazku = jako jizdni souprava mají 2 tuny, presto nemaji horsi jizdni vlastnosti, nez když provazek prestrihnes.

takze neplati zakonitost vyssi hmotnost = zakonite horsi jizdni vlastnosti
to je podobny blud, jako ze se při narazu stejnych aut rychlosti scitaji. rozhodne ne. naraz do stromu ve 200km/h je 4x horsi nez celni naraz dvou stejnych aut jednoucich 100km/h (kazde), takze soucet 200km/h

fyzikalni zákony plati pro tunove i dvoutunove auto stejne.
takze jestliže je vse spravne dimenzovano, nevidim v tom problém.

nebo mas pocit, ze když pojedou dve tunova auta za sebou na provazku, tak mají horsi jizdni vlastnosti, nez když ten provazek prestrihnes?