Novinky
Přihlásit pro přidání komentáře
radebajk
...že dvoulitrová atmosférická mazda je vlastně nejúspornější 😄
Mozno este dolezitejsie je, ze ta Mazda MX5 je skratka lahka. Ono nieco ine je ked v teste podla NEDC auto "akceleruje" z 0 na 50km/h za 26 sekund (!!!), a ked na tu istu rychlost realne akceleruje za 5-6 sekund. To potom citit kazde kilo...
Ale samozrejme, uznavam aj kvality mazdackych skyactiv-atmosfer. Su to velmi vydarene motory. A uz len za to ze Mazda ide proti prudu a namiesto downsizingu pouziva "right-sizing" (ten vyraz som videl v ich katalogu) si zasluzi palec hore!
Ale samozrejme, uznavam aj kvality mazdackych skyactiv-atmosfer. Su to velmi vydarene motory. A uz len za to ze Mazda ide proti prudu a namiesto downsizingu pouziva "right-sizing" (ten vyraz som videl v ich katalogu) si zasluzi palec hore!
Elixir
Tak osobne mi pride lepsie tolerovat rozdiel 2.5 litra pri Volve V90 ako 1.5 litra pri malej a o polovicu lahsej Fabii. Ked sadne do volva cela rodina + batozina na tyzdennu dovolenku tak sa spotreba mozno zvysi este o dalsieho pol litra. Ked ale to iste spravim vo Fabii tak budem na spotrebe 10+ litrov na 100 km.
Hloupost, spotřeba naložené Fabie na delší trase bude pořád hodně pod 10 litrů. 1.2 TSI není motor, který by bylo potřeba držet celou cestu u červeného pole, aby pohnul s 1400-1500 kg váhy.
To sice nie, ale nalozena 66kw varianta bude rada, ak zvladne dialnicne stupania na najvyssi stupen 130 na tempomat. O comkolvek viac si mozes nechat zdat. A v takom rezime sa ta spotreba odchyli od udvanej este viac ako pri silnejsich motoroch.
Druha vec je, ze ten kto si kupil Fabiu combi 66kw po tej dialnici pojde na spotrebu 110 resp. ju vobec nebude v takomto rezime prevadzkovat.
Druha vec je, ze ten kto si kupil Fabiu combi 66kw po tej dialnici pojde na spotrebu 110 resp. ju vobec nebude v takomto rezime prevadzkovat.
No s ohledem na to, ze lidi jezdi na dovolene i s fabkama 1,2 HTP, a 1,2 TSI utahne i octavii tak to nebude zas takovy problem rekl bych....
To už je problém majitele, že si na pravidelné ježdění na dovolenou s pětičlennou rodinou a k parsknutí naloženým kufrem pořídí ani ne stokoňovou Fabii.
Na nejvyšší stupeň však v takové rychlosti nebudeš v pásmu maxima výkonu a tenhle motor má 160 Nm, klidně o trochu víc ve správných otáčkách. To mi u malého auta nepřijde zase tak špatné. Otázkou je zpřevodování.
Ako pises, z hladiska motora na tom nebude zle, ma na vystupe 160Nm, co je ok hodnota (aj ked ziadne terno v kopcoch). Problem je to sprevodovanie, ako u vacsiny tychto podladenych verzii. Nesetri sa len na vykone.
6 neexistuje, tak je 5 dlha na spotrebu. Na 4 to uz na dialnici vladze aj zrychlit / kopec, avsak dostanes sa do vysokych otacok a tam narazis na spotrebu. Specifikum boli starsie TSI a HTP, kde neboli chladene zvody, katalyzator sa chladil palivom a zralo to ako 3L biturbo v rovnakych podmienkach 😄
Samozrejme do maleho auta to bohate staci, len rezim pouzivania musi byt ako pre male auto 😄
6 neexistuje, tak je 5 dlha na spotrebu. Na 4 to uz na dialnici vladze aj zrychlit / kopec, avsak dostanes sa do vysokych otacok a tam narazis na spotrebu. Specifikum boli starsie TSI a HTP, kde neboli chladene zvody, katalyzator sa chladil palivom a zralo to ako 3L biturbo v rovnakych podmienkach 😄
Samozrejme do maleho auta to bohate staci, len rezim pouzivania musi byt ako pre male auto 😄
Je otázka, jaké atmosféře by to zpřevodování odpovídalo. Atmosférická 1,6 by nebyla na takhle malé auto v evropských poměrech malý motor. A tohle bude mít dole větší točivý moment než atmosférická 1,6 (i velmi dobrá). Ne o moc, pokud je ta atmosféra slušná, ale mohl by to být ekvivalent řekněme dobré 1,8. Pokud to s převodováním nepřeženou a nedají tam převod třeba pro 2,5, tak by to nemělo být tak špatné.
Dvoulitr v první generaci Fabie měl 170 Nm (a to nízko položený, myslím 2400 otáček) a to byla rarita (pravda, nebyl to zrovna špičkový dvoulitr, byl to však nejsilnější zážehový motor a na druhém místě byla až mnohem slabší 1,4). 1,8 v Civicu (v EU zážehový vrchol) má 174 Nm a dost vysoko, dole by mohl mít řekněme 90 %, to je cca. 157 Nm. To jen pro trochu perspektivy.
Kolik točí Fabia s tímhle motorem ve 130? 3000? Což by bylo relativně málo, dříve atmosférická 1,3-1,4 točila tak 4000, nicméně výkon by mohl být k dispozici podobný (co ztratí v otáčkách, by měla nahnat točivým momentem). I kdyby sis nakonec musel do kopce podřadit, neoceníš lepší akustický komfort po předpokládám většinu cest?
A psal jsi o nejvyšším stupni, takže je celkem jedno, jestli má pěti- nebo šestistupňovou převodovku. Pokud vím, pětka pětistupňové běžně zhruba odpovídá šestce šestistupňové.
Dvoulitr v první generaci Fabie měl 170 Nm (a to nízko položený, myslím 2400 otáček) a to byla rarita (pravda, nebyl to zrovna špičkový dvoulitr, byl to však nejsilnější zážehový motor a na druhém místě byla až mnohem slabší 1,4). 1,8 v Civicu (v EU zážehový vrchol) má 174 Nm a dost vysoko, dole by mohl mít řekněme 90 %, to je cca. 157 Nm. To jen pro trochu perspektivy.
Kolik točí Fabia s tímhle motorem ve 130? 3000? Což by bylo relativně málo, dříve atmosférická 1,3-1,4 točila tak 4000, nicméně výkon by mohl být k dispozici podobný (co ztratí v otáčkách, by měla nahnat točivým momentem). I kdyby sis nakonec musel do kopce podřadit, neoceníš lepší akustický komfort po předpokládám většinu cest?
A psal jsi o nejvyšším stupni, takže je celkem jedno, jestli má pěti- nebo šestistupňovou převodovku. Pokud vím, pětka pětistupňové běžně zhruba odpovídá šestce šestistupňové.
topten
jedomety pro kolenovrty >😁 >😁 >😁
Prosimtě, a v čem lžou? Todleto miluju.. je nějak nastavená metodika, pod kterou projdou ty krámy měřením. No a vyleze z toho nějakej výsledek, přesně odpovídající tomu, jak se to měří.
Jenom úplnej jouda si může myslet, že to má bejt reálná spotřeba v provozu, taky nic takovýho ty výrobci netvrděj.
Jenom úplnej jouda si může myslet, že to má bejt reálná spotřeba v provozu, taky nic takovýho ty výrobci netvrděj.
ja mam psanejch 6.9 a při trose snahy se do toho vejdu uplne bez problemu.
a homologovany to bylo podle stejny metodiky
a podivej se na MX5, ta vlastne taky lze, ale tak nejak do minusu
a homologovany to bylo podle stejny metodiky
a podivej se na MX5, ta vlastne taky lze, ale tak nejak do minusu
Taky mám 6,9, a při troše snahy se uplne bez problemu dostanu pod 10 >😁 ... nafty 8-s
Na tom není nic divného,logika říká,kdo umí ten umí a kdo neumí ten platí.A kdo má místo nohou cihly a ještě obuté v železobetonových botách tak platí ještě více.
Je také vidět které auta mají problem se spotřebou (Evropa) a která moc nemají (Japonci).
Je také vidět které auta mají problem se spotřebou (Evropa) a která moc nemají (Japonci).
Tak ono to není moc o umění jako o podmínkách v kterých se provozuje. Zima a krátké trasy jsou úhlavní nepřítel všech na dnešní poměry větších motorů...
Jen jsem tím chtěl naznačit, že zatímco výrobce uvádí rozsah žravosti od 6 do 9 litrů, tak já se umím pohybovat mezi 5-12.
Jen jsem tím chtěl naznačit, že zatímco výrobce uvádí rozsah žravosti od 6 do 9 litrů, tak já se umím pohybovat mezi 5-12.
Možná, že při tvé troše snahy bys zajel podobně i s naftou. A už si konečně odpusť ty svoje neustálý de.bilní kydy o dunihlavech a kolenovrtech. Možná by ti prospěla hodinka s hlavou u výfuku tvýho benzínovýho eko-zázraku.
Ještě před cca deseti lety byla spotřeba v techničáku velice podobná realitě,aspoň já jsem si to ověřil u pěti šesti aut,se kterýma jsem v poslední době jezdil
pretože sa to meralo a udávalo podľa inej metodiky >😁
soucasne mereni spotreby podle NEDC je beze zmeny uz skoro 20 roku
Jen si nejsem jist, kdy byla aplikována v ČR, protože mezi r.v. 1996 - 2006 jsem u svých asi 5 aut měl ještě metodiku 90/120/město, později město / mimoměsto / kombi. A u všech nebyl problém se slušnou jízdou dostat 10-15% pod udané spotřeby.
Teprve při použití metodiky a normy z 2007 (?) ta spotřeba začala být prostě mimo, takže dnes jezdím naopak 10-20% nad papírové hodnoty. Kdy třeba při mezigeneračním přechodu na Focusu měla být spotřeba podle těchto rozdílných metodik u nového dle papírů o 23% nižší, a to při větším výkonu (9,3 vs. 7,2). Realita je zhruba čtvrtinová (na každodenní trase 8,9 vs. 8,4).
Teprve při použití metodiky a normy z 2007 (?) ta spotřeba začala být prostě mimo, takže dnes jezdím naopak 10-20% nad papírové hodnoty. Kdy třeba při mezigeneračním přechodu na Focusu měla být spotřeba podle těchto rozdílných metodik u nového dle papírů o 23% nižší, a to při větším výkonu (9,3 vs. 7,2). Realita je zhruba čtvrtinová (na každodenní trase 8,9 vs. 8,4).
Byla na to nějaká studie, která přesně ukazovala, jak víc než polovina snížení normované spotřeby je pouze na papíře.
Tak ono se taky ndeska jezdi rychleji, mame vice dalnic, zaroven je provozu hustejsi a jsou castreji kolony - tj znacne pribyva situaci s vysokoou spotrebou...
Tak u mne je to naopak. Posledních 15 let mám 60-75% nájezdu na pořád stejně beznadějně přecpané okresce a na dálnicích jezdím dokonce slušněji, před body jsem jezdil ještě o 20 víc.
Není přeci vůbec třeba změnit metodiku. Stačí zatlačit na výrobce a hrozit pokutami, pokud předepsané cíle nesplní. A nakonec na ty pokuty došlo. Městský cyklus je myslím ze 70. let a mimoměstský z 90. (připravili ho, když dělali Euro1, pro měření emisí škodlivin, pokud si dobře vzpomínám). V metodice se dělaly úpravy (jako studený start), ale cykly se neměnily. Automobilky si dnes jen víc dávají záležet na dobrých výsledcích (byl to celkem dlouhý proces, kdy EU pořád a pořád nebyla spokojená s výsledky automobilek a tlak rostl).
V ČR určitě mohlo dojít ke změně se vstupem do EU.
V ČR určitě mohlo dojít ke změně se vstupem do EU.
No nedal by som za to ruku do ohňa, minimálne výrobcovia udávali v TP spotrebu ešte straým spôsobom mest👋90/120 ešte aj začiatkom roku 2005 (u osobných vozidiel).
Moje průměrná spotřeba se liší o 0,2 litru (normovaná 5,9 litru) a auto je staré jen čtyři roky. Jenže to je atmosféra, která zkrátka tolik ve spotřebě "nelítá".
Naše spotřeba se s úspornou atmosférou liší o min.20%, a to v tom není moc města (Mazda 3 2,0i) . Naftový třílitr mi žere asi o 25% víc, než v papírech.Plyne z toho něco?
dovolím si nesouhlasit, že je to jedno. do doby než se podle těchto spotřeb počítá například cestovné a můžu garantovat, že to fakt naštve dostat zaplaceno podle teoretické spotřeby
Je pochopitelné že to štve, ale kdyby se platilo podle skutečné, tak by to štvalo firmy, protože spotřeby by byly ještě daleko větší.
su aj firemne vozidla, kam pohonne hmoty plati 100% firma
akurat ak do uctovnictva moze dat iba 80% realne spotrebovaneho paliva, zvysok musi platit zo zisku
akurat ak do uctovnictva moze dat iba 80% realne spotrebovaneho paliva, zvysok musi platit zo zisku
MariAchi
...kdyz v pripade Volva je 4,6 vs 7,1 35.9 a v pripade Audi je tech samych 4,6 vs tech samych 7,1 35.2. 8-s
a přitom ve skutecnosti je realna o celych 54.3% vetsi nez udavana.
tady někdo neumi pocitat ...
... anebo udava, o kolik je udavana spotřeba nižší nez realna, coz opticky vyjde lip
tady někdo neumi pocitat ...
... anebo udava, o kolik je udavana spotřeba nižší nez realna, coz opticky vyjde lip
Taky jsem na to samé koukal. Mička to určitě rád vysvětlí. Teda pokud to on sám ví. >😁 >😁 >😁
Mička tu tabulku nevytvořil, nevypočítal, jak píše v článku, je to převzato z What car?, takže asi nemá co vysvětlovat.
Keď to pán Mička preberá, tak nech napíše, že je to prepočítané naopak, kde "Spotřeba reálná" je braná ako základ - čiže 100%.
A tak, ako píše topten, je to výsledok ŕ la ružové okuliare. Tá glorifikovaná Fabia to vlastne má za 29,8%!
A tak, ako píše topten, je to výsledok ŕ la ružové okuliare. Tá glorifikovaná Fabia to vlastne má za 29,8%!
Nevím, jestli je Fabia glorifikovaná, ale vidím z tabulky, že nijak nevyniká, má dost velký rozdíl.
Pořadí v tabulce je podivné.
Pořadí v tabulce je podivné.
Pořadí je dle "skutečné" spotřeby, od nejhoršího. Tak to bylo i v původním článku.
Jj, už jsem kvůli tomu koukl na originál. Vzhledem k velmi rozdílným autům je to silně stupidní. Když je článek o rozdílech mezi reálnou a papírovou, jeden by čekal pořadí podle tohoto rozdílu.
Já také. Nicméně originální článek se jmenuje nejúspornější auta odhalena (ne všech dob, v článku jsou všechna auta testovaná v říjnu). Sice počítají rozdíl, z článku je však zjevné, že jim víc jde o spotřebu jako takovou.
Mimochodem, jejich čísla jsou také ze zkušebny. 😄
Mimochodem, jejich čísla jsou také ze zkušebny. 😄
Teda, asi jsem na to moc hloupej.Protože hledat nejúspornější auta mezi auty vyšší střední, srovnávat Fabii a E-klasse...
Ze zkušebny? Mička píše: "Redaktoři během minulého měsíce otestovali čtrnáct aut na trase zahrnující městský, mimoměstský a dálniční provoz.". Nevím, k tomu asi není co dodávat. Hledat nejúspornější auto mezi Fabií a E-klasse a navíc ve zkušebně....
Ze zkušebny? Mička píše: "Redaktoři během minulého měsíce otestovali čtrnáct aut na trase zahrnující městský, mimoměstský a dálniční provoz.". Nevím, k tomu asi není co dodávat. Hledat nejúspornější auto mezi Fabií a E-klasse a navíc ve zkušebně....
V rámci True MPG měří spotřebu. To nebyl test 14 aut, ale prostě průběžně dělají testy spotřeby. A tenhle článek zjevně shrnuje výsledky za říjen. Je tam tedy všechno, co testovali, nehledě na třídy. Alespoň já to tak čtu😒br />
"During October we tested 14 cars. Which was the most efficient and which the least?"
A v článku je 14 aut, tedy logicky všechna. A co se měření týče😒br />
"What Car?'s True MPG tests are conducted in a laboratory under strictly controlled conditions, but based on a real route that takes in town, rural and motorway driving."
Možná neumí pořádně anglicky. Nebo číst. Nebo pospíchal. Co já vím. 😉 Zdá se, že to berou vážně, a pak je zkušebna nutnost.
"During October we tested 14 cars. Which was the most efficient and which the least?"
A v článku je 14 aut, tedy logicky všechna. A co se měření týče😒br />
"What Car?'s True MPG tests are conducted in a laboratory under strictly controlled conditions, but based on a real route that takes in town, rural and motorway driving."
Možná neumí pořádně anglicky. Nebo číst. Nebo pospíchal. Co já vím. 😉 Zdá se, že to berou vážně, a pak je zkušebna nutnost.
Hmm. Já si v angl. a německých testech moc nepočtu a překladače jsou tragické, tak jsem to ani nezkoušel.
Když už tu ze zhrnutí průběžných testů spotřeby zkusili udělat "reálná vs. papírová", mohli alespoň dát tabulku v pořadí podle rozdílů spotřeb a líp to přepočítat. Ale asi to není žádné překvapení, že to dopadlo jak to dopadlo.
Když už tu ze zhrnutí průběžných testů spotřeby zkusili udělat "reálná vs. papírová", mohli alespoň dát tabulku v pořadí podle rozdílů spotřeb a líp to přepočítat. Ale asi to není žádné překvapení, že to dopadlo jak to dopadlo.
A proto jsem skeptický, když dojde na to, že by ACZ mělo něco samo měřit. 😄
Překladače jsou někdy komické. Opakovaně jsem viděl, jak Google Translate například zvládl otočit význam.
Jinak hrubý překlad by byl😒br />
V říjnu jsme otestovali 14 aut. Které bylo nejúspornější a které nejméně úsporné?
Testy True MPG What Car? probíhají v laboratoři za přísně kontrolovaných podmínek, avšak jsou založeny na skutečné trase, která zahrnuje jízdu městem, venkovem a po dálnici.
Budeš mi muset věřit, že tě netahám za nos. 😉
Překladače jsou někdy komické. Opakovaně jsem viděl, jak Google Translate například zvládl otočit význam.
Jinak hrubý překlad by byl😒br />
V říjnu jsme otestovali 14 aut. Které bylo nejúspornější a které nejméně úsporné?
Testy True MPG What Car? probíhají v laboratoři za přísně kontrolovaných podmínek, avšak jsou založeny na skutečné trase, která zahrnuje jízdu městem, venkovem a po dálnici.
Budeš mi muset věřit, že tě netahám za nos. 😉
Karle, ještě pořád i po tomto zjištění budeš tvrdit svoje? Já si za svým stojím a mám pravdu. Mička ve snaze o senzacechtivost ten článek sprostě obšlehnul, přidal k tomu bulvární a zcela mimo mísu titulek a pak jen opravoval a opravoval a přepočítával a přepočítával. Až z toho vzniknul úplnej paskvil a článek o ho.nu. Za mě :no: :no: :no:
Karel_, myslel som glorifikáciu u Vás a u nás na Slovensku. Nie v tomto teste s manipulatívnymi ciframi, ktoré sú naopak.
Takže se Karle shodneme na tom, že to Mička blbě opsal? Během odpoledne se totiž několikrát měnila a upravovala čísla v tabulce, sledoval jsem to průběžně. Ono přepočet v galonech je pro jednoho asi nadlidský vykon.
Zahraniční redaktoři jen dělali svou práci, tzn. mj. měřili spotřebu svých testovaných aut, a zdejší "Mistři" to jen převezmou, nasadí tomu bulvární a naprosto zavádějící titulek, vydají to na Auto.cz jako bombu, která má v čtenáři vzbudit dojem kdovíjak uceleného přehledu, a ještě v tom nasekají mraky hrubek a chyb...
Ještě pořád si Karle myslíš, že se Mička nemá za co čtenářům omluvit? Já tedy ne. Kdyby tys ve své práci okopíroval něčí dílo, sprasil ho a vydal jako svoji super práci, jak dlouho bys tam vydržel? Do židlí? Sotva.
Zahraniční redaktoři jen dělali svou práci, tzn. mj. měřili spotřebu svých testovaných aut, a zdejší "Mistři" to jen převezmou, nasadí tomu bulvární a naprosto zavádějící titulek, vydají to na Auto.cz jako bombu, která má v čtenáři vzbudit dojem kdovíjak uceleného přehledu, a ještě v tom nasekají mraky hrubek a chyb...
Ještě pořád si Karle myslíš, že se Mička nemá za co čtenářům omluvit? Já tedy ne. Kdyby tys ve své práci okopíroval něčí dílo, sprasil ho a vydal jako svoji super práci, jak dlouho bys tam vydržel? Do židlí? Sotva.
Je hodně smutné, když si čtenáři sami musí vyhledat původní článek a podle něho opravovat Mičkovi ten "jeho", nemyslíš Karle? Dělo se tak celé odpoledne, v tabulce se každou chvíli objevovala nová a nová čísla, sledoval jsem to průběžně. Podle mě je ostuda redakce Auto.cz vydávat takový paskvil a polotovar za profi článek. Styďte se! :no: :no: :no:
To snadno udělá zaokrouhlování. Je to z What Car? a ti samozřejmě používají mpg. Nicméně to spíš vypadá, že má chybu v přepočtu (nebo ho nemá dostatečně přesný; nechce se mi hledat, jestli se dá nějakou cestou k těmhle číslům dostat). To Volvo má 40,2, což je 7,03, Audi má 40,7, což je 6,94. Udávané jsou shodné, 62,8, což je 4,5.
A jak se ukázalo, ve What Car? nezaokrouhlují. Prostě jsou ta čísla ořízlá (vždy zaokrouhleno dolu). U toho Volva to mělo být zaokrouhleno na 36, protože je to 35,987... Koukal jsem jen na tahle dvě auta, možná to bylo ojedinělé.
Autor pak zjevně nechápe, že nemůže procenta převzít, když hodnotu převrátí (Britové mají vzdálenost/ objem a my objem/ vzdálenost). To procento tedy tady u nás neříká, o kolik je "skutečná" větší než normovaná, ale o kolik je normovaná menší než "skutečná" (je to tedy také převrácené).
A jak se ukázalo, ve What Car? nezaokrouhlují. Prostě jsou ta čísla ořízlá (vždy zaokrouhleno dolu). U toho Volva to mělo být zaokrouhleno na 36, protože je to 35,987... Koukal jsem jen na tahle dvě auta, možná to bylo ojedinělé.
Autor pak zjevně nechápe, že nemůže procenta převzít, když hodnotu převrátí (Britové mají vzdálenost/ objem a my objem/ vzdálenost). To procento tedy tady u nás neříká, o kolik je "skutečná" větší než normovaná, ale o kolik je normovaná menší než "skutečná" (je to tedy také převrácené).
Co na toto asi řekne Karel, který odpoledne obhajoval práci pana Mičky. Za mě je to diletantsky odvedená práce a jako taková by neměla být zaplacena. Naopak, pan Mička by udělal líp, kdyby takovou práci nedělal. I když mívá i světlejší chvilky.
Floyde, vzpamatuj se. Já jsem celé odpoledne obhajoval práci Mičky?? Jednou jsem napsal, že opsal tabulku, nic víc.
A opsal i to, co opsat neměl. 😄 Původní dotaz se však týkal i čísel, která přepočítal. Takže se k tomu mohl vyjádřit (problém mohl být a také byl v přepočtu). Také se mohl vyjádřit k tomu, že ta procenta prostě nedávají smysl; asi se nad tím moc nezamyslel.
Karle, kliiidek. Napsal jsem odpoledne, myšleno tedy že tys na moji zprávu reagoval odpoledne, tuším někdy kole půl čtvrté. A dále jsem psal, že já jsem celé odpoledne sledoval, jak se hodnoty v tabulce hodinu od hodiny měnily. Stačilo kdyby Mr. Mička zareagoval v diskuzi, omluvil se za to co napsal a hlavně poděkoval všem těm, co mu z toho paskvilu pomohli udělat alespoň trochu použitelný článek, když vezmeme fakt, že ten článek zůstane na serveru uložený navěky.
Teď na ten článek koukám a už jsou tam jiná čísla. 4,5, 7,0, 6,9. Předpokládám, že to tedy někdy opravili. Procenta však mají pořád špatně. A mohli to udělat na dvě desetinná místa, některá čísla se opakují.
wlken
že nějaký ten pokrok v účinnosti motorů se za posledních deset let odehrál, i když ne o 2-3 litry na sto,jak se snaží vsugerovat výrobci,ale třeba o 0,5-1 litr,což taky není špatné, auto běžné velikosti s výkonem cca 100 kW a reálnou spotřebou kolem šesti a půl je stále super...Teď jde jenom o to, jestli ten litrový rozdíl ve spotřebě oproti starším autům není vykoupený většími servisními náklady😄
taky je potřeba videt, ze auta jsou od dost vetsi nez driv
Jak se to vezme. Pokud si vezmeš výkony a hmotnost, kterou tahají, až tak moc se to nezměnilo. Malá auta dostala rozměry vyšších tříd, hmotnost vyšších tříd, ale také výkony motorů aut vyšších tříd, takže je zas tak moc rozdílné není. Jinak řečeno, menší auto dnes obvykle měří, váží a má motory jako auto vyšší třídy před X lety.
Metodika je očividně špatná, ale proč tak nadržuje naftě? I v rámci automobilky - Audi😒br />
benzín - na papíře 5,5 - v reálu 6,2
nafta - na papíře 4,5 - v reálu 6,9
To mi hlava nebere. Neřeším teď, o kolik přesně lžou, ale jak je možné, že na papíře je jedno auto výrazně úspornější než druhé a v reálném provozu je to přesně naopak?
To je ta metodika úmyslně vytvořená tak, aby nadržovala naftě, nebo je to jen náhoda, že naftě víc sedí? Ono kdyby se používala reálná čísla, tak obliba nafty asi výrazně klesne..
EDIT: Omylem vloženo pod jiný příspěvek, ale co.. 😄
benzín - na papíře 5,5 - v reálu 6,2
nafta - na papíře 4,5 - v reálu 6,9
To mi hlava nebere. Neřeším teď, o kolik přesně lžou, ale jak je možné, že na papíře je jedno auto výrazně úspornější než druhé a v reálném provozu je to přesně naopak?
To je ta metodika úmyslně vytvořená tak, aby nadržovala naftě, nebo je to jen náhoda, že naftě víc sedí? Ono kdyby se používala reálná čísla, tak obliba nafty asi výrazně klesne..
EDIT: Omylem vloženo pod jiný příspěvek, ale co.. 😄
Ešte by s tým mudrlanti mali vedieť jazdiť. Ak budeš s naftou jazdiť rovnakým štýlom ako s benzínom, tiež budeš mať o toľko vyššiu spotrebu. Ja dlhodobo prekračujem papierovú spotrebu o cca 0,6 litra prázdny, o necelý liter pri dovolenkovej jazde naložený a po diaľniciach. A to mám auto 1,8 m vysoké a motor pomerne malý (1,5l/78 kW).
Třeba "legendami opředená" Octavia 2.0TDI je k jízdnímu stylu dost tolerantní... dostat se přes 6,5l znamená fakt pilu třeba na německé dálnici, dostat se pod 5l naopak už znamená defenzivní jízdu... takže na stejné trase se bavíme třeba o litru na sto, což nakonec ukazuje i graf na spritmonitor😒br />
[odkaz]
U turbobenzínu to lítá daleko víc, hlavně na té dálnici...
U turbobenzínu to lítá daleko víc, hlavně na té dálnici...
No to zase taková pila nebude za 6,5.
ja som sa Octou pod 7 skoro nepodival. Ale u mna je 90% dialnica. Mimo dialnice to slo v pohode okolo 6. Ale za rovnaku spotrebu rovnakym stylom som mal aj na Focuse 1,8 TDDi a teraz na C5 2,2 (rozdiel su fakt male). A aj ine auta co som jazdil. Jedina vinimka bola HTP ta pod 9 nesla ani zaboha skor okolo 10.
Ale v tabulke je pekne vidiet ze realna spotreba vsetkych aut nebola extremne odlisna a pomerne dost zavysi aj od hmotnosti, 3 najhorsie su pomerne tazsie ako ostatne auta v teste a maju aj silnejsie motory.
Ale v tabulke je pekne vidiet ze realna spotreba vsetkych aut nebola extremne odlisna a pomerne dost zavysi aj od hmotnosti, 3 najhorsie su pomerne tazsie ako ostatne auta v teste a maju aj silnejsie motory.
Takže sa dá konštatovať, že nemáš cit a nohu máš ťažkú jak kladivo. 😉
Tak nějak, s octou to téměř nejde pod 7, fabka htp kolem 10... 8-s Ono by u toho stačilo víc myslet a bude to s octou suše za 6 a s fabkou za 7.
Mluvíme pořád o 2.0 TDI? Já ji jezdím v kombinaci s DSG a na spotřebu si nemůžu stěžovat, Nejezdím "pilu" - 80 % dálnice s tempomatem 140 km/h, okresky 100 km/h. Dlouhodobou mám kolem 5,3. Manželka se nad 5 nedostane.
Když chvátám a jedu svižně, dostanu se tak na 5,7. Výš jsem nikdy nebyl.
S Focusem o stejném objemu/výkonu jsem jezdil při stejném stylu za 6. S Focusem 1.6 TDCi jsem jezdil za 5.5. Nejsem fanda koncernu a to auto má hodně much, ale spotřeba je určitě jednou ze silných stránek :yes: :yes:
Když chvátám a jedu svižně, dostanu se tak na 5,7. Výš jsem nikdy nebyl.
S Focusem o stejném objemu/výkonu jsem jezdil při stejném stylu za 6. S Focusem 1.6 TDCi jsem jezdil za 5.5. Nejsem fanda koncernu a to auto má hodně much, ale spotřeba je určitě jednou ze silných stránek :yes: :yes:
U nás měl firemní Scout (předešlá generace před fl, manuál) dlouhodobou 6,2. Já sám jsem s ním jezdil do 5,5. Když jsem se snažil, tak do 5. No a octa bez čtyřkolky a nižší než scout za 7? Nedovedu si představit ten jízdní styl.
To není tak nepochopitelné.
Vznětovému motoru svědčí konstantní rychlosti a nižší otáčky více jak zážehovému.
Kombinovaně ano, ale při neměnných otáčkách se nemůže standardní benzin co do spotřeby rovnat naftě nikdy.
Vznětovému motoru svědčí konstantní rychlosti a nižší otáčky více jak zážehovému.
Kombinovaně ano, ale při neměnných otáčkách se nemůže standardní benzin co do spotřeby rovnat naftě nikdy.
Takže jinými slovy - ano metodika je nastavená na míru naftovým motorům a výsledky jsou mnohem zkreslenější než u benzínových motorů.
Já se naivně domníval, že kecají pro oba typy motorů přibližně stejně. No jsem rád, že příští auto bude benzín (samozřejmě nejen kvůli tomu článku) :yes: :yes:
Já se naivně domníval, že kecají pro oba typy motorů přibližně stejně. No jsem rád, že příští auto bude benzín (samozřejmě nejen kvůli tomu článku) :yes: :yes:
Moje osobní zkušenost je, že při mém stále stejném jízdním stylu jsou rozdíly v udávané/reálné +-stejné u benzínu i nafty.
Dělal jsem si rozsáhlou statistiku ze SM a dnes je to jedno, Turbobenziny i turbodiesely mají v praxi spotřebu zhruba o 35 % vyšší (v průměru). Atmosférické benziny jsou někde lehce přes 20 %.
Metodika je špatná, o tom asi není pochyb, ale pokud by se při testu každých 10 vteřin měnilo tempo, tak by se pro změnu dalo mluvit o tom, že test je nastaven na míru benzínovým motorům, protože nafťáky jsou užívány spíše na delší trasy (což neodpovídá moc realitě, ale za to nemůže výrobce ale kupující).
Osobně si myslím, že podobná měření jsou nesmyslná... především ve lpění na tom, aby přesně platilo co je udáváno.
Osobně si myslím, že podobná měření jsou nesmyslná... především ve lpění na tom, aby přesně platilo co je udáváno.
A viděl jsi někdy ten cyklus? V městském jsou ty konstantní úseky dlouhé nějakých 7, 10, 12 vteřin; je tam snad jeden dlouhý, 24 vteřinový. V mimoměstském jsou snad dva 50 vteřinové, jeden 30 vteřinový a nějaké kratší. Diesel samozřejmě těží z toho, že ho nemusíš škrtit, plus má větší točivý moment, takže může mít těžší převody. Takže o něco lépe snáší nízkozátěžové testy, což NEDC je. Tenhle problém plyne z toho, že tím testem musí projít všechno, přičemž s V8 nebudeš jezdit jako s litrovým tříhrnkem.
Ta A6 je ultra, tedy verze, která má mít nízkou normovanou spotřebu. A u těhle provedení lze předpokládat, že se bude norma s realitou víc rozcházet. Jsou hlavně určená tam, kde se podle toho platí daně, poplatky atp.
To snížení spotřeby je spíše dané optimalizací převodů, aerodynamiky, příslušenství motoru a dalších drobností, než že by se nějak zvýšila účinnost motorů.
No, jen převody a aerodynamikou to asi nebude, když s 1.2 atmosférou s dlouhými převody v lehkém malém autě jezdím za podobnou spotřebu jako dnešní 1.4 TSI v nižší střední.
Nevím, jaké konkrétní auto máš na mysli. Malá auta mají i dnes dost mizernou aerodynamiku (např. Fiat 500 má v běžných verzích Cx=0,36, Škoda Octavia v běžných verzích Cx=0,29), automobilky do nich nedávají všechny moderní technologie. Navíc objem 1.2 je daleko od "ideální" konfigurace atmosferického motoru, kde by měl jeden válec mít cca 0,5 litru.
sniper1719
a je to tu mala turbo auta a nafty versus Mazda 2.0 benzin - and the winner is! LOL
Přesně tak! My, co jsme vsadili na poctivou atmosféru se teď můžeme smát >😁 Osobní zkušenost tento test jen potvrzuje :yes:
no, jenze to pak chce aspoň 2.5litr v aute velikosti oktafky a 3-litr v aute velikosti superba.
a co z toho v evrope koupis??
a co z toho v evrope koupis??
Přičemž statistika na osobní zkušenost kašle a říka😒br />
MX-5: 6,89
[odkaz]
Fabia TSi 66kW: 5,9
[odkaz]
MX-5: 6,89
[odkaz]
Fabia TSi 66kW: 5,9
[odkaz]
U té MX-5 hodně záleží na tom jestli jezdím se střechou nebo bez, z vlastní zkušenosti vím že to udělá klidně litr na sto, stejně tak vyklopené světla u NA..Mimochodem s NA s téměř polovičním výkonem oproti současné MX-5 jezdí za 8 >😒]
V tomto případě bych se na spritmonitor moc nespoléhal. Přece jenom s dvoumístným kabrioletem většina lidí jezdí trochu jiným stylem, než ve Fabii v kombíku. Přesto spotřeba u Mazdy sedí dle hodnoty udávané výrobcem. U Fábie je reálně o litr vyšší a kdyby se s nimi jezdilo stejným stylem, jako s MX-5, bylo by to aspoň o dva.
Proč? Jen ukazuje, jak s daným autem jezdí průměrný uživatel a je pochopitelné, že s autem s polovičním měrným výkonem (Fabia 66kW) pojedu trošku jinak, než se sportovní Mazdou.
Jenže zajímavější je ten fakt, že na stránkách Mazdy je u MX-5 udávána kombi spotřeba 6,6 (v článku 6,9) a u M3 se stejným motorem pouze 5,8. Tudíž je otázka, proč výrobce udává v kontextu spotřeby jiných svých modelů a dané metodiky takto nadstřelenou papírovou spotřebu, když vrcholná benzínová verze M6 v automatu, větší a těžší, má papírově 6,3.
Jenže zajímavější je ten fakt, že na stránkách Mazdy je u MX-5 udávána kombi spotřeba 6,6 (v článku 6,9) a u M3 se stejným motorem pouze 5,8. Tudíž je otázka, proč výrobce udává v kontextu spotřeby jiných svých modelů a dané metodiky takto nadstřelenou papírovou spotřebu, když vrcholná benzínová verze M6 v automatu, větší a těžší, má papírově 6,3.
Bude také záležet třeba na zpřevodování.
Ano, vliv tipuji tak na 3-5% max. Prostě s ohledem na papír a realitu Mazdy u jiných modelů je nadšení nad vypovídací hodnotou u MX-5 pochybné a těžko jde o údaj relevantní shodné metodice.
MX-5 118kW - papír 6,6/6,9 - reál Spritmonitor 6,89
M3 121kW - papír 5,8, reál 7,26 (výpočet dle článku 20,1😖
M6 141kW - papír 6,3, reál 8,11 (22,3😖
MX-5 118kW - papír 6,6/6,9 - reál Spritmonitor 6,89
M3 121kW - papír 5,8, reál 7,26 (výpočet dle článku 20,1😖
M6 141kW - papír 6,3, reál 8,11 (22,3😖
Řešíš nesmysly. Těžko bude automobilka na papíře něco "nadstřelovat", když by si tím pouze škodila. Prostě to jen ukazuje různá použití různých aut v reálném provozu a nesmyslnost laboratorních měření...
Mimochodem, u M6 bude dělat ten reálný rozdíl také automat - ten se dá na cyklus naladit ideálně.
Mimochodem, u M6 bude dělat ten reálný rozdíl také automat - ten se dá na cyklus naladit ideálně.
Různá auta jsou však různě optimalizovaná a zrovna u sportovních lze očekávat, že budou méně. Naopak u úsporných verzí, že budou více. Ta procenta v článku jsou samozřejmě špatně, platí pro mpg. A samozřejmě máš pravdu, že s různými auty se bude jezdit různě, což je slabina jednotné metodiky.
Proč to tak je nevím a neřeším, jen to číslo je nesmysl, stejně jako závěry na něm stavěné. Toť vše.
Když si srovnáš technická data a výkonové parametry MX-5 a M3 s tímto motorem včetně prakticky shodného zpřevodování, tak jsou v nějaké logické relaci a jediná spotřeba v evropském cyklu je úplně odlišná (kdy tato měřená dle jiných metodik je opět v nějaké normální relaci).
Když si srovnáš technická data a výkonové parametry MX-5 a M3 s tímto motorem včetně prakticky shodného zpřevodování, tak jsou v nějaké logické relaci a jediná spotřeba v evropském cyklu je úplně odlišná (kdy tato měřená dle jiných metodik je opět v nějaké normální relaci).
Fór je v tom, že ty motory jsou úplně jiné. Mají sice stejný objem, ale jinak si moc podobné nejsou.
Vrtání, zdvih a objem mají stejný, M3 má větší kompresní poměr. A k tomu i (o něco málo) vyšší výkonové parametry a přitom lepší průběh točivého momentu. Pokud jsou nějak technicky odlišné, tam mi uniká smysl, protože co do výkonů a spotřeby tam žádný zásadní rozdíl není.
KANKUNEN
který není vyhnaný turbem. U Mazdy je u výběru problém, benzíny žerou skoro stejně jako nafta některé konkurenci, ale diesly dosahují nejlepší výsledky v každém testu.
nebezpecnavosa
Vždyť to určitě není víc než kolik měla všechna auta před léty, ta takzvaná stará dobrá- dědkovské vzpomínky krátící se paměti. Navíc jaké jízdní výkony a většinu emisí dělaly dřív a jaké teď. Takže žádné žádné turbosekačky žeroucí trávník voe, jsem "zklamán". Prostě litr, litr a půl navíc oproti ideálu, tak to bylo vždycky. No a kdo má víc, tak neumí a platí. Nebo jezdí jako prase divoké, daleko za hranicí lidského rozumu a potom taky platí - víc.
Ne, spotřeba sama o sobě je v pořádku. Není ale v pořádku to, že kvůli papírovým spotřebám (které, mimochodem, při proplácení "cesťáku" můžu milovat) z říše snů máme vyhoněné pseudomotůrky s pochybnou životností.
Navíc - žádné z mých aut se od normované spotřeby nelišili o litr a půl, jak uvádí test, ale maximálně o desetinku či dvě. Ať už to byl stotřicetikoňový Neon nebo malá 206...
Už vůbec neřeším, že každá prudší a rychlejší jízda žene spotřebu těch mikromotůrků do úplných extrémů.
Navíc - žádné z mých aut se od normované spotřeby nelišili o litr a půl, jak uvádí test, ale maximálně o desetinku či dvě. Ať už to byl stotřicetikoňový Neon nebo malá 206...
Už vůbec neřeším, že každá prudší a rychlejší jízda žene spotřebu těch mikromotůrků do úplných extrémů.
A on někdo někoho nutí jezdit prudce a rychle, proč to ti lidé dělají když stejně nikam dřív nedojedou a vědí to, že při takovémhle jízdním stylu stoupá spotřeba ? Těžko kvůli "bezpečnosti", to se stane maximálně párkrát za jízdu a celkovou spotřebu moc neovlivní. No a ta démonizovaná životnost ? Jaký pán, takové auto. Ten kdo s motorem a i celým autem zachází šetrně, nešidí servis, má hodně malou pravděpodobnost, že mu to celé vydrží míň než někdy dřív v nějakých idylkách.
ono je rozdíl o litr, litr a půl u desetilitrové papírové spotřeby a u poloviční ... to je nárůst rozdílu o 100% !
Jen naivní neználkové kteří závodí od semaforu k semaforu a po dálnicích jezdí víc než 130km/hod. si mohou myslet,že budou jezdit za papírovou spotřebu.A protože tak jezdí drtivá většina,tak všichni brečí včetně redaktorů ,, testerů" .
iudex
Prečo ma neprekvapuje, že najväčšie rozdiely medzi deklarovanou a dosiahnutou spotrebou majú nafťáky? 😉
Je evidentné, že metodika merania je nastavená tak, že vyhovuje viac naftovým ako benzínovým motorom. Rovnako tak nízkoobjemovým turbobenzínom proti atmosféram. Ako inak by bolo možné, že papierovo oveľa pažravejší benzín bol v reále úspornejší ako nafta? Preto sú potom dízle tak tlačené do popredia ako úsporná varianta, hoci realita je častokrát úplne iná (podobne downsizované benzíny vs. veľkoobjemovejšie).
P.S: Ten prepočet percent je fakt nesprávny.
Je evidentné, že metodika merania je nastavená tak, že vyhovuje viac naftovým ako benzínovým motorom. Rovnako tak nízkoobjemovým turbobenzínom proti atmosféram. Ako inak by bolo možné, že papierovo oveľa pažravejší benzín bol v reále úspornejší ako nafta? Preto sú potom dízle tak tlačené do popredia ako úsporná varianta, hoci realita je častokrát úplne iná (podobne downsizované benzíny vs. veľkoobjemovejšie).
P.S: Ten prepočet percent je fakt nesprávny.
Ktery benzin je tam uspornejsi nez nafta? 😄
Videl si vôbec tú tabuľku? Napr. 1,4TSI vs. 2,0TDI (udávaná spotreba 5,4 v. 4,5, v reále však 6,6 vs. 6,9).
Doufal jsem ze nebudu muset psat tu otazku celou, tak jinak, ktery benzin ve srovnatelnem aute je tam uspornejsi nez nafta? Ateca je furt o dve tridy niz nez A6, ikdyz ma vyssi stavbu tak hmotnostni vyhodu ma kolik, 300kg? Ta ateca ma urcite bliz k te CX5 kdyz uz nez k A6 a proti ni spotrebuje vic. 😉
Jedno v jake tride a jestli srovnavano s atmo nebo turbobenzinem, furt bude diesel uspornejsi. Ne o tolik o kolik slibuji papirove udaje, pravda, ale uspornejsi.
Divam se na tu tabulku a jedine co z ni vyctu je ze vitezem se stavaji...
... lehka auta.
PS: Jop, procenta jsou spatne. 😉
Jedno v jake tride a jestli srovnavano s atmo nebo turbobenzinem, furt bude diesel uspornejsi. Ne o tolik o kolik slibuji papirove udaje, pravda, ale uspornejsi.
Divam se na tu tabulku a jedine co z ni vyctu je ze vitezem se stavaji...
... lehka auta.
PS: Jop, procenta jsou spatne. 😉
Ale to ja nikde netvrdím, že benzín v rovnakom aute bude úspornejší ako rovnako výkonná nafta. Len z tej tabuľky vyplýva, že reálne nie sú tie nafťáky tak výrazne úspornejšie, ako tvrdia výrobcovia. Každopádne tá Ateca vs. A6 je dobrá ilustrácia toho, ako nezmyselné sú tie papierové údaje spotreby hlavne u dízlov.
Inak ja osobne sa na spotrebu nových áut nesťažujem, reálna spotreba dnešných áut je s ohľadom na výkon poväčšine parádna a 110 kW turbobenzíny dnes jazdia s rovnakou spotrebou, ako dakedy 44 kW motory. Preto by som nemal najmenší problém, keby sa napr. pri Atece uvádzala spotreba 6,6 litra. 150-koňové benzínové SUV a spotreba menej, ako 7 litrov? Paráda. Nepotrebujem, aby ma niekto namotával nereálnymi 5 litrami.
Inak ja osobne sa na spotrebu nových áut nesťažujem, reálna spotreba dnešných áut je s ohľadom na výkon poväčšine parádna a 110 kW turbobenzíny dnes jazdia s rovnakou spotrebou, ako dakedy 44 kW motory. Preto by som nemal najmenší problém, keby sa napr. pri Atece uvádzala spotreba 6,6 litra. 150-koňové benzínové SUV a spotreba menej, ako 7 litrov? Paráda. Nepotrebujem, aby ma niekto namotával nereálnymi 5 litrami.
Ty máš tiež s dieslami také skúsenosti? Ja nie. V ktoromsi teste nejaký redaktor jazdil s naftou za 7,5 litra (Caddy), s tým istým autom v štyroch ľuďoch a s nejakým náradím to šlo svižným tempom za 6. Tak mi povedz, jak podaktorí "testéri" musia jazdiť. Dvomi slovami: jak prasatá. A v súčasnej antidieslovej dobe by som sa nedivil, keby "vo verejnom záujme" spotrebu naftových motorov "vhodne" poopravili...
Spotřeba novinářů je podobná, jakou bývá u služebních aut, ve kterých se střídají řidiči. Dám příklad, Fabie 1.6 TDI u nás měly průměr 6,5, Fabie 1.2 TSI průměr 7,5.
Ja mám také skúsenosti, že dnes dosiahnuť normovanú spotrebu na akomkoľvek novom aute je nemožné. V minulosti to pritom šlo. Aby bolo jasné, nejazdím ako prasa a spotrebu mám podstatne nižšiu ako je priemer mojich áut na spritmonitore, ale na udávané čísla sa ani tak nemám šancu dostať.
XF V6 2012 mělo 6,6 psanou a naprosto v klidu by se za ní dalo stále jezdit. Já měl nakonec za celou dobu 7,1.
Jednak auto ročníka 2012 nebolo Euro 6 a aj tie udávané spotreby boli v minulosti reálnejšie. Terajšie XF 3,0d má udávanú papierovú spotrebu 5,5. Veríš tomu, že medzigeneračne rovnako veľké a výkonné auto znížilo spotrebu o 1,1 litra? Reálne aj to bude jazdiť za 7.
Jasne, v tomto máš pravdu. Ale narážal som hlavne na toto: "Je evidentné, že metodika merania je nastavená tak, že vyhovuje viac naftovým ako benzínovým motorom. " Moje skúsenosti sú, že rozdiel medzi papierovou a reálnou spotrebou bol vždy väčší u benzínového motora ako u nafty. Vysoké spotreby nových dieslov môže podporovať okrem iného fakt, že sú točivejšie, lepšie utlmené a majú menej vibrácií ako ich predchodcovia, preto na to vodiči razantnejšie dupú a vytáčajú ich do vyšších otáčok ako treba. S dieslom sa predsa nejazdí tak ako s benzínom. A poznám kopu športovcov, jazdiacich naftu, ktorí jazdia práve tak - vlastne až na pár výnimiek všetci. A čudujú sa, že nemajú 5-litrovú spotrebu...
Tak ono se hlavně těmi reálnými spotřebami jen potvrzuje, že nahrazování šestiválců čtyřválci už od určitě velikosti (váhy) auta, z hlediska spotřeby, nefunguje.
Papírově bude mít A6 ultra 2,0tdi spotřebu výrazně nižší než A6 s V6 tdi, v reálu budou jezdit za to samé, jen V6 s lepší dynamikou a zvukovým doprovodem.
Papírově bude mít A6 ultra 2,0tdi spotřebu výrazně nižší než A6 s V6 tdi, v reálu budou jezdit za to samé, jen V6 s lepší dynamikou a zvukovým doprovodem.
Áno, najväčšie rozdiely medzi papierom a realitou budú pri maloobemových dízloch vo veľkých autách.
wikinko
Nesedia vam tie cisla oproti tomu clanku vo whatcar.
napriklad pri volve s90. Mimochodom, viete rozdiel medzi UK gallon a US gallon? Podla coho ste to prepocitavali z mpg na L/100km?
napriklad pri volve s90. Mimochodom, viete rozdiel medzi UK gallon a US gallon? Podla coho ste to prepocitavali z mpg na L/100km?
Kdyby použili americký, tak ta čísla budou vypadat výrazně jinak (třeba to Volvo by mělo pod 6, pokud se nepletu).
PALO-Prius
Realne mam s Prius III (2010) 4,5-4,7l. Na spritmonitore.de jeden az sest rocny Prius III je priemer 4,9l dlhodobo (500ks), s novym Prius 4 je priemer 4,3l ! 😄 co je priamy konkurent.
Teda 4,3l (Prius) vs. 6,0l (Ioniq). Nie je hybrid ako hybrid.
Teda 4,3l (Prius) vs. 6,0l (Ioniq). Nie je hybrid ako hybrid.
topten
prece jen, s tema nejvetsima "hrisnikama", tedy volvo, audi, mercedes, se obecne asi jezdi rychleji, nez s malym swiftem
Myslíš, že ľudia si kupujú hotheč, aby s tým robili ekorallye? 😉 Ja myslím, že to bude presne naopak.
moje zkušenost je, ze ve vetsim, vykonnejsim a luxusnejsim aute vnimam rychlost uplne jinak, nez v malym kostitrasoj.
ve meste a na okresce mozna budes jezdit podobne, ale na dalnici tezko
ve meste a na okresce mozna budes jezdit podobne, ale na dalnici tezko
Tak ti neviem, ale na poslednom silnejšom aute co som vlastnil som rozhodne spravil vyššiu spotreby pri blbnutí ako pri rýchlych diaľničných preslnoch.
de vo to, jak dlouho vydrzis blbnout
ja uz mam tuhle dobu vpodste za sebou, ale kdbych si chtěl trochu zablbnout, tak se hned dostavam na rychlosti, kde se automaticky berou ridicaky.
jediny kdy si to trochu lajsnu, tak do takového prudciho (cca 7😖 kopce, kde to občas rozjedu na 170 a predpokladam, ze tam merit nebudou. ale když jede auto proti, nikdy nevim, jestli to nejsou policajti s radarem, takze se krotim...
ja takovyhle blbnuti povazuju za docela velky riziko jak prijit o ridicak.
na druhou stranu, když na dalnici jedes standardnich 150-160, tak zas az tak moc neriskujes, a spotřeba jde nahoru, urcite vic nez 110-120 po okreskach...
ja uz mam tuhle dobu vpodste za sebou, ale kdbych si chtěl trochu zablbnout, tak se hned dostavam na rychlosti, kde se automaticky berou ridicaky.
jediny kdy si to trochu lajsnu, tak do takového prudciho (cca 7😖 kopce, kde to občas rozjedu na 170 a predpokladam, ze tam merit nebudou. ale když jede auto proti, nikdy nevim, jestli to nejsou policajti s radarem, takze se krotim...
ja takovyhle blbnuti povazuju za docela velky riziko jak prijit o ridicak.
na druhou stranu, když na dalnici jedes standardnich 150-160, tak zas az tak moc neriskujes, a spotřeba jde nahoru, urcite vic nez 110-120 po okreskach...
Ved ja už to tiež neriešim, priority sa zmenili. Okrem toho okresky sú preplnene a v noci si zas netrúfnem jazdiť na limite. Potom zostava len okruh, alebo auto čo zvládne aj šotolinu.
3_diamanty
mazda dost mozno naznacila akou cestou by to slo.... tahaju dnes ako jedni z mala za tie spravne spagaty .... vyssi kompresny pomer.. vyssi objem... a bez turba.... ostatne podobnou cestou vyssieho kompresneho pomeru ide aj nove baleno... s novou pepracovanou 1,2 dualjet zo swiftu ... a ze to funguje ukazal nejeden test... jazdi pod 5 litrov ozaj realne.. ziadne scifi...
klobuk dole ale hlavne pred mazdou.... ta ide svojou cestou ako jedna z mala znaciek uz dlhsi cas ( nezabudajme aj na ich wankel ktory maju stale v zalohe aj ked ten ma ine pouzitie ) ale je vidiet ze vedia co robia... takze aj ceny tych aut su sice kusok vyssie ( pojdem si skusit na jar aj mazdu 2 ktora je ozaj kusok drahsia ) ale tie peniaze su v pripade mazdy ozaj dobre investovane a ozaj tu clovek "neprerobi"... a pritom uz zakladna mazda 2 je plne pouzitelna a "zivsia" ako polovica konkurencnych malych aut s neraz o dost silnejsimi ( a samozrejme pazravejsimi ) motormi jak na papieri tak aj v reale
klobuk dole ale hlavne pred mazdou.... ta ide svojou cestou ako jedna z mala znaciek uz dlhsi cas ( nezabudajme aj na ich wankel ktory maju stale v zalohe aj ked ten ma ine pouzitie ) ale je vidiet ze vedia co robia... takze aj ceny tych aut su sice kusok vyssie ( pojdem si skusit na jar aj mazdu 2 ktora je ozaj kusok drahsia ) ale tie peniaze su v pripade mazdy ozaj dobre investovane a ozaj tu clovek "neprerobi"... a pritom uz zakladna mazda 2 je plne pouzitelna a "zivsia" ako polovica konkurencnych malych aut s neraz o dost silnejsimi ( a samozrejme pazravejsimi ) motormi jak na papieri tak aj v reale
Hele, ty Mazdo ( 😉 ) ,2,0i 88kw, má papírově 5,1l, a na spritmonitoru průměr 6,6 [odkaz] Není to zlá spotřeba, to ne, ale nemalujme si, jak jezdí za papírovou.A procentuálně je to hodně velký rozdíl.
je uplne jasne ze papierovu spotrebu dnes v realnych podmienkach nedosiahne asi ziadne auto ... ale take baleno jazdi ozaj hodne tesne za papierovou spotrebou.... a takisto mensia mazda 2 tiez nezerie o moc viacej ako udava vyrobca.... a ja sam na nasom japoncovi ( atmo 1,6 86kw ) neraz dosiahnem 6,2-6,3 litra uplne v pohode ( ked sme mali este povodne yokohamy tak to slo miestami aj za 6 ) ... pricom papier udava 5,9L .... ako zalezi samozrejme aj od klimatickych podmienok .. pneumatik ... zatazenia auta.. sposobu jazdy a podobne... ale obecne ma mazda co citam ozaj hodne usporne tie skyactive motory a nova mala 2ka s tou 1,5kou mi dava zmysel ... jak do mesta tak aj mimo neho ...
...nicméně si tu 2 nekoupíš, protože je prostě malá a drahá... souhlasí? 😄
nie je mala .... razvor ma 2570mm ... a dlzku cez 4m ... cize ide dnes uz o jedno z najvacsich malych aut 😉 ... ved uvidime... zakladna G75 ( 55kw ) sa za 11 a pol tisic kupit da 😉 ... a uz v zaklade mas v podstate vsetko.. vsetky okna v elektrike ( to nema ani sucasna micra v plnke ktora vzadu ma vzdy svihadla ) .. klima.. palubny pocitac... v. aj p. nastavitelny volant.... sklopny kluc... dialkovy central... lakovane spatne zrkadla ....denne svietenie.. tusim ozaj len tie delene zadne sedacky tam nemas ale to v malom aute by mi nevadilo... stejne ich bez ohladu na velkost auta vzdy sklapam obe ak prenasam nejaky bike alebo pneumatiky ... ako mazda 2 je jeden z mojich favoritov aj napriek tomu ze systemu i-stop ktory ma uz v zaklade neholdujem ... ale uznavam kvality mazdy ... mam omaknute snad uz vsetky jej cz/sk testy a je to sama chvala a to aj na tu zakladnu 1,5 55kw verziu .. kedze vdaka 135nm kroutaku je ozaj pouzitelna aj mimo mesta... a aj 12s zrychlenie je lepsie ako ma nejedna o dost silnejsia konkurencna masinka ... ja to vidim na nieco z tejto stvorice rio-yaris-mazda2-corsa ... baleno fakt asi nie ... ano corsa s 66kw 1,4 vie byt cenou v enjoy vybave s kozenym paketom aj za 10 a pol ale zrychlenie ma na urovni feldy a teda hodne aj pod takou zakladnou mazdou 2... a uz zakl. mazda 2 toci pri 130tke "len" 3500 ot... a na trojku da aj 160 ... takze nie je to len mestske vozitko ... mne by sa fakt pacila aj na okrsky a mimo mesto ... takisto kufor... 280 litrov ( na urovni pola ) je na male auto stale slusnych a pouzitelnych na rozdiel povedzme od takeho swiftu s 211 litrami ... takze za mna je to rozmerovo ozaj v pohode ... fakticky uz zaklad ( s pripadnou metalizou ) je dokonaly .. ale samozrejme jazda za par mesiacov napovie viac.. cena je vazne ok... v zaklade by to slo ... a mne by to aj bohate stacilo .. aj ked v pripade corsy 1,4 by som asi taku mozno aj tisicku usetril to ano
mazda2 je asi najslabsi model mazdy - ja s mojimi 180 cm a cez 100 kg si tam ani pohodlne nesadnem, ani dobre nevidim von - je to jednoducho neprakticke stiesnene auto, super technika, dizajn a tak, ale ta praktickost...
Nechapem, preco nechces baleno - ak nejazdis casto dialnice, nevidim ziaden problem😒br /> - jeho vysoky posed je fajn pre nastupovanie a vyhlad v meste je tiez super
- spotreba je pod 5 litrov, urcite nizsia ako u mazdy2
- kufor je skoro ako u kompaktu
- cena okolo 11, pricom v PL je za 11,5 tis. aj s adaptivnym tempomatom
- predpoklad neporuchovosti a nekradnutia
Mazdu mam a fandim je, ale nic mensie ako m3 sa podla mna neoplati...
Nechapem, preco nechces baleno - ak nejazdis casto dialnice, nevidim ziaden problem😒br /> - jeho vysoky posed je fajn pre nastupovanie a vyhlad v meste je tiez super
- spotreba je pod 5 litrov, urcite nizsia ako u mazdy2
- kufor je skoro ako u kompaktu
- cena okolo 11, pricom v PL je za 11,5 tis. aj s adaptivnym tempomatom
- predpoklad neporuchovosti a nekradnutia
Mazdu mam a fandim je, ale nic mensie ako m3 sa podla mna neoplati...
ano viem.. aj ten dizajnersky styl mazdy je najkrajsi prave od mazdy 3 a vyssie.. ale 2ka je podla mna celkom pekne auto... musim ju ozaj skusit osobne lebo mozno bude fakt mensia ako pisu papierove cisla .... ale paci sa mi... kolegyna z prace ma novu mazdu 2 takze ju vidim denne ( teda tu mazdu teraz mam na mysli ) .... a to mame hned vedla aj sucasny yaris ... a par dalsich malych vozov... a aspon takto na pohlad mi 2ka mala nepride ... inak yaris a mazda 2 maju na mm zhodnu sirku kasne... yaris vyzera ale vyssi ale na druhej strane mazda 2 ma akoby vyssi podvozok ... a pacilo sa mi ze vzadu ten vyfuk nema "polozeny na zemi" .... ale pomaly ako u SUV... pekne to ma spravene ... na rozdiel od tej nevzhladnej trciacej "rurky" na yarise...
som relativne chudy... vyskovo tiez priemer... takze aj v takej felde vcelku "lietam"... lenze ano .. viem ze to auto nie je len pre mna... a ja casom tiez mozem pribrat a podobne.. to je jasne... fakt uvidim nazivo... skusim a uvidime.. ked to bude vpredu stiesnene tak stale tu je povedzme yaris ... ( ktory je s 1,33 zaroven aj najzivsi z mojej vyberovej stvorice ) .....
baleno sa mi paci ( a aj som v nom na rozdiel od mazdy 2 uz sedel ) ale pride mi kusok "nezname" .... akoby v reale este "neotestovane" .. neprebadane... mozno mam zbytocne obavy... takisto neviem ako je to s dielmi kedze je tusim z indie a nie z madarska ( alebo sa mylim? ) ..... citim ze tie peniaze ktore ozaj nesetrim ani rok ani dva ale podstane dlhsie... chcem proste ... proste chcem byt spokojny ... tak snad to nakoniec neprekaucujem na nejakej somarine.... ako ano.. baleno je priestranne... kabinou by bolo urcite ok a aj motoricky... PS: skoda ze swift je tak maly
som relativne chudy... vyskovo tiez priemer... takze aj v takej felde vcelku "lietam"... lenze ano .. viem ze to auto nie je len pre mna... a ja casom tiez mozem pribrat a podobne.. to je jasne... fakt uvidim nazivo... skusim a uvidime.. ked to bude vpredu stiesnene tak stale tu je povedzme yaris ... ( ktory je s 1,33 zaroven aj najzivsi z mojej vyberovej stvorice ) .....
baleno sa mi paci ( a aj som v nom na rozdiel od mazdy 2 uz sedel ) ale pride mi kusok "nezname" .... akoby v reale este "neotestovane" .. neprebadane... mozno mam zbytocne obavy... takisto neviem ako je to s dielmi kedze je tusim z indie a nie z madarska ( alebo sa mylim? ) ..... citim ze tie peniaze ktore ozaj nesetrim ani rok ani dva ale podstane dlhsie... chcem proste ... proste chcem byt spokojny ... tak snad to nakoniec neprekaucujem na nejakej somarine.... ako ano.. baleno je priestranne... kabinou by bolo urcite ok a aj motoricky... PS: skoda ze swift je tak maly
Stačí se na to auto podívat - dlouhá kapota může vypadat dobře, ale samozřejmě si na ni nesedneš 😉 . Mně osobně se dlouhá kapota fakt líbí u šestky, tam má nějakou hmotovou protiváhu, asi vůbec nejvíc v sedanu. Dvojka je zajímavá, ale úplně opticky vyvážená mi nepřijde.
Co se výbavy týče - když se podívám na Challenge - tempomat, kožený volant a řadička, dělená sedačka vzadu, bluetooth HF - to bych asi všechno chtěl i v autě této třídy.
Co se výbavy týče - když se podívám na Challenge - tempomat, kožený volant a řadička, dělená sedačka vzadu, bluetooth HF - to bych asi všechno chtěl i v autě této třídy.
No já když se o mazdu 2 zajímal, tak při využití aktuální výhodný nabídky (asi Hazumi), tak mi vyšla cenově o pár tisíc levnějc než fabie se stejnou výbavou i motorem (u mazdy toho na volení moc neni, tam je to spíš přímo o stupni výbavy, ale u fabie jsem vzal asi style nebo elegance, ať už si to nazývaj jakkoliv a ta cena byla ve výsledku dražší...), napadá tu potom jakejkoliv reálnej důvod proč jít radši do Fabie? Kufr si nechte...
Netvrdím, že bych si vybral Fabii, ale napadá mě víc důvodů, proč vybrat ji a ne M2. Větší vnitřní prostor, menší pokles ceny, konfigurovatelnost,snadnější následný prodej, levnější a dostupnější servis a díly, možnost kombi,lepší odolnost proti korozi.
Určitě se najdou i argumenty pro Mazdu.
Určitě se najdou i argumenty pro Mazdu.
Ale tak asi jo, taky pokud má někdo 2 metry, pak asi spíš ta fabie no...Ale když jsem v M2 jel (90ps), tak jsem se cítil prostě líp jak ve Fabii a jako auto pro ženskou převážně do města, kde nemusí řešit ani dochlazování turba, protože tam neni, mi přijde jako perfektní volba. Navíc vypadá fakt pěkně, což je samozřejmě subjektivní důvod, ale fabií potkáš na ulici každý den hrozně moc, ale M2? To je sakra náhoda 😄 Ale může to být i mojí zaujatostí pro japonce vs VW koncern ;-\
Proč bych ve městě řešil dochlazování turbodmychadla? Co s tím autem děláš?
Tak já to mam do města ještě kousek po dálnici 😉 Ale tak jestli (a teď střílím z patra, protože jsem se o tsi nijak nezajímal) to turbo tlačí cca od 1500-1800 otáček, ještě teda záleží na jaký tlak, ale i tak už se zapojuje. Jasný, v takovým případě tam asi nebudou žádný vysoký teploty, ale jeden nikdy neví...Nevím jak ty, ale já jsem jednoznačně toho názoru, že do malýho auta radši atmosféru. Do většího turbo jenom když chci větší výkon, ale nechce se mi turbem dohánět objem...toť čistě můj názor, kterej se ti může a nemusí líbit 😄
Tak já souhlasím s tím, že bych měl mít objem odpovídající použití. Nicméně ve městě není normálně třeba dochlazovat. To je tedy alespoň můj názor. Nemám nic proti (relativně k velikosti auta) velkým atmosférám, ale v EU abys je pohledal. Ani ta Mazda, která je v tomhle asi nejlepší, ti tu nenabídne M3 s 2,5. Přitom v USA jsou 2,4-2,5 v téhle třídě běžné.
To už je ale bohužel chyba Bruselu spojená se současnou Evropskou mentalitou...
Za tohle těžko může EU. Nebo ti snad přišlo, že lidé takové motory kupovali? Politici k tomu přispěli nepřímo, přes zdanění nafty, kdy se ze zážehových motorů z velké části stala levná motorizace, ale to bylo dávno před EU.
Jestli si dobře vzpomínám, tak každá automobilka prodávající auta v Evropě musela splňovat nějaký stanovený průměrný limit spotřeby paliva pro všechny vozy. Což například vysvětluje existenci vozu Aston Martin Cygnet...Automobilky co si to mohly dovolit to tak udělaly, ostatním se to prostě nevyplatilo, protože objemnější motory se tolik neprodávaly. Jako příklad by třeba mohlo posloužit Subaru a jeho konec H6ky v čechách, ale jsou to zrovna H6ky které docela často potkávám.
fabia je hlavne o praktickosti... a aj ked som vzdy bol za praktickost... tak nic sa zase nema prehanat... nudnu skatulu na kolesach ozaj nemusim a za mna je fabia bez metly a na kolesach mensich ako 16ky proste nekukatelna ... a po dvoch dnoch by ma jej interier asi uz nudil ... tu je to ozaj hodne slabe a akesi beznapadite .. pritom taky yaris uz v zaklade je moc pekny alebo aj mazda 2 na tych jej balonovych 15 tkach 😉 .. to su ozaj vozy ktore mna uz na pohlad urcite ani za rok za dva neomrzia a aj interier maju v zaklade uz moc pekny... spochybnovat kvality yarisu ani mazdy 2 fakt nejde... je to snad top dvojica svojho segmentu
Ách jo. Já nezpochybňuju kvality Mazdy. Klidně si ji kup, na to nepotřebuješ moje požehnání. Pokud by tě Fabie nudila, pak to bude tím, že ji potkáš na každém rohu, ne mizerným designem.
ja od teba predsa nic neziadam ... a keby tomu tak bolo tak ti radsej poslem sz 😉 ale vdaka ze si sa pripojil do debaty ...
fabia je dozaista prakticka... ale ja uz chcem aj nieco viac a hlavne kusok nech mi aj to srdce zaplesa .. aj ked samozrejme v ramci moznosti.. lebo je mi jasne ze carovat s 12-13 tisicmi nedokazem ... to nejde...
takze suma sumarum... mam tu na vyber zakladnu 2 za 11,5 az 12 .... potom nejaky ten 1,33 yaris za 11-11,5 ... rio bude s 1,4 asi tiez okolo 11 a pol stat ... no a corsa s 1,4 je okolo 10 a pol ... no a za 12 ako strop by mozno slo zakladny ceed ... ale uplne ze amber holatko a bez metly
fabia je dozaista prakticka... ale ja uz chcem aj nieco viac a hlavne kusok nech mi aj to srdce zaplesa .. aj ked samozrejme v ramci moznosti.. lebo je mi jasne ze carovat s 12-13 tisicmi nedokazem ... to nejde...
takze suma sumarum... mam tu na vyber zakladnu 2 za 11,5 az 12 .... potom nejaky ten 1,33 yaris za 11-11,5 ... rio bude s 1,4 asi tiez okolo 11 a pol stat ... no a corsa s 1,4 je okolo 10 a pol ... no a za 12 ako strop by mozno slo zakladny ceed ... ale uplne ze amber holatko a bez metly
Přeju ti, abys koupil dobře a měl z toho dlouho radost 😉
dik... samozejme ono je to vzdy hlavne o potrebach presunu ... ale preco uz si nekupit aj nieco co sa cloveku aj paci a nielen mu splni potrebu presunu z A do B... fabiu som okrem ineho bol pozriet uz v lete... ako jedno z prvych vozov ktore som pozeral ( potom fiestu, clio, corsu, rio, punt👋tipo a baleno ) .... teraz ale uz v hre je aj mazda 2 a yaris ... tak uvidime ... znamy kupil 1,4 merivu... tiez nie zle auto a za 12 v akcii... ale MPV nechcem... ani vengu a nejaky trojvalcovy cactus a ine podivnosti teda neriesim.... v hre je jednoznacne nejake klasicke male auto... alebo maximalne tak ceed ... samozrejme dam vediet... ale este je cas... mam este kopec casu .... kedze ta tohtorocna zima bude pre mna hodne dlha
Zajímavý výběr...po Felicii to bude vždy velký skok vpřed.. 😉
Jenže prostorově na Feldu stačí tak ten Ceed..
Mazda 2 ji mini prcek , nebral bych ji ani pro manželku..je ale designem krásná , to ano.
Yaris je divné ženské autíčko...sorry , chlapa jsem v něm snad nikdy neviděl.
RIO...záleží na ceně , nové vypadá dobře..a Kia je tvá srdcovka , ne?
Opel Corsa? Jednu máme v rodině už 9 let , skvělé auto , velikost tak akorát.
Bez jediné poruchy , jen je tam 1.2 16v motor 80 k..rozhodně bych mohl Corsu doporučit.
U nové Fabie , bych se zamyslel , když má ve výbavě dotykový 6.5 cm display , vypadá moc dobře.
Jen to TSI je problém..každý ví své..prý je nyní už vychytané , těžko říct.
Přeju štastnou ruku...
😄
Jenže prostorově na Feldu stačí tak ten Ceed..
Mazda 2 ji mini prcek , nebral bych ji ani pro manželku..je ale designem krásná , to ano.
Yaris je divné ženské autíčko...sorry , chlapa jsem v něm snad nikdy neviděl.
RIO...záleží na ceně , nové vypadá dobře..a Kia je tvá srdcovka , ne?
Opel Corsa? Jednu máme v rodině už 9 let , skvělé auto , velikost tak akorát.
Bez jediné poruchy , jen je tam 1.2 16v motor 80 k..rozhodně bych mohl Corsu doporučit.
U nové Fabie , bych se zamyslel , když má ve výbavě dotykový 6.5 cm display , vypadá moc dobře.
Jen to TSI je problém..každý ví své..prý je nyní už vychytané , těžko říct.
Přeju štastnou ruku...
😄
ja nerozumiem kusok tomu cenniku u nas... napisane je ze zaklad je uz od nejakych 10 a pol tisic eur ale pritom nizsie v tabulkach je uvedene ze zakladna vybava G75 emotion stoji zhruba 11 a pol tisic tak neviem teraz co ma znamenat tych 10 a pol aky to bude model ... ale mam citak ze mazda 2 v zaklade za 10 fakt nebude ( to sa mi zda az prilis optimisticke ) ... takze priklanam sa k tej cene medzi 11,5-12 tisic u nas za zaklad G75 emotion ... a to by slo ... ale az v reale sa uvidi co a ako ( co ak bude ozaj mala? ) ... lebo za 12 je mozny uz aj ceed ( kto hlada najde ) ... ale ak zvazujem male auto a ozaj mi mazda 2 sadne tak 11 a pol za nu rad dam.... lebo mazda za to stoji
Podstatné je to, o jaký motor šlo. Protože jedinou cenově smysluplnou motorizací je u nás ta základní, kde zase nikdo normální u Škody tu odpovídající nekoupí a nebude to srovnávat s raritním litrem.
Vyšší motorizace jsou cenově mimo (G90, G115) a když jsem si nedávno ze zájmu zkusil naklikat maximum včetně úplných nesmyslů k Fabii 81kW v Eleganci, tak jsem skončil asi 15 litrů pod ceníkovkou G115, která je za cenu, za kterou se prodávala Fiesta ST a člověku pak zůstalo ještě na rok provozu.
Ostatně poměr prodejů v ČR, který je cca. 180:1 mluví za vše.
Vyšší motorizace jsou cenově mimo (G90, G115) a když jsem si nedávno ze zájmu zkusil naklikat maximum včetně úplných nesmyslů k Fabii 81kW v Eleganci, tak jsem skončil asi 15 litrů pod ceníkovkou G115, která je za cenu, za kterou se prodávala Fiesta ST a člověku pak zůstalo ještě na rok provozu.
Ostatně poměr prodejů v ČR, který je cca. 180:1 mluví za vše.
no ja sa obzeram len po zaklade... pretoze 66kw verzia ktora je uz len v tej vyssej vybave challenge ( ktora ma uz aj to co nechcem a nikdy nevyuzijem ) a stoji cennikovo ofiko uz cez 12 tisic ( skladovky pod 13 a pol som ale pritom ani nenasiel ) .... je uz proste moc ... ako 13-14 za male auto je uz za mna moc.... 12 je maximum.... aspon pre mna
Jen pro srovnání, M2 v Challenge a se základním motorem je u Vás za 12.190. Clio TCe 120 Limited, tzn. motoricky nad vrcholnou M2, je v ČR za 12:200. Podobně třeba Astra 1.4T 74kW Enjoy za 11.400. Tudíž vybírat já v této třídě, o M2 neuvažuji ani náhodou.
ano challenge stoji nieco cez 12.... ale v reale je to viac... das metlu.. nejake drobnosti a mas 13... ja som kusky pod 13 ako skladovky na strankach roznych predajcov u nas z roznych krajov republiky ani nenasiel ;-\
a ja 13 za male auto nedam... navyse budme uprimni... mazda 2 je fajn ale zase furt to bude len male auto .. za 13 uz mozem mat 1,4 ceed s 6st manualom v edicii team slovakia a na origo 16tkach elektronoch
uvidim na jar osobne... ked pod 12 mazda 2 nebude tak smola... mazdu potom z vyberu skrtam... ale ten zaklad by sa fakt vojst mohol 😉
a ja 13 za male auto nedam... navyse budme uprimni... mazda 2 je fajn ale zase furt to bude len male auto .. za 13 uz mozem mat 1,4 ceed s 6st manualom v edicii team slovakia a na origo 16tkach elektronoch
uvidim na jar osobne... ked pod 12 mazda 2 nebude tak smola... mazdu potom z vyberu skrtam... ale ten zaklad by sa fakt vojst mohol 😉
Za 13? Za 12 koupíš i nový Ceed 1.6 GDI. Kolega teď koupil za ten peníz velmi mírně jetý kombík v top výbavě.
no u nas som 1,4 kratky ceed pod 12 este ani nevidel 😉 ... u vas je to ine... mate lepsie ceny vozov a zaroven v priemere aj vyssie platy.... v tomto sa to neda ani zrovnavat s nami ... ja budem rad ked do 12 nieco seriozne pozlepim/usmudlam 😉 ... snad sa nieco najde
ono keby som este dalsi rok pockal tak mozno aj vitara za 14 a pol sla... ale uz nemozem cakat ... lebo predpokaldam ze do najblizsieho leta sa mi felda uz asi fakt "rozpadne" ... uz zacina byt neposlusna ( ale ma na to svoj vek )... navyse ja ozaj nepotrebujem nejake velke auto... ani sa nejako ukazovat ... postaci teda nieco mensie a kasnou jednofarbne ... len nech je to aspon kvalitka zvucnejsieho mena 😉
ono keby som este dalsi rok pockal tak mozno aj vitara za 14 a pol sla... ale uz nemozem cakat ... lebo predpokaldam ze do najblizsieho leta sa mi felda uz asi fakt "rozpadne" ... uz zacina byt neposlusna ( ale ma na to svoj vek )... navyse ja ozaj nepotrebujem nejake velke auto... ani sa nejako ukazovat ... postaci teda nieco mensie a kasnou jednofarbne ... len nech je to aspon kvalitka zvucnejsieho mena 😉
A co ti proboha brání si zajet pro auto k nám? Pár let zpět byly třeba lepší ceny Seatů na SK a pár kolegů si je koupilo v Trenčíně. já mám taky poslední dvě auta koupené 300 km od baráku (a při výběru jsem se díval po celé střední Evropě, ale díky konkurenci a kurzu jsou dnes nejlepší ceny v CZ) ...
neviem.. proste som o tom neuvazoval... suzuki ma takisto v madarsku dobre ceny ( miskolc mam fakt skoro za rohom ) ale napriek tomu sa tam auto kupovat nechystam 😉 ....
ja verim ze v mojom okoli nieco najdem... ved mozno nejake tie zlavy tiez vystihnem.... alebo nejake jarne "vypredaje" ... uvidime.... tazko dopredu o tom polemizovat.... ved mozno bude aj auris za 12 alebo ceed za 11 aj u nas... nejaka rocna predvadzacka s 8 tisicmi na tachaci alebo ja neviem ... fakt uvidim az osobne co mi kto ponukne a ake su vsetky moznosti a potom sa rozhodnem... ale nejake to novsie priblizovadlo mi uz treba... aj ked som sa az doteraz snazil sam seba presviedcat ze felda mi stale staci
ja verim ze v mojom okoli nieco najdem... ved mozno nejake tie zlavy tiez vystihnem.... alebo nejake jarne "vypredaje" ... uvidime.... tazko dopredu o tom polemizovat.... ved mozno bude aj auris za 12 alebo ceed za 11 aj u nas... nejaka rocna predvadzacka s 8 tisicmi na tachaci alebo ja neviem ... fakt uvidim az osobne co mi kto ponukne a ake su vsetky moznosti a potom sa rozhodnem... ale nejake to novsie priblizovadlo mi uz treba... aj ked som sa az doteraz snazil sam seba presviedcat ze felda mi stale staci
v prvom rade si obehaj tie salony fyzicky a uvidis, co ti realne vedia ponuknut. cenniky su orientacne...
Ja som kupil mazdu z Ciech a som velmi spokojny - 200 EUR navyse za poplatky na prihlasenie vratane kontroly originality, nic viac. Usetrenych 1500 EUR. Chapal by som to u nejakeho podnikatela, co kazde 3-4 roky meni auto, ale ked na to dlhsie setris, preco vyhadzovat peniaze "do luftu"?
Madarsky neviem, ale napr. Baleno s adaptivnym tempomatom za 11500 je fakt velmi lakave. V Cechach zase ta ceska koruna zostane vraj este tak rok umelo podhodnotena, potom tie ceny aut porasitu. Na stranke hyundai.cz je zopar velmi zaujimavych predvadzaciek i30 1.6 MPI s cenom 300000-330000 (moznost neskorsej prerabky na LPG a dobra dynamika) - ak vyslovene nechces male auto a si H/K positiv...
Ale ved uvidis sam, kupit si len tak mazdu2 je celkom frajerina😁 Len to vyskusaj - ak ti nie je mala, tak preco nie, nemusi ist iba o pragmatickost a velkost kufra - jazdi dobre, vyzera dobre, pomer cena/hodnota sice nie je idealny, ale preco si nedopriat😁
Madarsky neviem, ale napr. Baleno s adaptivnym tempomatom za 11500 je fakt velmi lakave. V Cechach zase ta ceska koruna zostane vraj este tak rok umelo podhodnotena, potom tie ceny aut porasitu. Na stranke hyundai.cz je zopar velmi zaujimavych predvadzaciek i30 1.6 MPI s cenom 300000-330000 (moznost neskorsej prerabky na LPG a dobra dynamika) - ak vyslovene nechces male auto a si H/K positiv...
Ale ved uvidis sam, kupit si len tak mazdu2 je celkom frajerina😁 Len to vyskusaj - ak ti nie je mala, tak preco nie, nemusi ist iba o pragmatickost a velkost kufra - jazdi dobre, vyzera dobre, pomer cena/hodnota sice nie je idealny, ale preco si nedopriat😁
Hele, ja mam presne na tej mazde 6.1 podla dotankovania. Ono ten nemecky spritmonitor bude asi aj o nemeckych dialniciach - ja s tym 170 km/h nelietam. Na dany vykon a spolahlivost a bezudrzbovost je ta spotreba fajn.
Kamenom urazu toho dvojlitra je mesto = udavanych 6.5, realne vhavne v zime napriek bezproblemovemu start/stop viac, pokial clovek teda neohrozuje premavku jazdou v meste na spotrebu... - inak by to slo dlhodobo priemerne realne aj pod 6. Chcelo by to aspon mild hybrid ako u balena, aby ta mestka spotreba klesla o nejakych tych 6-7 deci
Kamenom urazu toho dvojlitra je mesto = udavanych 6.5, realne vhavne v zime napriek bezproblemovemu start/stop viac, pokial clovek teda neohrozuje premavku jazdou v meste na spotrebu... - inak by to slo dlhodobo priemerne realne aj pod 6. Chcelo by to aspon mild hybrid ako u balena, aby ta mestka spotreba klesla o nejakych tych 6-7 deci
No, vidíš, máme na ní stejnou spotřebu. Německý dálnice bych do toho netahal.Pořád si myslím, že lidi nejsou ve většině i.dioti a nekupují si jako dálniční stíhačku podladěnou M3. Že někdo jezdí s vyšší spotřebou než ty a já je normální. Nemáme lepší zdroj spotřeb než SM, tak z něj vycházejme, a je tam průměr 6,6.
Ako dialnicnu stihacku nie, ale z nemeckych udajov sa fakt uplne vychadzat neda - v meste maju aj 30-tky, zastavia kazdemu jednemu chodcovi co sa pozera na prechod a na dialnici ist tam 110-120, ako robia castokrat pri kratsich presunoch ludia u nas, je podla mna nebezpecne, skor pojdu 140-150, aj ked sa neponahlaju.
Prihováral by som sa za tabuľku aj s hodnotami v litroch. Pri platbe za benzín neplatím percentami, ale eurami.
tažak
Nikde nemůžu najít v dokumentaci vozidla údaj"za kolik to má jezdit"nebo "provozní
spotřeba".nemůže mi to někdo vysvětlit,já znám jenom spotřebu na zkušebně,kde je
vozidlo měřeno podle norem EU tato spotřeba je uvedena v dokladech vozidla.Nikde
není uvedeno za kolik pojede Franta Vocásek z Prahy do Plzně.
Všichni redaktoři zdei v televizi i Světě Motorů se ohání výrazy "za kolik to má jezdit"
a podobně.Pokládám to za velice neprofesionální.
spotřeba".nemůže mi to někdo vysvětlit,já znám jenom spotřebu na zkušebně,kde je
vozidlo měřeno podle norem EU tato spotřeba je uvedena v dokladech vozidla.Nikde
není uvedeno za kolik pojede Franta Vocásek z Prahy do Plzně.
Všichni redaktoři zdei v televizi i Světě Motorů se ohání výrazy "za kolik to má jezdit"
a podobně.Pokládám to za velice neprofesionální.
Ada - stop rendlíkovskému odpadu
Pokud pojede s dieselem řidič, zvyklý na slabý a zastaralý zážehový motor, vždy bude spotřeba vyšší, než by mohla být. Typicky o 1/3.
A pouštět do takové soutěže benzínové motory je zbytečné. Ledaže byste po jejich boku zařadili vozy, které mají pod kapotou podobně zastaralý parní stroj.
A pouštět do takové soutěže benzínové motory je zbytečné. Ledaže byste po jejich boku zařadili vozy, které mají pod kapotou podobně zastaralý parní stroj.
MartyJameson
Mám devět let starý jedničkový Superb 2.0 TDI 103 kW. V papírech je udávaná spotřeba 6.4 l/100 kombinovaná. Já jezdím podle údajů, které si zapisuju dlouhodobě za 6.58 l/100. Tak mi tu prosím nechtějte nabulíkovat, že moderní koncernový motor v audi A6 se stejným objemem bude žřát 6.9l/100.
A proč ne? Snaha o snížení příšerných dieselových emisí vede logicky k vyšší spotřebě.
Je to bohužel asi tak, dřív zřejmě započítávali do papírové spotřeby i naftu potřebnou na vypalování filtru atd.
Se stejným objemem, ovšem s výkonem o třetinu vyšším. Tlak na emise způsobil, že pokles spotřeby nafťáků proti legendárním 1.9TDi za těch 15-20 let je prakticky zanedbatelný.
rohYpnol
Úředníci a politici nařídili snížit spotřebu. Automobilky udělaly přesně to, oc se po nich chtělo. Způsobem, jaký EU chtěla.
A že je to kocourkov? Ano, stejně jako celá EU :-! :-!
P.S. Se starším vozem jezdím výrazně pod udávanou normovanou spotřebu. CO dělám špatně >😁 >😒] ??
A že je to kocourkov? Ano, stejně jako celá EU :-! :-!
P.S. Se starším vozem jezdím výrazně pod udávanou normovanou spotřebu. CO dělám špatně >😁 >😒] ??
Neděláš špatně nic, jen máš v techničáku spotřebu dle jiné normy / metodiky.
takže máme stále novější metodiky měření a novější normy, které se čím dál víc rozcházejí s realitou? Supr. Koneckonců, to, že euronromy jsou jeden paskvil vedle druhého, se můžeme přesvědčit v mnoha oborech, že >😒]
Ano. Píšu tom výše. Moje zkušenost na ve většině stejné trase😒br />
OI 1.8T: papír 8,4, reál 7,76 (stará norma)
FoFo ST II: 9,3 / 8,9 (stará norma)
FoFo ST III: 7,2 / 8,4 (nová norma)
FoFo ST II: 9,3 / 8,9 (stará norma)
FoFo ST III: 7,2 / 8,4 (nová norma)
zino
To, že Nemci ojebabrávajú v spotrebe jak blázni, to už všetci dávno vedia. A že Mazda je skvelá, to tiež vieme. Každopádne, tieto článku sú absolútne zbytočné. Uvediem príklad. Ja viem s mojim autom jazdiť pri jazde po okreskách jazdiť v pohode pod udávanú spotrebu a na diaľnici zasa naopak. Pochopiteľne. A rovnako ja budem mať inú spotrebu ako druhý človek kvôli štýlu jazdy. A na tej istej ceste urobím raz spotrebu jednu, potom zas úplne inú. Lebo teplota, počasie, vietor, atď. atď. Takže orientačne udávaná spotreba samozrejme dáva zmysel, ale Vaše vyrátané percentá v článku sú úplne zbytočné. Keby ste to zopakovali zajtra, budete mať zas iné čísla.
michal.t
Není to zas tak nic překvapivého - že Fiat i Swift dosáhli v praxi mírně nižší spotřebu než udávanou. Oba pracují s nepřímým vstřikem, který do sání nachrstá v úvodní (městské) části NEDC cyklu kvanta benzinu, aby se vykompenzovalo jeho ulpívání na studených stěnách válců. Samozřejmě že se motor nestihne během těch krátkých popojetí (proložených činností start-stopu) pořádně prohřát, takže bezinu tam padne opravdu hodně a i celková NEDC spotřeba pak vychází vyšší. O to snadnější je potom dostat se pod takto „vyšroubovanou“ hodnotu při běžné jízdě.
Podobné je to i se Skyatciv-G u Mazdy… zde je vstřik sice tuším přímý, ale je to relativně velký motor v lehoučkém autě, který s ním nemá moc práce a během popojíždění v NEDC se tak bude zahřívat ještě pomaleji… a jako dlouho studený si usrkne zřejmě taky něco benzínu navíc. Takže normovaná spotřeba opět vyjde o něco hůř než by odpovídalo běžné praxi (s lehkou nohou na plynu samozřejmě).
Podobné je to i se Skyatciv-G u Mazdy… zde je vstřik sice tuším přímý, ale je to relativně velký motor v lehoučkém autě, který s ním nemá moc práce a během popojíždění v NEDC se tak bude zahřívat ještě pomaleji… a jako dlouho studený si usrkne zřejmě taky něco benzínu navíc. Takže normovaná spotřeba opět vyjde o něco hůř než by odpovídalo běžné praxi (s lehkou nohou na plynu samozřejmě).
Mattes77
Mrkněte na rozdíl od deklarované spotřeby u všech testovaných Dieselů ( rozdíl + 21,4 až 38,9 😖 a u Benzínů ( rozdíl -17,1 až + 22,5 % ). Takže u kterých motorů se dnes více lže ? LŽE SE VÍCE U DIESELŮ !!! Škoda, že neporovnávali Benzín vs. Diesel u stejných modelů aut ? Z vlastní zkušenosti vím, že dnes u motorů Euro 6 je rozdíl ve váhové kategorii do 1,5 tuny mezi Diesel a Benzín jen 1 litr na 100 km !!!
Být tebou tak bych se zklidnil a podíval na výsledek CX-5. Velké auto - za ten rozdíl nemůže diesel ale metodologie měření.
Jsem pro změnu měření ať se ukáží opravdu úsporné motory, padni komu padni. Když bude lepší benzín, nemám s tím problém.
Jsem pro změnu měření ať se ukáží opravdu úsporné motory, padni komu padni. Když bude lepší benzín, nemám s tím problém.
encore16V
"Říká se, že v běžném provozu nemůžete nikdy dosáhnout takové spotřeby paliva, jakou deklaruje výrobce. Následující přehled vám to dokáže."
Mne vyrobca udava kombi spotrebu 10.4 alebo 10.5, nemam pri sebe technicak teraz aby som povedal presne. Za 24 tisic km mam priemer 10.44 takze u mna vyrobcova a realna hodnota je celkom rovnaka.
Mne vyrobca udava kombi spotrebu 10.4 alebo 10.5, nemam pri sebe technicak teraz aby som povedal presne. Za 24 tisic km mam priemer 10.44 takze u mna vyrobcova a realna hodnota je celkom rovnaka.
Priklad😒br /> [odkaz]
[odkaz]
Ten první: Golf tam má slabší 1.4TSI, pravděpodobně ještě v té verzi, co nemá chlazené svody. Efektivita toho motoru není úplně ideální, stejné výkony s nižší spotřebou umí i 1.2TSI. Že spotřeba naftové Mazdy zůstala daleko za očekáváním zaznělo i v samotném testu, stručně řečeno se ten motor zřejmě moc nepovedl. Kdyby tam byla třeba 1.6 od Hondy nebo Opelu, zase by to vypadalo jinak.
Ten druhý: tahle verze 1.4TSI dává smysl. Auris je jasně úspornější, ale ta auta nejsou dynamicky srovnatelná... stačí pohled na technické údaje (180 a 10,9 vs. 212 a 8,4). Při srovnání slabšího a silnějšího bude výhoda obvykle na straně slabšího a naměřený rozdíl 0,9l v kombinaci není zase tak dramatický, když navíc neobsahuje rychlou jízdu, kde by TSI dost získalo.
Jinak já souhlasím že hybrid smysl má a je to určitě zajímavá alternativa, nemusí být nutně úspornější, když je třeba spolehlivější... jen ty testy se mi úplně nelíbí.
[odkaz]
Druhy test nemeral dynamiku, ale bezne pouzitie a spotrebu. V ramci testu sa skusala dialnica pri rychlosti 130 km/h. Skusat rychlejsiu jazdu len preto, aby pomohli TSI, je zvlastne. Pohybovali sa v ramci MPR, to im nemozes mat za zle. Testovalo sa normalne pouzitie, nie jazda na okruhu.
Tu je este jedna recenzia - [odkaz]
Druhý test - no právě, neměřil dynamiku, měřil jen spotřebu, ale u dynamicky nesrovnatelných aut.
A tu rychlejší jízdu zkoušeli, jen ji nezahrnuli do hodnocení:
Když už jsme na severu země, protáhneme si výlet na německou dálnici A4 a vyzkoušíme, co se spotřebou udělá cihla na plynu. Zatímco golf ne a ne přelézt hranici 7,5 litru, vytočený hybrid marně hledá pomoc voltů a žízeň šplhá na devět litrů. Z toho jasně vyplývá, že čerpání výhod hybridního ústrojí je vyhrazeno ukázněným a spíše klidným řidičům.
2. No, ale ako inak urobit porovnanie, ak jeden nevyraba hybrid-turbo a/alebo druhy atmosferu... Navyse ten povodny 1.8 Atkinson bol (pod)ladeny, aby vydrzal, nie aby sa s nim lietalo nad vozovkou. To ostatne plati dodnes.
K tomu len dodam, ze vytoceny hybrid uz v tom spektre otacok, rychlosti nepouziva baterie. Takze sa porovnava ciste konvencny motor ako u jedneho, tak u druheho.