Auto.cz

Alko kalkulačka
Jaké.auto Informace o autech podle značky a modelu

Uvod
neregistrovaný "ALCAPONE"
| 17. 4. 2000 14:26
Urcite ma vecina z Vas rodinu, na co myslite kdyz se Vase zena s ditetem vypravi po D1 napr. do Brna? Co se muze stat kdyz takovi silenci jako napr. "OKTAVIE" nebo "Volvista" litaji po dalnicich bez ohledu na druhe? Leze Vam jiz mraz po zadech?
Uvod
neregistrovaný "ano"
| 17. 4. 2000 14:45
To myslím si, že Volvista (aspoň podle toho co píše) nelítá po dálnici bez ohledu na druhé. Milej Alcapone, to není o rychlosti, to je o ohleduplnosti (těch co jezděj pomalu k těm rychlejm a naopak), o předvídavosti, o dobrým tech. stavu auta a mnoha jiných věcech. A rychlost je pouze relativní.
Uvod
neregistrovaný "Volvista"
| 17. 4. 2000 15:29
Kontrolovaný let je hlavní klíčové slovo. 495.000km během 10 let bez nehody je další klíčové slovo. Špičkové auto je třetí a poslední klíčové slovo.
Uvod
neregistrovaný "fija"
| 17. 4. 2000 17:57
Helo Volvisto, a zdravej rozum je ctvrty klicovy slovo - a jak videt dle tvych poznamek v jine rubrice, tohle ti chybi (omlouvam se, jestli ses jen blbe vyjadril a ja to nepochopil). Jedna vec ses ty, druha ti ostatni - a protoze na ty se nelze spolehat, tak si svy rychlosti v sebelepsim aute (mimo uzavrene okruhy nebo letiste) nelze bez rizika dovolit. Riziko je tu vzdycky, ale u tebe se mi zda jeho mira _VELMI_ vysoka. Takze se s tebou a podobnymi radeji nechci potkavat.
Uvod
neregistrovaný "JardaBar1"
| 18. 4. 2000 20:46
Vis co se rika, i mistr tesar se nekdy utne. :-(
Uvod
neregistrovaný "zoom1"
| 18. 4. 2000 21:52
. . . prave vcera jsem videl kvalitne slisovanou A8 . . .
to: alcapone
neregistrovaný "RSD"
| 17. 4. 2000 17:20
Octavie je už na tomto serveru mýtus, ale proč Volvista? Ostatně na tom, že se někdo rád sveze rychle po D1 nevidím nic špatnýho, spíš mi vadí ten, kdo v osmdesátce předjíždí hordu kamionů a ani nezrychlí....
to: alcapone
neregistrovaný "ano"
| 17. 4. 2000 18:06
No v jinej rubrikách s tebou nesouhlasím, ale tady ti musím dát zcela za pravdu.
to: alcapone
neregistrovaný "zoom1"
| 17. 4. 2000 22:31
Nezbyva nez souhlasit. Na druhe strane OCTAVIE se to musi nekde naucit. K Volvistovi - nejlepsi cesta jak si rozmlatit cumak je myslet si jak jsem dobry a jak dobre mam auto. Netvrdim, ze je nutne dodrzovat uzkostlive rychlostni limity, ale velmi se mi zamlova americky pristup - vsichni jedou stejne a moc se nehoni. Pokud na D1 je hlavni proud mezi 140 - 160, pak je 200 moc. Z tohoto pohledu je jeste zajimavejsi Brno - Breclav, kde pri podstatne slabsi provozu je hlavni proud do 140. Mozna to bude take tim, ze tam Laguny a Passaty parkuji skryte. Pokud nekdo predjizdi do kopce 80, tak mi prijemne neni, ale chapu, ze pokud mu to jede 80, tak nemusi 60. A je to predevsim problem nas rychlejsich. Moc se mi zamlouva ta poznamka o manzelce na D1 - jezdi take vasi blizci?
To: fija
neregistrovaný "Volvista"
| 18. 4. 2000 10:14
Díky RSD a Alcapone. Ne každý chápe, že pokud se člověk řídí rozumem, je možné** i po D1 jet **bezpečně 200km/h. Podmínkou je, že je to "let" kontrolovaný rozumem, což je moje první klíčové slovo s hlavní prioritou. Moje manželka má turbo-Forestera (2.0T) a jezdí po dálnici tak 160km/h max, přestože maximálka auta je 210-220km/h, je tedy dost chytrá na to, aby správně ocenila své možnosti a zkušenosti (i když auto může jet mnohem víc, je to čtyřkolka s ABS a super obutím). Na druhé straně jsou lidi dvacetiletí s Golfem GTI či Oktávkou 1.8T, kteří jedou 200km/h už při své první jízdě s tímto autem kdy předtím řídili Š120. Toto je skutečně nebezpečné. Vůbec, hodnotit rychlost jako přestupek je nesmysl, nemyslím si, že většinu havárií dělají lidé rychle jedoucí, ale lidé nemyslící, nesoustředící se a bez zkušeností, popřípadě spící (usnoucí řidič kamiónu jedoucí 80km/h je nejtypičtější problé na D1, ne "manažerské" vozy jedoucí >180!).
Oprava
neregistrovaný "Volvista"
| 18. 4. 2000 10:15
Sorry, oprava: Díky RSD a "ano".
Oprava
neregistrovaný "fija"
| 18. 4. 2000 11:08
Hele Volvisto, ja se prece nepru o tom, co je vetsi nebo castejsi problem. Ja tvrdim, ze pokud ostatni jedi beznymi (u nas) rychlostmi, tak sebelepsi auto jedouci 200km/h te nezachrani, pokud nekdo udela chybu. A ta chyba nemusi byt ani tak velka (proste jen neodhadne, z kdovijakych duvodu, tvou rychlost) - vyledkem ovsem bude havarka. A pokud pojedes treba 130km/h tak ve _STEJNE_ situaci jeste zareagovat stihnes, a tim padem treba nezabijes sebe nebo jineho. A o to mi jde predevsim. Kdyby vsichni jezdili 180, tak samozrejme je 200 jeste unosne (zase ale s velkym KDYBY vsichni dodrzovali pravidla slusneho chovani). V nasi situaci si ale myslim (a zlob se na mne jak chces) ze 200km/h _JE_ zbytecny a neunosny hazard. A znas to - je hezky, zes to zatim 495tkm ujezdil bez nehody, ale tak dlouho se chodi se dzbanem pro vodu ...
Oprava
neregistrovaný "login"
| 18. 4. 2000 12:16
Volvisto, Volvisto! Probud se! Samozrejme, ze problem cislo jedna v poctu nehod nejsou lide jedouci 200 km/h. Vubec nejmensi pricina v poctech dopravnich nehod jsou traktory jedouci 350 km/h a vic.


Jo, a v Australii se pry na dalnici srazilo letadlo s motorovym clunem! Melo zavadu a chtelo nouzove pristat. Jenze tam zrovna jelo auto, co melo na privesu clun. :-)


Z toho pro ridice jedouci po dalnici vyplyva - bacha na letadla. A pro piloty, co jim nad dalnici dosel benal - bacha na motorovy cluny!!!
Oprava
neregistrovaný "DIM1"
| 18. 4. 2000 13:09
Volvisto, mě by ani tak moc nevadilo, že při vší opatrnosti jezdíš i rychleji, než se může. Vadí mi arogance, se kterou jsi to podal a předpokládám, že se stejným přístupem to rasuješ těch 200, abys to těm sociálkám ukázal a těm BMW za každou cenu ujel.
Rychlost
neregistrovaný "Boda1"
| 19. 4. 2000 10:23
Uvedu jen jednoduchou statistiku : vysoka rychlost je pricinou cca 12% dopravnich nehod.

Abych vyjadril svuj nazor : volvista mi pripada v pohode, zkusenej a zrejmne opatrnej ridic. Kdyby kazdy ujel 500000 km bez nehod, jsme v pohode vsichni. (jen doufam, ze to ted nezakriknem a volvista se nenaboura..)
Rychlost
neregistrovaný "LadaH"
| 19. 4. 2000 10:35
Za to Octavie bude slusnej magor,co jsi mysli,ze

je chytrej!Tydle hovada kdyz potkas na silnici tak

je lepsi uhnout a nechat je v klidu se zabit!!
Rychlost
neregistrovaný "Boda1"
| 19. 4. 2000 14:37
Jo, to uznavam OCTAVIE je asi magor (podle toho,co pise)
Rychlost
neregistrovaný "barbudo"
| 19. 4. 2000 12:33
Milý Volvisto. Také mám najeto mnoho statisíců km bez nehody, také jsem (v časech když na našich silnicích neplatil zákon - od roku 1993 do přijetí

"silničního zákona") jezdil rychle a nejen po dálnici. Pokud jsi někdy zajel trasu Praha-Ostrava výrazně pod 3 hodiny, pak tušíš, že jsem pod 200 jezdil pouze v obcích (50-60) a při předjíždění (abych někoho nečekaně nesestřelil).

Souhlasím s TEBOU v tom, že je fyzikálně možné s dnešním vozem a zdravým, zkušeným a soustředěným řidičem jezdit rychlostí přes 200 km/h i po našich

silnicích.

Nedoporučuji to však z následujících důvodů:

1. Je to v rozporu se zákonem. Dle mého výkladu práva nejde o přestupek, ale o trestný čin - obecné ohrožení. Pokud pojedeš rychlostí téměř dvakrát vyšší než je dovoleno např. v USA je velmi pravděpodobné, že TĚ zastaví policista a po tom, co TĚ s namířenou pistolí nechá zalehnout před autem a při osobní prohlídce využije všech možností jak TI situaci osladit, skončíš v nejbližší věznici.

2. Snižuje to plynulost silničního provozu a tím i propustnost komunikací. Pokud by platilo, že rychlostí vyšší než povolenou jezdí pouze vozidla s předností (tedy s majákem, sirénou atd. ) lze situaci v zrcátku ohodnotit za 0,1 sec. Pokud ovšem i řidič jedoucí maximální povolenou rychlostí musí předpokládat, že za ním jedeš TY a tedy před předjížděním (nebo přeřazováním do jiného pruhu, vyhýbání apod.) musí vždy, pokud za sebou uvidí vozidlo, analyzovat jeho rychlost, jeho brzdnou dráhu atd. trvá rozhodnutí mnohem déle a to mnohdy vadí a zdržuje.

3. Snižuje to výrazně bezpečnost všech okolo TEBE v kritických situacích. Pokud bys nabyl obdobného technického vzdělání jako já, nebyl by TI cizí pojem "bezpečnost při poruše" - zjednodušeně - pravděpodobnost, že nenaděláš z nic netušících bližních hnojivo pro rozptylové loučky pokud se někdo z nich zachová jinak, než ve své osvícenosti předpokládáš, či pokud dojde k technickému problému. (Vyzkoušel jsem si, že je možné udržet auto v jízdním pruhu i po náhlém úniku vzduchu z předního kola při rychlosti 130 km/h, při 200 to asi bude horší.)

4. Může to působit dojmem, že se řadíš mezi NADLIDI, pro které jsou ti, kdož dodržují zákony jen póvl, který se NADLIDEM jen plete pod nohy případně kola. Protože jsi jistě nabyl svého vozu v naprosté shodě se zákony této země, (i daňovými), jistě by TI vadilo pokud by na TEBE někdo takto pohlížel.

Ale ať už budeš jezdit jakkoli, přeji TI další statisíce kilometrů bez nehody.
Rychlost
neregistrovaný "fija"
| 19. 4. 2000 13:50
ZLATA SLOVA, DO MRAMORU TESAT!

Pod tohle se klidne podepisu. Je to to stejny, co jsem rikal, ale mnohem lepe vyjadreny.
Rychlost
neregistrovaný "cokes"
| 19. 4. 2000 13:51
Heleď, Volvisto, nic proti tvým rychlostem, ale tomuhle já říkám argumenty s velkým A..., takže se s předchozím naprosto ztotožňuju...
Rychlost
neregistrovaný "Boda1"
| 19. 4. 2000 14:40
Nemohu nesouhlasit. Pekne napsano.
To: barbudo
neregistrovaný "Volvista"
| 19. 4. 2000 19:33
Velice rozumné, nelze než souhlasit. Kdysi (1995-6) jsel jezdil Praha-Ostrava za cca 2h45m, dnes tak 3h15m i (podstatně) více dle provozu. Dost jsem se zklidnil a to mám přitom mnohem kvalitnější a výkonnější auta než v té době mnou užívané MB typ 124 (staré Éčko). Domnívám se, že moje stávající rychlost je rozumná (i když to jsem se domníval i v r.95 :-). Navíc, v této banánové republice je možné vše, to asi víme oba, nějaký silniční zákon mě příliš nerozhází. Pokud nikoho neohrozím či dokonce nezabiju, přestupky se dají mazat... Jsou to jediná "všimná" která platím, dle mého názoru má být na dálnici povoleno 160-170km/h a to třeba pouze řidičům s určitou zkušeností (najetým počtem km). V obci jezdím pomaleji než většina ostatních. Štvou mě poldíci sledující 50km/h na čtyřproudé výpadovce z Prahy. Rozumnější policie, větší používání značky 70km/h v obci a vyšší limit na D1 by umožnil abych se začal chovat zcela podle předpisů. Dnes nemohu, protože při jízdě na D1 ušetřená jedna hodina času mě vydělá více peněz než případné úplatky naší zkorumpované policii (na kterou platím, mimochodem, obrovské daně, řádově milióny Kč ročně.....) a navíc to je bezpečné, opravdu se mám rád příliš na to, abych se chtěl zabít :-)
Volvistovi
neregistrovaný "login"
| 20. 4. 2000 13:53
Miliony na danich? To mi zacina nejak, jak bych tak rekl, haprovat. To neplati skoro nikdo v tomhle state. Asi bys potreboval lepsiho danoveho poradce, ale spis kecas. Pokud do toho nepocitas DPH, dane, zdravotni a socialni pojisteni za svoje zamestnance, ap. Coz je samozrejme nesmysl.


A jak ti muze usetrena hodina na ceste Praha - Ostrava neco vydelat? Je to sice pitomost sama o sobe, ale pripustme tu moznost. To musis mit dost divny ksefty, kdyz se dovidas o tom, kde mas byt nekolik hodin predem. Kdybys tolik spechal, tak bys setril hlavne na case stravenem u Internetu - staci dat "hledat Volvista" a je hned videt, jak to asi s tim casem bude.


No nic. - S tema milionama na danich jsi to proste prehnal. :-)
Volvistovi
neregistrovaný "Volvista"
| 20. 4. 2000 16:11
Rozumnej člověk v tomto státě daně neplatí, to si myslí většina lidí. (Téměř) každej krade a (skoro) každej závidí. Každý dělá různé transfery a transfeříky. Nemám to zapotřebí, i po zaplacení (vzhledem k obratu rozumných) daní mám dost na to co chci a potřebuji (i když se mi skutečně taky nechce sponzorovat různé Junky, Stehlíky, lidi na podpoře co normálně načerno pracují, atd.). Mám účetnictví takové, že v něm nelze najít chybu, nejsem závislej na lidech, kteří mě "daňově pomohli", atd. Za nějaký ten milión daní navíc ročně mě to prostě stojí. Jinak k mému času: meeting je plánovaný vždy (dlouho) dopředu, je přece ale rozdíl jestli na něj jedu 2h30m nebo 1h15m, ne??? Tu ušetřenou (skoro) hodinu můžu prostě strávit čímsi jiným, i nevýdělečným, třeba ležením v posteli, co je na tom tak těžké pochopit, nebo prostě nemusím vstávat v 6:30, ale v 7:20 !?
Volvistovi
neregistrovaný "login"
| 20. 4. 2000 17:09
No o tom prave mluvim - ta usetrena hodina proste zadne penize nevydela.


Miliony na danich se proste neplati a neni na to potreba nikoho uplacet (to je absolutni nesmysl).


Navic - jakakoliv cinnost nikdy nemuze vydelat zadne penize, protoze se vyplati je zpatky investovat. Pokud to neni nejaka smelina, lichva ap. - tj. pri nulovych nakladech vysoky zisk, ale i potom se vyplati delat zaroven neco seriozniho a penize davat tam.
Volvistovi
neregistrovaný "Boda1"
| 20. 4. 2000 19:57
Ja si myslim, ze i cas v aute vydelava. Alespon ja to tak delam. Uvedu priklad : klient chce nainstalovat nejaky SW na miru na pocitac, kterej ma v nejakym dalekym meste. Ja si udelam zhruvba rozpocet, co to bude stat a pocitam i s cestovny. (napr. Vyvoj SW=50000, instalace=5000, cestovne=5000, Celkem 60000). Kdyz pak vim, ze za cestu dostanu taky nejaky prachy, jsem na ceste v pohode. Dela se to bezne a vsichni to respektuji. Prekvapuje mne, ze tak uspesny podnikatel, jako ty na to neprisel. Jinak preju mnoho uspechu, nenech si zkazit uspesny zivot zbytecnou havarkou.
To login
neregistrovaný "ano"
| 21. 4. 2000 10:14
Nevím co děláš, ale co je za nesmysl, že ušetřená hodina peníze nevydělá. Každou hodinu se daj vydělat peníze....A k tomu řidiči: toho si užiju dost, až mě seberou řidičák...
To login
neregistrovaný "login"
| 21. 4. 2000 11:11
Cas nejsou penize - to je uplna pitomost, co nekdy nekdo placnul, kdyz byl totalne na mol a ted to vsichni jenom papouskuji.


Samozrejme, ze jsou vyjimky - kdyz je nekdo placeny od hodiny nebo udela za hodinu tolik a tolik prace, ale to je prace skoro vzdy na jednom miste. Vetsina lidi se proste flaka a premysli jak by co meli udelat a pak jim na to nezbyde cas ap. Jsou proste lidi, co maji cas a lidi s utkvelou predstavou, ze cas nemaji. Drtiva vetsina lidi ma casu az prilis.
To login
neregistrovaný "zoom1"
| 20. 4. 2000 20:50
Existuje jeste lepsi reseni a znam dost firem, ktere jej pouzivaji: sef ma ridice. To neni az takovy nesmysl jak to vypada. Ridic je profesional a pubertu ma za sebou. Manazer pak muze v aute relaxovat, pripravit se na meeting a nemusi si kompenzovat stres z jednani na tech ostatnich. Pokud mas miliony na danich, tech par korun na ridice snad nasetris.
To login
neregistrovaný "Volvista"
| 21. 4. 2000 08:14
Rád řídím sám, to samotné řízení je pro mne relaxace. Mám v autě super-instalace hudby (vždy modifikace či kompletní náhrada továrního audia minimálně o jiné repro a zesilovače) a rád ji poslouchám, jindy na to moc není čas. Snad za 15-20 let dospěju k řidiči, teď by mě to prostě nebavilo. Jinak pokud člověk jede na meeting, nemůže si účtovat cestovné (:-), to může zaměstnanec či živnostník když jede na konkrétní zakázku, ne na jednání (!). Ohledně zisku: za hranicemi ČR jsou firmy, které zisk vykazují, mají určitou zodpovědnost svým akcionářům ohledně hospodářských výsledků a dividend a je třeba určovat vhodný poměr mezi investicemi (odložený zisk) a okamžitou výplatou zisků. V určitém světle by se mohlo jevit dobré, že český stát svými vysokými daněmi podporuje vlastně investice na rozdíl od výplat zisku do spotřeby, nicméně situace je jiná. Téměř každý se snaží najít skulinky (a jsou tam) v zákoně a transferovat peníze do spotřeby jinou cestou než daňovou. Je na tom bitý jak stát tak investice firem. Při snížení daní na 20% (nejen daní z příjmu, ale plus daní nazvaných sociální a nemocenské "pojištění") a sjednocení DPH tak na 8-9% pro všechno zboží a služby by spousta motivace pro "transfeříky" ubylo. Stát by získal více peněz a tím i relativně větší přerozdělovací moc (o což politikům jako jediné jde), na druhé straně by ztratil "možnosti vyděrače", protože spousta nyní "špinavých firem" by se daňově pročistila. BTW: nové společnosti již nezakládám v ČR (ale taky ne na Kajmanských ostrovech, stačí plně EU - legislativa je zde mnohem rozumnější)...
To login
neregistrovaný "Boda1"
| 21. 4. 2000 10:21
Tak to sorry, ja nevedel, ze je rec o jizde na jednani. Nicmene fakt, ze jedes na jednani prece taky vydelava. To bys rovnou mohl rict : "mel jsem dvouhodinove jednani, za tu dobu bych si mohl vydelat tisice". cestu na jednani ja rozhodne nepovazuju za ztratu casu. Je to soucast "vyrobniho procesu".
To login
neregistrovaný "ladao"
| 21. 4. 2000 10:41
Vážený pane Volvisto i když bych raději napsal vol....,taky znám úpár takových ,co říkají,že za volantem relaxují a jejich auto je neustále v opravně,hlavně protože jezdí služební Feldou 1,3 po dálnici 160 km/hod a stěžují si,že je to hrozně pomalé auto a v servisu jen mění kotouče,protože žádný nepřežije destičky.To jen na okraj.Dovedete si predstavit ,že takový relaxant ve felině se * po dálnici svejch 160 a předjíždí ostatní hlava nehlava , anebo normální ridič predjíždí ve 140 třeba tzv.čepičáře nebo sociálku ve své škodulince ( váš žargon-teď myslím i ostatní) a ze zadu se na něj * Volvista př.Octavia a on vás spozoruje ( naštěstí )a bude se snažit rychle se uklidit do pravého pruhu ( aby nepřekážel i třeba v dobrém úmyslu )a přitom třeba zazmatkuje drcne do předjížděného čepičáře a průser je na světě.Asi za to bude moci podle policie on.ALE skutečný viník bede pan Volvista nebo Octavie ,ale i ostatní podobní. Tenhle týden dávali na NOVĚ záběry z té havárky na dálnici před srazem v Brně ,kde z malé havárky se stal VELKÝ PRÚSER,když se tam přihnali ti dva * v Hondách ,jeden dokonce z modrým majákem-prý aby ho viděli ,že JEDE.A závěr-v televizi to vypadalo ,jakoby hlavními vinníky těch uhořelých byla policie.Asi díl viny na tom má.ALE morálně hlavní vinu za ty mrtvé mají asi ti Hondisté.Takže pánové trochu uvažujte a když máte na takový auta tak určitě budete mít na to abyste si třeba zaplatili okruh v Brně nedo v Mostu a tam si to rozdejte,nebo na tom letišti.Tam si třeba i rozbijte huby-i když Vám to v žádném případě nepřeju ,ALE HLAVNĚ nechejte ostatní ŽÍT.
To login
neregistrovaný "ladao"
| 21. 4. 2000 10:58
Jo a ještě jsem na něco zapoměl,kdybys pořád neseděl u MotorCafé a nepsal tam ty svý bláboly a víc pracoval,nebo relaxoval třeba v Relax klubu nebo podobném(tř.Night) ,tak bys nemusel dohánět čas a relaxovat na silnicích se Svým podělaným Volvem Ty Volvisto.
To Volvista !!!
neregistrovaný "Bestiáš1"
| 21. 4. 2000 10:21
...........je přece ale rozdíl jestli na něj jedu 2h30m nebo 1h15m, ne??? Tu ušetřenou (skoro) hodinu můžu prostě strávit čímsi jiným, i nevýdělečným, třeba ležením v posteli, co je na tom tak těžké pochopit, nebo prostě nemusím vstávat v 6:30, ale v 7:20 !?............. TO SNAD NEMYSLÍŠ VÁŽNĚ ?!?!?! Ty nám tady teda jako naprosto otevřeně tvrdíš, že nás ohrožuješ na silnici jen aby si se mohl o 50 minut déle válet v posteli ????!!!!???? Až doteď jsem tě docela bral, ale tímhle ses u mě zařadil mezi ty všechny sobecký idioty, který se považujou za pány silnic a dodržování předpisů je pod jejich úroveň. To seš tak bohorovnej, že upřednostňuješ svoje pohodlíčko před bezpečností nás ostatních ??? Až ti nějakej podobnej "bůh na kolech" co hrozně pospíchá, protože byl línej vstát o půl hodiny dřív sejme manželku, tak si nestěžuj. Můžete si pak vyprávět, za kolik jste udělali Praha-Ostrava...
To Volvista !!!
neregistrovaný "Anete"
| 21. 4. 2000 10:38
Když tvrdíš, že platíš miliony na daních a bůh ví, kolik vyděláváš tak nechápu, proč je pro tebe nějaká ta další půl hodinka tak finančně důležitá. Buď si hlady nevidíš ani na špičku nosu nebo prostě kecáš. Jeden z takových "rychlých šípů" jako jsi ty, mi na dálnici zabil přítele a jeho šoféra (profesionála). Potkat toho řidiče někde, tak nevím, co bych mu udělala. Nechci ti přát nic zlého, ale zkus si tenhle pocit někdy zažít...
na koho ste zabudli?
| 20. 4. 2000 00:00
nejak ste sa rozkecali o volvistovi, ale na OKTAVIENKU ste zabudli...
na koho ste zabudli?
neregistrovaný "Boda1"
| 20. 4. 2000 11:12
To je fakt, navic ted je o volvistovi celkem jasno. Neni to magor, coz se o Oktavence neda rict.
na koho ste zabudli?
neregistrovaný "AlešK"
| 20. 4. 2000 11:26
Nezapoměli , ale mám dojem že daleko větším nebezpečím pro nás nejsou lidi typu Octavie ( taky jsem se učil jezdit - a pořád učím ) ale lidi Volvistova ražení . Nechci se opakovat , ale přesto musím říct že nejhorší je přehnané sebevědomí ( toho má Volvista dost ) a pocit že " mě se přece nemůže nic stát " . K těm Volvistovým klíčovým slovům bych v jeho případě přidal ještě další - velké štěstí . Každé ráno když usedám do auta si připomínám že můžu cestou potkat někoho jako jsi Ty , Volvisto . Věř mi že i Ty jednou uděláš chybu - pokud to bude v 60 km/h a bude při tobě stát Tvoje štěstí , bude to dobrý ale ve 200 km/h ( a podle toho co píšeš je to tvoje běžná cestovní rychlost ) ..... Říkám si jestli by nebylo lepší když vyděláváš tolik peněz co píšeš , kdyby sis koupil vrtulník a raději lítal a silnice přenechal nám sociálkám . Zase by se mi jezdilo líp . Najezdím cca 8.000 km měsíčně ( jezdím cca 10 let )a i já jsem chybu udělal , a vždy když chci nebo potřebuju porušit předpisy ( hlavně ty rychlostní ) , tak si na to vzpomenu a raději zavolám zákazníkovi že přijedu později . Velmi pěkně to napsal BARBUDO , děkuju neumím to tak dobře říct - naprosto souhlasím . Přesto si myslím že všechna slova která jsme tady Volvistovi všichni napsali jsou naprosto zbytečná , protože Volvista je prostě přesvědčen že on je opravdu nejlepší řidič a při jeho zkušenostech se mu nemůže nic stát .
To: Volvista
neregistrovaný "V.Klaus"
| 20. 4. 2000 14:40
VOLE !
Daně
neregistrovaný "Volvista"
| 20. 4. 2000 16:14
PS: Taky znáte alespoň pár společností s obratem tak 150 miliard Kč a HV ve výši 1 mil Kč? Navíc se kontrola FÚ u nich zdrží cca 1 týden za každých 5 let a vše je "v pořádku"? Tak toto dělat nechci..., na úplatky (kromě dopravákům) ***.
To Bestiáš
neregistrovaný "ano"
| 21. 4. 2000 10:28
Ale proto se snad dělají lepší, bezpečnější a rychlejší auta...Ale to se tedy taky dobrovolně hlásím mezi všechny sobecký idioty.
Auto
neregistrovaný "Volvista"
| 21. 4. 2000 14:12
Existuje v této diskusi člověk co má výkonné bezpečné auto (0-100 řekněme tomu pod alespoň 6-7s) a jezdí rychle *se zkušenostmi*? Snad "ANO"? Já sám reaguji a myslím velice rychle (je to samochvála, ale v této diskusi to za mě nemá kdo jiný napsat, sorry, moje "změřené" IQ se v oblasti logického uvažování a matematiky dostává nad 150, v "češtině" belhá na 110), zaměstnávám špičkové lidi (vybrané absolventy VŠ) a přesto jsem v dost věcech co oni dělají třeba 5x výkonnější. Jsou dvě možnosti: buď jsem skutečně tak dobrý a jezdit 200km/h a dopředu analyzovat možné problémové situace je pro mě bezpečné (zohledňuji moje zkušenosti, auto, provoz, psychologické sledování a anylýzu ostatních řidičů, a to RYCHLE!, atd.), (b) jsem sobecký idiot, který má už 500.000km velikááááánské (ale opravdu obrovité) štěstí. Co je správně?
Auto
neregistrovaný "ladao"
| 21. 4. 2000 14:32
D) je správně,protože neumíš číst(pak ovšem pochybuji o Tvém IKVÉ z češtiny).Tobě samotnému se zatím nic nestalo.Ale ,jak už jsem psal před chvílí ,můžeš ohrožovat jiné a v tom jsi NEBEZPEČNÝ !!!!!!!!!!!!!! pro jiné řidiče, pro Tebe asi měněcenné lidi,kteří nemají IQ jako Ty??????????. Mimochodem ,Moje IQ je 135 !!!!!!!!!!!!!!! takže,možná vím o čem mluvím- nebo tady píšu Ty Volvisto.
Čas
neregistrovaný "Volvista"
| 21. 4. 2000 14:21
Čas jsou peníze! (a vždycky byl). Pokud ušetřím 1h denně na jízdě autem, můžu dělat něco co mi přináší vyšší užitek než ta 1h strávená pomalou jízdou. Tento užitek se nějakým způsobem vždy dá vyjádřit "peněžně". Pokuj jej člověk stráví se svou manželkou (či milenkou), přináší mu to určité potěšení, které, kdyby za ně měl platit, by dozajisté šlo ocenit peněžně (o což se ty zmíněné Relax kluby pokoušejí) :-! Pokud si tu hodinu navíc hraju se svým dítětem, má to jistou cenu. Je to jako když jsem v NYC a mám letět do Londýna, kde mě čeká manželka a mimčo. Má 4 hodiny získaného času cenu 75.000Kč navíc abych letěl místo Boeingu 747 třeba Concordem a byl tam dříve? Odpověď je pro každého jiná, ale jedná se o sílu požitku porovnávaného na peníze (!).
Čas
neregistrovaný "login"
| 21. 4. 2000 15:04
Nejsou (a nikdy nebyly :-)! Trvam na tom, ze je to pitomost, at to zni jakkoliv logicky a predkladaji se jakekoliv argumenty. Hloupost je to totiz uz ve svoji podstate.

Pokud by to byla pravda, tak by se dal Tvuj prispevek „Cas“ vyjadrit v penezich (case, ktery jsi do nej investoval). Garantuju Ti, ze tato reakce ma hodnotu v penezich nulovou. To je stejne, jako rict treba, ze vzdalenost jsou penize, da se to sice docela dobre okecat, ale je to hloupost.

Zadne bezpecne auto neexistuje. Ta "bezpecnost" se vic nez jen smazava prave tim, ze ridici s falesnym pocitem bezpeci, s nimi jezdi riskantneji.


A co se tyce toho, ze nekdo jezdi bez nehod – prave dopravni nehoda je velmi dulezita zkusenost. Opravdu dobry ridic se zkratka musi parkrat vybourat. :-)))
Čas
neregistrovaný "ano"
| 21. 4. 2000 17:06
Zase nějaky definice a poučky. Zkrátka: pro tebe "čas nesjou peníze" pro jiného ano. Ale když už jsme o tom vyjadřování času v penězích: tak ten čas co píšu tenhle příspěvek platím minimálne telefoní linku (to stojí nějaký Kč), amortizuji notebook a zejména nedělám to co bych měl dělat (a to stojí asi nejvíc peněz). Když o tom tak přemýšlým, měl bych místo té ztráty času (a pěněz) jít raději něco dělat.

To Volvista: ne namám žádnou výkonnou a velkou káru (8s/max215/155hp20V).
To Volvitsa
neregistrovaný "Boda1"
| 21. 4. 2000 18:19
A co vlastne delas, mohu-li se optat?
To Volvista
neregistrovaný "Boda1"
| 22. 4. 2000 10:06
Promin, ale ted jsem fakt nepochopil, cim jsem te urazil? Jenom jsem se zeptal, co delas? Nikdy jsem nemel v umyslu te urazet.
To Volvista
neregistrovaný "Boda1"
| 22. 4. 2000 10:08
Jo to asi byla na Matouse, ne? O tech deviti minutach, to jsem prece nepsal ja!
To Volvista
| 22. 4. 2000 20:31
boda> jo, malo to byt na mna. uz fici tak rychlo, ze nestiha citat
volvista> neviem ci citas nieco ine, ale potom nechapem postup - napises clanok, hupnes do ineho "foldera" potom sa vratis a pises dalsi clanok?
To Volvista
neregistrovaný "Volvista"
| 22. 4. 2000 20:33
Sorry BODA, lezím s anginou v posteli a asi je to znat ;-) Jinak vlastnim softwarovou spolecnost, nejsem ale zadny prekupnik typu velkoobchod s balickovym software, ale vlastni navrh, vyvoj, prodej, atd. Klientela ceska i zahranicni (EU). BTW: hledam programatory Java (JDK 1.2), C++ (Borland C++ Builder 5.0), atd. Pokud mate zajem, poslete mi email na Volvista@email.cz, plat cca 30-35.000Kc + 5% podil na vysledku spolecnosti, mobil, atd., pracoviste Praha+Brno.
To Volvista
neregistrovaný "Volvista"
| 22. 4. 2000 20:34
BTW dodatek: plus na komunikativni urovni anglictina ci nemcina.
To Volvista
neregistrovaný "walther"
| 22. 4. 2000 20:41
Clovece Volvisto programator C++ s komunikativni znalosti, cestiny a nemciny v Brne neexituje. Dva jsou v Praze a jeden v Ceskych Budejovicch.
To Volvista
neregistrovaný "Volvista"
| 22. 4. 2000 20:48
Nešlo by toho z ČB dráftovat do Prahy? Zaplatím mu garsonku :-)
To Volvista
neregistrovaný "walther"
| 22. 4. 2000 20:54
Koukam kdyz si najmes 10 programatoru, tak 50% zisku v * :-(

BTW: znam 3 sefy pocitacovych firem a vsichni sou ve vate. TO teda nevim co ti pocitacovi pirati delaj :-))))
To Volvista
neregistrovaný "Volvista"
| 22. 4. 2000 20:58
Není to 5% ze zisku ale z obratu na zakázce, na které ten daný člověk dělá.
To Volvista
neregistrovaný "Boda1"
| 23. 4. 2000 10:28
Zdravim volvistu. Umim C++ (preferuji spise Visual, nez Borland), Javu, VBScript, PHP... dokonce i anglicky se domluvim. Obavam se vsak, ze mam vlastni spolecnost, tak si budeme spise konkurovat. Teprve zacinam, nicmene mne VELMI tesi, ze jsem poznal nekoho, kdo v tomto oboru prosperuje (kdyz ty jsi dokazal vydelat na Volvo a Subaru pro manzelku, musim to dokazat taky.) Brzo se uzdrav, marodit v tomhle pocasi je smula.
To: BODA
neregistrovaný "Volvista"
| 23. 4. 2000 12:05
Přeji (upřímně!) hodně úspěchů! Svůj první milión jsem vidělal 4 měsíce po založení firmy, budeš lepší??
To: BODA
neregistrovaný "Volvista"
| 24. 4. 2000 09:01
Ten "překlep" tam je schválně.
To: BODA
neregistrovaný "Boda1"
| 24. 4. 2000 11:38
No nevim, firmu jsem zalozil pred 5 mesici. Na zakazce v hodnote cca toho milionu ted delam, ale hotova bude az tak za dva mesice. Takze ses lepsi. Presneji : mas lepsi akceleraci, ale jak to bude s maximalni rychlosti? :-))))
Overeni tvrzeni Volvisty
neregistrovaný "ivo1"
| 25. 4. 2000 09:44
Stale si nepodal zadny dukaz o tom, co delas. Dej nam reference na Tve Web stranky. Pokud jste tak uspesna sw firma jak to tvrdis, tak na neco na Siti mit musite. Jinak je to zase jenom mlzeni. Navic, to ze mas svuj email anonymni ve mne urcite nevzbuzuje duveru. Naopak, sorry ...
Overeni tvrzeni Volvisty
neregistrovaný "barbudo"
| 25. 4. 2000 11:19
Volvisto. Vidím, že původní diskuze o dopravě se poněkud zvrhla na téma "prachy a závist". Nedoporučuji TI veřejňovat COKOLI o sobě a své firmě (nebo TĚ navštíví Voloďa).

Pokud se týká firem a miliónů, znám z blízka firmu, která v době svých začátků měla obrat 80 mil. při pěti lidech a prům. rabatu 35%.

V jednom z předchozích příspěvků jsi použil termín "lepší" ve smyslu "rychleji a více vydělávající". Pro většinu obyvatelstva je "lepší" pan učitel či strejda ze vsi v Š105, který neporušuje zákon.

Mimochodem i čas (a tedy i čas nutný k přepravě) je nákladem a je nutno s ním počítat a "platit" ho dle zákona.

Zdravím TĚ
To: BARBUDO
neregistrovaný "Volvista"
| 25. 4. 2000 11:49
Svatá slova. Největším projektem, na kterém právě pracuji, je získat občanství poněkud jinde než v ČR. Místní tupá a omezená závist, pasivita, lenost, udavačství, zaryté rovnostářství, mizerné služby, nefunkční zdravotnictví, pedantská škola s idiotskými učiteli, mafie, pocit 80% lidí "pokud máme pivko je nám dobře" a kdo je nepije a má víc peněz jak mi patří do vězení, atd. nutí člověka STYDĚT se za to, že je čechem. Nesnáším tuto zemi, je to země hovad a tupých idiotů. Na VŠ jsem odhadoval jejich poměr na 60% populace, dnes jsem přesvědčen o 90-95%. Je zajímavé sledovat třeba svoje příbuzné. Vetšina z nich pokud "uvidí" mé nové autíčko se urputně kouká na druhou stranu jen aby nedejbože nemusela v očích přiznat svoji závist. A to jsou příbuzní!!! Můj strýc je snad jediný, kdo je z toho se schopný upřímně radovat, paradoxně je (stále) členem KSČM --- a v tom je ten problém, nezáleží na voliči strany X, 90-95% lidí bez rozdílu jsou závistivá hovada. Cítím se být "kosmopolitanem" a ne čechem, být čechem a mít morálku znamená spáchat sebevraždu ze studu za tak zasraný národ!!!
2Volvista
neregistrovaný "ivo1"
| 25. 4. 2000 12:06
Hmm, obavam se, ze pojem kosmopolitni dost nekoresponduje s tim, jak se projevujes. Uspesnym slusi skromnost a verohodnost. Muj osobni nazor je, ze nesplnujes ani jedno... Zil jsem (upozornuji zil, ne navstivil) v USA dost dlouho, abych Tve projevy oznacil prave za velmi ceske prave v tom negativnim slova smyslu.
2Volvista
neregistrovaný "fija"
| 25. 4. 2000 13:58
S ivem se neda nez souhlasit. Kdo poznal mentalitu jinych, potvrdi. Neni to o "cechaccich", o "nemcourich", o "zidech"... Je to o toleranci a inteligenci. BTW: ani Hitler nebyl tupe hovado, naopak, byl inteligentni. Soucasne byl ale zas..ne netolerantni a navic paranoik. Mel "vizi" a tu ma Volvista taky. Nechci primo srovnavat, ale jista podobnost tu, bohuzel je - sve nazory povazuje za jedine spravne, a ostatni (v tomto pripade ceske obcany) za "podradne" :-(((((.


Jedno Volvistovi nelze uprit - mlzeni mu jde sqele a vzdy si dokaze vybrat z jinych prispevku to, co se mu hodi do kramu. Muj nazor na Volvistu je stale nemenny - za volantem bych ho (zvlaste na dalnici) potkat opravdu nechtel...
2Volvista
neregistrovaný "Volvista"
| 25. 4. 2000 14:09
Být tolerantní k závistivci nelze. Lze ho více či méně úspěšně ignorovat, ale i tak člověku otravuje život. (Ne)funkčnost českých úřadů, zdravotnictví, školství, atd. je děsivá, nemám chuť ztrácet svůj život doprošováním se a poníženým stáním před úředním blbem, pokud jinde tyto problémy nemusím (v takové míře) řešit jdu tam (jinak jsem žil trvale 1 1/2 roku v zahraničí, není to moc, ale stačí to na pochopení české mentality). Nesnáším česká pivní břicha vezoucí se ve Š105, která málo pracují a k plné spokojenosti jim stačí nadávat a mít svých 5 piv (a více) denně, volí třeba i US či ODS ale svým skutečným myšlením podporují jedině komunismus s jeho direkcionalismem a nesvobodou. Podívejte se na web sajtu pana Cibulky a pochopíte, proč zde člověk nemůže žít a být čestný zároveň... (vše co má u sebe napsáno je bohužel PRAVDA)
2Volvista
neregistrovaný "Volvista"
| 25. 4. 2000 16:34
[odkaz]
Uryvek z NN pana Cibulky - hezke počtení
neregistrovaný "Volvista"
| 25. 4. 2000 17:15
Občanský spotřebitelský dav státu se zřetelně cítí lépe pod tlakem autorit než ve svobodné liberální demokracii, protože neví, co si s takovou svobodou počít, zvláště, když je spojena s neutěšenou hospodářskou situací, protože jsou to velké děti, infantilní dospělí, kteří chtějí, aby se o ně někdo staral. V liberální demokracii však mají pocit, že se o ně nikdo nestará. Svoboda se jim stává břemenem a touží po silné ruce někoho, kdo by o ně pečoval a převzal za ně veškerou odpovědnost. Dávají přednost hospodářské a spotřebitelské zabezpečenosti před politickou svobodou. Nejsou schopni autonomní morálky – jejich morálka je vysloveně heteronomní a spočívá víceméně na autoritě: řídí se tím, co je jim shora jako mravní povinnost uloženo, nejsou však schopni určit, co má být touto mravní povinností. Konvenuje jim moc, nikoliv právo – právu se podrobují jen proto, že je spojeno s mocí. Této moci se čs. spotřebitelská masa koří tím více, čím je energičtější, a projevuje vůči ní masochistické postoje. Jakýkoli vládce je pro ně nositelem numinosního hodnotového zážitku a ten není možný bez momentu tremenda.

Podobný postoj zachovává čs. spotřebitelský dav i ve vztahu k politickým ideologiím. Jejich náboženský instinkt se projeví i tehdy, když se odkloní od náboženství. Kterákoli politická ideologie či státní ideologická dogmatika, mohou mít v Československu úspěch jedině tehdy, stanou-li se samy sekularizovanými náboženstvím. Filosofická kritičnost, skepse a relativnost je tomuto davu naprosto cizí.

Takový dav, v nějž se změnila čs. společnost, nemůže být nositelem hospodářského, politického a kulturního života, protože je v podstatě pasivní, netvořivý a neplněhodnotný. Může sehrát kladnou funkci jen v takovém systému, který respektuje tuto jeho bytostnou přirozenost a buduje sám sebe na určitých kostituantách. Existuje zřetelné nebezpečí, že těchto vlastností bude bez nápravy použito k vytvoření nové organizace s výrazně totalitními sklony, kupř. v rámci OF.
Uryvek z NN pana Cibulky - hezke počtení
neregistrovaný "fija"
| 25. 4. 2000 17:30
Hele Volvisto - tohle je takyargument. Ale Cibulka je predevsim demagod a aferista, v zadnem pripade ne seriozni novinar (natoz seriozni clovek!). Jeho pindy z Nezavislych Novin jsou stejny, jako kecy Heidrovych Svobodnych v Rakousku, nebo Sladkovych Republikanu u nas, anebo Zirinovskeho stoupencu v Rusku. Vsichni maj pravo na svuj nazor, ale proc, PROBOHA PROC ho vnucujes i nam ostatnim ? Takovyhle sracky cpi tem lidem, za kterejma tak rad spechas svou 200km/h rychlosti na meetingy...

Sorry, ale opravdu nesnasim lidi, kteri smahem tvrdi "v cechach je rasismus", "cesi nemaji radi Romy" apod. A Cibulkovo pindy (a ted i tvoje) jsou o tom samym... Kdo vam dava pravo vnucovat ostatnim svuj nazor ? Nedelali to uz nahodou komunisti ? Mas-li IQ >150, tak ho, ksakru, pouzivej (a nezneuzivej)!
Uryvek z NN pana Cibulky - hezke počtení
neregistrovaný "barbudo"
| 25. 4. 2000 17:44
Milý Volvisto.


Nesahej mi na HRABALOVSKÉ STREJCE s pivním břichem v Š105.

Většina z nich nepracuje a nepracovala až tak málo, jak si (možná) myslíš.

Mnozí z nich ve volném čase vlastníma rukama postavili značnou část dnešního

bytového fondu a v zaměstnání pracovali a pracují tak, jak byli a jsou motivováni.

To, jak dalece bylo jejich počínání efektivní a smysluplné, nemohli příliš

ovlivnit a při rozhledu, který jim byl umožněn ani mnohé souvislosti nemohli vidět.

(Asi to s jejich prací nebylo tak zlé, když převážně z rozprodeje výsledků

jejich práce tato země docela dobře žije už 10 let.)


Zrojem mé obživy je také SW a netroufám si tvrdit, že mám právo porušit zákon,

předjet kohosi v udýchané Š105 rychlostí vyšší než dovolenou, zdržet ho tím, že na nejbližší

křižovatce budu stát na semaforu před ním a ještě všechny kolem ohrožovat více,

než je nezbytné. Při poměrech v této (jak si sám napsal "banánové") republice je

klidně možné, že budu zdržovat chirurga, který jede ve svém volném čase a víceméně

zadarmo transplantovat játra NADČLOVĚKU, který si jako TY myslel, že pro něj neplatí

zákony (ani fyzikální).


Mimochodem "banánovost" této republiky nevytvářejí strejci s pupkem ve Š105, ale

"banánoví" "kapitalisté", kteří vytvářejí zákony tak, jak je vytvářejí a dodržují

tak, jak je dodržují.


Již svém prvním příspěvku jsem se zmínil, že se asi řadíš mezi NADLIDI. Možná sis

v dějepisu všimnul, že NADLIDÉ v této zemi nebyli v oblibě (ať již měli ve znaku lebku

či červenou hvězdičku).

(Tvůj čerstvý citát z "cibulky" rozeberu později - nemám tolik volného času jako

TY - jezdím po Praze 50 km/h).


Zdravím TĚ i ostatní autory, kteří ještě vydrželi
Uryvek z NN pana Cibulky - hezke počtení
neregistrovaný "Volvista"
| 25. 4. 2000 20:30
Dnešní Hrabalovský strejda je trochu jiného ražení než si jej přestavuješ ty. Vidí rozdíly mezi lidmi (respektive jejich majektu) mnohem větší než před 10 lety a neuvěřitelně jej štve, že s jeho mnohaletou "poctivou prací" nemá také tolik "bohatství" jako mnoho z jeho mladších sousedů. Nikdy nepochopí, že svojí pasivitou a stádovstvím podporoval zrůdný systém, nepochopí, že člověk mimořádně schopný a dodržující veškeré zákony této země si vydělá za měsíc 1000x více než on za celý rok a celou svoji jednoduchou duší mu to závidí. "Chudoba cti netratí" dí jedno staré české přísloví a je to ta největší hloupost, kterou lze říci. Ne bohatý, ale chudý je častěji ten, kdo žije nejen v materiální, ale i v absolutní morální bídě, je to nejen "ekonomický" ubožák, ale i morální ubožák. Jinak k porušování nejvyšší rychlosti: neporušuji žádné zákony této země s výjimkou vyhlášky upravující řízení auta. Je psaná pro pomalé strýce ve Š105 a jejich autíčka, která se pohybují po silnici jenom silou vůle a na základě úplatků na technické prohlídce. Není rozumné od tohoto státu tvořit své zákony tak aby vyhovovaly ekonomické "spodině", omezuje to ekonomický růst, svobodu, atd. a návazně i prosperitu dnešních chudých (kterým poskytnou bohatí více práce a vyšší odměny). Zajímavé je, že dnešní chudý si toho koupí více (a kvalitnějšího) než chudý před 10 lety. Problém je v tom, že je toho daleko více, co si koupit nemůže. A na to je český človíček příliš alergický ---> žijeme v * zemi. V cizině jsem se vždy vydával za občana našich (bývalých) ruských sousedů -- rusky a anglicky umím velice dobře, přiznat se, že jsem čech se rovnalo často ukončení konverzace s příslušníkem "národa bez hrdosti lezoucího do zadku a závidějícího absolutně cokoliv". Nesnáším tento národ :-( a jsem šťastný, že se necítím být (až na pár úředních nesmyslů) jeho občanem!
Uryvek z NN pana Cibulky - hezke počtení
neregistrovaný "Hafik11"
| 26. 4. 2000 11:17
Bože to je diskuse. Sem by měl vtrhnout taky kapitanchaos. Volvisto, já myslím, že pro tuhle zemi bude jenom blaho až odsud jednou odejdeš. Stejně se za ní a za její obyvatele stydíš. Ještě že jsi tady stihl "levně" vystudovat. Za své rodiče - Čecháčky - se taky stydíš, *? Asi by jsi měl konečně napsat co konkrétně Tvoje firma dělá, slušným podnikatelům tady snad nikdo nezávidí. Co jsi udělal Ty sám pro to aby se věci zlepšily tam kde to nefunguje? Třeba Ti křivdím, ale nemám s Tebe dobrý pocit. Raději rychle ještě vydělej pár melounů (možná na těch "debilech" čecháčcích, jestli ne tak sorry) a padej odsud. Nejdřív ale prosím z Motorcafe. Tohle je server o autech. Tak piš o nich. Tímto se omlouvám i za své odbočení, ale nedalo mi to, nereagovat.
Uryvek z NN pana Cibulky - hezke počtení
neregistrovaný "fija"
| 25. 4. 2000 11:16
Myslim, ze bych to splnoval. Nicmene, neznam v nasi zemi zadnou ceskou SW spolecnost, ktera vyviji a dale prodava svuj vlastni produkt(y) a ma obrat 150GKc. Je to radove nekde jinde, nez by to byt melo (nebo mohlo). BTW: delam v Brne a opravdu by mne zajimal nazev udajne firmy ? Teda jestli nechci moc.... treba je desne, ale fakt desne tajnej...
volvista ty superman :)
| 21. 4. 2000 18:34
volvista, ty si fakt super rychly macher, ale stredne dlhy clanok s diakritikou si pisal a rozmyslal 9minut...
volvista ty superman :)
neregistrovaný "Volvista"
| 21. 4. 2000 19:50
To: Boda. Nenapadlo tě, že jsem mezitím četl něco jiného. Ne? Ok... Urážet umíš hezky.
To: Volvista
neregistrovaný "lony"
| 21. 4. 2000 22:24
... no to bych teda chtěl vědět, co je to za společnost s ročním obratem 150 miliard.Volvisto, čím dýl tě tady sleduju, tím víc se mi zdá, že kecáš. Nevím čím to je, ale prostě na mě takhle působíš.
To: Volvista
neregistrovaný "Volvista"
| 22. 4. 2000 20:29
150 miliard obratu má v ČR kdejaký obchodník s CP...
Bez nadpisu
neregistrovaný "Rejnok"
| 22. 4. 2000 01:35
Koukam, ze se tu rozjela pekna diskuse Volvista vs. vsichni ostatni. Volvisto, ze jsi ve svem zivlu?
To. rejnok
neregistrovaný "Volvista"
| 22. 4. 2000 20:35
No jo, libi se mi to tady :-)
Volvisto.Přečti si název tématu.
neregistrovaný "ladao"
| 25. 4. 2000 13:31
Milý Volvisto.Je vidět,že OKTÁVIA ( kterému se tímto omlouvám za předchozí zkomolení jména) má asi větší IQ než Ty,protože asi pochopil o čem je toto téma.A tvoje IKVÉ bude asi menší ,než je datum v kalendáři.Pokud chceš rozebírat své ekonomické aktivity a úspěšnost tvého podnikání,najdi si jiný server(např.úspěšný kosmopolita),nebo si založ jiné téma jako třeba -"Jak se vydělávají peníze v autě při rychlosti kolem 200 km/hod. na dálnici nebo i jiné silnici." Anebo se raději považuj za Čecha a běž se .......To uděláš nejlépe.Zdravím Tě.Tvůj věrný neobdivovatel.
?
neregistrovaný "Boda1"
| 25. 4. 2000 21:15
Dostali jsme se trochu od tematu. Pomalu se ztracim....... POMOC ......
Bez nadpisu
| 25. 4. 2000 22:14
volvista, fakt si krasne napisal, ze zakony o povolenej rychlosti su stavane pre skodovky, ale je tu jedna dost vyrazna vec: pri nehode je najcastejsie na vine ten *, co spaja pedale s volantom. a ten * moze byt aj v skode 120, aj v a8...
Bez nadpisu
neregistrovaný "AlešK"
| 26. 4. 2000 05:47
Jak vidím , tak Volvista se konečně dostal k tématu o kterým chtěl dlouho mluvit , ta 1h 15 Praha - Ostrava byl jenom způsob jak nás zatáhnout do diskuze . Je fakt že jsem si všechny příspěvky se zájmem přečetl , ale nezbývá mi než říct že demokracie je krásná - když nebchci tak do tohoto tématu prostě nepolezu .
Bez nadpisu
neregistrovaný "pohoda"
| 26. 4. 2000 08:28
Tak jsem si to pročetl. I názory Volvisty i názory jiné. Škoda. Až do teď mi byl Volvista docela sympatickej (zejm. kvůli Subaru). Doteď. Tolik opovržení nad svou minulostí (tj. nad tím, že je Čech, ani to slovo nepíše s velkým Č) - to je taky jeden z projevů maločecháčství, v tom exceluje. Všichni (teda jenom 95% lidí) jenom závidí a asi nejvíc jemu! A on se svými pronikavými schopnostmi shromažďovat si peníze se nad to nepovznese - raději chce prchnout někam do anonymity té skutečnosti, kterou si o sobě chce vytvořit v novém působišti - možná má důvod, Kožený ho měl taky. To není jenom strach z kriminality, nesnášenlivost s příbuzenstvem atd. V tom je něco víc. Víc než strach ze závisti, víc než jen sobectví pro něj a jeho rodinu. Víc než hloupá idealizace poměrů jinde (např. 'zkoušky na občana Švýcarska' smíš dělat poprvé asi po 10 letech velmi řádného života; ti, co byli a skutečně znají USA všichni shodně tvrdí: ledasco od nich jako vzor ano - např. přísné postihy za překročení rychlosti, ale proboha nikdy jejich systém školství, sociálního zabezpečení a zdravotnictví! atd. atd.; o jiných zemích se dá taky ledasco uvést). Je za tím jenom něco tak prostého jako občanská zbabělost v kombinaci s léčením si pocitů vlastní nedoceněnosti prezentací své arogance? O aroganci našich 'velkých' a kam jsme se s tím v tuzemsku i cizozemsku dohrabali, netřeba se šířit. Ale odevšad utíkají různé osoby - třeba do 'daňových rájů', třeba pod křídla vlád, s nimiž nemáme smlouvu o právní pomoci - důvody mohou být různé...
Bez nadpisu
neregistrovaný "Volvista"
| 26. 4. 2000 08:35
To: POHODA. Psal jsem zde o EU. Ne o daňových rájích či "právních" rájích. Pouze na okraj...
To Volvista
neregistrovaný "Boda1"
| 26. 4. 2000 09:59
Mozna uz jsi to nekde psal, ale ja to nevim. Jaky presne mas to Volvo?
To: HAFIK
neregistrovaný "Volvista"
| 26. 4. 2000 14:17
Zkus pobyt alespon chvili v cizi zemi, ale ne jako turista, nybrz jako "domorodec". Pochopis co mnozi nechapou - cesko je na tom s moralkou (i obchodnimi praktikami) velice spatne. Je zde dost lidi co videlalo nejake penize legalne, nicmene jiz v rozporu s dobrymi mravy a moralkou. To ja povazuji taky za svinstvo. Sam se citim "cisty", a myslim tim nejenom to, ze neporusuji zakony teto zeme, ale ani moralni normy. Jinak: ano, vystudoval jsem "levne" za komunismu -- pokud ti nedochazi, ze to bylo z obrovskych dani mych i tvych rodicu :-!, studoval jsem ale i "za svoje" v zahranici, coz je ponekud drazsi... Zkus si promluvit s libovolnym EU/US obcanem, jaky je jeho nazor na cechy (nerikej mu ze ktere zeme jsi) a pote se taky zacnes stydet za svoje rodne obcanstvi a bananovou republiku ve ktere clovek zije. Podivej se na www.justice.cz treba na heslo Vaclav Junek, podivej se na www.cibulka.cz. Tento clovek (BOHUZEL) neni demagog, je to jeden z pomerne hodne lidi, co chapu realitu kolem nas. Obycejne lopaty (coz budes asi i ty) k tomuto poznani nikdy nedospeji a budou si stale hrat na pocit dekomratickeho statecku. Skutecnost je jina -- totalna ovladani ekonomickymi mafiemi propojenymi s politikou, nenavist radovych obcanu ke kazdemu kde je pouze mirne bohatsi, nefunkcni statni sprava. Nejhorsi je, ze s tim nelze nic delat. Lide nadavaji na stat, jako by jim tento mohl pomoci, a nechapou ze sa svou mizerii si mohou jenom oni samotni. Ubozi prisluhovaci.
To: HAFIK
neregistrovaný "fija"
| 26. 4. 2000 14:47
to Volvista: timto slavnostne slibuji, ze sem prestavam prispivat. Protoze, Volvisto, prave jsi mne definitivne presvedcil o tom, ze jsi


a) chytrak, kterej tvrdi, ze ma IQ >150, ale neni schopen sesmolit ani gramaticky spravny clanek


b) demagog, kterej si vybira jen to, co se mu hodi do kramu, a ostatni smahem odsuzuje a


c) psychicky naruseny clovek, ktery si potrebuje dokazovat, jak je dobrej, a to tim nejpodlejsim zpusobem - navazenim se do "anonymni" skupiny (zamerne nepisu mensiny). Jdi za Cibulkou, treba si fajn pokecate o tom, jak by to bylo sqele, kdyby vse mohlo byt podle vas. Jen se zkus zamyslet, na co bys ty a Cibulka nadaval, kdyby bylo vsechno podle vas ? Asi na nic, takze by sis nasel neco jinyho (anebo konecne zavrel hubu a prestal opruzovat ostatni). Vim, ze moje nadeje jsou plane a clovek tveho razeni nema moralni silu prestat kafrat, ale za svym nazorem si stojim.
To: HAFIK
neregistrovaný "Hafik11"
| 26. 4. 2000 15:07
Tak ještě jednou a už vážně naposled pro Volvistu. Jseš opravdu zvláštní případ. Proč stále uhýbáš odpovědět na konkrétní otázky? Čím jsi přispěl Ty osobně k tomu aby bylo líp? S tím že je zde skoro ve všem bor--l přeci musíme souhlasit asi všichni, ale cos pro zlepšení udělal TY!!! Hodnotit lidi jen podle státní příslušnosti může jen idiot. A co Tvoji rodiče znovu se ptám také je odsuzuješ? - zase žádná odpověď. A jen tak naokraj, máš dobrý odhad na lidi, jsem opravdu "lopata" - mám VŠ a živím se hlavou (tím se nechlubím, jen pro Tvou informaci). Opět si hodnotil člověka podle toho jestli je lopata nebo nelopata. Ubožáku!!! Končím (aspoň v této rubrice) a doufám že Tě nepotkám ani na silnici natož v životě.
malý čech
neregistrovaný "Volvista"
| 26. 4. 2000 15:16
Jsem šťastný, že nejsem malý čech! Lepší je hrdým (třeba) Rusem či Irem býti, než za čecháčka se muset vydávati... A kdo to nechápe tak má málo informací. Končím v této rubrice.
malý čech
neregistrovaný "DIM1"
| 26. 4. 2000 16:20
Tak už vím, jak se zbavit svého odporného českého původu : je třeba sednout do pořádného auta a rychlostí 200 a více ( nic protiprávního, rychlost určije pouze vyhláška, ne zákon, takže i po morální stránce jsem určitě čistý jak lilie ) a poodjet tak asi 2 hodinky nejlépe západním směrem !!! A bude ze mě najednou vážený nečeský občan v zemi, kde mě sice za překročení rychlosti třeba zavřou, ale TAM JE TO URČITĚ oprávněné !!! Tam to je totiž upraveno zákonem a tam to určitě není přizpůsobeno sociálkám ve 105 !!! Jo, a tam určitě budu vydělávat tisíckrát více a nebude mi to nikdo závidět !!! Jen tak mimochodem : vydělat za 4 měsíce milion se dá asi jedině tady :-))))) Jen si dej pozor, abys nebyl na první pohled ten banánový, jinak by tě tam taky nemusel nikdo moc vítat.......
malý čech
neregistrovaný "walther"
| 26. 4. 2000 19:35
Hele, Vovisto, ja se priznam, ze bych chtel mit tolik penez jako ty (i kdyz Subaru a zejmena Volvo bych si nikdy za ne nekoupil :-). Problem je ten, ze ja nechci tvoje penize, ale svoje penize. Jsem zavistivy? Navic jsem si vedom toho, ze "na to proste nemam." a uznavam, ze kdo na to v ramci zakona ma at si uziva...Jsem zavistiva zruda?


jinak presne vim o kterych lidech mluvis ("ja jsem celej zivot pracoval a ten mladej capek od vedle podnika 2 roky a uz si "nakradl na mercedes" - zcela bezne, specificke pro vychodni evropu, driv meli totiz vsichni stejne a vic jsem mohl mit pouze tehdy pokud jsem usetril)
To Volvista
neregistrovaný "Boda1"
| 26. 4. 2000 21:00
No tak, jaky mas to Volvo.
To Volvista
neregistrovaný "barbudo"
| 27. 4. 2000 10:56
Milý Volvisto.


Pro případ, že se do rubriky pro jistotu ještě mrkneš. Slíbíl jsem, že se vrátím k TVÉMU

citátu z "cibulky". Myslím si, že jsi ho asi nečetl nebo byl pro TEBE, stejně jako

pro většinu ostatních (i pro mne), příliš nečitelný. Obsedantně manifestuješ

subjektivní pocit úspěchu (odvozený pouze z úspěchu ekonomického) a manifestuješ

ho pomocí typického fetiše spotřebitelského davu - automobilu a rychlé jízdy.

Svým pohrdáním "č"echy říkáš, že odmítáš jejich (ale nejen jejich) morálku a

nemusíš se podřizovat ani zmiňované síle, protože tuto sílu uplatíš.


Myslím, že se skutečně považuješ za pronásledovaného NADČLOVĚKA - zkus tedy v zemi

svého zájmu požádat o politický azyl. Jistě patříš k pronásledované skupině

obyvatelstva této země (zlovolní policisté TĚ zdržují, závistiví spoluobčané TI

neonikají a neudělali z TEBE čestného občana rodné vísky atd.).


Ale abych se vrátil k tématu SILNICE.


Domnívám se, že hustota a nebezpečnost provozu si vynucuje, aby účast

v silničním provozu byla pokládána každým účastníkem víc za

odpovědnou kolektivní tvůrčí práci, než za prostor pro kompenzaci osobnostních

poruch.


Má odpověď na otázku v názvu rubriky tedy je Volvista jako řidič NE.


Zdravím TĚ i všechny, kdo vydrželi.
Poslední hřebík do r.... Volvistovi
neregistrovaný "ladao"
| 27. 4. 2000 06:39
Všichni rozumní,kteří věří,že poslední příspěvek Volvisty byl opravdu poslední, prosím neutíkejte z z toho tématu a zkusme mu dát nový a původní smysl.Patří Volvista,OKTÁVIE a spol.na silnice ????? Díky ,že jste vydrželi a pište své poznatky s výše uvedenými.
Poslední hřebík do r.... Volvistovi
neregistrovaný "Boda1"
| 27. 4. 2000 09:51
Proc by nepatrili, pokud nejedou v aute :-)))))))))))))
Poslední hřebík do r.... Volvistovi
neregistrovaný "ladao"
| 27. 4. 2000 12:12
Bodo .myslel jsi tím,že nepatří za volant auta a nebo ,že patří na silnici zrovna,když tudy zrovna někdo podobný jemu pojede a třeba ho přehlédne ???????
Poslední hřebík do r.... Volvistovi
neregistrovaný "pohoda"
| 27. 4. 2000 13:25
fakt bezchybná debata :) :-( |vyberte si co kdo chce| Ale zpět k té silnici. Už jsem kdysi v tématu "...hlavně přes 200" psal něco v tom smyslu, že arogance a výsměchy od těch dvoustovkářů by mohla být vykompenzována nadhledem a smíchem jiných např. tehdy, kdy tomu prvnímu vlítne v zatáčce při té dvoustovce pod kolo urostlý zajíc (ani netřeba divočák) a pak stačí jen natáčet na video - - ostatní se budou určitě taky perfektně bavit nad křivkami kotrmelců třeba v Neváhej a toč (nebo jak se to jmenuje)... Nemůže se přece bavit pořád jenom jeden; všichni jsme lidi a někteří i se smyslem pro humor. A bylo by to stejné: všichni by se přece bavili nemohoucností těch druhých (nejdřív, že ti druzí si nezvládli opatřit super auto, a potom že ten druhý nezvládl situaci, i když měl super auto). Nebo ne?
Poslední hřebík do r.... Volvistovi
neregistrovaný "hudec"
| 27. 4. 2000 19:42
Boda to přesně vystihl v jedné větě :-)))))
Poslední hřebík do r.... Volvistovi
neregistrovaný "Boda1"
| 27. 4. 2000 20:02
Hudec evidentne pochopil. Pro ladao : myslel jsem prece, ze si tam muzou chodit, ale jezdit snad radeji ani... no vsak vis. No a kdyby tam byl zrovna v okamziku, kdy ho nekdo neuvidi?... To snad zase ne, nebudme bezcitni.
To : pohoda
neregistrovaný "Brett"
| 10. 5. 2000 12:42
Asi před dvěma lety jsem viděl na vlastní oči idiota na D1, který je min.200, neli 240 a před auto mu zničeho nic vlítnul škodovkář (120L). Já byl naštěstí dost vzadu, jinak bych tady možná nepsal. Ten idiot jel v MB třídy C (nový). Tak mu tam vlítla škodovka,myslím, že tam někdo házel myšky a tu škodovku vytlačil do levého pruhu.Pak už jsem jen viděl, jak MB sestřelil škodovku(ta odlítla zmuchlaná do kuličky do příkopu) a sám byl totálně zrušenej a smetl s sebou asi ještě 5 aut. Všichni skončili ve svodidlech a přikopu.Měl jsem co dělat, abych to ubrzdil, protože to všichni najednou zašlápli. Za dva dny jsem to četl v novinách že tam byli 3 mrtvý... (asi v té škodovce)

Takže výsledkem toho je, že po čaských silnicích se moc 200 jezdit nedá, je to fakt o hubu. Nejhorší je ale to, že to vždycky odnesou ti nevinní. *, co to zaviní je většinou ohromnej frajer v superdrahým autě.

...........

...........

...........
To : pohoda
neregistrovaný "pohoda"
| 10. 5. 2000 14:16
jo - v drahým, těžkým atd. - ale třeba je to prostý výběr silnějšího podle Darwina; jenom aby se šance vyrovnaly, tak by ti škodovkáři měli s sebou vozit třeba odjištěnou RPG nebo tak něco - měli by proti těm druhejm stejně účinnou zbraň; auto ve 200km/h není (aspoň u nás) nic jiného než odjištěná zbraň namířená proti slabším (=lehčím, rezavějším autům, starším řidičům, předpisovým řidičkám atd. atd.). A pak byl vedle v tématu taky názor dávat řidičák stejně jako rodné číslo a teprve za průser ho sebrat....! Lidi prostě uvažujou různě - třeba i o trestu (smrti), ale většinou jen do té doby než jim gauner znásilní a zavraždí osmiletou dceru nebo tak nějak..., nebo třeba sestřelí novým medvědem jejich rodiče třeba ve starý Š105....
To : pohoda
neregistrovaný "Čára"
| 11. 5. 2000 00:00
Patříme na stupně vítězů v mortalitě na silnicích - na cca 10 milionů obyvatel připadá u nás ročně cca 1100 mrtvých. V USA je to údajně cca 280 mrtvých. Jsme my Češi takoví silniční debílkové anebo se nám tady Volvisti a jim podobní poněkud přemnožili, co myslíte?
To : pohoda
neregistrovaný "td"
| 12. 5. 2000 12:37
Jen tak mimochodem, vinikem te nehody je ten, kdo tam najel (popr. ten kdo ho tam natlacil)... Takze bych byl trochu opatrnejsi v rozdelovani nalepek * a podobnych.
To : pohoda
neregistrovaný "pohoda"
| 12. 5. 2000 12:53
a) ???? - zkus si ještě jednou přečíst můj poslední text, já to zkusil a furt mi tvoje reakce není moc jasnáb) viník - neviník, ten v tom větším, těžším, pevnějším má asi vždycky větší šanci na přežití příp. na zachování zdraví; a tomu nebožtíkovi je nějaká vina docela jedno... a tomu zmrzačenýmu? - možná by byl radši vinnej ale zdravej. Ale to jsme odbočili
To : pohoda
neregistrovaný "td"
| 15. 5. 2000 11:59
Pohoda, to byla rekce na Brettuv originalni prispevek a narazka na to, ze jim popisovana nehoda neni zdaleka tak jednoznacna jak popisuje. A s tou dohlednosti vozidla ktere me predjizdi....pokud bude za horizontem/zatackou a nevidim ho v okamziku kdy prejizdim do predjizdeciho pruhu, je to z meho pohledu pochopitelne OK a v pripade nehody je na vine on, protoze neprizpusobil rychlost atd. Nicmene vidim-li ho, jsem zodpovedny za odhad jeho rychlosti a za to jestli mu tam najedu nebo ne. A uprimne receno na dalnici vetsinou vidim dost daleko.
To : pohoda
neregistrovaný "pohoda"
| 15. 5. 2000 15:03
jistěže jsem nějak odpovědný za odhad jeho rychlosti, ale: on porušil dříve a více; jsem povinen předpokládat, že on jede +-220 a ne +-150?? Podle teorie, že řidič musí být jasnovidec, tak ano! Souhlas. Musí být jasnovidec. Ale ten, co jede těch +-220, musí být pak jasnovidec taky. Takže sečteno podtrženo, pořád mi to vychází, že on spáchal víc a těžších přestupků než ten pomalejší. A odtud jsem bral těch 90% viny na jeho hlavu a až ten zbytek na toho, co se rozhodl předjíždět při své rychlosti 130. Jistě, to % by se určitě pdstatně změnilo, kdyby ten pomalejší tam tomu rychlejšímu vlezl ve vzdálenosti tak 30-50 m, ale to nebyl diskutovaný modelový případ. (To by byla podle mě blbost nebo projev idiotické schválnosti s příslušnými důsledky - zejm. pro jeho zdraví.) A krom toho - pokud jde o jasnovidné nároky, kladl bych je podstatně vyšší na toho, co jede 220.
To : pohoda
neregistrovaný "login"
| 12. 5. 2000 13:21
Jen tak mimochodem - na kazdy pestupek se pohlizi zvlast. Tj. jede-li nekdo 200 a jiny mu tam vleti, tak to muze byt napr.: 60% viny snek, 40% viny maniak jedouci 200.


Kdyz pojedu v jednosmerce v protismeru a zprava tam nekomu vletim, tak mam prednost - kdo za to tedy muze? Nebo nekdo pojede v protismeru a jiny mu tam vyjede z rady vozidel. Atd. atp.
To : pohoda
neregistrovaný "greggie"
| 12. 5. 2000 13:24
to td: ked zmieneny chlapik isiel 230, __jednoznance__ __ma__ na nehode minimalne spoluvinu ! to nemozes popriet!

ide totiz aj o to, co si je schopny clovek vsimnut a nepocita, ze niekto pojde 230, ked povolena je 130! napr. kedze je pekne pocasie sa nam vyrojili motorkari a poviem ti, ze to je des - v meste idem predbiehat, pozrem do laveho spataku - 200 m nic, pozrem pred seba ako daleko je mnou predbiehane auto, pozrem opat do spataku a uz je vedla mna * s 170 na tachometri, mozme polemizovat kto by mal vinu ak by som zacal predbiehat a toho * by som zostrelil... ja si myslim, ze jednoznacne on...
To : pohoda
neregistrovaný "pohoda"
| 12. 5. 2000 16:18
jo, asi tak nějak... A když jsme i u toho individuálního posuzování každého přestupku, tak se určitě taky budeme zabývat tím, jestli je každý řidič, co chce jet 130, povinen předpokládat, že to, co je vzadu za ním na horizontu, když se rozhodne předjíždět toho, co jede 110, nejede příliš rychle, ale letí příliš nízko... Jenomže ten 'letec' mívá zpravidla právě toho 'obrněnce', kterým zraní, zabije atd. a jemu samotnému se až tolik nestane, že... Jistě, kdo chce předjíždět, je povinen nebýt právě předjížděn. Nicméně každý je povinen přizpůsobit rychlosti jízdy stavu a povaze vozovky atd. atd. atd. A rozhodně je taky povinen dodržovat max. rychlost. Tedy popořádku: ŘidičA-letec nejprve spáchá pořestupek (jede víc než 130), s tím současně spáchá druhý přestupek (nepřizpůsobil jízdu situaci na silnici a měl vidět, že před ním se schyluje k předjíždění - že na to neměl čas, si způsobil sám!); řidičB jedoucí 130 začne předjíždět řidičeC jedoucího 110; řidičA to napere zezadu/zboku do řidičeB, protože řidičB začal předjíždět v situaci, kdy neodhadl, že řidičA nejede 160, ale 230. Srážka, havárka, karambol, zranění. Kdo za to může? Podle mého: nejméně z 90% řidičA, který hrubým způsobem porušil předpisy a v bezohledné jízdě narazil do řidičeB. Že jízda byla mimo jiné hrubě bezohledná, je zcela zřejmé, protože přinejmenším nebral ohled na ty, co jedou předepsanou rychlostí. Bohužel na zdraví to odnese spíš osádka vozu u řidičeB, protože A je zpravidla 'obrněnec' stavěnej na vyšší rychlosti a B je 'normální auto' se svojí maximálkou kolem 160-170. Takže řidičiA bych sebral řidičák tak apoň na 2 roky (podnikatel/nepodnikatel!) a šel by za katr za trestný čin ublížení na zdraví při hrubém porušení zvlášť uložené povinnosti (nebo jak to je) - ono totiž povinnost jet podle předpisu je skutečně uložena a stupeň zavinění musí být ohodnocen nejméně jako vědomá nedbalost (věděl, že porušuje, ale bez přiměřeného důvodu spoléhal, že nezpůsobí škodlivý následek). Samozřejmě nezapomenout na podrobný krevní test na všechny návykové látky (alkohol, tráva...), tlumící nebo povzbuzující léčiva (např. obyč. Diazepam) atd. Je to můj názor. A řekl bych, že mám pravdu.
To : pohoda
neregistrovaný "alfonso"
| 12. 5. 2000 18:57
No vidíš a Skuhravýmu naměřili 1,8 promile a dostal jen 300 000 Kč a zákaz.
To : pohoda
neregistrovaný "Čára"
| 12. 5. 2000 21:28
Alfonso, doporučuju Ti útlou knížečku Farma zvířat od Orwella. Hodně se tam píše právě o Skuhravejch, Volvistech, apod., ale příliš veselý čtení to teda není... TO POHODA A DALŠÍ - dík za ty čísla o nehodovosti, někde jsem kdysi fakt četl, že jsme snad úplně nejhorší a docela mě potěšilo přečíst si, že to není tak úplně pravda. Ale s příchodem hezkýho počasí se blbců na silnicích urodilo, co říkáte?
To : pohoda
neregistrovaný "hudec"
| 15. 5. 2000 10:27
Díky Pohodo za tvůj příspěvek, snad se jednou dočkáme vyšší ohleduplnosti na silnicích.
Bez nadpisu
neregistrovaný "Subarista"
| 11. 5. 2000 00:00
To se nás musím zastat. Já jsem četl něco jiného. Byl to počet usmrcených osob na silnicích a my jsme měli něco okolo 110 na 100 000 za rok. Německo jako celek mělo 95, ale u kružítek (vých. němci) to bylo 190 - 200!!. Maďaři měli nějak podobně jako my, Poláci mnohem více (každý, kdo viděl v Polsku třeba dálnici, pochopí) a samozřejmě nejméně Skandinávci a nejvíce Portugalci, ap.
Re:
neregistrovaný "pohoda"
| 12. 5. 2000 10:07
jo, bylo to v tisku někdy začátkem tohoto týdne, fakt jsme nebyli nejhorší ani ten rozdíl oproti USA nebyl tak moc; moc si z toho nepamatuju, ale rozhodně jsme patřili k té horší polovině Evropy (které vévodí poslední Portugalsko). Vliv bude mít určitě průměrná technická kvalita aut, kvalita silnic aj. Ale krucinál ať mi nikdo nevykládá, že slušně, kulturně a ohleduplně se nedá jezdit jak s MB1000 tak Imprezou GT nebo nějakým monstr-off-roadem. Podle mýho si totiž spousta blbců myslí, že koupí nového (pro ně, tj. včetně ojetin) silnějšího auta mají najednou IQ160, postřeh šao-lina a předvídavost řecké věštkyně (prostě takovel velkej soukromej Rambo s prstem na spoušti, totiž na volantu a plynovým pedálu) - v důsledku čehož můžou klidně voblafnout i fyzikální zákony, natož policajta. No a ty konce jsou jasný...
Pozor na Volvistu
neregistrovaný "ladao"
| 12. 5. 2000 12:31
Před chvílí jsem se dočetl na "Ferrari nebo Porsche" že Volvista si začíná šetřit na Ferrari, aby mohl jezdit o trochu více než 230.Takže všichni doufejme,že to bude co nejpozději !!!!!!
S trochou do mlýna
neregistrovaný "kanady"
| 13. 5. 2000 01:05
Se zájmem jsem pročetl diskusi a taky musím přispět: Jezdím malým Fordem Ka (vrcholná spokojenost) a jezdím s ním hodně často na služebky. Jezdím po dálnici 120 - ne že by ten prcek nezvládl víc (po rovině zvládne 170, s kopce ba i 190 - ověřeno v Německu "co to umí") - je to rychlost, kterou mám rád z několika důvodů - při ní neslyším skoro motor, když za jízdy vyhuluju, nemám v autě uragán atd. Navíc - vzdálenost děleno dvěma je čas do cíle v minutách. Budiž. Za jizdy často předjíždím i pomalejší auta (Avie, osobáky, jejichž majitelé nemohou anebo prostě nechtějí jet rychleji). Vždycky pečlivě kontroluju, jestli tam někomu nevstřelím. Leč: Jak mám vědět, zpětný radar nemaje, že to, co jede kdesi v dáli, jede 230 Km/h a je to hned za mnou, bude "to" v lepším případě houkat, blikat dálkovými světly, ale přibrzdí, nebo, v horším případě mě to smete (s Káčkem bych asi neměl šanci). Mimochodem, jestli se nepletu, tak levý pruh na dálnici je přece určený jen pro předjíždění. Takže - jede-li za mnou něco v pravém pruhu, a blíží-li se to ke mě to už je jedno jak rychle, ale hlavně, dá najevo blikáním, že mě bude předjíždět, nevjdeu tam, pochopitelně. Jede-li ale něco takového neustále v levém pruhu (a to i když je za mnou kilometr vpravo i vlevo pusto prázdno), protože se prostě z principu doprava nezařadí (bože, přece nezajede mezi kmány), dost špatně odahaduju, co vlastně hodlá dělat.

Volvista a spol. se mohou ozvat, že ze mě mluví závist k majitelům silných aut - nemluví, nemluví. Nebyl by pro mě problém koupit si něco, co pojede přes 220 km/h. Nevidím v tom ale, v mém případě, sebemenší smysl - mám autíčko, které mě dopraví z bodu A do bodu B přiměřeně rychle a relativně levně - navíc stíhám tu a tam si něčeho kolem všimnout - což se mi jeví při 230 km/h jako dost obtížné, už kvůli zornému poli, které je tím užší, čím rychleji člověk jede.

Mimochodem - znám pár řidičů, kteří vlastní tyhle obludy (míněno velikostí, není v tom nic pejorativního), protože prostě chtějí mít své komfortní pohodlí, a přesto jezdí pohodově. Na můj dotaz, kolik že to udělá, mi kamarád, vlastnící vůz, schopný jet 250 km/h (dle papírů), odpověděl: "Nevím, já víc jak 130 nejezdím". "A proč sis proboha kupoval tak silné auto?", ptal jsem se. "Líbila se mi karosérie, ale se slabším motorem se nedělá".
S trochou do mlýna
neregistrovaný "Kupca"
| 15. 5. 2000 11:22
Tvrdím pořád, že nemám výkoné auto, abych to dával pořád najevo. Jezdím občas na dálnic a taky jedu těch 120 - 130, nechám se klidně predjet i slabším autem. Vím jen, že když budu chtít předjet, nebo rychle zmizet z křižovatky, tak na to se svým autem mám. Dodržuji rychlosti i v obci i mimo ní. Jen někdy ne. Ale to jsou spíš vyjímky. Jezdím denně a občas mě nasere trabant, který jede pořád 65 - 70. Pořád obec neobec, takže mě v obci předjíždí jak trulo, abych ho vzápětí musel předjet já, protože kdyby zrychlyl, tak ho nechám být. Jen ještě poznámku ke starému příspěvku VOLVISTY. Jsem hrdý na to, že jsem ČECH. Nejen teď po úspěchu hokejistů, ale vůbec. Ano štvou mě nápisy u kolegů u za hranicemi češi - nekraďte a podobně. Ale to dělají jedinci. Ty jsou vidět. Jako všude, to špatné je hned na očích a to dobré zůstane zapomenuto.
Volvista:
neregistrovaný "Kamil*"
| 14. 5. 2000 00:00
Volvista:
neregistrovaný "Kamil*"
| 14. 5. 2000 01:09
Sledujidiskusi od sameho pocatku a neda mi,abych se Vami nepodelil o nekolik zajimavych postrehu.

Podle meho nazoru je Volvista silne náruseny jedinec,ktery si nejak musi prosazovat sve neuspokojene ego,tak se takto,jak ho znate alespon prezentuje na Nasem foru.Pokud srovnam jeho prispevky par mesicu pozadu,tak se velmi rozchazi,jak ve svych nazorech,tak i uvadi ruzne skutecnosti,doby a mista,ktere se vzajemne neslucuji.Proste lze jak tiskne a uz mu ciní problemy pamatovat si co kde napsal a to je i podle meho hlavni duvod,proc vycouval z teto diskuze,ktera na neho kladla stale vetsi pozadavky v tomto smeru.

Skutecnost je takova,ze Volvista je zcela prumerny obcan teto zeme se standardnim prijmem,jezdici v nejakem omselem dopravnim prostredku/nebo sluzebnim voze/ a svou energii cerpa s pocitu uspokojeni,kterym ho naplnuji Vase reakce na jeho podnety.

Je to clovek rozhodne velmi ambiciozni s obcasnym a prilezitostnym podnetem ke snadnemu vydelku,ktery jiz nekdy v minulosti realizoval.Snazise sve velke sny promenit ve skutecnost,ale toto se mu zatim moc nedari.

Zna dobre lidskou psychologii a pomerne se mu dari usmernit Vase reakce a strhnout Vas k bourlive diskusi,z cehoz pak ma velky pocit zadostiucineni.

Je to pouze egoista a chytracek,nic vic,nic min.
Volvista:
neregistrovaný "walther"
| 14. 5. 2000 18:46
Volvista to predevsim prehnal s tim obratem stejnym jako cesky Microsft :-)
Ad pomala jizda + pohoda
neregistrovaný "Atila_Boss"
| 26. 5. 2000 14:54
To je zajimave, ze v Nemecku si nikdo neztezuje na maniky co jedou pres dveste. Proste s tim pocitaji a pri predjizdeni si nechaji vetsi vzdalenost. Akorat u nas sem furt nekdo cpe, ze neni mozne odhadnout rychlost a vzdalenost auto jedouciho dve ste. Pritom pri jizde 130 km/hod je to stejne obtizny problem jako kdyz prechazim pres ulici pred autem jedoucim sedumdesat. Vzdyt proboha nikdo nejede na dalnici nadzvukovou rychlosti aby jste ho nevideli. I auto jedouci dveste je stale zcela v rozsahu rychlosti pro lidske oko odhadnutelnych. Mam spise dojem, ze timto skuhranim na rychla auta se spise zamaskovava nechut koukat do zpetneho zrcatka a radsi to prdnout do leveho pruhu bez ohledu na situaci v nem. Samozrejme pokud v levem pruhu jede nekdo do 150 vetsinou to ubrzdi, pokud jede dveste tak ne, ale stale je to vina toho pred nim. BTW: Mel jsem jednou osklivou bouracku v osumdesatce prave pri jizde v levem pruhu a rikam jednoznacne, kdo se neni schopen podivat do zrcatka co jede za nim pred predjizdenim je ***, ktery nepatri na silnici. Krome toho sem nekolikrat podobnou situaci jen tak tak odvratil jen diky svym rychlym reakcim, podotykam ze vzdy pri nizke rychlosti (do stovky) kdy se nemohl ten druhy vymluvit vubec na nic. Kdyz jedu pres 200 u nas na dalnici tak si radsi hlidam jestli nejedou dve auta podezrele blizko za sebou, nebot nikdy nevim jestli mi tam nejaky trumbera nevleti. A samozrejme jina situace je pokud k tomu dojde za kopcem kdy neni mozne toho vzadu videt, pak je samozrejme povinnosti zpomalit. I kdyz IMHO je lepsi za kopcem nepredjizdet, nikdy nevite co se muze stat.
Ad pomala jizda + pohoda
neregistrovaný "oktan"
| 26. 5. 2000 18:05
Ľudia vy ste asi prípady pre psychiatra. Vyárendovať si ľavý pruh, dožadovať sa od druhých, aby dodržiavali predpisy, no to je strelené. Pokiaľ budeš jazdiť po diaľnici zásadne v pravom pruhu a riadne naznačíš smerovkou, že mieniš predbiehať, tak potom sa pohoršuj, že niekto neodhadol tvoj manéver. Ako sa majú zachovať ostatní vodiči, ktorí sa taktiež niekam ponáhľajú, chcú prísľ domov zdraví a nejakí Atilovia, ako nejakí Húni jazdia, bezohladne, riskantne po verejných komunikáciách, ktoré sú, či sa ti to páči alebo nie, aj pre ostatných. Zásadne a výhradne v ľavom prúde. A ešte k OCTÁVIOVI. Najprv som myslel, že to je vymyslená figúrka, kvôli lepšej čítanosti. Teraz, po tej jeho nehode a snahe dostať sa s OCTAVIENKOU na piatom prevodovom stupeni až na omedzovač otáčok mi beha mráz po chrbte. Utešujem sa, že smerom na Slovensko asi jazdíte menej. To jazdenie je predsa o úplnej spolupráci všetkých zúčastnených. Aj keď je to možno o niečo pomalšie, vždycinky je to lepšie, ako keď sa to ucpe a stojíme všetci. To nechcem ani hovoriť o mŕtvych a zranených. Navrhoval by som, keby Atilovia a Octaviovia a sympatizanti, trebárs v tejto rubrike dopredu upozornili kedy a kade pôjdu.
Ad pomala jizda + pohoda
neregistrovaný "kanady"
| 29. 5. 2000 00:00
Celá diskuse tady kolem a kolem je nesporně zajímavá (fascinují mě především názory závodníků, co mají z dvěstěkilometrové rychlosti non stop nechápu, nepátrám po tom ale). Zkusme se na celý problém podívat zcela jednoduchou logikou: provinilec je ten, kdo porušil závazná pravidla a předpisy. Pak z toho vychází jednoznačně a bez jakýchkoliv diskusí toto: 1. Maximální rychlostí, která je povolená na našich dálnicích, je 130 km/h. 2. Levý pruh je jen pro předjíždění. Tedy: cokoliv nad 130 je přestupek, kdo se ho dopustil a boural, je na vině (mimochodem, on je povinen si udržovat bezpečnou vzdálenost). Dále - jestliže někdo jede neustále v levém pruhu (nebývalo to zde, ale některá hovádka se poučila u Němců, tam je to zvykem), místo aby jel vpravo a vlevo se vyskytoval jen tehdy, když předjíždí (což je pak, ve spojení se směrovkami, dost jasné znamení, že bude předjíždět, a pak mu tam opravdu vjede jen *), porušuje předpis zrovna tak, a to trvale. Tedy: jede-li někdo v levém pruhu, a je dostatečně daleko, předpokládám, že to je někdo, kdo respektuje pravidla, že se tedy zajisté zařadí doprava a pak teprve bude předjíždět... Jestliže dvoustovkáři napadají ostatní, že nekoukají do zrcátek, pak já konstatuji, že oni zase nepoužívají směrovky a jezdí tam, kde vlastně jezdit nemají.

Argument o tom, že někdo tak strašlivě spěchá a že by mu tedy ostatní měli uhnout, je, vzhledem k velikosti této země, poněkud podivný.

Na závěr - jede-li nějaký exot stále dvě stě a výše a to celé podniká v pravém pruhu, pak stane-li se mu nějaká nehoda (při které to bohužel odskáčou i ostatní), je to jen a jen jeho vina.
Ad pomala jizda + pohoda
| 29. 5. 2000 07:04
Souhlasím s "kanadym".


to Atila_Boss: nevím jak tebe, ale mě už předjelo auto jedoucí přes 200 km/h několikrát, takže vím jak to vypadá ve zpětném zrcátku. Nejdřív vidíš jen malou tečku, která je velmi daleko a během několika vteřin proletí kolem tebe, takže abys jeho rychlost odhadnul, tak se musíš do zpětného zrcátka koukat několik vteřin během kterým může např. kamion jedoucí před tebou přibrzdit a ty jelikož budeš hlídat "*" jedoucího 200 do něj napálíš a čí to pak bude chyba ? Samozřejmě toho co se díval jestli za ním nejede nějaký * 200. Pokud jedeš 200 je veškerá odpovědnost na tobě a ty si musíš hlídat, aby ti tam někdo nevjel a případně i přibrzdit. Já jsem taky už několikrát jel přes 200, ale vždy jsem si hlídal chování řidičů přede mnou a v případě nejistoty jsem i přibrzdil, protože tyto situace znám i z druhé strany (člověka jedoucího 130).
200 v Nemecku...
neregistrovaný "login"
| 29. 5. 2000 09:12
Sice to pisu uz po nekolikate, ale opakovani je matka moudrosti, ze jo.


V Nemecku je doporucena rychlost na dalnici 130 km/h. Kdo jede vic a stane se ucastnikem dopravni nehody (nekdo mu tam schvalne vjede, najaky kamikadze mu ze srandy skoci pod kola - zkratka ji vubec nemusi zavinit), tak se rychlost 130+ povazuje za neprimerenou a vinikem nehody je on. Tedy - v Nemecku je jezdit pres 130 jeste vic vo hubu, nez u nas, kde se zkouma podil viny atd.


A jen tak mezi nama - pokud nekdo nekomu (kdo jede treba i 100 po dalnici) v noci pod horizontem skoci pod kola, treba proto, ze se mu odkutalel klic, pod kola, tak bych se dost divil, kdyby ridic nedostal alespon podminku a zakaz cinnosti tak na pet let.
200 v Nemecku...
neregistrovaný "pohoda"
| 29. 5. 2000 09:55
... diskuse relativně slušnejch proti nerelativně arogantním ... má to smysl?A jen tak mimochodem - kdosi psal o běžné rychlosti 200 na německejch dálnicích, nemají tyhle dálnice tak trošku jiné technické parametry???? (např. kvalita povrchu, počet a šířka pruhů daná jinou návrhovou rychlostí atd. atd. atd. ???)
suhlas
neregistrovaný "_Bolek1"
| 27. 5. 2000 00:00
100%-ne sa pridavam k OKTAN-ovi a vobec vsetkym normalnym ludom

ps. pokial je max.rychlost na dialnici 130, tak ten co ide 200 ma nie 90, ale 100 percent viny. Navyse je to bezohladny, arogantny a egoisticky vodic - sviniar, netvor, vrah. Moznoze stihne par ludom cez MotorCafe povedat, ze chodi 200, a preto mi si uz pri predbiehani na dialnici budeme davat pozor , pretoze uz vieme , ze takyto cvoci existuju - ale vie o tom kazdy? - napr. 20 rocna absolventka autoskoly, ktora ide prvy krat po dialnici ??


Vacsinou sa s blbymi a arogantnymi ludmi nebavim, lenze bohuzial zatial nevybudovali cestne komunikacie pre inteligentnych a zodpovednych ludi, a tak musim kazdy den jazdit s takymito hovadami. Poradte , co mam robit ??
Bez nadpisu
neregistrovaný "Kamikaze1"
| 27. 5. 2000 02:32
No zrovna slovaci maj co mluvit. U VAS je to 3x tak horsi! Uz to tu bylo parkrat receno, kdo se neumi divat do zrcatek a to takovou dobu kterou potrebuji abych odhadl jestli ten co chce predjizdet jede 130 nebo 230 nepatri na dalnice nebo vubec na silnice! To je pak uplne jedno jestli sestreli nekoho kdo jede 130tkou. A stejne, momentalni rychlostni limit v CR stejne padne, o tom jsem 100%ne presvedcen!!
Re:
neregistrovaný "pp11"
| 27. 5. 2000 21:48
CR chce prece vstoupit do EU.Tam jsou rychlostni limity az na Nemecko (je jenom otazkou casu kdy tam na dalnicich bude zaveden)vetsinou mensi.Jednou by mely byt v cele Evrope stejne. Tak proc je v CR zase menit?
Re:
neregistrovaný "hudec"
| 30. 5. 2000 09:20
to Kamikaze: jestli někdo jezdí bezohledně vůbec nezáleží na tom jestli je slovák nebo čech (moravan). Opravdu mám z některých příspěvků pocit jako by někteří lidé zešíleli, ač nejsem žádným zastáncem policejní perzekuce, ale pokud takový vrah dostane dejme tomu 15 let, nevím proč by je neměl dostat kripl který ve 200 někoho zabije či zmrzačí ( a to na silnicích umírá násobně víc lidí ). Lidi uvědomte si, že auto je zbraň a získání řidičáku je jednodušší než zbrojního pasu, škoda že se při vydávání řidičáku nedělají psychotesty, to by byl klid na silnicích.
Dvestovkári
neregistrovaný "oktan"
| 29. 5. 2000 10:54
Ako poznamenal Kamikaze, ani na Slovensku to nie je lepšie, ale preto že jazdím sem tam aj do Čiech predsa som si dovolil uviesť svoju pripomienku. Nejde mi ani tak o hodnotu maximálnej rýchlosti, ale o bezohľadný spôsob jazdy. Mnohí sme už iste zažili situáciu, že práve preto, aby som nevliezol nejakému ľavákovi do pruhu musel som sám riešiť zložitú situáciu, keď ich išlo za sebou viac a zavreli ma za nejakým kamiónom. Kto chce jazdiť rýchlo, musí počítať aj so strýcom v širáku na 105 ke. Proste si myslím, že argumenty dvestovkárov sú neobhájitelné. Tu pomôžu jedine dôsledné kontroly a nekompromisné postihy. Niekto tu spomínal stávku, že sa určite zvýši rýchlostný limit na diaľnici. Dá sa staviť iba na zdravý rozum a na to, že to prehráš.
kontroly - a je po probleme...
neregistrovaný "_Bolek1"
| 29. 5. 2000 15:21
Inak, ak sa bavime o dialnici v CR, tak ide predovsetkym o D1-ku.


To je taky problem postavit jedneho policajta s radarom niekde medzi Brno a Prahu (kazdy den by si pritom policajt mohol vybrat ine miesto...) - a bolo by po probleme? nie??


Ak sa totiz nemylim, tak za prekrocenie rychlosti o 70 kmh sa i v CR berie vodicak - teda po nejakom mesiaci by vsetci "dvestovkari" boli bez vodicaku, a dialnice bez problemov...


... Alebo k rychlej jazde patri hned aj korupcia/uplatkarstvo? OK - ja si ten mesiac na dialnici s radarom v ruke rad, zdarma pre verejny prospech, odkrutim. Najlepsie aj s nejakym svedkom, aby k tomu zobratemu vodicaku pribudlo aj par rockov bezpodmienecne za pokus o uplacanie.


Fakt, chlapi, v com je problem - nechapem, nepoznam ziaden priestupok {trestny cin?}, ktory sa da tak lahko "vypatrat" a hned aj vyriesit. Co tam nemate 1-neho neskorumpovaneho policajta, alebo 1 volny radar, alebo ... kde je problem ??

ps. ja osobne jazdim 130 + maximalne 20 kmh naviac, to je este v "tolerancii" i z pohladu zakona. Vy, co chodite 180-200, nebojite sa, ze pridete o vodicak a budete najblizsie roky chodit Karosami - 90 kmh ??
kontroly - a je po probleme...
neregistrovaný "wawrik"
| 30. 5. 2000 08:44
2bolek: ziadna tolerancia +20 zo zakona neexistuje. Ked sa ohanas dodrziavanim cestneho zakona, je velmi mile hned napisat, ze ten zakon sam nedodrzujes. :-)

Bmw: ak by si chcel nahodou pisat nieco v tom zmysle, ze si mam ten zakon nastudovat, hned ta poprosim o paragraf aj odsek. Som si pomerne isty, ze nic take tam nenajdes...
kontroly - a je po probleme...
neregistrovaný "_Bolek1"
| 30. 5. 2000 18:22
2wawrik: netvrdil som, ze 100 percentne dodrzujem vsetky zakony. Ak je napriklad prazdna dialnica, tak ist 150 nie je "hriech", resp. to nie je podla mna nebezpecne (rozumej > je to relativne bezpecne, asi tak ako ist cez dedinu 60 kmh) - A ak by sa tato "relativna" bezpecnost ukazala ako nedostacujuca, tak si dosledky takejto nerozvaznosti odksacem sam. To voci comu som protestoval je bezohladna rychla jazda nad limit na plnej dialnici , kde si nerozvaznost egoistu odksacu aj ostatni.
A obzvlast ma poburilo rozculovanie sa nad "slimakmi" iducimi 130 kmh. To mi vadi. Ak idem 150, tak viem ze prekracujem rychlost, a ze ak by sa stalo cokolvek som na vine ja.

Zhrnutie: som clovek ktory tiez porusuje zakony, pretoze zakony su formulovane prilis malo flexibilne na to, aby mohli optimalne urcovat pravidla v realnom, meniacom sa svete (na druhej strane "dynamicke" predpisy typu - 150 na prazdnej dialnici, 130 na plnej, 180 na prazdnej kvalitnej dialnici s 3-ma prudami... etc. by asi tiez nebola vyhra). Avsak kazde porusenie si uvedomujem a som ochotny niest nasledky. A hlavne som "tolerantny" k ostatnym, ktory zakony dodrzuju, a nedavam im do "slimakov" a nechcem im pripisovat akekolvek percento viny, tak ako to tu niektori chceli robit.


OK ?
kontroly - a je po probleme...
neregistrovaný "wawrik"
| 31. 5. 2000 09:12
2Bolek: OK, ja som len narazal na tu "toleranciu z pohladu zakona"...
neregistrovaný "Kupca"
| 29. 5. 2000 16:08
Já se na dálnici zase tak často nedostanu, proto nemám ani známku. Mám ale u nás úsek, který dobře znám, absolutně mimo obydlenou oblast a je přehledný všude. Už několikrát jsem tu rychlost zkoušel, protože to také miluji, ale řeknu vám, že i když je ta silnice dost široká, tak při rychlosti 200 km/hod je kur.... hodně uzká. Od té doby, kdy mi tam při 160 vběhlo stádečko srn, nevím odkud se vzali, protože bych přísahal, že na tom poli nebyly a příkop tam není, tak už i na známých místech jezdím podle předpisů. Mému blízkému příbuznému vběhnul mladík 20 let v podnapilém stavu z příkopu pod kola autobusu. Měl tam 80 km/hod, ten mladík vyběhnul z příkopu, kde asi zvracel a nebyl vidět, na cca 10 metrů před autobus a tím pádem letěl 80m vzduchem, stejně jako brzdná dráha autobusu. Na silnici první třídy ve 3 hodiny ráno bych nikoho taky nečekal. Ten dotyčný pak nerad sedal za volant a zvlášť v noci. A to má 3 mil. km najeto bez nehody. Tak jezděte rychle, ať si to pak můžete do konce života vyčítat, ale upozorňuji, že pokud se stane něco mému synovi, kterému budou 4 roky, nemá rozum a občas se mu stane, že vyběhne na silnici za míčem, nebo psem (v pěší zóně), tak tomu dotyčnému provedu to samé, ale vlastníma rukama. U nás se i v pěší zóně "dodržuje" 60 km/hod.
Pořád levý blinkr ???
neregistrovaný "ladao"
| 30. 5. 2000 10:38
Už dlouho jsem zde nebyl co skončil Volvista ,ale jak to čtu tak jsem usoudil,že asi bude nejlepší jezdit v pravém pruhu pořád se zapnutým levým blinkrem.V případě že,mě někdo sestřelí při předjíždění a já náhodou přežiju tak mám šanci že vina bude i na tom druhém,co mě sestřelil.Co nato vy ostatní co se snažíte dodržovat dopravní předpisy s ohledem na svou vlastní ,ale cizí bezpečnost ??
To kupca
neregistrovaný "Boda1"
| 30. 5. 2000 10:46
Napsal jsi to perfektne. Absolutni souhlas. Clovek nikdy nevi co se muze stat, a kdyz si uvedomi, ze se to muze stat jemu (nebo nekomu blizkemu), beha mraz po zadech. Ja predpisy dodrzuju a jsem rad, ze se najde nekdo, kdo si o mne kvuli tomu nemysli, ze jsem idiot.
To kupca
neregistrovaný "AlesK1"
| 30. 5. 2000 10:52
A myslíte si, že platí pravidlo:

DODRŽUJI PŘEDPISY = JEDU BEZPEČNĚ ???
To kupca
neregistrovaný "Boda1"
| 30. 5. 2000 10:56
Neplati. Plati pravidlo "Dodrzuji predspisy=jedu bezpecneji, nez kdyz je nedodrzuju."
To kupca
neregistrovaný "AlesK1"
| 30. 5. 2000 11:08
Ale stejně tak mi nemůžete vyvrátit větu: "Nedodržuji předpisy, a přesto jedu bezpečněji než ti co je dodržují."

Co je to vlstně nedodržuji předpisy? To že ignoruji dopravní značku omezující rychlost, kterou tam před měsícem zapoměli maníci opravující kanál?

Nechci v žádném případě propagovat porušování předpisů, ale tvrdím, že životje o kompromisech, byť je psané právo nepovoluje.
Myslím, že 200 na dálnici není nebezpečné a proto nelegální, ale je nebezpečné protože je nelegální a nikdo takovou rychlost od přijíždějícího auta nečeká. Věřím ovšem, že uvolnění rychlostního omezení by krátkodobě prudce zvýšilo nehodovost. Časem, až bychom se chápání vyšších rychlostí naučili, by nehodovost opět klesla. Nejsem ale přesvědčen o tom, jestli by ty oběti za to stály. Radši ať zůstane současný stav.
To kupca
neregistrovaný "Boda1"
| 30. 5. 2000 11:15
Ja mel spise ma mysli jizdu po meste. To znamena 50, davani prednosti v jizde a hlavne se chovat neagresivne. 200 na dalnici je kravina, ale mensi kravina, nez 80 ve meste. Klidne muzes jezdit jako blazen, ale na co je to dobry? Casu stejne moc neusetris, zbytecne nicis auto a otravujes slusne ridice.
To kupca
neregistrovaný "kanady"
| 30. 5. 2000 14:46
Budu Ti odporovat - to, že by klesla nehodovost, byť po čase, je sice optimistické tvrzení, leč je mírně mimo. V Německu, kde je dovoleno na dálnici jezdit jakkoliv rychle, je vysoká nehodovost na dálnicích - stačí sem tam omrknout publicistické pořady na německých programech. Mimochodem, při svých velmi častých služebních cestách jsem nepochopil, k čemu to mají - jízdu 200 km rychlostí si "vychutná" človek mnohokrát méně než stání v zácpách... Co se týče věty "Jezdím podle předpisů, tedy bezpečněji" - ta věta je stoprocentně pravdivá v tom, že kdyby všichni řidiči dodržovali do puntíku předpisy, jezdili by totálně bez nehod, respektive neexistovaly by nehody zaviněné řidiči. To ale předpokládá ideální stav i všeho kolem: nechybějící a smysluplné dopravní značení, vyškolené policisty (neviděl jsem poslední dobou policistu dopraváka, který by uměl řídit dopravu, alespoň tady v Praze, spíše se producírují a překáží na křižovatce) atd. atd. A ještě jednu maličkost - pojedu-li z Prahy do Brna stálou rychlostí 120 km/h, budu tam za hodinu 40 minut (pomíjím teď uzávěry a pod.). Pojedu-li 180 km rychlostí, budu tam za cca hodinu a 10 minut. Mám ten pocit, že těch 30 minut mě nespasí. Navíc, nevím jak kdo, při této rychlosti už já osobně nemám ani potěšení z řízení auta, hluk motoru mi nedodává uspokojení (žádné auto nejede při 180 potichu, vsadím se), zorné pole je úzké, ani nezaznamenám jaké je okolí (nevím jak kdo, při rozumných rychlostech si mám čas i všimnout, co je kolem). Jestli někomu dělá dobře ten pocit, že riskuje (a tvrdím, že riskuje) a ukájí se adrenalinovým raušem, schovávajíc to za to, že spěchá, pak ať si pořídí malý osobní aeroplánek. Zajisté ukojí svoji chuť po rychlosti a výjimečnosti. Pokud někdo podniká a jede na jednání, a proto podle vlastního mínění musí jet rychle, nechápu, jak pak takové jednání vypadá - já osobně, i když mám najeto hezkých pár set tisíc, jsem po takové jízdě důkladně utahaný, protože se musím koncentrovat mnohokrát víc, než při pohodových rychlostech. Bude-li mi někdo tvrdit, že jezdit stále 200 km/h je pro něj brnkačka, a že to odřídí levou zadní, pak je to buď chvástal anebo absolutně nesoudný živočich. Ať je to jak je to, rychlost, při které člověk stíhá stoprocentně, opakuji stoprocentně, reagovat, je jeho "konstrukční rychlost" - těch cca 4-6 km/h. Jízda automobilem je cosi silně nad to, a proto je upravována předpisy - pro to byly také vytvořeny a stanoveny. Jejich dodržování pak v reálu činí jízdu ne bezpečnou, ale bezpečnější (stejně jako sex s kondomem není bezpečný, ale jen bezpečnější). A na závěr osobní poznámka - poslední dobou vyhledávám rád trasy mých cest tak, abych se vyhnul hlavním proudům a jezdím si stranou. Je to delší, jak kilometricky a časově, ale je to pohoda - jízda po minimálně frekventované silnici mezi poli, když všechno kvete, je balzám na nervy. Ploužím se klidně sedmdesát (nikomu tam nepřekážím) a kochám se... Zkuste jet někdy z Prahy do Hradce Králové ne přes Chlumec, Obědovice a spol., ale zadem, přes Městec Králové a Nový Bydžov. Pochopíte, pokud dokážete zpomalit, o čem mluvím.
To kupca
| 30. 5. 2000 21:46
kanady> zatial som isiel s dvoma autami vyssej strednej triedy cca 200km/h a obe boli pri tej rychlosti tiche.
pro všechny
neregistrovaný "Kupca"
| 30. 5. 2000 13:37
Moc se mi líbí rychlá jízda, ale dodržuji předpisy. Netvrdím, že jízda podle předpisů je bezpečná, protože někde v obci jet 50 km/hod je stejné jako těch 200 km na dálnici. Někde je v obci 50 naprostu zbytečných. A tak by se dalo polemizovat furt. Když je dálnice prázdná tak je to taky celkem jedno, ale jet 200, když je velký provoz? Dneska jsem jel se služební Feldou, která sama na silnici moc nedrží, pospíchal jsem. Dojel jsem opla v 80 km, a já měl 100, tak jsem ho předjel a jako bych ho píchnul, začal na mě najíždět a pak mě předjel (konečně). Dojel jsem ho za nejbližší obcí a opět 80. Tak jsem ho chtěl předjet a on mě nepustil, vždycky mi přidal. To je podle mě neodpovědné a bezohleduplné jednání. Pokud by jel stanovenou rychlostí, tak by mě ani nenapadlo se cpát před něj. Ale takhle mě jen zdržoval.
pro všechny
neregistrovaný "AlesK1"
| 30. 5. 2000 14:44
S idiotama jako ten v Oplu jsem se s Felicií setkával velmi často. Dokonce bych to označil za největší nedostatek Felicie. Byl jsem jednou svědkem, kdy se po podobné situaci oba dojeli na semaforech, ten co se kvůli bezohlednosti modela ze silnějšího auta málem naboural vylezl a modelovi vše vysvětlil ručně. Řešením to ale určitě není. A tak tedy namísto lamentování nad rychlostí, lamentujme spíše nad bezohledností.
Pokud bych měl vyjádřit svůj názor na vinu Mercedes vs. Škodovka v příspěvku níže, musím zapomenout na Vyhlášku, protože to je problém pro advokáta a pro soudce. Já bych to definoval spíše jako setkání dvou bezohledných ve stejný čas na stejném místě. A to má bohužel dobrý konec jen výjimečně.

Mimochodem já osobně k rychlosti 200+ v pravém pruhu dálnice nic nemám. V levém pruhu je to bezohlednost.
pro všechny
neregistrovaný "login"
| 31. 5. 2000 09:16
Jen tak na okraj - jezdit v obci padesat, neni vzdy podle predpisu. V miste, kde je to nebezpecne se samozrejme padesat jet nesmi (ackoliv tam neni zadna znacka - ta padesatka je maximalni rychlost!). To je stejne jako s tim Nemeckem na dalnici, kde se jet na dalnici pres 130 jet sice muze, ale je to VZDY povazovano za neprimerenou rychlost!!!
Rozciluje Vas Octavka??
neregistrovaný "Kamil*"
| 30. 5. 2000 22:08
Pred casem jsem zi zakoupil Novou Octavii 81 Kw a nemuzu si pomoct,mam pocit,za se kazdy chce honit.

Ve meste se chci vymyskovat pred avii a felda ve vedlejsim pruhu jede schvalne konstantni rychlosti i kdyz ma pred sebou volno.Na dalnici zase jedu konstantni rychlosti,tak 160 Km/h(vetsinou v pravem pruhu) a jakmile chci predjet nejake auto,tak vyrazne prida a pretahuje se se mnou az na hranice svych moznosti.Vetsinou se necham strhnout,protoze nechci byt pokoren a dotycnemu ukazu zac je toho loket.Delaji to vesmes mene vykona auta/astry,focusy,feldy..atd/.Nakladaky me schvalne vjizdeji do leveho pruhu a brani v predjizdeni.

Popsane situace se deji nekolikrat kazdy den.Pred tim jsem jezdil Scorpio 2,0 DOHC(takze taky pomerne silny vuz) a nic takoveho nepamatuji.

Vadi Vam snad Octavky na silnicich???
Rozciluje Vas Octavka??
neregistrovaný "kanady"
| 31. 5. 2000 02:50
Mě osobně ne... ale nic ve zlém, slabomyslné jsou obě strany. Ti v osobních autech, kteří si musí dokázat, že oktávku nějakou chvíli doženou nebo předjedou, a Ty pro to, že se necháš strhnout... Náklaďáky záměrně vynechávám, protože na to, co dělají, nemám slov, obzvláště pak miluju Avie, které se předjíždějí v kopci po několik kilometrů rychlostí kolem osmdesátky - to je opravdu na nervy, řidiče dotyčných vozů nelze označit jinak než hovada. Apropo, troufám si tvrdit, že nejslabší Focus (75 kW) na tom bude asi tak stejně jako 81 Octavia (ta je o dost těžší). (Podotýkám, že mám Ka, takže to není řev potrefené husy).
Par poznamek
neregistrovaný "td"
| 31. 5. 2000 08:46
Pohoda tu psal o tom jestli ma smysl vest dialog mezi relativne slusnymi a nerelativne arogantimi. Projdete si par prispevku dozadu a zamyslete se, kdo je ten slusnejsi a kdo je mene slusny... Nesvadejte vsechno na rychlost, je to jen jeden z faktoru, to ze se nepodivam poradne do zpetneho zrcatka je dalsi faktor a dost mozna zavaznejsi, a takovych faktoru je spousta. Jezdeme slusne tak, abychom se navzajem co nejmene omezovali, jde to. A nekdy to znamena, ze muzu jet klidne 180, nekdy jen 50.
Par poznamek
neregistrovaný "fija"
| 31. 5. 2000 09:24
to Ka: najslabsi FOCUS 1.4 ma 55kW, je o neco lehci nez Octavie, takze dynamika +/- podobna (o neco lepsi) nez u Octavie 1.6/55kW. S TDI/81kW NELZE srovnavat - rozdil 35 koniku je VYRAZNE znat...
Par poznamek
neregistrovaný "kanady"
| 1. 6. 2000 01:28
Měl jsem na mysli Focuse 1600 ccm /75 kW, je pravda, že se teď dělá i s motorem 1400 ccm / 55 kW, ale to je podobný paskvil jako Octavie s motorem 1,4. Takže sorry. Mám ale pocit, že těch čtrnáctistovek je minimum (ale asi budou přibývat, ,ta cena může být pro spoustu lidí zajímavá). Co se týče opačné strany stupnice, dvoulitrový Focus hravě strčí do kapsy jakoukoliv Octavii.
Par poznamek
neregistrovaný "mfilip"
| 1. 6. 2000 10:15
Tak na tohle bude OKTAVIE urcite reagovat...
Par poznamek
neregistrovaný "Boda1"
| 1. 6. 2000 11:32
Strci do kapsy i 1.8T? Abys mne pochopil, nechci se hadat, ja to fakt nevim a zajima mne to.
Par poznamek
neregistrovaný "davidz"
| 1. 6. 2000 11:45
Nic proti Focusu, ale neverim, ze ve dvoulitru je rychlejsi nez 1.8 Turbo. Ten motor je neskutecnej, nekde na dvou tisicich to zabere, kroutak 210 Nm a jede az do omezovace.
O čem jiném, než o rychlosti
neregistrovaný "TomaszPlzne"
| 31. 5. 2000 09:42
Po přečtení některých zdejších příspěvků jsem rád, že stále existují lidi, kteří si nemyslí, že každý, kdo nejede furt 200, je úplnej *, co nepatří na silnici. Mám takový ten prostřední názor: přísné dodržování rychlosti za všech okolností se mi zdá na určitých úsecích opravdu přehnané a většinou překračuji rychlost jen tam, kde jsem přesvědčen, že by to mělo být povoleno a byl bych to ochoten veřejně prosazovat. Ve městě tam, kde je okolo zábradlí zabraňující alespoň normálním chodcům vstup na vozovku, by se měla dávat automaticky 70-ka, výpadovce ještě ve městě okolo neobydlené zóny by slušena také. Naopak je množství úseků, kde 50-ku považuji za opravdu rozumnou a strašně mi se.ou řidiči, kteří mi musí za každou cenu předjet, když jedu tak 55 km/h. Nejdřív si na mě zabliká a pak mi předjede v zatáčce, do které nevidím ani já, natož on za mnou. Nejsou výjimkou pitomci, co jezdí přes 100 tam, kde bych tu 70-ku nedal, protože tam přechází často chodci. Ještě se mi nestalo, aby mi naštval řidič, který jede přede mnou maximální povolenou rychlostí. Už mi lezlo na nervy dost lidí, co jedou ve městě 40 km/h nebo míň, ale pokud jede někdo 50, pak mu nelezu do kufru. Už jsem jednou před jedním extravolem nalepeným asi 2 cm za mnou pomalu zabrzdil, vystoupil, otevřel kufr. Vylezl taky a slušně se optal: "Vole, co se děje ?" Odpověděl jsem: "Chcete mi vlézt do kufru, tak prosím, poslužte si. Za jízdy by to bylo méně bezpečné."
Mimo město
neregistrovaný "TomaszPlzne"
| 31. 5. 2000 10:03
Vřele souhlasím, že mnoho řidičů nepředjíždí podle toho, jak rychle jede řidič před ním, ale v jaké jede značce a typu auta. Jako by si říkali: tak tohle silné auto smí být přede mnou, to není ostuda, tahle šunka nemá nárok být přede mnou, i když jede dost rychle, hele tohle BMW nejede po obyčejné silnici 160, tak to já mu se svým křápem ukážu. Jezdím 306-kou rychleji, než jsem jezdil Škodovkou, ale mnohem více řidičů se mnou chce závodit. Nejvíce je naštvu, když jedu třeba 10 km rychleji a pak trochu zvolním, protože už jsem si rychlejší jízdy užil a teď pojedu bezpečně, ale nikoli pomalu. Je povolená 90-ka, jedu tak 105 km/h a ten Opel za mnou na mě začne blikat, protože v protisměru furt něco jede. Myslím, že je normální nenechat se vyprovokovat, protože nepovažuji za neslušné překračovat povolenou rychlost pouze o 15 km/h. Za neslušné bych považoval, kdybych jel na tom rovném úseku 80 km/h a nebyl začátečník. Jiný příklad. Silnice se rozšiřovala, přibyl pravý pruh pro pomalejší. Jel jsem do mírného kopce 120 km/h, tak jsem zůstal v levém pruhu a měl jsem pocit, že sice je to bezpečné, ale je to závažné překročení rychlosti a před vrcholem musím zpomalit, co kdyby tam něco bylo. Přilepil se za mě Ford a blikal dálkovýma a ukazoval doleva, abych uhnul. Řekl jsem si, že 120 km/h mu prostě musí stačit, když je povoleno 90 a neuhnul jsem. Začal troubit. Před vrcholem táhlého mírného kopečku mi Ford předjel v pravém pruhu a brzy zmizel v dálce. Byla to asi 35-letá ženská, která vezla chlapa a 2 malé děti - jedno klečelo na sedadle, obličej na zadním skle a ta ženská v kostýmu mi při předjíždění málem típla cigaretu o karoserii. Nechápu !
Mimo město
neregistrovaný "td"
| 31. 5. 2000 14:42
Nemuzu se nez pripojit k davidoviz a dalsim. TomasizPlzne, zkus se zamyslet nad tim co si tu napsal, hlavne to, ze neuhnes rychlejsimu autu z leveho pruhu.... Ach ach, nejen ze nedodrzujes vyhlasku, to neni tak zle a podstatne, ale zcela umyslne ostatni omezujes, to je horsi. To mas nejaky komplex, zes je nemohl nechat predjet? Nebo proboha proc? Jak jsem tu uz dnes psal, jsem zastance slusne jizdy, ktere nemusi byt nutne vzdycky predpisova, to co jsi predvedl ty ma k slusnosti dost daleko. Jasne, nikdo z nas neni svaty, ale jeste se tim chlubit.....
Dálnice
neregistrovaný "TomaszPlzne"
| 31. 5. 2000 10:19
Měly by být vymezené rychlosti pro jednotlivé pruhy, zvláště tam, kde jsou alespoň 3. Jízdu 70 km/h v levém pruhu, není-li zácpa, bych trestal stejně jako 170 km/h. Ve Francii jsem mnohokrát zažil, že jsem jel 170 km/h v levém pruhu a vlevo od levého pruhu mi předjižděl jeden motorkář za druhým. Nicméně nejčastěji jsem jel okolo 145/h v prostředním pruhu a myslím, že je to velice dobrá cestovní rychlost a opravdu není rozumný důvod jezdit rychleji. Jen ty nerozumné důvody, které občas máme. Měl jsem ale dilema: vím, že je tam povolená 130-ka a že platit pokutu ve Francii by asi byla likvidační záležitost, ale když vidíte, jak se v těch 5 pruzích v každém směru * desetitisíce aut, z nichž tu 130-ku dodržuje jen občas ten pravý pruh a ty 4 vlevo ani náhodou, tak prostě jedete jako ostatní, protože to jinak ani nejde. Člověk si říká, že přece nevyhmátnou právě jeho a kde ? Jedině u placení mýtného. To je stejně zážitek, jak se pětiproudá dálnice rozdělí na 20 pruhů ke kasám a za kasama se pak pořádají závody o nejlepší čas 0 km/h - 150 km/h. Řidič 3-litrového kabrioletu si podrží červenou čepičku a člověk čeká, že se to auto musí roztrhnout a že odjede jen přední náprava z motorem. :-)
Tomasi z Plzne...
neregistrovaný "davidz"
| 31. 5. 2000 11:29
...Ty jsi opravdu lumen. Vedeš tady chytrý přednášky a přitom je to samá kravina. Co Ti připadá rozumného na tom, že jedeš v levém pruhu, když Tě chce někdo předjet? To je snad jeho věc, kolik chce jet a Ty mu nemáš co překážet (přečti si vyhlášku, je to hned zkraje). Jediná odpověď je vytroubení a předjetí zprava, ale první přestupek jsi udělal Ty. Další perla je někoho předjet a potom zpomalit. Proč ho vůbec předjíždíš? Nutíš ho taky předjíždět a jsou tady dva naprosto zbytečné manévry. Nejezdím zrovna pomalu, ale mám zásadu č.1 - nikomu zbytečně nepřekážet. Když můžu, uhnu. Nebo jako Ty usoudím, že tady nemá co jet rychleji a budu ho blokovat? Až Tě někdo sestřelí tak se nediv.
Tomasi z Plzne...
neregistrovaný "Lukas99"
| 31. 5. 2000 12:41
Někteří si myslí, že mohou ostatní vychovávat... To mám tak rád...
To: Davidz
neregistrovaný "zbys"
| 31. 5. 2000 13:29
Souhlas.
No jó
neregistrovaný "TomaszPlzne"
| 31. 5. 2000 17:18
No jó, dobrý. Nedělám takové věci ze zvyku, ale napsal jsem to schválně, abych slyšel reakce, protože je opravdu vážná otázka, zda pravidlo nepřekážet platí i v případě, kdy ten druhý velice závažně překračuje předpisy. Jet 150 tam, kde je povoleno 90, to přece snad není jen jeho věc, ne ? Neohrožuje tím náhodou i ostatní ? Vždycky jsem automaticky uhýbal, ale jednou jsem si prostě řekl, že 120 je fakt hodně a že je to podobný jako uhýbat zloději z cesty, kterej něco krade v samoobsluze. Ne, nejsem nerudnej umravňovač a určitě to neudělám příště, ale prostě jsem tu chybu jednou udělal a zajímalo mi, jak moc budete fandit těm, který to s překračováním předpisů fakt přehání. Své názory považuji jen za své názory a kdo mě zná, ví, že beru jiné názory vždycky vážně a nepovyšuju se.
No jó
neregistrovaný "davidz"
| 31. 5. 2000 18:06
Jestli si myslíš, že něčeho dosáhneš, když budeš někoho blokovat, tak to je tragickej omyl. Může bejt i doslova tragickej, protože na tohle chování reagují řidiči (včetně mne) dost podrážděně a může se stát, že Tě někdo z tý silnice smete. Já osobně radši uhnu, protože tím ušetřím problémy i sám sobě. Neobhajuju šílence, ale tímhle se opravdu nic nevyřeší.
No jó
neregistrovaný "TomaszPlzne"
| 31. 5. 2000 18:18
Byla to blbost.
No jó
neregistrovaný "Boda1"
| 2. 6. 2000 09:30
Zdravim TomaseZPlzne. Nechapu, proc ses nechal zvyklat. Pokud jedes podle predpisu, nejsi povinnen nikomu uhybat. Kdokoliv na mne blika jako silenej, ma predem jisty, ze ho nepustim. Normalne kazdyho pustim, a kdyz nekdo pusti mne, tak mu bliknu na pozdrav. Ale tohle vynucovani predjeti mne sere a BUDU blokovat kazdyho, kdo mi to udela. Pokud si to nejaky davidz bude chtit rozdat rucne, milerad mu rozbiju tlamu. Nechapu proc si mysli, ze se muze na ulici chovat takhle drze.
No jó
neregistrovaný "HAROUS"
| 2. 6. 2000 09:54
Sanitky a hasiče taky blokuješ???
Víš prd, proč ten za tebou jede rychlejc. Netvrdim, že každej kdo jede rychlejc to opravdu potřebuje, ale nějaký malý procento to bejt může.
No jó
neregistrovaný "Boda1"
| 2. 6. 2000 10:38
To HAROUS : sanitky, polici a hasici jsou znacena auta, ze ano. Tedy maji majak, ze ano. Pokud se pletu, oprav mne.
No jó
neregistrovaný "davidz"
| 2. 6. 2000 10:06
Bodo, Ty jsi teda fakt borec. Kde jsi přišel na to, že můžeš někoho blokovat? Řidič zejména nesmí bránit v jízdě rychleji jedoucím vozidlům - to je ve vyhlášce, zkus si ji přečíst. Nic o tom, kolik to rychleji jedoucí vozidlo jede. Jestli si to chceš s někým rozdávat ručně, mne z toho vynech. S primitivama, který na silnici někoho blokujou a ještě se chtěj prát se nemá smysl zdržovat.
No jó
neregistrovaný "Boda1"
| 2. 6. 2000 10:29
to davidz: prej "nic o tom, kolik musi to vozidlo jet". Precti si to znova (nebo ja ti to reknu : 50 ve meste, 90 mimo a 130 na dalnici).
No jó
neregistrovaný "Boda1"
| 2. 6. 2000 10:31
Jeste jednou to davidz : s tou rvackou sorry, asi jsem si Te s nekym splet. nekdo tu psal, ze si to chce vyrikat rucne, na to jsem reagoval. Myslel jsem, zes to byl Ty, asi ne, tak sorry.
No jó
neregistrovaný "HAROUS"
| 2. 6. 2000 10:43
O pouštění hasičů a sanitek samozřejmě nepochybuju. Spíš mi de o to, že neznáš důvod, proč na tebe někdo bliká, aby si mu uhnul. Sám začnu blikat teprve když ten přede mnou mě nechce pustit (klasickej případ - dva pruhy do kopce a v levym si někdo se Š105 myslí, že všechny předjede). Kromě toho, když zaviníš nehodu, tím, že si před sebe nechtěl pustit někoho, kdo jel rychle, viník seš ty a on dostane jenom pokutu za přestupek.
No jó
neregistrovaný "Boda1"
| 2. 6. 2000 10:45
Obavam se, ze doslo k nedorozumeni. OPAKUJI POUSTIM KAZDEHO, pokud se nechova jako *. Slovem "blokuju" jsem nemyslel, ze ho nepustim, ale ze neuhejbam na krajnici. Proste jedu normalne, at si dela, co umi.
No jó
neregistrovaný "Boda1"
| 2. 6. 2000 10:46
Jo, a kdyz to do mne nekdoi napali ve 200 na miste kde je 90, vinik je on. Ja nedostanu ani tu pokutu.
No jó
neregistrovaný "HAROUS"
| 2. 6. 2000 10:51
Tak to k nodorozumění došlo, protože od slova blokuju čekám blokování. :-)))
No jó
neregistrovaný "Boda1"
| 2. 6. 2000 10:52
Priznavam spatny zpusob vyjadreni.
No jó
neregistrovaný "barbudo"
| 2. 6. 2000 13:44
Cituji "když zaviníš nehodu, tím, že si před sebe nechtěl pustit někoho, kdo jel rychle, viník seš ty a on dostane jenom pokutu za přestupek"


Nevím, kde jsi tohle sebral. Vyhláška nezná termín

pustit či nepustit před sebe ale pouze předjíždění.


Předjíždění najetím na záda vozidlu před sebou není předjížděním a viníkem je samozřejmě "ten vzadu". Při předjíždění musíš splnit mnoho podmínek a jedna z nich je, že máš kudy předjíždět, abys předjížděného neohrozil atd.


Zdravím všechny vytrvalce
No jó
neregistrovaný "TomaszPlzne"
| 2. 6. 2000 15:19
I když už jsem se k tomu nechtěl vracet, protože mnou popisovaný příklad byl, jak jsem nakonec uznal, z velké části taky moje chyba, přesto se k tomu vrátím, protože obecně je ta situace opravdu zajímavá. Trochu přiblížím ten svůj příklad. Taky 2 jízdní pruhy do kopce, ale s tím rozdílem, že pod kopcem nastalo rozšíření takové, že přibyl i podle dopravní značky pruh vpravo, t.j. já jsem pokračoval v tom pruhu, ve kterém jsem jel přímo, ale který nyní na asi tak 150 metrů se stal pruhem více vlevo. Relativně prázdná silnice, povolená 90-ka, jedu 120, zhodnotím situaci za sebou a klidně pokračuju v tom pruhu, t.j. neodbočím do pravého. Před vrcholem kopce mi dojel Ford a přilepil se za mě a ukázal mi světlama. Asi tak po 30 metrech se měly pruhy opět spojovat a mně se moc nechtělo dělat ve 120 nějaké manévry a v tu chvíli jsem si řekl pro sebe: "Ty vole, kdybych jel vosumdesát, tak Tě úplně chápu, ale kolik chceš jet 100 metrů před vjezdem do vesnice, když je tady povolená 90-ka, 120 by Ti mohlo stačit !" a vidím, že řídí ženská a má loket ve votevřeném okýnku, chlap vedle ní se drží frajersky střechy a troubí na mě. Sanitka to nebyla a tak ňák jsem odhadl, že ta ženská nejede rodit (i když chápu, že se to zodpovědně posoudit v rychlosti nedá). Ňák jsem neměl den, jindy bych jim uhnul a kašlal na to, ale nějak ve mně vyvolali pocit, že jsou to namyšlení arogantní volové, co si myslí, že jim ta silnice patří, tak jsem prostě tu myšku do pravého pruhu a zpět neudělal. Člověk může mít 100x rozum a pak selže, když se nasere, to by se fakt nemělo, z toho jsou průsery. Ale zpátky - zajímá mi čistě teoreticky z hlediska pravidel - opravdu musíš umožnit předjetí vozidlu bez práva přednosti v jízdě, když jedeš maximální povolenou rychlostí a musel bys uhnout doprava mezi kamióny ? Samozřejmě, že v praxi na dálnici se fakt chovám tak, že těm bavorákům a mercedesům nepřekážím, vloni na mě za celý rok museli bliknout jen asi jednou, jinak ty pruhy vykličkovávám podle pravidel silničních i slušnosti a když jedu 140, pak celkem mám pochopení, že vlevo se jezdí rychleji, ale teď mi to zajímá čistě z hlediska teorie, zda jsem povinen umožnit jinému řidiči dopravní přestupek. Pokud se vpravo jede 80 a pruh je souvisle ucpanej a někdo (radši nepíšu, že já) předjíždí 130, t.j. maximálkou na dálnici, zda by ho zastavili policajti a dali mu pokutu s tím, že: "Vy jste neumožnil předjetí tomu za Vámi, co jel 160 km/h". "Ale já jsem předjížděl a protože se nesmí jet rychleji, než 130, nikdo kromě auta s majáčkem mi předjíždět nesmí, proto nemám povinnost nikomu uhýbat !" "Ale pane řidiči , to, kolik jede ten za Vámi, není Vaše věc !" "Je to moje věc, on pácháním dopravního přestupku rychlé jízdy ohrožuje i mne." To je fakt blbá představa, co ? Schválně co by na to policajti ? Nemá někdo známého dopraváka ?

Opakuji, že řidiče, který zablokuje levý pruh dálnice systémem start - cíl a to jakoukoli rychlostí, považuji za pitomce i já a je to i na to sebrání řidičáku i kdyby měl tempomat na 130.
No jó
neregistrovaný "login"
| 2. 6. 2000 15:38
Na to je uplne jednouducha odpoved. Nebudu to ted presne hledat ve vyhlasce, ale v pripade dvou pruhu mimo obec je ridic povinen jet vpravo, pokud neodbocuje doleva nebo nepredjizdi. Tj. - pokud deda v Trabantu predjizdi souvislou kolonu kamionu 70kou, tak nepacha zadny prestupek.


Druha vec je, co je ve vyhlasce a za co se davaji pokuty. V prve rade je treba si uvedomit, ze vyhlasku nezna skoro nikdo, vcetne policajtu. Viz. treba predesly dotaz. :-)

A ze je u nas prumerne stari aut 15 let je blbost na entou - mozna papirove. Stari motocyklu je snad skoro tricet let a ja, kdyz vidim jet motorku starsi, nez deset (v Praze), tak je to pro me pomalu svatek (napr ja mam dve - rv. 67 a 73 a za posledni dva roky jsem na nich najel asi dvacet kilometru).
No jó
neregistrovaný "davidz"
| 2. 6. 2000 12:08
To Boda: ano, vím jaká je povolená rychlost. Ale ani přesto nesmím nikoho blokovat. Došlo asi k nedorozumění ohledně slova "blokovat". Nicméně když mám za sebou takového magora, jak popisuješ, tak dám klidně radši pravej blinkr a zastavím na krajnici, než aby mě to hovado poslalo do věčnejch lovišť.
No jó
neregistrovaný "td"
| 2. 6. 2000 10:21
Bodo a nemas dojem, ze ten, kdo se chova drze jses spis ty?
No jó
neregistrovaný "Boda1"
| 2. 6. 2000 10:27
Proc myslis, ze se chovam drze? Rikal jsem ze kazdyho pustim, pokud neblika jako hovado. Kdyz vejdes do tramvaje taky hned rozkrikujes, ze chces pustit sednout? Asi ne. Hasice sanitky apod pochopitelne poustim, jen * by si mohl myslet ze ne. Opakuji : pokud jedu podle predpisu, nikdo nema pravo na mne blikat a vyzadovat pusteni. Je to slusnost. Stejne tak je slusnost poustet rychlejsi pred sebe a to delam.
No jó
neregistrovaný "login"
| 2. 6. 2000 11:57
Proboha Bodo, Ty mas ridicak? Asi jsi nemel v testu otazku - Kde se jezdi mimo na silnici o dvou nebo více jízdních pruzích, vyznačených na vozovce v jednom směru jízdy, co?
No jó
neregistrovaný "login"
| 2. 6. 2000 12:06
Mimo obec tam ma byt. A to blikani, pokud je blikajici, co cloveka dojizdi inteligentni je velice vhodne. Clovek totiz vidi, ze se ma uklidit, pripadne, ze chce predjizdet (v obci - dost casto nekomu uhnu, ale on nejede). Presne ten kopec, kdy 120ka vsechny predjizdi je pekny priklad. Jestlize to nekdo kali 200, tak ma smysl se na chvili zaradit doprava a pokracovat v predjizdeni bez ztraty rychlosti.
Asi jsi špatně četl
neregistrovaný "TomaszPlzne"
| 31. 5. 2000 17:21
Nikde jsem nenapsal, že jsem někoho předjel a pak zpomalil, to by byla fakt buzerace, nepotřebuju si hojit komplexy.
Filipika proti milovnikum pmale jizdy.
neregistrovaný "Atila_Boss"
| 1. 6. 2000 11:26
Takze bych napsal par odpovedi Vam co jste se na mne sesypali jak supy na korist.

to Kanady: Je skutecne super uzivat si na nehlavnich cestach jak se pred tebou sune traktor rychlosti 40 km/hod a smrdi ti do auta. Skutecne uzasny zazitek.

to _bolek: Tvuj zajimavy napad s radarama mne prilis nedrasa diky uzasnemu vynalezu zvanemu antiradar :-). Na dalnici funguje vcelku spolehlive.

to SAAB: Bohuzel auta jedouci 200 km/hod mne predjizdeji velice malo, vetsinou jedeme spolu v konstantnich rozestupech.

to huda: Tvuj napad, ze psychotesty by vse vyresily je docela scestny. Jestli si myslis, ze spolehlive vylouci psychopaty jako ja jsi na omylu. Nekde jsem kdysi cetl, ze bezne psychotesty jsou jakztak ucinne jen pri pouziti na lidi do IQ 130, majitele vyssich IQ dokazi predem odhadnout co chce druha osoba slyset a diky tomu v pohode projdou. Ja sam jsem absolvoval psychotestu nekolik a vysledky byly obrazne receno od agresivniho psychopata az po altruistickeho ohleduplneho a pracoviteho clena spolecnosti. :-) Proste presne tak jak jsem zrovna mel naladu vypadat.

to bode: Nevim co je spatneho na 80 v meste. Zalezi jak kde. Muj rekord je 140 km/hod na magistrale a kolem 90 km/hod na "padesatce". Nekde to jde v klidu.
Filipika proti milovnikum pmale jizdy.
neregistrovaný "oktan"
| 1. 6. 2000 12:36
Neviem, či pri takejto bohorovnej argumentácii je to ešte MotorCafé.
Filipika proti milovnikum pmale jizdy.
neregistrovaný "Boda1"
| 2. 6. 2000 09:25
To je jasny, ze jak kde. Vetsinou je nejlepsi prave 50.
TO: oktan
neregistrovaný "zbys"
| 1. 6. 2000 13:24
Myslím, že to právě je MotorCafé
Bez nadpisu
neregistrovaný "Kupca"
| 2. 6. 2000 13:39
Jestli BODA nemyslel lidi, kteří ne před zahájením předjíždecího manévru na vás bliknou, ale spíš ty, kteří se vám nalepí na zadek, blikají na vás i když v protisměru jezdí auta. Takovým já sice uhnu, ale myslím si své a někdy bych docela rád, aby mi tam vjelo auto, či co, abych musel prudce zabrzdit a on do mě lehce ťujnul. Zabil bych ho na místě. Jenže on by do mě určitě ťuknul víc a z nemocnice bych se asi brzy nevrátil.
Re:
neregistrovaný "Boda1"
| 2. 6. 2000 17:05
Kupca mne presne pochopil, i pres me krkolomne vyrazy. Davidz doufam odpusti nedorozumeni s tou blokaci (mel jsem rict spise "neuhybam"). Jenom prispevek logina jsem nepochopil, nemluvil jsem o jizde ve dvou pruzich, to se samosebou drzim v levem a pravy pouzivam JEN na predjizdeni (fakticky). Souhlasim s Davidem, ze kdyz mam za sebou extremniho silence, tak radeji zastavim a necham ho odjet daleko od sebe, nicmene ruzne posunky (vcetne troubeni a blikani) povazuju za neslusne chovani. (Snad jsem to uz rekl OK)
Re:
neregistrovaný "login"
| 5. 6. 2000 15:57
Je to uz o hodne prispevku niz, ale moje reakce byla na Tvoji reakci na TomasezPlzne. On jel ve na silnici o dvou pruzich v jednom smeru a "nepustil" pred sebe nejakou zenskou. Tys psal, ze kdyz jede podle predpisu, tak nemusi nikoho poustet. Tohle bylo mimo mesto, takze nemel v levem pruhu vubec co delat (podle toho, jak to popisoval). V pripade, ze by to byla uzavrena obec, tak by v nem jet mohl a uhnout by musel (bez ohledu na rychlost), pokud by vedle nej stejne rychle jelo jine auto (jestlize by neodbocoval, nejel v kolone ap.)
Re:
neregistrovaný "Boda1"
| 5. 6. 2000 21:56
Souhlasim, levy pruh je jen na predjizdeni. Byl jsem nepozorny, nevsiml jsem si, ze je rec o dvouproudy silnici.
Blikani ano ci ne.
neregistrovaný "Atila_Boss"
| 2. 6. 2000 14:00
Ja blikam troubim a delam dalsi zbesilosti, pokud curin prede mnou jede v levem pruhu, pravy ma volny a stejne mne nechce pustit.
Taky takove znam
neregistrovaný "Macik"
| 2. 6. 2000 14:22
Jsem majitel nevelké zahrady u celkem frekventované cesty, a občas mi tam vlítne nějaký * rozbije co se dá ( i to jeho vozítko si musí poškrábat) ujede a já mám zase co dělat. Jelikož je to v obci a je tam doporučená rychlost 40 km, dle brzdné dráhy mi policajti naměřili 70 ku, je to přiměřená rychlost? Taky jste tu měli pána s 400000 naježděnými km - volista, taky jednoho znám, najeto pouze 300000 km, koupil si starší maserati a zabil si snoubenku a dva důchodce ve 120. A proč, jel 180 po hlavní a oni přejížděli křižovatku a neodhadli jeho rychlost. Byla tam 90. Hádejte kdo měl vinu.
Taky takove znam
neregistrovaný "beranek"
| 2. 6. 2000 14:40
Ja bych hadal, ze vinu meli oba.Jak ty duchodci, tak ten manik v maserati.To musela byt kazdopadne pekna pecka, kdyz se srazili...No to zni skoro morbidne.Ale zpatky k tomu vasemu tematu.Kazdeho, kdo ma silnejsi auto a jede si to 170 po dalnici v levym pruhu a vjede mu tam Skodka, ktera jede 100kou, to nastve a zacne troubit.Vetsinou to ovsem nema smysl, tyhle ridici zrcatka nepouzivaj.Chtel jsem rict asi tolik.I my ridici s nekolika desitkama koniku pod kapotou bychom meli byt tolerantni a ohleduplni a jen tak lehce povzdychnout a nechat to byt.Rozcilovat se nema smysl, ty pomaly ridici jsou vesmes vesnicani a nebo dedulove, ktery jsou radi, ze to jede.Nechci se jit zastavat, to ani nahodou, ale taky maji pravo jet autem...
Taky takove znam
neregistrovaný "Boda1"
| 2. 6. 2000 17:08
Beranku, vyborne. Pripojuju se k nazoru, ze bychom meli byt trochu tolerantnejsi. Kdo je na tomto foru dele, jiste uz si vsimnul (stejne jako ja), ze proti skodovkarum (105 a 120) je tu dost averze (skoro posedlost). Uznavam, ze casto nejezdi uplne bezvadne, ale nechme je zit.
Taky takove znam
| 2. 6. 2000 22:06
Škodovky nejsou jen 105 a 120, ale i nová Octavie a Felicie. A pokud jede něco rychleji než ostatní a musí za každou cenu předjet všechny, tak je to (na dálnici) v 90% Octavia z pražskou SPZ. Před pár dny jsem se pobavil, když se Octavie 1.6 pokoušela na dálnici vyprovokovat Nissan Maxima. Vždyť musel vědět, že nemá šanci. A takových Octavií jsme potkali spoustu. Na dálnici jednoznačně vedou. Na okreskách zase kralují šílenci ve feldách.
Taky takove znam
neregistrovaný "Boda1"
| 3. 6. 2000 12:39
Dobre, oprava. Dost lidi tu trpi stihomamem, ze se je snazi predjet Skodovky i kdyz nato nemaji (podle nich). Vzhledem k tomu, ze si tito lide koupili auto 2x-3x drazsi, tak se snazi presvedcit sami sebe, ze skodovka je kram, a nema pravo je predjizdet. Kdyz se to vsak stane, oznaci takoveho Skodovkare za silence.
Taky takove znam
neregistrovaný "td"
| 5. 6. 2000 14:48
Jsem rad, ze se tu nazory postupne posouvaji rozumnejsimi smery :-) Boda vysvetlil sva slova apod. Jen bych se ho rad jeste zeptal na jednu vec. Uhnes rychlejsimu autu treba na silnici typu Benesov Ceske Budejovice (siroka silnice) ke kraji, aby te mohl pohodlne predjet bez prejeti stredove cary, nebo mu neuhnes, jak si psal "At se snazi"?
Taky takove znam
neregistrovaný "Boda1"
| 5. 6. 2000 21:53
To td : ja neznam silnici z Benesova, takze nevim. Ale rikal jsem, ze uhnu kazdymu, tak v cem je jeste nejasno? Pokud nekdo jede rychleji a naznaci predjizdeni (vykoukne), tak jdu stranou. Pokud nic nenaznaci a zacne blikat jako blazen, tak jedu dal svym tempem a ignoruju ho.
Taky takove znam
neregistrovaný "td"
| 6. 6. 2000 07:09
Uz je jasno, diky.
Taky takove znam
| 5. 6. 2000 14:57
Jo, ale nadruhou stranu jsou zase takový, kteří mají slabé auto a snaží se za každou cenu předjet mnohem silnější auto a to za jakoukoliv cenu. Netýká se to jen Škodovek, ale jelikož je jich na silnicích nejvíc, tak jsou nejvíc vidět. Čím silnější auto předjede, tím déle mu to vydrží na vychloubání.


Jako příklad můžu uvést příhodu, kterou jsem zažil v úterý na D1 při výjezdu z Prahy. Jeli jsme Saabem 9000 2.3turbo 147kW a na tempomatu jsme nastavili 140. Tímto tempem jsme dohnali a předjeli Astru Classic 1.4 16V. Poté co jsme ji předjeli, tak na to šlápnul a za každkou cenu nás musel předjet, ale tempo nevydržel a za chvíli jsme ho stále konstantní rychlostí 140 předjeli, což opět nesnesl a zase nás musel předjet, hned poté kolem projeli 2 Octávie jedoucí cca 160 a víc a Astra se pustila za nimi. Což nám udělalo radost, protože jsme se ho zbavili, ale za cca 15 minut jsme jej opět dojeli (pořád 140), to si samozřejmě nemohl líbit, tak to zase rozjel. Nás to už naštvalo, tak jsme na to šlápli tentokrát my a nadobro jsme se ho zbavili. A to je typický styl některých Škodovkářů.
Taky takove znam
neregistrovaný "davidz"
| 5. 6. 2000 18:59
To Saab: to je přesně ono, co mě s..e. Ať si každý jede jak chce. Někdy jedu pomalu a v klidu, někdy spěchám a jedu rychleji. Ale proč někdo nesnese, když ho někdo předjede? Když jel předtím pomaleji, proč najednou musí přidat a za chvíli zase zpomalit? Přesně včera na Jižní spojce mě musel předjet nějakej Passat, okamžitě to strčil přede mne, tím pádem jsem nic neviděl (bylo mokro) a vzápětí to strčil dopravaa zabrzdil, protože sjížděl. Jakej to má smysl?
Taky takove znam
neregistrovaný "Boda1"
| 5. 6. 2000 21:59
Soulasim s DavidemZ i se Saabem, ze to predjizdeni za kazdou cenu nema smysl. Ovsem nelibi se mi uvadet to jao typicky rys "skodovkaru". Je to spise v lidech. Vzdhledem k tomu, ze skodovek tu jezdi nejvice, mas nejvetsi pravdepodobnost, ze potkas silence ve skodovce, to je logicky. Kdybysme se mrkli, jaka barva je nejcastejsi (rekneme stribrna), pak bychom mohli rovnou rict, ze lidi, kteri maji stribrne auto, jezdi nejhure. (zase otazka pravdepodobnosti, ze potkas silence s tou barvou). Tezko se to vyjadruje, ale jsem si jist, ze me chapete :-))
Taky takove znam
neregistrovaný "kanady"
| 6. 6. 2000 01:50
Souhlasím do puntíku. Ještě veselejší to totiž je, jede-li člověk malým autíčkem, které ale kupodivu leccos utáhne. Mám malé káčko, přesto to umí (dlouhodobě, neuvaří se) jet cca 160 km/h (pokud nejsou jo extra krpály, pak jen 140). Nedej bože, pokud jedu konstantně právě 140 a předjedu do kopce nějaké auto, které je větší (neříkám tím silnější). Majitele dost často popadne rapl (proboha, přece nepřipustí, aby jej předjelo něco takového nanicovatého a malinkatého) a hurá, na kopci, kam se doplazí, na to šlápne, s kopce předjede, a v kopci ho zase stálou rychlostí doženu. Tak se to chvíli opakuje... Nechápu. Většinou jsou to levnější varianty Aster, Octavií apod, s čtrnáctistovkou motorem. Je to pro ně taková potupa, že je předjede něco o půl metru kratšího? Jestliže si koupí něco velkého (aby se ukázali) s naprosto neadekvátním motorem k takové hmotě, a pak se snaží si dokázat, že to je přece jenom superbourák, pak by se měli podrobit psychoterapii....
Je to presne o tom
neregistrovaný "Macik"
| 2. 6. 2000 15:05
Stáří aut u nás kolem 15 let, cesty jako ementál, řidiči nezkušení a sprostí, tak jak mi někdo chce tvrdit, že se na našich cestách dá jezdit ve vyšších rychlostech bezpečně. Bud´je to sebevrah nebo tak skvělý řidič, ale podle mně je to *. Takže těch stotřicet je dost. A když porovnáváte to německo, je tam velká část dálnic s omezením rychlosti.
Tak promiň
neregistrovaný "Macik"
| 2. 6. 2000 15:55
V EU je průměrné stáří 6 až 7 let, je pravda že u nás se to zlepšuje, ale určitě to nevyřešíme tím že budem od tama vzit ojetiny. A netvrd´mi že motorku používáš jako každodenní dopravní prostředek jako auto, srovnáváš nesrovnatelné. Česko není jen Praha co se týče všech aut, na periferiích republiky je to horší.
Tak promiň
neregistrovaný "login"
| 2. 6. 2000 17:01
Praveze srovnavam srovnatelne!!! Vsichni jezdi jenom na novych masinach a ty stare uz davno neexistuji, jsou nepojizdne, pripadne s nimi majitel najede par km rocne k lesu a zpatky (u tech motorek je to jenom primo do oci bijici - u aut uz min). Spocitej si, kolik jezdi na dalnici Skodovek 105/120. Je to minimum, pritom jsou co do poctu bezkonkurencne na prvnim miste. Navic tato auta maji malou zivotnost - najedou mnohem min kilometru (prumerny majitel patnact let stare sunky najede rocne mnohem min kilometru, nez pet let stareho). Stari aut v CR nebylo sice nikdy nijak oslnive, ale nejaky tezky podprumer to (ve skutecnosti) neni.
Tak promiň
neregistrovaný "Macik"
| 2. 6. 2000 17:11
Nevím kde jezdíš, pokud to není D1, tak mají naprosto převahu už jenom podle smradu. Bezpečně jezdit není jen mít nové auto, ale je to taky jak jezdím, nebudu to hnát tam kde to nejde, na přechodu zastavím když tam čeká chodec a ve městě při zácpě pustím i z vedlejší, říkáme tomu ohleduplnost
Bez nadpisu
neregistrovaný "Kupca"
| 2. 6. 2000 17:31
Maciku, souhlas. Ohleduplnost musí být. Je to v lidech
Množství škodovek
neregistrovaný "TomaszPlzne"
| 2. 6. 2000 17:43
To login: ono to na dálnicích opravdu vypadá, že máme převahu novějších aut, ale zkusil jsi někdy zabrousit do nějaké dědiny mimo hlavní výpadovky měst ? Párkrát jsem čuměl na drát, co všechno ještě jezdí. Připadal jsem si jako na vejletě do roku 1975. Těch embéček a vartburgů a úzkejch stovek a starejch pionýrů, co se na nich prohání důchodců a mladejch kluků. Kdo má Javu Mustanga, má novinku. Na www.mvcr.cz je zajímavé rozvrstvení aut dle typu a stáří po okresech v Excelu. Hezké počteníčko. Pak je hned vidět ten rozdíl mezi Prahou a Jeseníkem. Ještě zajímavější jsou počty luxusních a exotických značek.
Množství škodovek
neregistrovaný "login"
| 5. 6. 2000 15:25
Dalnice - nedalnice. Vesnice - nevesnice. Presto musim trvat na tom, ze prumerny vek aut u nas neni statistickych 15 let ani omylem. A co se tyce aut, ktera se skutecne fyzicky vyskytuji na silnicich uz vubec ne.


Jestlize by byl prumerny vek aut tech 15 let, tak potom by na kazdou Felicii musela pripadnout jedna stovka. To nemluvim o ostatnich novych autech, ktere by mely dorovnat tisicovky, stare Octavie, Spartaky, Stejsny... Co se tyce Zigulu, Volh, Moskvicu, Trabantu ap., tak jejich prumerny vek je tak dvacet let, navic jich je pomerne malo. Mnoho techto aut jsou take prestavby, kdy je auto papirove starsi treba o deset let.


Stejne tak nejaky deda, co jede jednou tydne pet kilometru na houby na CZte sice figuruje se svym 40 let starym strojem ve statistice, ale... A kolik asi najezdi nejaky klucina na Fichtlovi?


Dneska uz se asi nekdo tezko dopidi, kdo s timto zcestnym argumentem (o stari aut v CR) prisel jako prvni, v kazdem pripade bud vedome lhal nebo nemel vsech pet pohromade. Ja osobne bych to videl na policajty - pro ty jsou podobne svinacke argumenty typicke. (nic proti tem co to z nevedomosti papoustuji)

Nejcastejsim autem na nasich silnicich je Skoda 120. Jestlize je prumerne stari aut 15 let, tak na kazde auto stare 0-15 let musi pripadat auto stare 15-30 (ani priblizne to nemuze byt pravda - prodej novych aut rok od roku roste). A ted sugestivni otazka: Proc je nejprodavanejsi Natural 95?

Vetsine aut pres petadvacet let staci benzin 85 oktanu. Proc se teda uz pekne dlouho neprodava?

Pri rozpocitani stari aut na najete kilometry, by byl prumer hodne nizke jednociferne cislo!!!
Vseho s mirou
neregistrovaný "Boda1"
| 6. 6. 2000 09:24
Cau lidi. Neverili byste, co se mi dnes stalo cestou do Prahy (z Kolina). Jedu po vypadovce (velmi siroka) a za mnou (celkem rychle) nove BMW (trojkovy). Kdyz prijelo bliz, vsiml jsem si, ze ho ridi velmi pekna holka. Zachoval jsem se tedy galantne a sel jsem ke kraji. Ona videla, ze ji poustim, tak mi zamavala a zacala predjizdet. Bohuzel jsme se v tu dobu priblizili kopecku, za jehoz horizont nebylo videt. Pochopitelne, ze se zpoza kopecku vyritil Mercedes predjizdejici Octavii (ktera taky uhybala). Nastesti jsme oba (Octavka a ja) slapli na brzdy, takze to dobre dopadlo, ale ponaucil jsem se, ze uhnuti vlastne znamena pobidku k predjeti, pokud nekomu uhnu, citi se bezpecne pri predjizdeni a nedava takovy pozor. Radeji budu uhybat jen kdyz usi budu jistej, ze se da predjet s velkou rezervou.
Vseho s mirou
neregistrovaný "ladao"
| 6. 6. 2000 10:02
Boda to už trochu nastínil s tím uhýbáním.Zkusme to trochu jinak.Představte si pro změnu místo široké cesty i tř.dvouproudé běžnou okresku s dělícím pruhem,širokou akorát na autobus nebo náklaďák od pruhu ke krajnici,chvíli rovina v polích chvíli zatáčky tř. v lese.Jedu se svým autem ,které na to nevypadá,že by mohlo jet cca 180 a na rovině mě dojede nějaké větší a silnější auto a jeho řidič mě evidentně chce předjet,ale problém je v tom .že já jedu mezi90-100 po rovině a v zatáčkách co to dovolí ,takže mu třeba ujedu a na rovině je zase za mnou a začne být netrpělivý.Začne divoce blikat,najíždět mi za zadek a dožadovat se toho abych mu uhnul více od středové čáry ,kde jedu já ,jelikož je to vzhledem k rychlosti a stavu vozovky( občas díra ,nebo houpáček )přiměřený směr jízdy.Omezuju já jeho nebo ohrožuju a bráním mu v předjetí ? ,když dodržuji relativně dopravní předpisy a jedu na hranici rychlostního limitu a v souladu se stavem a povaze vozovky( u té středové čáry) i když vyhláška říká,že jsem povinen umožnit předjetí snížením rychlosti popř.zastavením. Nebo on mě ohrožuje tím ,že se dožaduje neurvale předjetí nutí mě udělat něco co je v rozporu s vyhláškou tzn.uhnout na kraj a riskovat že skončím ve škarpě ,protože tam nechce ON,.jelikož má strach na takové cestě jet krátkodobě třeba 140-150 aby neskončil ve škarpě ON. Co považujete za předjetí a co za nepřiměřenou jízdu v rozporu s dopravními předpisy??
Vseho s mirou
neregistrovaný "login"
| 6. 6. 2000 10:47
Zalezi na situaci. Tedy podle situace to muze byt od toho, ze nedodrzuje predpisy predjizdejici, pres to, ze nedodrzuji predpisy oba dva, po to, ze nedodrzuje predpisy predjizdeny.


Zkratka je to jako ve skolce - bud pujde na hambu Pepik, ktery si zacal nebo Honza, ktery provokoval nebo oba, protoze se rvali. Podle toho, jak pani ucitelka rozhodne. :-)
Vseho s mirou
neregistrovaný "Boda1"
| 6. 6. 2000 11:21
To login : dost dobrej primer :-)))
Vseho s mirou
neregistrovaný "ladao"
| 6. 6. 2000 11:51
Vidím-čtu,že login a Boda to vzali všeobecně.Zkuste popsat ,jak by jste sa zachovali jako předjížděný a předjíždící ze situace kterou jsem popsal níže.A nebojte se ,ať si vyjasníme pojmy a dojmy.Vynadat si můžeme až po tom.Čau.
Vseho s mirou
neregistrovaný "TomaszPlzne"
| 6. 6. 2000 11:56
Ano, opravdu je možné zblbnout řidiče tím, že ho pouštíte. Klasika při odbočování doleva z vedlejší na hlavní. Takhle vypadala moje první drobná kolize. V jednom směru totální zácpa, já jel v opačném, celkem volném směru. Jeden řidič v té zácpě udělal místečko a pustil auto ani ne z vedlejší, ale ze dvora či z garáže. A on mi tam hupnul a zůstal stát. Z mého pohledů to vypadalo, že ze stojící fronty aut v protisměru vyskočilo auto přede mě. Dupnul jsem na brzdu, ale pak mi naštěstí napadlo jí hned pustit a zamířit k pangejtu. Skončil jsem pravými koly na kraji pangejtu s menšími šrámy na levém předním blatníku. Kdybych měl ABS, možná bych vyvázl úplně bez škrábnutí. Viník furt opakoval, že ho přece ten řidič v opačném směru pouštěl a že mu ukazoval, že může jet. Samozřejmě, že udělal blbost, ale prostě mu to "puštění" zblblo psychiku, prý měl naježděno 100 000 km, jestli nekecal.
Vseho s mirou
neregistrovaný "AlesK1"
| 6. 6. 2000 13:24
Myslím, že se sem hodí podobný příběh, který se mi stal před několika lety. Zastavil jsem před školou na přechodu pro chodce a pustil malého chlapce, který čekal na chodníku. Chlapec na mě zamával a vkročil do silnice. Řidič auta, které jelo v protisměru ani nezpomalil a s tíží se chlapci vyhnul. Vše dopadlo dobře. Jen já už pouštím chodce na přechodu jen sporadicky.
Vseho s mirou
neregistrovaný "login"
| 6. 6. 2000 14:08
Ano, lidem, co bez premysleni pousti chodce na prechodu by se rovnou mohlo rikat vrazi. Osobne jsem uz videl dve takove nehody (jel jsem okolo par minut po nich). Jedno bylo to, co popisuje AlesK a druha - ctyrproudovka, nakladak zastavil a pustil lidi, kteri vbehli primo pod auto co ho mijelo (to auto vubec nemohlo napadnout, ze nakladak, co se plouzi kosusek pred nim najednou zacne zastavovat a poustet chodce - dva mrtvi).


Neco podobneho se mi uz parkrat stalo - ctyrproudovka, kousek prede mnou v levem pruhu jelo auto, dalo blinkr doleva (za prechodem byla krizovatka) a zacalo zpomalovat. Na druhe strane zacali prechzet chodci (ja se soustredil na pravou stranu, jestli mi tam nekdo neskoci). Auto, misto aby odbocilo, zastavilo a pustilo chodce (asi na ne uz z dalky blikal, ze muzou prejit). Vedel jsem, ze uz bych nezastavil, tak jsem zatroubil a nezpomaloval (chodci nemaji odhad na rychlost a nechapou, ze to nezastavim na miste, ale ubrzdim tak na desetikilometrovou rychlost a klidne by mi skocili pod auto). Ten blbec, mi pak na dalsi krizovatce jeste zacal nadavat (nakonec neodbocil). Vsadim se, ze si myslel, jak je skvely ridic a gentleman, co pousti chodce.
Vseho s mirou
neregistrovaný "fija"
| 6. 6. 2000 14:42
to LOGIN & spol: pokud uz nekdo zastavi chodcum pred prechodem, jsou VSECHNA OSTATNI VOZIDLA v obou smerech POVINNA zastavit take. Pokud je v obci 50km/h a VIDIS ze nekdo brzdi pred prechodem (kdo nevidi prechod, mel by vratit papiry pro slepotu), jsi bez problemu schopen zastavit. Brzdna draha pri rychlosti do 50 km/h musi byt do cca 15m. Pokud uz nevidis, ze nekdo zastavuje (tj. jsi na stejne urovni jako on, nebo ho zrovna zacinas predjizdet), tak uz chodce moc neohrozis - pokud uz neni primo na prechodu. A ridic je POVINEN sledovat situaci nejen bezprostredne pred svym autem, ale i jinde (napr. koukat i pred auto pred sebou, pokud to jen TROSKU jde). A taky tak nejak predpokladat nebezpeci vsude tam, kam nevidi. treba chodce, kteri prechazeji pred autobusem stojicim na kraji cesty, apod.

Uvedemte si, ze auto je v rukou, s prominutim, prasete, VELMI nebezpecna zbran. A chodec je skoro vzdycky ten, ktery pripadnou nehodu odskace. Mozna by meli podobne smyslejici povinne odchodit rusne krizovatky ve vetsivh mestech, aby se do pocitu chodcu mohli vcitit.
Vseho s mirou
neregistrovaný "login"
| 6. 6. 2000 15:02
I kdyby byla brzdna draha patnact metru, tak je tu taky nejaka odezva brzd a reakcni doba, nehlede na to, ze se clovek muze soustredit na druhou stranu vozovky. Jestlize napr. jede jedno samostatne auto (nic za nim) a nema tedy smysl nikoho poustet (podobne jako treba kdyz jede kolona aut a posledni zastavi chodcum), tak nikoho normalniho ani nenapadne, ze to nejaky vul zaslapne. Samozrejme, ze podle vyhlasky ridic muze i za to, ze mu na prechodu nekdo hodi sipku pod kola a v kapse ma dopis na rozloucenou. Ale jestlize nekdo zastavi chodcum a rika si - to jsem zvedav, jestli to ten magor naproti ubrzdi, jede nejmin osmdesat, tak je to vul (slusne receno). Na to se proste neda spolehat. Kdyz chce nekdo delat slusnaka, tak u toho musi premyslet. Podle zakona je to sice v poradku (tupost, ne umysl), ale desitky mrtvych chodcu rocne (pri podobnych nehodach) hovori za vse.
Vseho s mirou
neregistrovaný "fija"
| 6. 6. 2000 15:15
LOGINe, Tebou pouzivane argumenty se tykaji ZCELA jineho problemu. Ja tvrdim, ze pokud nejedes jako prase, a uvazujes u rizeni, nemuze se ti stat, ze nekoho prejedes na prechodu proto, ze mu nekdo zastavil a pousti ho. Pokud se ti to stane, je chyba jednoznacne na tve strane - bud jsi jel moc rychle, nebo jsi nedaval pozor - nic jineho to byt nemuze! Samozrejme predpokladam normalni brdy a reakcni dobu - pokud budes ozralej a nez najdes pedal brzdy, ujedes 40 metru, pak je to jine - ale zase tvoje chyba. Argument o jizde v kolone - nejdrive mi rekni, co je to kolona. Pokud myslis "sobeznou jizdu" ve meste, i tam by sis mel vsimnout prechodu - nicmene i chodci vidi auta pred tebou, takze te tam cekaji. Naopak pokud jim jedno auto zastavi, necekaji, ze v jinym pruhu pojede magor, ktery je schopen je prejet - cekaji normalni (tj. slusnou) reakci - zastaveni VSECH aut.
Vseho s mirou
neregistrovaný "greggie"
| 14. 6. 2000 12:39
to login: sice trochu neskoro ale - ludom co pustaju chodcov na prechode nazyvat vrahmi ?!?!?!? tak to uz vazne nechapem, ja by som prave cloveku, co _vidi_, ze druhy vodic chodca na prechode pusta a nezastavi, najradsej _ZOBRAL VODICAK NA CELY ZIVOT_ a este ho zavrel za obecne ohrozenie. povazujem to za jeden z najtazsich priestupkov hned za nedanie prednosti v jazde !!!
Vseho s mirou
neregistrovaný "login"
| 14. 6. 2000 13:16
Pozde, ale preci. :-) Ja bych jim ho taky sebral. Jenze potiz je v tom, ze to ten ridic prave nevidi! Ano, ma se soustredit, ma davat pred prechodem pozor, ale jak jsem psal - kdo bez premysleni(!) pousti chodce... Obcas se mi stane, ze nekdo pusti chodce i na svoji zelenou! Casto se neda cekat, ze ridic chodce pusti - vypada to, ze zpomaluje, protoze bude odbocovat, ap. Zkratka - Co je podle Tebe, kdyz nekdo mavne na chdce se slovy: "Prosim, skoc pod ten nakladak, co jede na proti"? Resp. kdyz si toho nakladaku stejne jako chodec nevsimne?

Pustit nekoho na prechodu je sice mozna slusnost k chodcum, ale zaroven pekna bezohlednost vuci ostatnim ridicum (nehlede na to, ze chodci auto nepusti nikdy - viz. nekolik prechodu v Praze, kde (kdyz blika semafor) auto nema sanci, pokud se za halasneho troubeni nezacne rozjizdet).
Vseho s mirou
neregistrovaný "Boda1"
| 15. 6. 2000 13:56
Logine,logine.Podle Tebe jsou asi motoristi nadrazena rasa, stejne jako Prazaci, vid. Kdyz nekdo prejede nekoho na prechodu, tak je to *, bez ohledu na to, zda nekdo jiny toho chodce pustil. Proste jezdi opatrne a nebude te to tak rozcilovat.
Vseho s mirou
neregistrovaný "login"
| 20. 6. 2000 10:02
To je prave ten zasadni omyl. Vubec nejde o nejakou slusnost, nadrazenost, ci cokoliv podobneho. Nikdo, zduraznuju - NIKDO! Schvalne nesrazi chodce na prechodech!!! Je to dopravni NEHODA. Proste smula, nestesti, chvile nepozornosti, nahoda.


Uz jenom z logiky veci nelze prenaset zodpovednost jenom na ridice. Pozor si musi davat take chodec, ktery je schopen zastavit na jednom metru, behem se*** zmenit smer chuze, atd. Proc si maji davat pozor jenom ridici? Navic jak rikam - stat se to muze komukoliv. Pred nekym budou chodci porad utikat a on nesrazi nikoho, jiny jednou nepojede krokem a ...
Vseho s mirou
neregistrovaný "login"
| 20. 6. 2000 10:06
A jeste jedna vec! Nejmene nehod na prechodech by bylo, kdyby mela auta absolutni prednost a jeste by se to podporovalo hlaskami typu - schvalne najel do chodcu na prechodu a jeste dostal od pojistovny zaplaceny naraznik. Za nehodu na prechodu muze v 90% pripadu chodec, ale ridicum se lepe vyhrozuje a chodcum vice zavdeci, kdyz se to svede na ridice.
Vseho s mirou
neregistrovaný "Boda1"
| 20. 6. 2000 12:05
Jak to myslis, ze za nehodu muze chodec? Je to prece prechod pro CHODCE. Ridici, kteri ho prejizdeji jsou v zasade hoste na tomto vyhrazenem miste pro chodce. Kdyby meli auta abs. prednost, nebo kdyby se vsichni chovali jako ty,nikdo by nepresel.
Vseho s mirou
neregistrovaný "login"
| 20. 6. 2000 12:35
Ale presel. Problem je v tom, ze na svete jsou priblizne dva prechody pro chodce, kde chodci nemuzou opravdu prejit (museli by cca minutu pockat) a padesat miliard prechodu, kde jede jedno auto za pul roku, ale hulvat chodec, ne, ze by pockal (pet vterin), ale bude prechazet pres ten svuj vyhrazeny nesmysl prave ve chvili, kdy pojede to auto.
Vseho s mirou
neregistrovaný "pohoda"
| 20. 6. 2000 15:24
no tak se mi zdá, že 'login' šel pěšky naposledy v minulém životě a pro nepoužívanost nohou to musí mít už v příští generaci genetické důsledky... (Příroda je moudrá a co nepotřebuje, nechá zaniknout.)
Vseho s mirou
neregistrovaný "Boda1"
| 20. 6. 2000 18:22
No teda logine, kde jezdis. Ve mestech jsou chodci dost v cudu. I v Koline (odkud jsem) je mnoho prechodu, kde tezko prejdu i ja, a to jsem celkem dobrej atlet.
Vseho s mirou
neregistrovaný "Čára"
| 21. 6. 2000 00:00
TO LOGIN: Souhlas, v Praze většinou potkám přes den několik prasat - řidičů, a mnoho prasat - chodců. Ale dokud jsem nezačal hodně jezdit, choval jsem se taky jako chodec - prase. Dneska nemám v Praze na přechodech jako chodec nejmenší problém (opravdu nikdy, věřte nebo ne), nejsem ale línej třeba tu minutku počkat. Dokonce ani když jsem po Praze jezdil s kočárkem, nedělaly mi přechody pro chodce problémy. Chce to ale trochu přemýšlet a nechovat se jako arogantní chodecký hulvát (hodilo by se sem slůvko "empatie" - vcítění se do myšlení druhého).
Vseho s mirou
neregistrovaný "AUTOKOMPLEXCZ"
| 21. 6. 2000 00:00
No vidím, že je tady velice živá debata o chodcích. Já osobně si myslím, že je to ryze individuální záležitost. Nicméně znám spoustu chodců s komplexem méněcenosti, co mají pocit, že teda ten přechod je jenom jejich a klidně na něj doslova skočí pod rozjeté auto pod heslem řidiči poser se. Chce to určitou spolupráci a bude to v pohodě. Ještě jsem postřehl, že v zimě hodně chodců (asi bez zkušeností z auta) mají pocit, že na silnici ten sníh asi neklouže. Na chodníku sotva jdou, ale šup do vozovky, však to auto nějak zabrzdí.

P.S. Nejlepší jsou babky "kamikadze", co si vyberou přes križovatku tu nejdelší úhlopříčku k přechodu, řeknou si teď a bez rozhledu s upřeným pohledem cca 5 metrů před sebe jdou auta neauta.

Třeba nějaká ruská ruleta určitých důchodců.
Vseho s mirou
neregistrovaný "login"
| 21. 6. 2000 16:52
Na mnoha mistech jsou semafory, zbytek jsou prechody, kde nema smysl chodce vubec poustet. Ty prechody, co ma vetsina lidi na mysli (mensina), jsou vetsinou bud budou cekat auta nebo chodci - chtelo by to semafor. Je to trochu slozitejsi. Je to prechod od prechodu. Nekde by prednost smysl mela, ale na vetsine prechodu ne.

Uvedu priklad. Jede auto a zastavi chodcum. Jenze: Chodec ceka, az vidi, ze auto bud stoji nebo na 100% zastavi (neriskuje skok pod kola), pripadne jeste ceka, az na nej ridic mavne a pak teprve zacne prechazet. Ridic, co udela tenhle manevr je blbec a mel by jit delat nejakou mene slozitejsi cinnost (jestli vubec nejaka existuje :-) nez ridit auto. Timhle manevrem totiz zdrzel nejen sebe, ale i chodce. V dobe, kdy zacne prechazet by (pokud by ridic jel a nezastavoval) chodec uz byl pomalu doma, sedel v kresle a dival se na televizi (nemusel by cekat, az auto zastavi - projelo by mnohem driv).
Vseho s mirou
neregistrovaný "beranek"
| 21. 6. 2000 17:23
Je to porad a jenom o ohleduplnosti.Co me stve, je, ze rada ridicu nerespektuje ani semafor.Typickym prikladem je, kdyz ridic odbocuje na sipku doprava a na silnici, na kterou zahejba prechazi chodci taky na zelenou.Dnes a denne chodim po takovymhle prechodu(na nabrezi u pravnicky fakulty) a i kdyz mam zelenou, pokazdy se podivam, jestli me to auto, co zahejba, pusti, protoze se mi parkrat stalo, ze nepustilo a suverene si to prosvistelo mezi chodcema.Je mi jasny, ze kdyz nekdo nerespektuje semafor, stezi bude poustet chodce na prechodu, kde semafor neni.Jak jsem uz rekl, vychovavam prazsky ridice tim, ze jim tam(zase primerene, vim, jaky to je) skacu.A jeste jedna zajimavost.Skuste tam skocit nejakymu Landcrui*** nebo petkovymu bavoraku(ten vas klidne prejede) a zkuste tam skocit autu s cizi poznavaci znackou(nemeckou, rakouskou apod.).Je to velky rozdil.Kdyz se to naucili v Nemecku nebo v Rakousku, tak my se to naucime taky!
Vseho s mirou
neregistrovaný "login"
| 22. 6. 2000 11:40
No, a to je prave ono - takovyhle prechod je jeden z tisice. Klidne, at je pres nej zakazano treba i jezdit. Drtiva vetsina prechodu je proste normalni prechod, kde staci par vterin pockat a da se v klidu prejit. Zamyslete se nad tim. Pausalni prednost chodcu je proste jenom populisticky nesmysl a vyplod nejakeho choreho mozku, co nedokaze realne uvazovat.

Vsadim se o co chcete, ze min. na 95% prechodu se da v 99% pripadu prejit temer okamzite (par vterin cekani) bez jakehokoliv rizika (v rozumnou dobu - nemyslim i o pulnoci).


Prejit se neda pres prechody, kde je velky provoz a tam prednost chodcu stejne nic neresi (ani na prechodu, ani absolutni). Prednost chodcu je proste hloupost.
Vseho s mirou
neregistrovaný "pohoda"
| 22. 6. 2000 16:11
... prostě v Evropě jsou hloupí (jenom bychom jim to měli líp vysvětlit!)
Vseho s mirou
neregistrovaný "login"
| 22. 6. 2000 16:30
Jiste, stejne populisticka diskuze probehla i v jinych statech, kde poslanci, aby se udelali hezci pred volici, prijali takovouhle kravinu. Staci se podivat, jak vlastne zakony (vsechny) vznikaji a je to hned jasne - zadna logika nebo spravnost v tom neni. Je to jenom o natlakovych skupinach a ziskavani bodu u volicu. Treba ten argument s Evropou - to je univerzalni blabol, na ktery slysi dejme tomu 20% volicu. Staci aby pan poslanec rekl: Proc mame objevovat Ameriku, kdyz v Evrope... A schvali se zakon treba o povinnem srazeni chodcu mimo vyznaceny prechod.

A EU je pro nas nutne zlo. Hodne velke zlo. Prave treba proto, ze v Bruselu se treba neda pres prechod prejit, ale v Dolnich Kotehulkach ani neni potreba nejakou zebru kreslit (to je ale to nejmensi zlo, jake si lze predstavit).
Nová pravidla
neregistrovaný "TomaszPlzne"
| 6. 6. 2000 17:27
Já teda nevím, ale nebudou mít v nových pravidlech chodci na přechodu přednost vždy jako jinde v EU ? To abychom to už začali trénovat ?
pustanie chodcov
| 6. 6. 2000 22:30
robite z komara slona. u nas to uz funguje pekne dlho, najprv boli aj nehody - aj dost neprijemne, ked vodic1 pustil chodca, ten vodic2 za nim to do neho napalil a vodic1 zrazil chodca...
ale cca po polroku si na to vsetci zvykli a nepocujem na to nikoho nadavat, a je prijemne, ked potom idem domov peso a pusti ma na prechode auto...
pustanie chodcov
neregistrovaný "Čára"
| 7. 6. 2000 17:25
Klasický případ z matičky Prahy: Jedu si v pohodě večera, rovinka, za mnou třista metrů nic a baba na přechodu mi tam vskočí deset metrů přede mnou... Pokud je za mnou volná silnice, chodce na přechodech nepouštím, ty dvě vteřiny snad počkají. Nelíbí se mi, že mi jakýsi úředník z Bruselu chce toto zakazovat. Hulvátství řidičů vůči chodcům vídám v Praze málokdy, mnohokrát denně ale vidím neuvěřitelný blbismus a prasečiny chodců vůči řidičům.
pustanie chodcov
neregistrovaný "Boda1"
| 8. 6. 2000 09:36
Prejet kohokoliv na prechodu je silenost. Svadet to na nekoho, kdo ty chodce pustil je alibismus. Jezdete, proboha, opatrne. Nechci, aby mne nekdo sejmul na prechodu PRO CHODCE.
pustanie chodcov
neregistrovaný "login"
| 8. 6. 2000 11:07
Neni to alibizmus, protoze jestlize 99,99 procent ridicu by v urcite situaci jelo, tak neni mozne predpokladat, ze auto vedle nej je ten 0,01. Kdyz si toho ridic nevsimne a chodec si nevsimne, ze si ridic nevsiml :-), tak je z toho mrtvy chodec. To mema nic spolecneho s lidmi, co to kali okolo okolo prechodu, zastavek, skol a podobne, ale je to proste o nahode, ktera se da do znacne miry eliminovat tim, ze ten, kdo pousti chodce premysli.


Je-li za mnou nalepene auto, tak to taky najednou nezaslapnu, sice ma mit odstup a za nehodu by mohl on, ale...
pustanie chodcov
neregistrovaný "Boda1"
| 8. 6. 2000 11:24
Pochopitelne, ze to nezaslapnu jako silenec. Kdyz je ale pomalu jedouci kolna z obou stran, je mi chodcu lito a pustim je. Pritom na ne bliknu dalkovejma, takze protijedouci ridic snad pochopi me umysly. Kdyz v protismeru vidim magora, taky nezastavim, to je jasny. Vse zalezi na situaci, jak jsem psal : vseho s mirou.
pustanie chodcov
neregistrovaný "login"
| 8. 6. 2000 11:50
Je pravda, ze ja se divam na chodce, jako na lidi, co jezdi MHD za smesne 3000,- rocne, mimoradne a nesmyslne luxusnimi dopravnimi prostredky a jeste maji kecy, jak je to drahe a auta fuj. Pritom ja kazdy rok trem takovym doplacim z benzimu zbylych 30 000,- na skutecne naklady na MHD (kdybych nejezdil, tak by napr. rohlik musel stat pet korun, aby se MHD z neceho zaplatila). Jestliže ja nekoho pustim na prechdu tak musim udelat priblizne dvacet ukonu (abych se zase rozjel dejme tomu na trojku) - chodec nemusi vubec nic, jenom se maximalne zastavi (pokud uz nestoji). S autem clovek porad nekde ceka a dava nekomu prednost. Chodec jenom jde, pripadne se nekomu vyhne. Jakekoliv omezovani ridicu vuci chodcum je jenom jejich sikanovani, ktere nema (v praktickem dusledku) s nejakou bezpecnosti nic spolecneho.


Jestli bude stat benzin nekdy deset korun (zadne dane), tak klidne i vystoupim, chodce prevedu a jeste jim zamavam na cestu. :-)
pustanie chodcov
neregistrovaný "Boda1"
| 8. 6. 2000 11:58
No, takhle ekonomicky jsem nad tim neuvazoval :-))
pustanie chodcov
neregistrovaný "ladao"
| 8. 6. 2000 12:15
Na obyčejném přechodu to dělám jak Čara,mrknu jestli za mnou něco jede,jestli je za mnou více aut zastavím a pustím čekající chodce,jinak podle situace.Když je tam i sama stará babička a navíc z vesnice,pro kterou to může být životní trauma přejít v okresním městě přechod,tak samozřejmě ano.Vzhledem k tomu ,že jezdím a chodím přes přechody v tom okresním městě tak půl na půl,tak vítám přednost chodců,chystanou v novém zákoně, PROTOŽE,řidič se má za jízdy věnovat řízení(to mu ukládají předpisy)ale chodec,který není řidič,takové zakódované pojmy v sobě nemá.Prostě třeba jen jde a přemýšlí co doma,v práci ,ve škole apod. a jde na přechod,kde by měl v bezpečí přejít silnici,po které se ženou auta.Jinde ve světě ,kde jsou civilizovaní lidé to mají tak uzpůsobeno.U nás to ovšem předpokládá řádné značení a udržování přechodů a osvětu mezi řidiči i chodci.Občas každý z nás je taky chodec a ruku na srdce,chováte se stejně za volantem a na přechodu jako chodec ???
To ladao
neregistrovaný "Boda1"
| 8. 6. 2000 12:18
Mluvis mi z duse.
To ladao
neregistrovaný "beranek"
| 8. 6. 2000 12:37
Prazsky ridici jsou pekny dobytci, jen co je pravda!A protoze nepousti chodce na prechodu, tak jim tam zasadne skacu a doufam, ze jim ten kriminal za to nestoji! :)))

Sice trochu prehanim, ale az zas tolik ne.Setkal jsem se v Praze s radou pripadu, kdy auto odbocujici z hlavni na vedlejsi spechalo(protoze se tesne veslo do diry v kolone, co jela v protismeru) a na chodce, co prechazeli tu vedlejsi po prechodu, ztezka kaslal.Je to pekne bezohledny a argumenovat nejakym projetym benzinem mi pripada ponekud materialisticky ve srovnani se zdravim a zivotem chodce, nemyslite?Vsichni tady nadavate, jak jsou vsichni na silnici bezohledny, tak snad abychom zacali kazdy u sebe...
To ladao
neregistrovaný "login"
| 8. 6. 2000 14:05
O zadny zivot chodce nejde!!! Nikdo neprejizdi chodce schvalne - je to proste nehoda. Prednost na prechodu, vyssi postihy za nehody, za nedodrzovani predpisu, kontroly apod. je pouze psychologicky tah na ridice. Efekt je ale minimalni, priciny nehod jsou uplne nekde jinde. Treba argument, kolik je unas nehod oproti treba Nemecku je jenom blabol - u nas je nehoda kazde tuknuti, az se zavede limit 30 000,- tak ubyde desetitisice nehod rocne. :-))) Je to jenom hra s cisly a nesmyslnymi argumenty

Po zavedeni prednosti chodcu na prechodu si sice ridici budou davat vetsi pozor, ale zase pribyde Beranku, co budou skakat autum pod kola :-) - celkovy efekt bude nulovy. Podobne je to se starim aut a kvalitou silnic, poctem najetych kilometru na ridice rocne...

A co se tyce tech penez. O nich to prave je. Nekdo da tricet tisic rocne na MHD (v benzinu) a pak ma jeste poustet autobusy ze zastavky a chodce na prechodu? Pokud je cilem, aby i on jezdil autobusem, tak je potreba si uvedomit, ze tech tricet tisic se bude muset vzit jinde. Nejake zivoty chodcu s tim vubec nesouvisi.
To ladao
neregistrovaný "ladao"
| 8. 6. 2000 14:41
logine.Začínáš mi připomínat Volvistu.Jen Já a peníze.Ty statistiky nehod sem netahej,protože to už není dávno pravda.Většina pojišťoven si zavedla vnitřní limity do kterých nevyžaduje hlášení policie o nehodě.Tyto limity jsou u obou pojištění někde mezi 6 až 12 tis.A kdo se tam vejde tak to raději nehlásí.Přece nepřijde o papíry proto,že má tř. blbý vjezd do garáže a dvakrát se nestrefí do vrat. A co se týká přechodů, třeba v Anglii jsou přechody pro chodce s absolutní předností-řádně vyznačené a jakmile se k němu "JEN PŘIBLÍŽÍ" chodec,auto,které k němu jede zataví,ač by mohlo klidně projet i další za ním.Když jsem tam byl -zvyklý od nás ,tak mi švára povídal ,poď ,on tě nepřejede ,tady je to normální a povinné !!Je to jen o tom aby si řidiči uvědomili ,že oni jsou nutným zlem ve společnosti a podle toho se chovali.
To ladao
neregistrovaný "TomaszPlzne"
| 8. 6. 2000 16:14
Mně na České pojišťovně sdělili, že limit na nehlášení nehody na policii je 1000,- Kč škody a že prý to platí pro všechny pojišťovny, tak teď nevím, jakých 6 - 12 tisíc Kč ?
To ladao
neregistrovaný "login"
| 8. 6. 2000 16:42
V pripade nenahlaseni nehody na policii ma pojistovna moznost zkratit pojistne plneni o polovinu!!! CP za to onehda dostala pekne vynadano (vnitrni limit 6t.) od NKU.

V tom je prave ten rozdil - vsichni jsou chodci, ridic jen nekdo a politici se snazi udelat hezci pred volici. Podobne je to treba se zakonem o zbranich (chytre zmanipulovane statistiky a nesmyslne argumenty ne ktere slysi volici).


Auta nejsou nutne zlo, ale prave naopak - z benzinu a automobiloveho prumyslu ma stat a chodci :-) obrovsky uzitek. Stat se pouze snazi nalezt rovnovahu, tedy co nejvic vyzdimat ridice, ale tak, aby neprestali jezdit a dale platili.


Jaka je logika v tom, ze nekdo zaplati dejme tomu tech 30 000,- rocne v podstate jenom za to, ze jezdi po silnici a chodec, ktery nedal ani korunu a jeste si jezdi skoro zadarmo MHD, ma mit prednost?
To ladao
neregistrovaný "ladao"
| 9. 6. 2000 06:40
To nutné zlo je opravdu to ,že firmy vyrábějící auta platí daně státu a řidiči zase za benzín,ALE to zlo je to ,že každý řidič je potenciální vrah.A chodec úproti němu nemá žádnou šanci.To je to samé jako kdyby tř,svaz autodopravců chtěl do nového zákona dostat ustanovení,že náklaďák má vždy přednost,protože je větší a osobák nemá šanci a navíc přece vozí výrobky a a suroviny(a tím je ekonomicky prospěšnější) a v osobácích se jen vozí lidi.A ty přechody-všude ve světě existují více či méně nějaké přechody ,kde mají chodci absolutní přednost.V Bulharsku existovaly již v sedmdesátých letech-žlutě označené.A na to jsem čuměl jako na drát.
To ladao
neregistrovaný "flup"
| 9. 6. 2000 09:12
teda nevim, jeste nedavno ste tady s Plzenakem resili, jak je bezohledne zdrzovat rychleji jedouci auto, kdyz uz ja jedu o 20 vic, tak proc by on mel prekracovat jeste o vic... I chodec je UCASTNIKEM SILNICNIHO PROVOZU, navic bez plechoveho krunyre a uplne bezbranny. To neni bezohledne jeho omezovat a ohrozovat? Blabol, ze kdyz ja zastavim tak ho urcite nekdo jinej sejme je naprosto debilni. Ja jsem pro absolutni prednost chodcu, tak jak je tomu ve vetsine civilizovanych zemi. Logine, urcite ses z tech prazaku co jezdej do prace autem, pouze jedna perzona ve voze a tim totalne ucpavaj Prahu, ikdyz by mohli jet socialkou (priznavam, ze jet s upocenejma lidma je dost neprijemny). Ja nejradeji jezdim po PH tramvaji, neb se mi to zda z povrchovy dopravy nejrychlejsi (a na rozdil od metra tam nejsou revizori).
To ladao
neregistrovaný "login"
| 12. 6. 2000 09:47
Samozrejme, ze jezdim do prace autem, ale zadnou zacpu nevytvarim. Zacpu vytvari neprazaci, co se rano tlaci do Prahy a vecer z Prahy. V zacpe jezdim po chodniku (kde i parkuju) a kolejich, resp. tudy, kde zacpy nejsou (burani tam neznaji). Kdyby se povolil vjezd do centra jenom tem co tam bydli (pripadne jeste 1 firma, 1 auto), tak by tam bylo uplne vymeteno.

Problem je ale v tom, ze vetsina lidi si predstavuje supinku chodcu, ktera se bezmocne snazi prejit, hleda mezeru mezi auty a ceka na Pana Hodneho, ktery je pusti. Jenze ja vidim silnici, kde siroko daleko nic nejede a nepojede, krome jednoho nahodne projizdejiciho auta, ktere musi predpokladat, ze zenska co se vykecava u prechodu uz pul hodiny se rozhodne mu vrazit kocar pod kola.

Ironie je ale v tom, ze ho tam vrazi urcite nejakemu Panu Hodnovici Ohleduplnemu, ktery se tesi na prednost chodcu na prechodu (nikoli na chodniku - ale to nevadi, sedet pujde tak jako tak).
To ladao
neregistrovaný "Boda1"
| 13. 6. 2000 11:08
Aha, logine, ty jses prazak, vid. Takze te ani nenapadne, ze by zacpu mohli vytvaret Prazaci, kteri jezdi do prace autem, misto Metrem, nebo autobusem. V Praze je tato sance velika, sit MHD je husta. Mimoprazsti mnohdy nemaji jinou moznost, nez jet autem, zatimco u Prazaku je to jen lenost.
To ladao
neregistrovaný "Atila_Boss"
| 13. 6. 2000 11:19
A proc bychom ve vlastnim meste nemohli jezdit autem, ale jenom sockou ? Proto aby vidlaci se tu mohli projizdet ? Sockou zasadne nejezdim, protoze nesdilim zrovna nadseni pro kolektivni sporty jako je metro. Nesnasim fronty, zacpy a vubec vetsi shluky lidi, proto musim jezdit do prace autem.
To ladao
neregistrovaný "Boda1"
| 13. 6. 2000 11:21
Ja te plne chapu, taky to nesnasim, ale nesnazim se potom svadet vinu za zacpy na nekoho jinyho. Mimochodem, ne kazdej mimoprazak je "vidlak". Pokus se nekdy mrknout, jak vypada svet.
To ladao
neregistrovaný "login"
| 13. 6. 2000 11:53
A co kdyz mam rad auta a nemam jinou moznost si zajezdit, nez po Praze? :-) Prazaci zacpy nevytvareji - staci se podivat, odkud ty zacpy vedou. Treba ja jezdim rano z centra (mavam ridicum v zacpe) a vecer do centra (mavam ridicum v zacpe).


Dneska jsem se schvalne soustredil na prechodech na chodce (kdyz jsem jel skoro sam - okolo zadna auta). Hruza, des. Pri predstave, jak mi z kazdeho druheho prechodu skace pod kola chodec s tim, ze ma prednost a nemuze chvili pockat, pripadne prejit rychleji. Navic budou mit prednost chodci, co uz stoji na prechodu a ne na chodniku!!! To bude ale kazdemu jedno. Nedivejte se na to porad tak, ze chudak chodec nemuze prejit, protoze kolem nej svisti auta! Drtiva vetsina pripadu je, ze by chodec musel par sekund pockat, nez ho mine auto a prejit.
To ladao
neregistrovaný "Boda1"
| 14. 6. 2000 11:52
Tak vidis, proc Ti teda vadej zacpy, kdyz vzdycky jedes na druhou stranu? Jinak Te lituju, ze si nezajezdis nikde jinde, nez po osklive Praze.
To ladao
neregistrovaný "Atila_Boss"
| 9. 6. 2000 18:24
Hm, to je zajimavy nazor, ze v Praze se chodci nepousti a jinde ano. Zajimave je, ze nekolik lidi nezavisle na sobe (zejmena z Ostravy) mne reklo, ze se jim v Praze libi jak je na prechodu vzdycky pusti, ze s timhle stylem prechazeni co je u nas by uz byly doma davno mrtvi. :-)
To ladao
neregistrovaný "td"
| 8. 6. 2000 11:58
Tak jak pise Boda, vse skutecne zalezi na situaci. Ani absolutni pravo chodce na vstup do vozovky nepovazuju za spravne, stejne tak nepovazuju za spravne chodce nikdy nepustit. Staci u toho jen myslet, pro nekoho ale to "jen" muze byt neprekonatelny problem :-)
Pojišťovny
neregistrovaný "ladao"
| 9. 6. 2000 07:48
Vnitřní limity pojišťoven je to,že pojišťovna po tobě nechce na hlášení o škodě vyjádření policie do této výše.To tě ale podle nich nezbavuje této povinnosti a taky na tom zápise musí být uvedeno.Jen prostě pokud je přesvedčíš ,že sis ten blatník nebo dveře např. odřel o své vlastní vrata a je to pravda a oni ti uvěří,tak ti vemou i bez vyjádření policie na tom hlášení o nehodě.Záleží na přístupu pojišťovny a jejich likvidátorů.Ty nejsou žádný blbci a rozeznají co by mohlo být od sraženého chodce a co od vrat garáže.A je to taky dané bojem o zákazníka.A všichni se asi zhodneme na tom ,že ten 1000,- je dávno nesmysl( za to nepořídíš ani lak na blatník)a na Slovensku už tento limit pro hlášení policii mají větší.Takže jen doufat,že v novém zákoně bude tento limit mezi navrhovanými 20-30 tisíci.
Pojistovny
neregistrovaný "mfilip"
| 9. 6. 2000 09:58
Je to treba rozlisit. Ladao mluvi o havarijnim (nepovinnem ) pojisteni a Plzenak ma na mysli povinne ruceni.
Pojistovny
neregistrovaný "ladao"
| 9. 6. 2000 10:22
Pojišťovna u které mám pojištěné já auto ,ale i můj zaměstnavatel a o ty uuta se starám ,nerozlišuje povinné ručení a havarijní.Má limit 12 000,- na obě.A na to havarijní už tak dva roky nebo více.Vzhledem k tomu ,že by to někdo mohl zneužít a poslat na ně NKÚ tak to nenapíšu.
Na přechodu
neregistrovaný "TomaszPlzne"
| 9. 6. 2000 11:10
Viděl jsem takový černý humor v nějakých televizních humorných klipech. Přechod pro chodce, rozbitý semafór, který současně ukazoval červenou pro chodce i řidiče. Před přechodem na červenou nervózně pošlapávající chodec, na silnici ne červenou stojící jediné auto, jinak prázdno. Chodec vidí svou červenou a ukazuje automobilistovi ať jede, řidič vidí svou červenou a kyne chodci, ať přejde. Chodec gestikuluje, že má červenou a že on na červenou zásadně nepřechází, řidič zase, že on na červenou nejezdí. Dlouhou dobu si dávají přednost a ujišťují se o tom, že oni by předpisy nikdy nepřekročili, automobilista dokonce na chvíli vystoupí a v předklonu ukazuje chodci, aby přešel, pak nastoupí a na semafóru oběma současně blikne zelená. Chodec se rozejde a automobilista ho přejede.
Na přechodu
neregistrovaný "Boda1"
| 9. 6. 2000 11:14
Basnik tim chtel asi rici, ze je lepsi premyslet, nez se jen drzet predpisu. Podivejte se treba na akcni hrdiny, ti preci nikdy predpisy nedodrzuji, a jsou super :-))
Na přechodu
neregistrovaný "AlesK1"
| 9. 6. 2000 16:43
A nebo jsou super, PROTOŽE předpisy nedodržují???
Na přechodu
neregistrovaný "Boda1"
| 10. 6. 2000 15:50
No to je otazka, hrdinove jsou super hlavne proto, ze jsou ve filmu. V podstate jsou to vsichni hovada, protoze nedodrzuji predpisy :-))))
Pojišťovny
neregistrovaný "Kupca"
| 10. 6. 2000 08:45
Je fakt, že podle vyhlášky musíte nahlásit DN při škodě nad 1000 Kč. Je to málo. Některé pojišťovny v poviném ručení uvádějí, že nepotřebují protokol od polici při škodách do XXXXX (víc než 1000 Kč). Dobře. Co se ale stane, když takové pojišťovně nahlásím škodu dejme tomu za 2000,- Kč a neoznámím to pojišťovně? Vydávám se tím všanc likvidátorovi této pojišťovny? Když to práskne dopravce, tak mám dvě možnosti. Budu tvrdit dopravce, že se nic takového nestalo a mám na krku pojišťovací podvod. Když si budu stát za svým, tak se mě dopravka zase bude ptát proč jsem dopravní nehodu se škodou vyšší než 1000 Kč neohlásil. Jedině věřit pojišťovně, že mě nepráskne. :-)))
Pojišťovny
neregistrovaný "login"
| 12. 6. 2000 09:30
Nejde o prasknuti. V pripade povinneho ruceni je to uplne jasne - likvidator rekne: Volal jste policii? Ne? Takze deleno dvema. Proste clovek dostane jenom pulku. V praxi to tak sice nechodi, ale...


A likvidatori, ze jsou profici? :-))) Kamos zrovna boural. Byla to docela sporna situace, ale napalila ho zenska, ktera s uatem nemela skoro nic (napraskly naraznik). Policajty teda radsi nevolal, s tim, ze skoda je tak pet tisic a pulka mu staci. A hadejte, kolik dostal (lehce promackle dvere + blatnik, praskly naraznik). Mala napoveda - vykytovani stalo 500,- striknuti 3000,- 38 000,- je spravne. Pak nema byt povinne ruceni tak drahe. Tisicovka pausal na vsechna auta by stacila.
Jak to nakonec bude...
neregistrovaný "beranek"
| 23. 6. 2000 12:01
Prave sjizdim stranky poslanecke snemovny a koukam na to, co s navrhem novych pravidel silnicniho provozu, dela hospodarsky vybor.Podle puvodniho navrhu to mel znit takhle:"umožnit chodci, který chce použít přechod pro chodce, přejít po tomto přechodu; přitom je povinen zastavit vozidlo nebo zvíře před přechodem pro chodce."Ale oni to zmenili na:"umožnit chodci, který dá zřetelně najevo, že chce použít přechodu pro chodce, přejít po tomto přechodu; přitom je povinen zastavit vozidlo nebo zvíře před přechodem pro chodce. Platí pro všechny jízdní pruhy."To jsem zvedav, co budou policajti(az dojde k dopravni nehode) povazovat za "dat zretelne najevo".
Jak to nakonec bude...
| 25. 6. 2000 19:29
beranek> to s tou interpretaciou "ked dava chodec najavo, ze chce pouzit prechod" to vazne ti posranci ***i.


na slovensku je totak, ze ak chodec stoji na prechode, ma prednost. defacto uz teda musi stat na ceste na zebre, inak ked stoji na chodniku, tak nieje na prechode.
podla mna je tento zakon u nas tak mysleny, aby vodici pustali takych chodcov, ktori prechadzaju cez prechod na dvojprudovej ceste, a teda ked sa zastavia uprostred, aby ich aj ti ostatni pustili, aby tam uprostred nestali. totiz aj v blave su prechody cez dvojprudovu cestu bez semaforov.
co sa tyka babiek, tym je jedno, ci maju alebo nemaju prednost, tie to proste pustia cez ten prechod.
ja opakujem, co som uz niekolkokrat pisal: robite z toho zbytocnu hysteriu. uvidite, ze to bude fungovat uplne v pohode, tak ako to funguje u nas. ziadne spomalenie premavky nenastane.
Jak to nakonec bude...
neregistrovaný "login"
| 26. 6. 2000 10:18
Zretelne najevo znamena, ze baba / dedek, zacne mavat holi a vrhe se do silnice - stejne, jako je to ted. A u zbytku chodcu je to jedno, protoze ti se stejne stihnou rozprchnout. Opravdu z toho neni treba delat histerii. :-) Snad jen, ze nekteri ridici budou pred tim prechodem zastavovat.


Ja jsem totiz zapomnel na jednu velmi dulezitou vec - co poslanci a spol. tvrdi je vetsinou uplne jedno. Rekne se: Bude prednost chodcu na prechodu. Hura! Volici si pochvaluji. Ale zakon nakonec zni - Chodci maji na prechodu prednost. Toto neplati, pokud chodec vcas nezacne mavat rudou vlajkou o rozmeru 2x1,5 m upevnene kratsi stranou na drevene tyci o prumeru 4 cm a dlouhe min. 5 m.
Jak to nakonec bude...
neregistrovaný "burjoa"
| 29. 6. 2000 12:50
Přechody jsou zlatý , vidíte je na dálku a reflexivně si zpomalíte , horší jsou typy které lezou do vozovky kdekoliv se jim líbí ! Aby se člověk před každou jízdou křižoval...zrovna včera jsem jel Štěpánskou , oči šmejdliy nalevo a napravo zda někde zaparkuju...a najednou vidím , že ulicí si pokojně ZÁDY k provozu kráčí Vietnamec !!! Řikaj vždy při reklamacích "néumim šesky" ale zatroubení pod zadkem snad porozuměl !!! :-)))
Jak to nakonec bude...
neregistrovaný "pohoda"
| 30. 6. 2000 12:37
... jo, to jsou přesně ty případy, kdy bych chtěl mít vpředu buď lodní sirénu nebo aspoň "klaksón" z lokomotivy
Tohle je taky zajimavy
neregistrovaný "beranek"
| 23. 6. 2000 12:08
Dalsi zajimavou zmenou v pravidlech by melo byt nasledujici:a)"Řidič nesmí omezovat plynulost provozu na pozemních komunikacích zejména bezdůvodně pomalou jízdou a pomalym predjizdenim".b)v obytne zone nas chteji nechat jezdit 30.c)ridicaky nam seberou(krome dopravnich nehod a alkoholu) jen za takovyhle prestupky:" kdo se v období dvanácti po sobě následujících kalendářních měsíců dopustil přestupků proti bezpečnosti provozu na pozemních komunikacích, za které mu byly uloženy pokuty v úhrnné výši přesahující 15 000 Kč..."To znamena, ze muzete behem roku jet 7x 250kou po meste a i kdyz vas pokazde policajti zmeri a daji vam pokazde dvoutisicovou pokutu(vic nemuzou), papiry vam nikdo nesebere.Docela benevolentni, coz?
Plynulost ve městě
neregistrovaný "TomaszPlzne"
| 27. 6. 2000 15:14
Tak v Plzni s velkou slávou udělali průtah od nádraží až nad Klatovskou s tzv. mostem "Milénia". Takže udělali úplně novou širokou křižovatku, kde sice jsou na posledních pár metrech správně levé pruhy pro odbočení doleva, ale z naprosto nepochopitelných důvodů tam dali semafóry bez směrových šipek s kulatými světly. Takže několik aut, co chtějí odbočit z Doudlevecké doleva, spolehlivě zablokují celou Doudleveckou ulici včetně těch, co chtějí jet rovně, protože na konci zelené stihnou odbočit vždycky nejvýše 2 - a to muselo být policajtm jasné, že 80% aut bude chtít doleva a 80% protijedoucích rovně !!!! Na Doudlevecké, kterou vždycky šlo perfektně projet, jsou teď dokonalé zácpy. Tím policajti zablokovali jediný rychlý průjezd od jihu ze Slovan do města. Nový slavný průtah městem musel stát stovky miliónů či miliardy a oni to pose... jedněma blbejma semaforama..... No comment.

Bazar

Kupte nebo prodejte auto za nejlepší ceny
Vložit inzerát Zobrazit nabídku