Technika
Přihlásit pro přidání komentáře
rohor
Aby se jen potvrdilo jak moc zbytečné jsou tyto drahé benziny?
Přesně, k čemu benzin sto oktanů, když můžeš krásně jezdit na naftu, aktuálně pod 30 korun za litr ;)
Zatím nemůžu, ačkoli zvažuju koupit nějakého hodně čmoudícího diesla a čmoudit s ním na protest proti zeleným teroristům jen tak před barákem. Zatím to za mě dělá snaživě soused, tak zatím nemusím.
Minulý týden 500 dálničních km za 4,3l BA95 na 100, takže jsem spokojený.
Minulý týden 500 dálničních km za 4,3l BA95 na 100, takže jsem spokojený.
No, hele, tohle je krásný efekt té zelené propagandistické sebranky, co tady lobbuje za jedinou správnou víru - elektromobily, že zdejší majitel a propagátor hybridů by si na protest koupil diesel :D
a na LPG za 14,50 :-)
Plynovej spotřebič mám na chatě na pečeni jeho osádky, nepotrebuju v něm jezdit.
Já mám troubu elektrickou... vyplývá z toho něco?
To máš blbý no, tak si tankuj za 35-37 benzínek a užívej si kolony :-)
Já v nich bublám za menší náklady jak lidi s R4 :-)
15x14,50 = 218 kč
8x35,50 = 284 Kč
Akorát naroozdíl od nich to z křižovatky odpálím daleko rychleji jak oni a ma prostorný auto v kterým netrpím skrčeninou a co má poctivej motor, ne atrapu ze sekačky.
A když jedu na vejlet, tak to ma za 11-12x14,50, což je 160 resp. 174 kč , cestou klidně předjedu 40 aut, protože slimáci sou schopný jezdit po okresce 70 a sazometáci a 4 válcový benzíny to maj za 5-6 x29 resp 6-7x35,50 tj 140 resp 174 resp 213 až 249.
Takže za náklady toho kadla kadle sazometu, kde je navíc u novějších aut 6x dražší udržba :-) Nebot nemam dpf, turbo, močovinu, přímovstřik, olej co se mění po 25 000 km a další echtovní sragory :-)
Tak až budeš plachtit z kopečka v hybridáčku a uvidíš kolem jet sazometvou Audi A6 apod, tak si vzpomen že jedu za stejný náklady jak oni. Akorát já mam plnotučnou V8 a oni sazometovej čtyřválec co zní studenej jak 30 let starý Ducato :-)
Tě pic
Já v nich bublám za menší náklady jak lidi s R4 :-)
15x14,50 = 218 kč
8x35,50 = 284 Kč
Akorát naroozdíl od nich to z křižovatky odpálím daleko rychleji jak oni a ma prostorný auto v kterým netrpím skrčeninou a co má poctivej motor, ne atrapu ze sekačky.
A když jedu na vejlet, tak to ma za 11-12x14,50, což je 160 resp. 174 kč , cestou klidně předjedu 40 aut, protože slimáci sou schopný jezdit po okresce 70 a sazometáci a 4 válcový benzíny to maj za 5-6 x29 resp 6-7x35,50 tj 140 resp 174 resp 213 až 249.
Takže za náklady toho kadla kadle sazometu, kde je navíc u novějších aut 6x dražší udržba :-) Nebot nemam dpf, turbo, močovinu, přímovstřik, olej co se mění po 25 000 km a další echtovní sragory :-)
Tak až budeš plachtit z kopečka v hybridáčku a uvidíš kolem jet sazometvou Audi A6 apod, tak si vzpomen že jedu za stejný náklady jak oni. Akorát já mam plnotučnou V8 a oni sazometovej čtyřválec co zní studenej jak 30 let starý Ducato :-)
Tě pic
Nemyslím si. Majitelé motorů 1.4 TSI EA211 můžou krásně vidět, kdy má jejich motor nejvyšší účinnost. Také mezi ně patřím, i když mám jednodušší a méně výkonnou 92 kW verzi.
Jak už bylo řečeno v článku, data u účinnosti (resp. měrné spotřebě paliva) si dnes automobilky střeží více než kdysi KGB státní tajemství.
Jak už bylo řečeno v článku, data u účinnosti (resp. měrné spotřebě paliva) si dnes automobilky střeží více než kdysi KGB státní tajemství.
ACE.
Že v testu není nejlevnější palivo a také nějaký motor výrobcem požadovaným palivem 98+
Jan Ševců
Vím, že tento podrobný test byl koncipován tak, aby zodpověděl, respektive vyvrátil obavy z paliv E10. Nicméně závěrem po přečtení a prozkoumání výsledku mělo být také uvedeno, že sice výkonový benzín typu E10 není horší než výkonový benzín E5, ale vzhledem k naměřeným výsledkům a minimálním rozdílům se výkonnější benzín oproti standardnímu benzinu E5 Orlen Effecta 95 prostě nevyplatí běžným motoristům kupovat, maximálně pro pocit.
myslím, že výkonnější motor ukáže větší rozdíl, jak píšu výš, u 600 hp auta to bylo cca 13 koní /což samozřejmě poměrově může odpovídat tomu motoru z testu/
já to kupuju kvůli aditivům.
já to kupuju kvůli aditivům.
Zatímco koncern dokáže v případě vaculíkova testu přidat až 15 kw na "litrovém" motoru ! a to i za použití klasického N95... viz test Rapidu 1.2 TSI (85 vs 100kw měřených :D)
Každý dokáže přidat, stačí udávat míň.
100kW z 1.2 není žádnej extrém, to je celkem normální hodnota, ke 100kW se klidně podívají i litry
100kW z 1.2 není žádnej extrém, to je celkem normální hodnota, ke 100kW se klidně podívají i litry
A nepříjde nikomu divné, že tyhle výsledky má akorát Vaculík a že by ti Škodovka přidala zadarmo tolik kw ? Ty tomu fakt věříš ? Podívej, tady testuje 103kw TSI a reálně má 105kw s 100oktanovým benzinem, v tom testu (výše jsem se spletl) to bylo 1.2 TSI 77kw vs 98kw... to je brutální rozdíl... já ti nevím, nějak se mi to nezdá.
Věřím... no, začnu možná obráceně - nevěřím, že by si to Vaculík vyloženě vymyslel. Pokud napsal, že naměřil 98, tak věřím tomu, že naměřil 98... a nemyslím že by to byl technický diletant, takže věřím, že ten jeden konkrétní Rapid 1.2 opravdu měl 98kW.
Jestli ale věřím, že každý Rapid 1.2TSI 77kW má reálně 98 - ne, to si nemyslím. Viděl jsem nějaké grafy ze zkušeben a obvykle tam bývá nějakých +5 až +10kW. Mohla to být náhoda, teoreticky (ale tomu teda taky moc nevěřím) to mohlo být "novinářské" auto... ale moje TSI novinářské auto nebylo a taky jsem přesvědčený (po srovnání s jinými auty s obdobným výkonem), že tam aspoň 20k navíc bylo.
Jestli ale věřím, že každý Rapid 1.2TSI 77kW má reálně 98 - ne, to si nemyslím. Viděl jsem nějaké grafy ze zkušeben a obvykle tam bývá nějakých +5 až +10kW. Mohla to být náhoda, teoreticky (ale tomu teda taky moc nevěřím) to mohlo být "novinářské" auto... ale moje TSI novinářské auto nebylo a taky jsem přesvědčený (po srovnání s jinými auty s obdobným výkonem), že tam aspoň 20k navíc bylo.
Takže reálně automobilka prodává vozidlo, které má od 70-100kw? To mi příjde dost zavádějící. Musí mít tedy strašně nepřesnou výrobní linku a navíc za silnější motory by přeci mohli chtít příplatek ? Když ti "dá navíc" 5kw, je to v rámci tolerance, ale 30 kw ? To je prostě už podle mne nesmysl... Každý koho znám si myslí, že jeho motor jede líp, než je na papíře, ale to přeci ještě neznamená, že musí mít větší výkon, než ostatní, zrovna tobě nemusím vykládat, co vše pocit z jízdy ovlivňuje a i srovnatelná auta se stejným výkonem mohou jet jinak, protože každý výrobce to auto postaví jinak. Relevantní by bylo srovnání statisticky významějšího vzorku stejných vozů, jak by to vypadalo.
Napadá mne spíš otázka, že ten konkrétní bazarový rapid mohl někdo v minulosti načipovat...
p.s. Nemohlo to být taky možná ještě tím, že Vaculík přičetl ztrátu namísto ,aby ji odečetl ? Kdyby ji odečetl, je to na těch cca 77kw, nebo kolik to má mít...on tam prezentoval i ty grafy
p.p.s On tam konkrétně má graf s výkony: výkon na kole 52,5kw, ztrátový výkon 45,6kw a výkon motoru jako prostý součet 98,1kw. To je ztráta výkonu přenosové soustavy skoro 50 % :D To je taky zvláštní...
http://www.youtube.com/watch?…
Napadá mne spíš otázka, že ten konkrétní bazarový rapid mohl někdo v minulosti načipovat...
p.s. Nemohlo to být taky možná ještě tím, že Vaculík přičetl ztrátu namísto ,aby ji odečetl ? Kdyby ji odečetl, je to na těch cca 77kw, nebo kolik to má mít...on tam prezentoval i ty grafy
p.p.s On tam konkrétně má graf s výkony: výkon na kole 52,5kw, ztrátový výkon 45,6kw a výkon motoru jako prostý součet 98,1kw. To je ztráta výkonu přenosové soustavy skoro 50 % :D To je taky zvláštní...
http://www.youtube.com/watch?…
Jakých 70? 77kW je nominál, ne? Věřím, že každému autu této specifikace bys naměřil minimálně 80kW.
Příplatek můžeš chtít i za tu auru toho, že auta s menším výkonem jedou lépe. Svého času VW tuhle auru měl, zejména ve srovnání s H&K, kde se naopak říkalo, že tam "ty koně nejsou". A konkrétně Octa RS 162kW (když to vezmu osobně) v měřitelných disciplínách v testech stíhala Focus ST se 184kW a bez problémů by stíhala i Insignii se 191kW a 400Nm.
BTW, k tomu "Každý koho znám si myslí, že jeho motor jede líp, než je na papíře" - právě po tom přesednutí z RS do Insi konstatuju, že Insi na 191kW nijak zázračně nejede (co do dynamiky) a že bych od 260k čekal víc. Jo, jsou v tom subjektivní dojmy, odhlučnění a tak... ale já myslím, že je dokážu odfiltrovat.
PS: ten konkrétní test bych musel nastudovat, to si nepamatuju... ale nevěřím, že by Vaculík něco přičetl místo odečetl
Příplatek můžeš chtít i za tu auru toho, že auta s menším výkonem jedou lépe. Svého času VW tuhle auru měl, zejména ve srovnání s H&K, kde se naopak říkalo, že tam "ty koně nejsou". A konkrétně Octa RS 162kW (když to vezmu osobně) v měřitelných disciplínách v testech stíhala Focus ST se 184kW a bez problémů by stíhala i Insignii se 191kW a 400Nm.
BTW, k tomu "Každý koho znám si myslí, že jeho motor jede líp, než je na papíře" - právě po tom přesednutí z RS do Insi konstatuju, že Insi na 191kW nijak zázračně nejede (co do dynamiky) a že bych od 260k čekal víc. Jo, jsou v tom subjektivní dojmy, odhlučnění a tak... ale já myslím, že je dokážu odfiltrovat.
PS: ten konkrétní test bych musel nastudovat, to si nepamatuju... ale nevěřím, že by Vaculík něco přičetl místo odečetl
Tak když nějaký motor má víc, může být motor, který má méně ne? Napsal jsem to orientačně.
To vše, o korejcích, o Insi, ale není přeci o výkonu, ale o celé kombinací dojmů, Insi vs RS hlavně i o váze (třeba moje Mondeo má reálně mnohem více, než se uvádí a proto má taky horší dynamické parametry, než srovnatelný Passat) a podobně. Odfiltrovat můžeš dojem z jízdy, ale nemůžeš odhadnout výkon motoru u vlastně uplně jiného auta.
Mne příjde divné, že to dělá údajně jen koncern a navíc tady u 1.4TSI to nedělá :D Fakt v tom vidím spíš odchylku měření a rozdíly ve výpočetní metodice.
To vše, o korejcích, o Insi, ale není přeci o výkonu, ale o celé kombinací dojmů, Insi vs RS hlavně i o váze (třeba moje Mondeo má reálně mnohem více, než se uvádí a proto má taky horší dynamické parametry, než srovnatelný Passat) a podobně. Odfiltrovat můžeš dojem z jízdy, ale nemůžeš odhadnout výkon motoru u vlastně uplně jiného auta.
Mne příjde divné, že to dělá údajně jen koncern a navíc tady u 1.4TSI to nedělá :D Fakt v tom vidím spíš odchylku měření a rozdíly ve výpočetní metodice.
No to by neměl. Pokud by měl motor méně kW než je udávano, tak by to byla vada. Pokud má víc, vada to není.
Odhadnout můžu i ten výkon. Třeba vím, že hmotnost má klesající význam s rychlostí. S oběma autama jsem jezdil v blízkosti maximálky a teoreticky by Insi v rychlostech 230+ měla mít navrch, protože aerodynamiku má srovnatelnou (lepší koeficient, asi o kousek větší plocha) a má o 40k víc, což by mělo více než kompenzovat vyšší režii (4x4 AT)... reálně ale to RS jelo minimálně stejně (rychlost dle GPS). Jaké je vysvětlení? Buď Insi ten výkon nemá, nebo naopak má Octa víc. A protože jsem těch aut s podobným výkonem projel víc a něco načetl, tak si myslím, že Octa měla tak o 20-30k víc než na papíře.
Odhadnout můžu i ten výkon. Třeba vím, že hmotnost má klesající význam s rychlostí. S oběma autama jsem jezdil v blízkosti maximálky a teoreticky by Insi v rychlostech 230+ měla mít navrch, protože aerodynamiku má srovnatelnou (lepší koeficient, asi o kousek větší plocha) a má o 40k víc, což by mělo více než kompenzovat vyšší režii (4x4 AT)... reálně ale to RS jelo minimálně stejně (rychlost dle GPS). Jaké je vysvětlení? Buď Insi ten výkon nemá, nebo naopak má Octa víc. A protože jsem těch aut s podobným výkonem projel víc a něco načetl, tak si myslím, že Octa měla tak o 20-30k víc než na papíře.
Ok, nemám měřená data, abych ti mohl oponovat, ale 20k navíc u výkonu 162kw - 220k papír VS 240k to je necelých 10%, takže u Rapida by to mělo být 105 (77kw) vs 115k (8kw navíc) a né 21kw (28koní)..
Jak říkám, hádat se nebudu, ale věřit, že 1.2TSI (a i 1.0 TSI) mají jasně 100kw a jsou to dálniční predátoři, jsem k tomu skeptický :D
Jak říkám, hádat se nebudu, ale věřit, že 1.2TSI (a i 1.0 TSI) mají jasně 100kw a jsou to dálniční predátoři, jsem k tomu skeptický :D
Přesně tak - věřím, že běžně bys naměřil tak těch +10% (tehdy) a číslo v řádu 20% už je extrém (ale ne vyloučený).
Jedna věc je příplatek za výkonnější motor, druhá je kategorie pojištění, které jsou v Německu a možná i jinde navázané na deklarovaný výkon motoru.
Pokud by byl skutečný výkon citelně vyšší, asi by se pojišťovny dost šprajcovaly, ne ?
Pokud by byl skutečný výkon citelně vyšší, asi by se pojišťovny dost šprajcovaly, ne ?
77 a 98 kW není rozdíl 30 kW. Nebylo to ještě EA111? Ty se na 90+ kW čipovaly, a to i 63kW verze. U přímovstřiku je potřeba brát v úvahu karbonizaci, kvůli které motor z výroby musí mít výkon trochu nadsazený. Třeba si toho prostoru nechávali víc.
Stejsn
Zkuste něco s řepkovým sajrajtem nalít do auta, které pak bude třeba rok stát v garáži a pak ho zkuste nastartovat. Po té, co jsem musel čistit celý karburátor a vyměnit palivové vedení už bych to do veterána v životě nedal. Celé to bylo zapatlané bílým šlemem a to, co jsem z toho pak vylil, NEŠLO ZAPÁLIT!!!
hlavne je ale bioslozka naprosto neefektivni zdroj energie
na 1ha pole vypestujes za rok u nas v prumeru 40q repky a vylisujes z roho 2tis litru repkovyho oleje
kdyz ho nalejes do auta, tak pri optimisticky spotrebe 5litru/100km ujedes 40tis km, tedy prumernej rocni najezd 2 aut a to nepocitam energii, kterou potrebujes na obdelani pole a zpracovani repky
na 1ha vyrobis ve fotovoltaice cca 2GWh elektriky za rok, na to najedes s elektroautem pri prumerny spotrebe 20kWh/100km 10mil kilometru, tedy prumernej rocni najezd 500 aut, tedy 250x vic nez u repky.
jasne, v prosinci vyrobis malo (cca 1% celkovy rocni vyroby), ale i tak v prosinci vyrobis 20 MWh, coz na prumernej mesicni najezd 1500km porad utahne 60 aut, tedy porad 30x vic nez z pole osazenym repkou
nejsem si uplne jistej, ale mam za to, ze podil bioslozky v palivu neni povinnej, ale zamerem je snizit podil vypousteneho CO2 v doprave a to lze dosahnout nejen bioslozkou, ale i prechodem na zemni plyn, vodik nebo na elektroauta, kam smeruje stavajici vyvoj, takjze se zvysujicim se podilem elektroaut by neefektivni a nesmyslna bioslozka mela mizet
na 1ha pole vypestujes za rok u nas v prumeru 40q repky a vylisujes z roho 2tis litru repkovyho oleje
kdyz ho nalejes do auta, tak pri optimisticky spotrebe 5litru/100km ujedes 40tis km, tedy prumernej rocni najezd 2 aut a to nepocitam energii, kterou potrebujes na obdelani pole a zpracovani repky
na 1ha vyrobis ve fotovoltaice cca 2GWh elektriky za rok, na to najedes s elektroautem pri prumerny spotrebe 20kWh/100km 10mil kilometru, tedy prumernej rocni najezd 500 aut, tedy 250x vic nez u repky.
jasne, v prosinci vyrobis malo (cca 1% celkovy rocni vyroby), ale i tak v prosinci vyrobis 20 MWh, coz na prumernej mesicni najezd 1500km porad utahne 60 aut, tedy porad 30x vic nez z pole osazenym repkou
nejsem si uplne jistej, ale mam za to, ze podil bioslozky v palivu neni povinnej, ale zamerem je snizit podil vypousteneho CO2 v doprave a to lze dosahnout nejen bioslozkou, ale i prechodem na zemni plyn, vodik nebo na elektroauta, kam smeruje stavajici vyvoj, takjze se zvysujicim se podilem elektroaut by neefektivni a nesmyslna bioslozka mela mizet
Tak to se obecně ví, lidi co s tím v zimě nejezdí pak každé jaro rozebíraj karburátory a čistí to od sajrajtu z biosložky.
Proto s tím jezdím v zimě, protože vždycky se najde počasí kdy je nad nulou a sucho.
Proto s tím jezdím v zimě, protože vždycky se najde počasí kdy je nad nulou a sucho.
ja mel tenhle problem se sekackou a krovinakem, kdyz na jare hodne blbe startovaly
vloni sem koupil elektricky verze a od ty doby na ty benzinovy jen pada prach
zadnej smrad (ja vim, benzin voni), mnohem mensi randal, zadny startovani, okamzitej vykon ...
vloni sem koupil elektricky verze a od ty doby na ty benzinovy jen pada prach
zadnej smrad (ja vim, benzin voni), mnohem mensi randal, zadny startovani, okamzitej vykon ...
Takže co, 1203ku mám předělat na elektřinu?
jak pisu vyse - biolsozka neni povinna (za babise byla), je to jen prostredek jak snizit podil CO2 v doprave, ktery lze dosahnout i jinym zpusobvem nez bioslozkou - treba elektroautama
az bude dostatecne velkej podil elektroaut, bioslozka by mela zmizet
takze chvili pockej
az bude dostatecne velkej podil elektroaut, bioslozka by mela zmizet
takze chvili pockej
Ty máš veterána v dieselu?
Ne, proč?
No překvapilo mne, že mluvíš o sajrajtu z řepky v souvislosti s testem benzínů a s veterány... FAME je ovšem záležitost nafty...
Dobře no, je mi jedno, jestli je to řepka nebo jiný humáč, ale v N95 to je a ucpalo mi to palivové vedení, v N98 to není.
On to napsal jako "řepkový sajrajt", což je sice nepřesné, jelikož do benzínu se dává jiná biosložka než do nafty, ale mezi laiky je to lépe pochopitelné, než třeba napsat "biosložka". Ale to na věci nic nemění.
Před 10 lety jsem si nechával udělat přestavbu LPG a hlavní úskalí, na kterou mě plynař při předávce auta upozornil, bylo, že si mám dávat pozor na benzín, jelikož obsahuje biosložku a "rychle se zkazí". Doporučil mi tankovat benzín tak, aby to vycházelo jednou měsíčně. Přestože jsem to dodržoval, za 2 roky jsem měl problém se starty teplého motoru. Zbavil jsem se toho tak, že jsem začal dávat do benzínu aiditivum. Není výjimkou, že benzín s biosložkou v podstatě ucpe benzínový vstřikovač.
Před 10 lety jsem si nechával udělat přestavbu LPG a hlavní úskalí, na kterou mě plynař při předávce auta upozornil, bylo, že si mám dávat pozor na benzín, jelikož obsahuje biosložku a "rychle se zkazí". Doporučil mi tankovat benzín tak, aby to vycházelo jednou měsíčně. Přestože jsem to dodržoval, za 2 roky jsem měl problém se starty teplého motoru. Zbavil jsem se toho tak, že jsem začal dávat do benzínu aiditivum. Není výjimkou, že benzín s biosložkou v podstatě ucpe benzínový vstřikovač.
Holinky, nebo hodinky, že?
Proti gustu...
Jeden by čekal, že fanoušek aut alespoň tuší, co si lije do nádrže.
Kdyby plynař měl základní znalosti, tušil by rozdíly mezi bio a bio.
A ETBE není ethanol a vodu neváže a nekazí se. Takže E10 může být a je lepší, než jiný E5 atd... Prostě buď víme, nebo plácáme...
Proti gustu...
Jeden by čekal, že fanoušek aut alespoň tuší, co si lije do nádrže.
Kdyby plynař měl základní znalosti, tušil by rozdíly mezi bio a bio.
A ETBE není ethanol a vodu neváže a nekazí se. Takže E10 může být a je lepší, než jiný E5 atd... Prostě buď víme, nebo plácáme...
Ale plynař měl pravdu. Tehdy většina benzínů plnila povinnost obsahu biosložky pomocí lihu. A pravděpodobně to pro většinu benzínů N95 platí dodnes. To, že několik prémiových benzínů obsahuje místo lihu ETBE, je věc druhá.
U aut na LPG je nutný, aby to taky jezdilo občas na benzín. Já to dělám tak, že třeba když s tím jedu na nákup a odtamtud domů už to mam třeba jenom 10 km, z toho 4 km kopec dolů a za ním rovina, tak že u nákupáku ten plyn vypnu a jedu domů na benzín.
Borci co toto nedělaj a maj v nádrži půl roku starej benzín, ještě bez adetiv samozřejmě riskují problémy.
To už je to samé jak ty auta na karbec co přes zimu nevyjedou....
Borci co toto nedělaj a maj v nádrži půl roku starej benzín, ještě bez adetiv samozřejmě riskují problémy.
To už je to samé jak ty auta na karbec co přes zimu nevyjedou....
Vstřiky se daj vyčistit ultrazvukem, pokud sou teda jenom zanesené.
Jakmile začnou protejkat, což je další závada tak můžeš rovnou začít šetřit na repasované nebo nové.
Jakmile začnou protejkat, což je další závada tak můžeš rovnou začít šetřit na repasované nebo nové.
Mr.Murphy
.... leju do veteránů (70-80 roky, karbce i el.vstřikování) OMV Maxxmotion 100 a absolutně nikdy jsem neměl problém to nastartovat třeba po 4 měsících co to stálo....
U těch starých aut nehoním výkon, oktany a nevím co, ale jde mi jen o trvanlivost benzínu a tam s OMV nemám problém.
U těch starých aut nehoním výkon, oktany a nevím co, ale jde mi jen o trvanlivost benzínu a tam s OMV nemám problém.
OMV: od té doby, co mi "zimní" nafta z OMV zamrzla při minus 10, už této značce nevěřím. Samozřejmě to mohla být i chyba určité čerpací stanice, ale od toho je i značka, aby si kontrolovala své prodejce. Nemám žádný oblíbený benzín, po cestě mám Benziny, tak tankuji 95. Raději tankuji tam, kde je nějaký provoz, aby by byl benzín čerstvější. A když už má auto narozeniny, tak spíše Mol 100 oktanový, nebo i tu E10 Vervu, Shell je hrozně drahý...
Já do všeho liju obyčejný benzín od naznačkových pump nebo od Benziny co má u nás stejný ceny jak ONO, nebo někdy i od toho ONO + cca 90 litrů sem natankoval během několika cest do PL v Polsku a šlape to. Jak sem psal výše, já teda se vším jezdím i v zimě.
98 od ONA se taky dřív občas koupil, naopak 100ku sem kupoval naposled do BMW 650, kde byla předepsaná 98 a tam sem byl asi 2x u OMV a Jinak Shell.
Naleju si do toho obyčejný benzínu adetiva (Sonax, STP, VIF nebo Valvoline) a pohoda.
98 od ONA se taky dřív občas koupil, naopak 100ku sem kupoval naposled do BMW 650, kde byla předepsaná 98 a tam sem byl asi 2x u OMV a Jinak Shell.
Naleju si do toho obyčejný benzínu adetiva (Sonax, STP, VIF nebo Valvoline) a pohoda.
Ja mam strašně špatnou zkušenost s ono. Taky nejspis chyba jedné bezninky, ale odradilo mne to a vyhýbám se obloukem. Pak jsem už jednou narazil na zapadlou benzinu, kde to taky stalo za starou bačkoru právě asi z malého vytoce.
No paradoxně největší problémy měli lidi co natankovali ty 100oktany nebo V-Power ten základní, adetiovaný na zapadlé pumpě s malou výtočí, kde to leží v tanku bůhví jak dlouho....
Na ono se benzín moc neohřeje...
Na ono se benzín moc neohřeje...
vervu 100jsem lil do vseho stvebniho naradi a po pul roce z toho nebezi poradne nic. Proklel jsem vervu 100 do patyho kolene a kupuju odporne drahej umelej bezin (aspen nebo co to je) a s tim to chodi jedna basen i po roce odstaveni
Tak to tě asi ojebal pumpař a byl by zralej na čojku. Páč V100 byla dřív bez biosložky a nově s ETBE, který vodu neváže a po půl roce startuje naprosto v pohodě. Nejspíš jsi tedy koupil Efectu 95, ze který je za pár měsíců žumpa.
jako je klidne mozny, ze mi tam nalil neco “ze dna”, ale stalo se mi to vickrat. Obzvlast dvoutakty jsou na to haklivy a i kdyz namicham a novym olejem bezi to stejne napr
Mokrous
Na druhou stranu nám článek za spoustu peněz a práce přináší informace již dlouhá léta obecně známé a jen je znovu potvrzuje.
V diskuzi už to zase pochopitelně jede páté přes deváté...
...ale zásadní tu moc nezaznívá. (Teda snad jsem to nepřehlédl. Je to všechno tak dlouhý, že jsem to ani nečetl celý.) U 100 oktanových paliv jde o výkon jen v případě motorů s vysokou kompresí, které výslovně vyžadují palivo BA98. Takové motory pak v případě paliva s nižším oktanovým číslem sníží výkon, aby nedocházelo k detonačnímu spalování. K tomu slouží mimo jiné snímač klepání. U běžných motorů výkon v drtivé většině případů o fous (1-2%) klesne. To platilo odjakživa.
Přidaná hodnota tedy byla v době bez biosložky i je v době s biosložkou v tom, že palivo na sebe neváže vodu (protože místo ethanolu je tam ETBE), je emisně čistší a obsahuje vyšší podíl čistících aditiv. Kdo jezdí pravidelně a nemusí se obávat samozápalů, tak mu stačí běžný BA95 a nemá problém. Komu vozidlo často dlouho stojí a chce pečovat o palivový systém, tak může s prémiovým benzínem klidněji spát. U nafty je to krapet jinak a tam se prémiová paliva vyplatí víc každému motoru, především kvůli cetanovému číslu(hluk, vibrace, výkon, kouřivost, emise, rychlost vznícení...), dále pak aditivům a filtrovatelnosti atd... U Vervy mne pak naštval odklon Orlenu od HVO zpět k FAME. Naštěstí to pomocí aditiv dokáží udržet v dobré kvalitě. Prémiové nafty jsou už docela věda. HVO je super, ale zase hůř maže, kdežto FAME maže skvěle.
V diskuzi už to zase pochopitelně jede páté přes deváté...
...ale zásadní tu moc nezaznívá. (Teda snad jsem to nepřehlédl. Je to všechno tak dlouhý, že jsem to ani nečetl celý.) U 100 oktanových paliv jde o výkon jen v případě motorů s vysokou kompresí, které výslovně vyžadují palivo BA98. Takové motory pak v případě paliva s nižším oktanovým číslem sníží výkon, aby nedocházelo k detonačnímu spalování. K tomu slouží mimo jiné snímač klepání. U běžných motorů výkon v drtivé většině případů o fous (1-2%) klesne. To platilo odjakživa.
Přidaná hodnota tedy byla v době bez biosložky i je v době s biosložkou v tom, že palivo na sebe neváže vodu (protože místo ethanolu je tam ETBE), je emisně čistší a obsahuje vyšší podíl čistících aditiv. Kdo jezdí pravidelně a nemusí se obávat samozápalů, tak mu stačí běžný BA95 a nemá problém. Komu vozidlo často dlouho stojí a chce pečovat o palivový systém, tak může s prémiovým benzínem klidněji spát. U nafty je to krapet jinak a tam se prémiová paliva vyplatí víc každému motoru, především kvůli cetanovému číslu(hluk, vibrace, výkon, kouřivost, emise, rychlost vznícení...), dále pak aditivům a filtrovatelnosti atd... U Vervy mne pak naštval odklon Orlenu od HVO zpět k FAME. Naštěstí to pomocí aditiv dokáží udržet v dobré kvalitě. Prémiové nafty jsou už docela věda. HVO je super, ale zase hůř maže, kdežto FAME maže skvěle.
lyon667
Škoda, že se do testu nevešel MOL Racing 102. Zatím jsem nenašel odvahu jej vyzkoušet a tak by mě zajímalo, jak na tom reálně je.
lordlord
tenkrát v Autosalonu na primě změřili rozdíl u cca 300 koňového auta - o 8 koní víc na 98 oktanů než na 95 oktanový benzín
Jedině v případě, že mělo vysokou kompresi a předepsaný BA98. V opačném případě mohlo mít třeba 600 koní a dražší benzín by nepomohl.
Martin911Turbo
A proč se na test použil motor TSI, proč se nepoužil motor od Toyota, kde je nejlepší možná účinnost motoru?
Dále test měl být na atmosférovém motoru a i na motoru s turbem, nevěřím, že to budou stejné účinky
A opět jiný výsledky bude mít motor 4 válec 1-1.5l vs 6-8 válec 3-6l objem
Dále test měl být na atmosférovém motoru a i na motoru s turbem, nevěřím, že to budou stejné účinky
A opět jiný výsledky bude mít motor 4 válec 1-1.5l vs 6-8 válec 3-6l objem
Petr Zednář
To netestujete benzín nebo naftu, to je skoro pro všechny firmy stejné buď z Kralup, kde jsem pracoval nebo z Litvínova. Takhle testujete jen účinek aditiv, které mají každá firma svoje.....
Josef Veřtat
Ok teorie super a teď trochu praxe. Mám Fiat Tipo 1.4 T-Jet přestavěný na LPG. V rodině jsme měli spoustu aut na LPG, ale tohle mě dost potrápilo. Jasně teď se vyrojí tisíce odborníků, kteří budou tvrdit, že Fiat je krám a že plyn patří do zapalovače. Tahle recenze je spíše určena redakci Auto.cz a speciálně panu Vaculíkovi, který vůz recenzoval a dělal testy 100 oktanových benzínů. Vůz jsem koupil od prvního majitele z DE, v super stavu, nájezd 40 000km a nechal jsem provést přestavbu na LPG, současně s tím jsem přešel na Vervu 100, protože má vyšší oxidační stabilitu a ETBE neváže vodu. Benzín se u LPG vozidel spotřebovává velice pomalu, u mě je to v průměru 15 litrů za 5 měsíců. No jo, jenže brzy se začal projevovat problém se špatnými studeným starty, ale jen v režimu cat OFF, když motor startoval do 1500 otáček a vysokým záporný předstihem ohřívat katalyzátor. Pokud byl mráz motor startoval v režimu bez ohřevu do 1100 otáček, tak problém neměl. Bylo to velice zajímavé, motor se třásl, bylo cítit, že válce vynechávají a někdy motor i chcípnul. Nutno podotknout, že vždy nastartoval a následně jsem odjel, auto mě nikdy nikde nenechalo! Samozřejmě jsem musel projít obvyklým kolečkem posměšků správců nejmenovaného Fiat klubu, kde jsem si vyslechl řadu evidentně úplně hloupých názorů lidí, kteří si prošli tím stejným problémem, ale nakonec to vzdali a všechny problémy svedli na LPG a když to samozřejmě nevyřešili oni, tak to nedokáže nikdo, pro jistou mne pak za opačný názor zabanovali... :-) Ale k věci, shrnu rok a půl trápení do několika vět. Po pečlivém zkoumání LPG systému ve spolupráci s mým plynařem nebylo dosaženo žádného kloudného výsledku, tak jsem obrátil pozornost na obsah benzínové nádrže a Vervu 100 jsem "vyjel do dna" a nahradil jí palivem Shell V-Power 100 a následně i OMV max motion 100, oboje jsou stále E5, problém se starty okamžitě zmizel, už je to rok a stále je klid. Jeden kluk z jiného Fiat klubu měl podobný problém, poradil jsem mu výměnu E10 a přechod na E5 (dnes už jen některé 100 oktany) a problémy zmizely. Můj Fiat zdaleka není jediný případ špatných studených startů, v souvislosti s biosložkou, ať u vozidel s LPG, či
vozidla čistě na benzín. Biolíh, nebo ETBE, ať si tu bioslužku strčí nékam, za mě to do benzínu nepatří, stejně jako na pole patří brambory a obilí a ne řepka, kterou pěstují jen, aby jí "ždímaly" do benzínu. Evidentně mezi palivem E5 a E10 nějaký (propastný) rozdíl bude, když auto po 100 kilometrech jízdy na LPG a od natankovaní čerstvého benzínu (který se využívá jen pro start, ohřev motoru na teplotu přepnutí) začne startovat jako sovětská míchačka a beton. Po natankovaní nového benzínu je zase 100km klid a tak furt dokola. Doufám, že se bude Shell a OMV u 100 oktanu nadále držet hodnoty E5, protože je to poslední kvalitní benzín na trhu. Pokud mě ovšem výrobci naštvou, tak to nechám přestavět na vstřik kapalného LPG přímo do sání... Benzínovou nádrž vymontuji a bude svatý klid! Mějte se hezky, tankujte kvalitní benzín a autům zdar! :-)
vozidla čistě na benzín. Biolíh, nebo ETBE, ať si tu bioslužku strčí nékam, za mě to do benzínu nepatří, stejně jako na pole patří brambory a obilí a ne řepka, kterou pěstují jen, aby jí "ždímaly" do benzínu. Evidentně mezi palivem E5 a E10 nějaký (propastný) rozdíl bude, když auto po 100 kilometrech jízdy na LPG a od natankovaní čerstvého benzínu (který se využívá jen pro start, ohřev motoru na teplotu přepnutí) začne startovat jako sovětská míchačka a beton. Po natankovaní nového benzínu je zase 100km klid a tak furt dokola. Doufám, že se bude Shell a OMV u 100 oktanu nadále držet hodnoty E5, protože je to poslední kvalitní benzín na trhu. Pokud mě ovšem výrobci naštvou, tak to nechám přestavět na vstřik kapalného LPG přímo do sání... Benzínovou nádrž vymontuji a bude svatý klid! Mějte se hezky, tankujte kvalitní benzín a autům zdar! :-)
Ale zeptal bych se proč se na měření výkonu a momentu používá motor, u kterého ŘJ záměrně ořezává charakteristiku ?
Nicméně z naměřených průběhů momentu nějaké ořezání stejně není nijak patrné. Dle výrobce by měl být moment tuším někde mezi 1500-3000 ot. konstantní (a uřezaný), podle grafu to ale tak nevypadá. Je to tak správně ?
Stejně tak výrobce neořezává přímo moment, jen má nastavené palivové mapy tak, aby výsledek byl takový... ale pokud dodáš lepší palivo, tak z toho vyleze větší výkon. A mimochodem, 250Nm z 1.4T je vcelku "přirozená" hodnota (na rozdíl od toho, kdy stejný moment máš z 1.8TSI).
Reklamou na Vervu mi to úplně nezavání, vzhledem k tomu, že z testu nijak nevyplývá, že by stálo za to za Vervu připlácet oproti běžné N95.
Moje pointa ale spíš byla, že zrovna pro Vervu ten test moc dobře nevychází, protože má nižší výhřevnost, než klasická 95. Jiná prémiová paliva dopadla lépe.
Být majitelem té motorové brzdy, asi bych pátral proč se použitý motor chová jinak než má
https://forum.octaviaclub.cz/…0-1358351036.jpg
Když mezi 3050 - 5050 ot. se drží v rozmezí cca 4%
https://imgbb.com/0FzQHSX
Ono tady je to částečně dané tím, že moment na ose začíná ne nulou, ale 160Nm...pak ta křivka vypadá ostřejší než je... ale jo jo jo, v tom pásmu 3000-3500 by tam mělo být těch koní víc a je otázka proč není.
Jen tak mimochodem pro Ozzyho - v tom tvém grafu je proti udávanému výkonu naměřeno +51k.
Pokud motor nemá předepsaný BA98 kvůli vysoké kompresi, hodí se Verva jen na ochranu palivového systému a prevenci detonačního spalování u vysokokompresních turbomotorů, které někdo jezdí zakarbonované na plný plyn v nízkých otáčkách a podobně.
Rozebírám to níž...
Diskuze je tu zde zas na úrovni hospodských pravd a poměřování koní... Tím nemyslím tebe.
Netuším proč je všichni berou tak vážně, masírka nebo neznalost?
Když vezmu dostupné motory, tak třeba 1.0 MPI 59 kW koncernu VW bude asi neořezaný. Měření by jistě bylo objektivnější, ale k ničemu, protože to skoro nikdo nekupuje. A pokud to někdo koupí, tak určitě ne proto, aby do toho tankoval Vervu 100, to už spíše do toho bude dávat LPG.