Videa
Zpět na článek
Přihlásit pro přidání komentářePodcast za volantem: Martin Vaculík a skutečný propagátor elektromobility Electro Dad Jan Staněk
85 komentářů
Renoo
Ach jo, zase tu máme odborníka, který nám bude něco vykládat o EV. Tento pán má vlastní dům, 20 kWp FVE (možná už víc) a garáž. K tomu si žije spíše nad poměry a živí ho investice. A pořád poučuje lidi, který v drtivé většině případů jezdí v dost staré ojetině a nebo ve firemním a polovina z nich bydlí v bytě a nemá kde nabíjet.
@Renoo
jak nemá kde nabíjet? jako, že nemůže dojet k nabíječce?
jak nemá kde nabíjet? jako, že nemůže dojet k nabíječce?
@Mikesus Jo aha DC...u to toho se vůbec ale vůbec nemusí čekat. Jo a jsou všude. Jedu takhle do práce a hele, najednou rychlá veřejná nabíječka jak vyšitá a tam další, šup tam a z 5 minut mám nabito na 100 %. Jo vlastně, tak to nefunguje, musím tu pauzu nějak využít. Buď nakoupit a nebo dát to kafe - žiji v 21. století a využívám rohlík nebo košík a na benzínkách nekafíčkuju, maj je tam vodporný prakticky vždy a hlavně nemám v plánu tam ztrácet čas a nalhávat si, jak jsem si přece potřeboval odpočinout. Možná až budu prostatik a chcaní bude na čtvrt hodiny, tak mi EV začne dávat smysl.
Ale jen tak mimochodem, sluníčka přece blábolí cosi o solární energii a jak to budeme nabíjet doma z těch panlů a budeme všichni zelení, ale hele najednou veřejná nabíječka.
Až budou nabíječky stejně časté jako benzínky a na vhodných místech a nabiju na full za 5 minut, beru EV všemi deseti. Jak jsem psal xkrát, já EV fandím. Jen nejsem elektrofanatik.
Ale jen tak mimochodem, sluníčka přece blábolí cosi o solární energii a jak to budeme nabíjet doma z těch panlů a budeme všichni zelení, ale hele najednou veřejná nabíječka.
Až budou nabíječky stejně časté jako benzínky a na vhodných místech a nabiju na full za 5 minut, beru EV všemi deseti. Jak jsem psal xkrát, já EV fandím. Jen nejsem elektrofanatik.
@Renoo
Jako jo. Jestli máš takový životní styl, že nemáš čas ani na sebe, pak bez nabíjení doma to nepůjde. Jo půjde, ale to bys musel změnit něco u sebe nejprve a to ke dost lidí linych a raději budou ničit zdraví všem okolo. Netvrdim, že to je tvůj případ.
Jako jo. Jestli máš takový životní styl, že nemáš čas ani na sebe, pak bez nabíjení doma to nepůjde. Jo půjde, ale to bys musel změnit něco u sebe nejprve a to ke dost lidí linych a raději budou ničit zdraví všem okolo. Netvrdim, že to je tvůj případ.
@Mikesus Zdraví nejvíc ničí lidem tyi, který m připluje a přiletí za 5 let 3,5 tuny cetek z ASIE. Pak ti co lítaj 7x ročně do Dubaje nebo jiný podobný destinace a pak ti co topí doma uhlím a dřevem.
Na ty tam nic nemáš? Co třeba aby u 7 letu do Dubaje stála letenka místa 25-35 litrů tak něco mezhi 140-270?
To byste tam neměli? A speciální dab za topení dřevem ročně 140-400 tis na barák dve velikosti a počtu čelnů domácnosti:)
Ničí lesy a spalují špatné palivo. Musíš topit VYHRADNE elektřinou jak EV fanda
Na ty tam nic nemáš? Co třeba aby u 7 letu do Dubaje stála letenka místa 25-35 litrů tak něco mezhi 140-270?
To byste tam neměli? A speciální dab za topení dřevem ročně 140-400 tis na barák dve velikosti a počtu čelnů domácnosti:)
Ničí lesy a spalují špatné palivo. Musíš topit VYHRADNE elektřinou jak EV fanda
@Barrichello
Kdo bydlí na lodi, že jim to ničí zdraví? Víš o tom, ze do přístavu jedou na elektriku? To uz docela dlouhou dobu. No a letadlo, zase můžeme říct, že to teoreticky budou lidé kolem letiště. Ale v jakém okruhu se drží jedovaté emise nez se rozptyli? 10m, 100m? Letadlem neparkujes u škol a školek. Ani u obchodu, nádraží, před vchody paneláku, pod okny domu. S auty ano. Do blízkosti letadla se dostane prakticky jen ten, který s ním letí. Do blízkosti auta i ten, který nechce. Proto je potřeba primárně hlídat emise z aut a nekompromisně vraky lifrovat z ulic.
Kdo bydlí na lodi, že jim to ničí zdraví? Víš o tom, ze do přístavu jedou na elektriku? To uz docela dlouhou dobu. No a letadlo, zase můžeme říct, že to teoreticky budou lidé kolem letiště. Ale v jakém okruhu se drží jedovaté emise nez se rozptyli? 10m, 100m? Letadlem neparkujes u škol a školek. Ani u obchodu, nádraží, před vchody paneláku, pod okny domu. S auty ano. Do blízkosti letadla se dostane prakticky jen ten, který s ním letí. Do blízkosti auta i ten, který nechce. Proto je potřeba primárně hlídat emise z aut a nekompromisně vraky lifrovat z ulic.
@Mikesus
Právě že mám skvělý životní styl. Mám času hodně a mimo jiné i proto, že neztrácím čas nesmysly, jako povalování se na nabíječkách a cárání se supáčema. Mám rodinu a trávím čas s ní. Na kafe chodím do kavárny, kterou mám rád a nebo si uvařím kafe doma takový, který mi někde jinde neudělají. Nežeru hnusné bagety a žádné sračko jídlo na benzinkách a blízkém okolí a FF, ale vybírám si podle chuti a ne podle toho, jestli je to blízko nabíječky. Případně si vařím svoje jídlo, protože mě to baví a je to zdravý.
Čím ničím zdraví všech okolo?
Právě že mám skvělý životní styl. Mám času hodně a mimo jiné i proto, že neztrácím čas nesmysly, jako povalování se na nabíječkách a cárání se supáčema. Mám rodinu a trávím čas s ní. Na kafe chodím do kavárny, kterou mám rád a nebo si uvařím kafe doma takový, který mi někde jinde neudělají. Nežeru hnusné bagety a žádné sračko jídlo na benzinkách a blízkém okolí a FF, ale vybírám si podle chuti a ne podle toho, jestli je to blízko nabíječky. Případně si vařím svoje jídlo, protože mě to baví a je to zdravý.
Čím ničím zdraví všech okolo?
@Renoo
Koukam že stále s ta samá ignorace jedovatym emisi z aut ve městech. Ano, pokud nejezdis dieselem nebo něčím z podvodného koncernu, a autem do 5 let stáří, pak v rámci možností tuto věc minimalizuješ a s tím nemám problém. Ale nejvíce křičí právě ti, kteří těmi jedovatymi vraky jezdi po městě místo využívání mhd. A takové jídlo bych nejedl taky. Já zas nechci ztrácet čas v autě tak nejedu třeba vůbec. Nabiju kdyz něco dělám co musím a kdyz mám čas, nemusím se obtěžovat. Pak jednou za čas jízda k benzince je fakt opruz. Není to o tom, ze tam strávím 5 minut, ale musím tam dojet, změnit harmonogram. Elektriku mám i doma, v praci, vsude je, nikam zajizdet nemusím.
Ale pokud ti doma odpojili elektriku, pak chápu tu averzi
Koukam že stále s ta samá ignorace jedovatym emisi z aut ve městech. Ano, pokud nejezdis dieselem nebo něčím z podvodného koncernu, a autem do 5 let stáří, pak v rámci možností tuto věc minimalizuješ a s tím nemám problém. Ale nejvíce křičí právě ti, kteří těmi jedovatymi vraky jezdi po městě místo využívání mhd. A takové jídlo bych nejedl taky. Já zas nechci ztrácet čas v autě tak nejedu třeba vůbec. Nabiju kdyz něco dělám co musím a kdyz mám čas, nemusím se obtěžovat. Pak jednou za čas jízda k benzince je fakt opruz. Není to o tom, ze tam strávím 5 minut, ale musím tam dojet, změnit harmonogram. Elektriku mám i doma, v praci, vsude je, nikam zajizdet nemusím.
Ale pokud ti doma odpojili elektriku, pak chápu tu averzi
@Mikesus Lifrovat vraky z ulic. Krásný příklad bolešvické demagogige ve stylu "My strana a vláda víme co je pro lid nejlepší a my vám to taky nařídíme a to špatné zakážeme"
Co takhle minimání mzda v čr 47 000 Kč hrubého? Kdo na to nemá at nepodniká a vyhlásí bankrot. Stát místo dotací dát 1,2 BILIONU ročně navíc na podporu v nezaměstnaosti ne.
za co si lidi ty ev plečky v cenách 800 tis kč až 4,5 mega v ekvialentu cen splováku 400 tis až 2 mega koupí?
Co takhle minimání mzda v čr 47 000 Kč hrubého? Kdo na to nemá at nepodniká a vyhlásí bankrot. Stát místo dotací dát 1,2 BILIONU ročně navíc na podporu v nezaměstnaosti ne.
za co si lidi ty ev plečky v cenách 800 tis kč až 4,5 mega v ekvialentu cen splováku 400 tis až 2 mega koupí?
Lempl Klaun
Tento příspěvek porušil pravidla diskuze a byl smazán.
Krum Páč
Příspěvek podléhá schvalování.
Barrichello
Tento příspěvek porušil pravidla diskuze a byl smazán.
Barrichello
Tento příspěvek porušil pravidla diskuze a byl smazán.
@Barrichello
Až nebudeš ničit zdraví všech okolo něčím, co nesplňuje legislativu, pak si s tím jezdi. Já vím, chceš opici ale nemáš na banány. Ale to neznamená, že ta opice má napadat všechny okolo, protoze má hlad.
Vlastnictví opice je právo, ale obnáší i pocinnosti. A to bohužel primitiv nechce akceptovat. Ještě že se kontroly emisi v provozu i ME rozšiřují. Par buranu zmizí ze silnice i s jejich vrakem
Až nebudeš ničit zdraví všech okolo něčím, co nesplňuje legislativu, pak si s tím jezdi. Já vím, chceš opici ale nemáš na banány. Ale to neznamená, že ta opice má napadat všechny okolo, protoze má hlad.
Vlastnictví opice je právo, ale obnáší i pocinnosti. A to bohužel primitiv nechce akceptovat. Ještě že se kontroly emisi v provozu i ME rozšiřují. Par buranu zmizí ze silnice i s jejich vrakem
Horký Rom
Jan Staněk & Martin Vaculík
BRAVO, pánové 👏🏻👏🏻👏🏻
BRAVO, pánové 👏🏻👏🏻👏🏻
Barrichello
Tento příspěvek porušil pravidla diskuze a byl smazán.
Barrichello
Tento příspěvek porušil pravidla diskuze a byl smazán.
Barrichello
Tento příspěvek porušil pravidla diskuze a byl smazán.
@Barrichello
Víckrát by to napsat nešlo? Jestli ty nebudeš hamuna. Ten to delaval jako jediný.
Víckrát by to napsat nešlo? Jestli ty nebudeš hamuna. Ten to delaval jako jediný.
@Mikesus Já sem Čížek z Plzně. Určitě to půjde napsat ještě milionkrát, dokud tu redakce bude tolerovat trolly co zveřenují osobní údaje jiných a vyhrožují jim. To mimochdem přesně dělal Hammuna, v reálu jistý Martin Březina- pod svým nickem i pod Horkým Romem a každému psal "Potkáme se?"
@Barrichello
Tady jsme si nevšiml, že by ti čímkoliv vyhrožoval. Jediné vyhrožování jsi tu psal ty. A žádné osobní údaje tu nezverejnil, to zase jen ty. Nepředpokládám, že Marty Carter je tvé skutečné jméno, ale spíše pseudonym, nebo ještě lépe umělecké. A odkaz na profil, který sis ty sám založil a zveřejnil, není žádné zveřejňování osobních údajů cizí osobu, protoze sis je zveřejnil sám.
O hamunovi se obecně snažili lidi zjistit kdo to je a co dělá. A i když se o něm kde kdo dozvěděl, nikdo to veřejné nenapsal, narozdil od tebe jeho jméno.
Něco ti prozradím, kdyby ses nechoval jak blbec, nikdo by o tvůj profil na fb ani nezakopnul a i kdyby ho tu nějaký kolemjdoucí posunul, kazdej by to ignoroval. Stačilo ignorovat svoji hloupost, která vedla k tomu, že sis ten profil špatně nastavil. A pokud ho dáš veřejný, tak prostě souhlasíš s tím, že je pro každého.
Tady jsme si nevšiml, že by ti čímkoliv vyhrožoval. Jediné vyhrožování jsi tu psal ty. A žádné osobní údaje tu nezverejnil, to zase jen ty. Nepředpokládám, že Marty Carter je tvé skutečné jméno, ale spíše pseudonym, nebo ještě lépe umělecké. A odkaz na profil, který sis ty sám založil a zveřejnil, není žádné zveřejňování osobních údajů cizí osobu, protoze sis je zveřejnil sám.
O hamunovi se obecně snažili lidi zjistit kdo to je a co dělá. A i když se o něm kde kdo dozvěděl, nikdo to veřejné nenapsal, narozdil od tebe jeho jméno.
Něco ti prozradím, kdyby ses nechoval jak blbec, nikdo by o tvůj profil na fb ani nezakopnul a i kdyby ho tu nějaký kolemjdoucí posunul, kazdej by to ignoroval. Stačilo ignorovat svoji hloupost, která vedla k tomu, že sis ten profil špatně nastavil. A pokud ho dáš veřejný, tak prostě souhlasíš s tím, že je pro každého.
Barrichello
Tento příspěvek porušil pravidla diskuze a byl smazán.
Barrichello
Tento příspěvek porušil pravidla diskuze a byl smazán.
@Horký Rom https://www.hifi-voice.com/…8-emm-labs-mtrx2
https://cz.pinterest.com/hammunasakra/
A co dělá brácha Dan? :)
https://cz.pinterest.com/hammunasakra/
A co dělá brácha Dan? :)
Horký Rom
Tento příspěvek porušil pravidla diskuze a byl smazán.
@Horký Rom § 353 trestního zákoníku:
(1) Kdo jinému vyhrožuje usmrcením, těžkou újmou na zdraví nebo jinou těžkou újmou takovým způsobem, že to může vzbudit důvodnou obavu, bude potrestán odnětím svobody až na jeden rok nebo zákazem činnosti.
(2) Odnětím svobody až na tři léta nebo zákazem činnosti bude pachatel potrestán, spáchá-li čin uvedený v odstavci 1
a) jako člen organizované skupiny,
b) vůči dítěti nebo těhotné ženě,
c) se zbraní,
d) na svědkovi, znalci nebo tlumočníkovi v souvislosti s výkonem jejich povinnosti, nebo
e) na zdravotnickém pracovníkovi při výkonu zdravotnického zaměstnání nebo povolání směřujícího k záchraně života nebo ochraně zdraví nebo na jiném, který plnil svoji obdobnou povinnost při ochraně života, zdraví nebo majetku vyplývající z jeho zaměstnání, povolání, postavení nebo funkce nebo uloženou mu podle zákona.
(1) Kdo jinému vyhrožuje usmrcením, těžkou újmou na zdraví nebo jinou těžkou újmou takovým způsobem, že to může vzbudit důvodnou obavu, bude potrestán odnětím svobody až na jeden rok nebo zákazem činnosti.
(2) Odnětím svobody až na tři léta nebo zákazem činnosti bude pachatel potrestán, spáchá-li čin uvedený v odstavci 1
a) jako člen organizované skupiny,
b) vůči dítěti nebo těhotné ženě,
c) se zbraní,
d) na svědkovi, znalci nebo tlumočníkovi v souvislosti s výkonem jejich povinnosti, nebo
e) na zdravotnickém pracovníkovi při výkonu zdravotnického zaměstnání nebo povolání směřujícího k záchraně života nebo ochraně zdraví nebo na jiném, který plnil svoji obdobnou povinnost při ochraně života, zdraví nebo majetku vyplývající z jeho zaměstnání, povolání, postavení nebo funkce nebo uloženou mu podle zákona.
Barrichello
Tento příspěvek porušil pravidla diskuze a byl smazán.
Barrichello
Tento příspěvek porušil pravidla diskuze a byl smazán.
@Horký Rom = LemplKlaun = Hammuna stovky dalších nicků. Bude podáno trestní oznámení i na redkaci a vydavatele že toto tolerují.
Těste se na zábavné dny na Policii
Těste se na zábavné dny na Policii
@Barrichello
A koupíš i popcorn? Protože na to bych se rád díval, jak dáváš trestní oznámení. Jak psal nahoře stenli, je to trapné. Vše z toho co mu vyčítas si tu udělal jen ty. On nikde nevyhrozoval ( ty verše předpokládám je nějaký pokus o umění, ani jsem ten brak moc nečetl tak jestli tam neco je) a zveřejňování osobních údajů jsi tu též udělal jen ty.
A koupíš i popcorn? Protože na to bych se rád díval, jak dáváš trestní oznámení. Jak psal nahoře stenli, je to trapné. Vše z toho co mu vyčítas si tu udělal jen ty. On nikde nevyhrozoval ( ty verše předpokládám je nějaký pokus o umění, ani jsem ten brak moc nečetl tak jestli tam neco je) a zveřejňování osobních údajů jsi tu též udělal jen ty.
PowerHouse
Pro a proti EV
Hlavní pro:
Nové automobilky zavedly drtivou produktivitu, továrny téměř bez lidí.
Neustálý cenový pokles, ID.3 v Německu pod 30 000, v roce 2022 za 42 000.
Proti:
Zdraží se mně benzín, plyn, různé ekopoplatky.
Jsou potřeba pouze ty nejkapacitnější baterie.
Je třeba alespoň garáž s elměrem.
Celkový dojem
Rozhoduje produktivita, kterou legacy carmakers potřebovaly jako sůl.
Hlavní pro:
Nové automobilky zavedly drtivou produktivitu, továrny téměř bez lidí.
Neustálý cenový pokles, ID.3 v Německu pod 30 000, v roce 2022 za 42 000.
Proti:
Zdraží se mně benzín, plyn, různé ekopoplatky.
Jsou potřeba pouze ty nejkapacitnější baterie.
Je třeba alespoň garáž s elměrem.
Celkový dojem
Rozhoduje produktivita, kterou legacy carmakers potřebovaly jako sůl.
@PowerHouse
Pro EV není potřeba garáž s elektroměrem. Domácí nabíjení je velká vyhoda, ale ne rozhodně nutnost. Sám jsem si to vyzkoušel a výsledek byl ten, že místo 0.5-1kc za km byl provoz 2-2.3kc za km a častěji jsem jezdil k nabijeckam.
Pro EV není potřeba garáž s elektroměrem. Domácí nabíjení je velká vyhoda, ale ne rozhodně nutnost. Sám jsem si to vyzkoušel a výsledek byl ten, že místo 0.5-1kc za km byl provoz 2-2.3kc za km a častěji jsem jezdil k nabijeckam.
Modrý blesk
Názor
Pan "Elektro Dad" realizuje vnuknutí, že chce "inspirovat" 1 milion lidí na používaní eletrovozů místo vozů spalujících fosilní paliva a tím konání dobra, ale jistě při tomto soudružském "přesvědčování" velmi dobře prosperuje (půjčování vozů a věcí od firem zdarma včetně určitě dalších benefitů). Možná toto vnuknutí a inspiraci k přesvědčení 1 milionu lidí získal v komunistické Číně. A s tímto pohledem osobně k panu "Elekro Dad" a jeho propagaci (uznávám, velmi dobře dělená) přistupuji.
Pan "Elektro Dad" realizuje vnuknutí, že chce "inspirovat" 1 milion lidí na používaní eletrovozů místo vozů spalujících fosilní paliva a tím konání dobra, ale jistě při tomto soudružském "přesvědčování" velmi dobře prosperuje (půjčování vozů a věcí od firem zdarma včetně určitě dalších benefitů). Možná toto vnuknutí a inspiraci k přesvědčení 1 milionu lidí získal v komunistické Číně. A s tímto pohledem osobně k panu "Elekro Dad" a jeho propagaci (uznávám, velmi dobře dělená) přistupuji.
Miroslav Ryba
Super rozhovor, děkuji za něj. Držím palce ať se daří oběma.
Moc dobře znám předsudky, obavy, skepsi spojenou s elektromobilitou...
Např. ohledně realizace myšlenky provozu elektromobilu na tísňové lince v nonstop provozu, bych mohl dlouho vyprávět...
Moc dobře znám předsudky, obavy, skepsi spojenou s elektromobilitou...
Např. ohledně realizace myšlenky provozu elektromobilu na tísňové lince v nonstop provozu, bych mohl dlouho vyprávět...
.StenLi.
Pan Vaculik a Stanek, preco dookola opakujete ten isty hoax, ze "Nemci si zatvorili atomky a kvoli tomu palia viac uhlia". Je to nezmysel a nechapem preco to stale opakuju dokonca este aj propagatori elektromobility. Z kade ste to zobrali? Fakty su jednoduche a jednoznacne:
Nemecko v roku 2023, prvy rok so zavretymi atomkami dosiahlo rekordny podiel OZE na vyrobe energie 60%. Narast vyroby z OZE bol viac ako 2x vacsi ako ubytok po zavreti atomiek a teda mohli obmedzit vyrobu elektriny z hnedeho uhlia o 27%, cierneho uhlia o 35% a zemneho plynu 2.6%. Prave kvoli tomu Nemci na jar 2024 zavreli 15 uholnych elektrarni! Prosim prestante zivit tento hoax, v teme elektromobilov a OZE energetiky ich mame viac nez dost :( .
Nemecko v roku 2023, prvy rok so zavretymi atomkami dosiahlo rekordny podiel OZE na vyrobe energie 60%. Narast vyroby z OZE bol viac ako 2x vacsi ako ubytok po zavreti atomiek a teda mohli obmedzit vyrobu elektriny z hnedeho uhlia o 27%, cierneho uhlia o 35% a zemneho plynu 2.6%. Prave kvoli tomu Nemci na jar 2024 zavreli 15 uholnych elektrarni! Prosim prestante zivit tento hoax, v teme elektromobilov a OZE energetiky ich mame viac nez dost :( .
@.StenLi.
Protože to byl jeden z mála faktů, které tam o energetice zazněly.
Německo v roce 2023 vyrobilo spálením uhlí 128 TWh elektřiny, což jej řadí na první místo EU (Německo spálilo 38 %, všechny ostatní země EU dohromady 62 %).
Německé předčasně uzavřené jaderné elektrárny byly schopny vyrábět cca 140 TWh elektřiny ročně. Kdyby Němci nezavřeli jaderné elektrárny, nemuseli by v elektrárnách pálit vůbec žádné uhlí.
Protože to byl jeden z mála faktů, které tam o energetice zazněly.
Německo v roce 2023 vyrobilo spálením uhlí 128 TWh elektřiny, což jej řadí na první místo EU (Německo spálilo 38 %, všechny ostatní země EU dohromady 62 %).
Německé předčasně uzavřené jaderné elektrárny byly schopny vyrábět cca 140 TWh elektřiny ročně. Kdyby Němci nezavřeli jaderné elektrárny, nemuseli by v elektrárnách pálit vůbec žádné uhlí.
@Tycoon Pises o niecom uplne inom, konkretne o tom aky podiel na spalenom uhli celkovo v EU ma Nemecko, co je uplne samozrejme, kedze HDP nemecka je vacsie ako vsetkych statov severnej, strednej a juznej Europy dokopy :) , ale na vyrobe elektriny v Nemecku malo uhlie podiel iba 30% ;) , ale tema znie inac, ci Nemecko po zavreti atomiek palilo kvoli tomu viac alebo menej uhlia a jednoznacnu odpoved najdes v mojom priespevku, palili ho menej, dokonca rekordne najmenej v historii Nemecka (Covid roky neratajuc). Takze nie, nebol to fakt a samozrejme nebol ani jediny.
@.StenLi. Příznivci OZE tvrdí, že občasné zdroje jsou jedinou cestou k zajištění dostatku laciné elektřiny. V Německu již mají daleko větší instalovaný výkon v OZE, než v konvenčních zdrojích a přesto mají nejdražší elektřinu v prostoru EU. Jak to je ve skutečnosti?
No, jak to říct… to tvrzení je vytržené z kontextu. Takhle to prostě není. Právě z těch důvodů, které jsme probírali před chvíli. Ti, kdo se ohánějí lácí elektřiny z větru a Slunce, neříkají celou pravdu. Oni argumentují investičními náklady (tzv. LCOE), což je průměrná cena prodeje elektřiny, jež zajišťuje producentovi zisk. Jenže to je cena, která odběratele – tedy člověka u zásuvky nezajímá. Jeho zajímá koncová cena a ta je vyšší. Znatelně.
Tahle argumentace je stejná, jako když se z ceny sýra bude prezentovat jen cena mléka potřebného k jeho výrobě. Žádné jiné výrobní náklady, žádné obaly, žádná doprava sýra do obchodu, žádná reklama ani skladování či ztráty neprodaných prošlých výrobků. Nezapomeňme, že ještě elektřinu, na rozdíl od toho mléka a sýru, nejsme schopni skladovat.
Rozdíl mezi investičními (LCOE) a spotřebitelskými náklady na elektřinu (tzv. Systémové LCOE či LFSCOE) v čase narůstá. Roste podle toho, jak přibývá OZE a k tomu podle toho, jak roste cena emisní povolenky, protože ta se též přímo promítá do cen služeb stability sítě. Čili – znovu – cena silové elektřiny může klesat, ale celkové náklady porostou. Protože vynucené náklady, způsobené politiky, nikoli trhem, jsou prostě vyšší.
No, jak to říct… to tvrzení je vytržené z kontextu. Takhle to prostě není. Právě z těch důvodů, které jsme probírali před chvíli. Ti, kdo se ohánějí lácí elektřiny z větru a Slunce, neříkají celou pravdu. Oni argumentují investičními náklady (tzv. LCOE), což je průměrná cena prodeje elektřiny, jež zajišťuje producentovi zisk. Jenže to je cena, která odběratele – tedy člověka u zásuvky nezajímá. Jeho zajímá koncová cena a ta je vyšší. Znatelně.
Tahle argumentace je stejná, jako když se z ceny sýra bude prezentovat jen cena mléka potřebného k jeho výrobě. Žádné jiné výrobní náklady, žádné obaly, žádná doprava sýra do obchodu, žádná reklama ani skladování či ztráty neprodaných prošlých výrobků. Nezapomeňme, že ještě elektřinu, na rozdíl od toho mléka a sýru, nejsme schopni skladovat.
Rozdíl mezi investičními (LCOE) a spotřebitelskými náklady na elektřinu (tzv. Systémové LCOE či LFSCOE) v čase narůstá. Roste podle toho, jak přibývá OZE a k tomu podle toho, jak roste cena emisní povolenky, protože ta se též přímo promítá do cen služeb stability sítě. Čili – znovu – cena silové elektřiny může klesat, ale celkové náklady porostou. Protože vynucené náklady, způsobené politiky, nikoli trhem, jsou prostě vyšší.
@.StenLi.
„Abyste měli z fotovoltaiky tolik elektřiny, jako z jaderné elektrárny, musíte v ní mít instalovaný až 15krát větší výkon. Ale stejně vám nedá žádnou elektřinu v noci. Čím víc máte OZE, tím máte nakonec dražší elektřinu, “ říká ekonom a bývalý člen bankovní rady ČNB Lubomír Lízal. Foto: Lubomír Lízal
Cena elektřiny pro spotřebitele de facto vzniká jako kombinace výsledku na dvou „trzích“, které se od sebe cenově vzdalují. Jenže veřejnosti se obvykle prezentují jen ceny z jednoho z nich. S bývalým členem rady ČNB ekonomem Lubomírem Lízalem jsme mluvili o vývoji cen elektřiny.
Tvrzení o tom, že elektřina z občasných zdrojů energie (OZE) je nejlevnější, je podle bývalého centrálního bankéře Lubomíra Lízala vytržené z kontextu. „Tahle argumentace je stejná, jako když se z ceny sýra bude prezentovat jen cena mléka potřebného k jeho výrobě. Žádné jiné výrobní náklady, žádné obaly, žádná doprava sýra do obchodu, žádná reklama ani skladování či ztráty neprodaných prošlých výrobků. Nezapomeňme, že ještě elektřinu, na rozdíl od toho mléka a sýru, nejsme schopni skladovat,“ vysvětluje ekonom. Zkrátka, čím více bude OZE, tím bude cena elektřiny vyšší. První část rozhovoru si můžete přečíst zde.
Příznivci OZE tvrdí, že občasné zdroje jsou jedinou cestou k zajištění dostatku laciné elektřiny. V Německu již mají daleko větší instalovaný výkon v OZE, než v konvenčních zdrojích a přesto mají nejdražší elektřinu v prostoru EU. Jak to je ve skutečnosti?
No, jak to říct… to tvrzení je vytržené z kontextu. Takhle to prostě není. Právě z těch důvodů, které jsme probírali před chvíli. Ti, kdo se ohánějí lácí elektřiny z větru a Slunce, neříkají celou pravdu. Oni argumentují investičními náklady (tzv. LCOE), což je průměrná cena prodeje elektřiny, jež zajišťuje producentovi zisk. Jenže to je cena, která odběratele – tedy člověka u zásuvky nezajímá. Jeho zajímá koncová cena a ta je vyšší. Znatelně.
Tahle argumentace je stejná, jako když se z ceny sýra
„Abyste měli z fotovoltaiky tolik elektřiny, jako z jaderné elektrárny, musíte v ní mít instalovaný až 15krát větší výkon. Ale stejně vám nedá žádnou elektřinu v noci. Čím víc máte OZE, tím máte nakonec dražší elektřinu, “ říká ekonom a bývalý člen bankovní rady ČNB Lubomír Lízal. Foto: Lubomír Lízal
Cena elektřiny pro spotřebitele de facto vzniká jako kombinace výsledku na dvou „trzích“, které se od sebe cenově vzdalují. Jenže veřejnosti se obvykle prezentují jen ceny z jednoho z nich. S bývalým členem rady ČNB ekonomem Lubomírem Lízalem jsme mluvili o vývoji cen elektřiny.
Tvrzení o tom, že elektřina z občasných zdrojů energie (OZE) je nejlevnější, je podle bývalého centrálního bankéře Lubomíra Lízala vytržené z kontextu. „Tahle argumentace je stejná, jako když se z ceny sýra bude prezentovat jen cena mléka potřebného k jeho výrobě. Žádné jiné výrobní náklady, žádné obaly, žádná doprava sýra do obchodu, žádná reklama ani skladování či ztráty neprodaných prošlých výrobků. Nezapomeňme, že ještě elektřinu, na rozdíl od toho mléka a sýru, nejsme schopni skladovat,“ vysvětluje ekonom. Zkrátka, čím více bude OZE, tím bude cena elektřiny vyšší. První část rozhovoru si můžete přečíst zde.
Příznivci OZE tvrdí, že občasné zdroje jsou jedinou cestou k zajištění dostatku laciné elektřiny. V Německu již mají daleko větší instalovaný výkon v OZE, než v konvenčních zdrojích a přesto mají nejdražší elektřinu v prostoru EU. Jak to je ve skutečnosti?
No, jak to říct… to tvrzení je vytržené z kontextu. Takhle to prostě není. Právě z těch důvodů, které jsme probírali před chvíli. Ti, kdo se ohánějí lácí elektřiny z větru a Slunce, neříkají celou pravdu. Oni argumentují investičními náklady (tzv. LCOE), což je průměrná cena prodeje elektřiny, jež zajišťuje producentovi zisk. Jenže to je cena, která odběratele – tedy člověka u zásuvky nezajímá. Jeho zajímá koncová cena a ta je vyšší. Znatelně.
Tahle argumentace je stejná, jako když se z ceny sýra
@.StenLi. K tomu významně přispěla nová média. Autoři na sociálních sítích nemají vedle sebe editora, který by jim řekl, že musí doplnit ještě názor druhé strany či popsat rizika a náklady, ne jen výhody, nebo by dílko raději ani nepustil ven jako zjevnou manipulaci. Vítězí klipovitost a zkratkovitost, ne fundovaná nudná analýza. Podepisuje se na tom samozřejmě i krize médií obecně. Kvůli ní se už ani tam neobjevují pohledy druhé strany. Lidé, kteří se snažili na technické problémy a možné důsledky poukazovat, média začala ignorovat, ba přímo ostrakizovat. Nebo naopak rozdílné pohledy hrotit ad absurdum v honbě za kliky. Takže spousta těch lidí už rezignovala, aby měli klid. Jenže tím se problém nevyřešil. Jen je momentálně méně vidět. A politici? Ti bez hlubší úvahy reagují na prvoplánové signály, je bezpečnější jít s poptávkou než si vybírat ze špatných alternativ, které publikum stejně nechce slyšet.
Zdá se, že na zelenou ideologii slyší v celku dost mladých. V médiích přitom něco, co by jim ukázalo, že výhled není tak růžový, najdou jen stěží…
Navíc je často těžké rozlišit greenwashing a skutečné přínosy k ochraně životního prostředí. Povšimněte si, že až současná krize de facto přinutila evropské elity vzít jaderné zdroje na milost. Přitom jde o bezemisní a regulovatelné zdroje. Jenže mezi tím nám uběhlo přes deset let, které jsme mohli efektivně využít pro přípravu konce uhlí, teď honíme kapacitní mechanismy, aby se uhlí neodstavilo předčasně, to je ukázka naprosté nedomyšlenosti původní politiky.
Myslím, že vhodným lékem by v tomto případě bylo dobré klasické vzdělání. Čili opak toho, co se tvrdí. Že si lidé můžou všechno najít, „vygooglit“. Lidé musí mít znalosti, aby mohli něco hledat smysluplně a odfiltrovat různé manipulace. Reforma školství, která snižuje jak penzum základních znalostí, tak nároky v matematice a přírodních vědách, je špatná reforma. V důsledku totiž škodí lidem. Protože pak nejsou schopni přijít na to, co je pravda, co je manipulace a
Zdá se, že na zelenou ideologii slyší v celku dost mladých. V médiích přitom něco, co by jim ukázalo, že výhled není tak růžový, najdou jen stěží…
Navíc je často těžké rozlišit greenwashing a skutečné přínosy k ochraně životního prostředí. Povšimněte si, že až současná krize de facto přinutila evropské elity vzít jaderné zdroje na milost. Přitom jde o bezemisní a regulovatelné zdroje. Jenže mezi tím nám uběhlo přes deset let, které jsme mohli efektivně využít pro přípravu konce uhlí, teď honíme kapacitní mechanismy, aby se uhlí neodstavilo předčasně, to je ukázka naprosté nedomyšlenosti původní politiky.
Myslím, že vhodným lékem by v tomto případě bylo dobré klasické vzdělání. Čili opak toho, co se tvrdí. Že si lidé můžou všechno najít, „vygooglit“. Lidé musí mít znalosti, aby mohli něco hledat smysluplně a odfiltrovat různé manipulace. Reforma školství, která snižuje jak penzum základních znalostí, tak nároky v matematice a přírodních vědách, je špatná reforma. V důsledku totiž škodí lidem. Protože pak nejsou schopni přijít na to, co je pravda, co je manipulace a
@.StenLi.
Německo tvoří 24 % HDP EU a v elektrárnách spaluje 38 % uhlí v EU. Čili ve spalování uhlí jsou Němci vysoko nad průměrem.
Německo tvoří 24 % HDP EU a v elektrárnách spaluje 38 % uhlí v EU. Čili ve spalování uhlí jsou Němci vysoko nad průměrem.
@Tycoon Takze este raz, skus ostat v teme, tema znie: Ci Nemecko po zavreti atomiek palilo kvoli tomu viac, alebo menej uhlia a jednoznacnu odpoved najdes v mojom priespevku, palili ho menej, dokonca rekordne najmenej v historii Nemecka (Covid roky neratajuc). Takze nie, nebol to fakt a samozrejme nebol ani jediny.
@.StenLi. Nejnovější zprávy z Německa dokládají, že pokus o zelenou revoluční tranzici ztroskotal jako obvykle - na penězích a neochotě voličů se na horentních nákladech podílet snížením své životní úrovně. Deficitní německý státní rozpočet vystavil stopku 24 let trvající podpoře výroby elektřiny ze solárních a větrných zdrojů v podobě garantovaných výkupních cen na 20 let. Spolková vláda 5. července oznámila, že od ledna 2025 se podpora omezí na instalační dotace. Další klíčovou informací z první poloviny července je, že v důsledku nezájmu německého průmyslu budovat nové velké paroplynové elektrárny, a to současně s technologií umožňující jejich rychlý transfer na spalování zeleného vodíku, německá vláda se rozhodla ponechat zákonný termín odstavení uhlí na rok 2038, přičemž o případném rychlejším konci uhlí má rozhodnout trh a tlak ceny emisních povolenek.
Katikakus
Tento příspěvek porušil pravidla diskuze a byl smazán.
Lempl Klaun
Tento příspěvek porušil pravidla diskuze a byl smazán.
Barrichello
Tento příspěvek porušil pravidla diskuze a byl smazán.
@Katikakus
Ale on nepíše, že to bylo levné nebo že se snížilo o tolik. Já souhlasím, že atom je cesta a měli zavírat uhlí než jaderky. Ale v tom co píše má pravdu. Spotřebu uhlí Německo snížilo. Ale mohlo ho snížit vic, kdyz by jaderky nechalo.
Ale on nepíše, že to bylo levné nebo že se snížilo o tolik. Já souhlasím, že atom je cesta a měli zavírat uhlí než jaderky. Ale v tom co píše má pravdu. Spotřebu uhlí Německo snížilo. Ale mohlo ho snížit vic, kdyz by jaderky nechalo.
Jan Král
Kdyby to bylo výhodné, prodávalo by se to. O peníze,a hlavně pokles ceny za pár jde až v první řadě. Navíc vozit metráky váhy baterie taky spotřebuje dost energie.
Tycoon
Věcně k tématu, kterému rozumím více než pán z videa.
1) Idea, že železo, hliník, měď nebo cement budeme vyrábět bezemisně jen pomocí elektřiny ze slunce, je zbožné přání. Většina procesů pro přeměnu surovin na kov či jiný produkt není jen o energii pro roztavení, ale i o chemických reakcích. Koks ve vysoké peci není jen zdroj energie, ale i chemické redukční činidlo. Cement nelze vyrobit bez rokladu vápence ( hlavní suroviba), který generuje oxid uhličitý. Atd.
2) Množství vytěžených surovin, o kterém mluví v souvislosti s bateriemi pro elektromobily, je podhodnoceno o jeden až dva řády. Hlavní důvod je ten, že málokterý prvek či kov se dá těžit v ryzí formě o vysoké čistotě. Kupříkladu měď mívá ve svých rudách koncentraci většinou méně než 1 procento. Na 1 tunu mědi je potřeba vytěžit více než 100 tun rudy. Ale to není konec. Měď je většinou vázaná do sulfidů a jsou potřeba surovinově a energeticky náročné procesy na získání čisté mědi, a kvůli tomu je potřeba další těžba.
1) Idea, že železo, hliník, měď nebo cement budeme vyrábět bezemisně jen pomocí elektřiny ze slunce, je zbožné přání. Většina procesů pro přeměnu surovin na kov či jiný produkt není jen o energii pro roztavení, ale i o chemických reakcích. Koks ve vysoké peci není jen zdroj energie, ale i chemické redukční činidlo. Cement nelze vyrobit bez rokladu vápence ( hlavní suroviba), který generuje oxid uhličitý. Atd.
2) Množství vytěžených surovin, o kterém mluví v souvislosti s bateriemi pro elektromobily, je podhodnoceno o jeden až dva řády. Hlavní důvod je ten, že málokterý prvek či kov se dá těžit v ryzí formě o vysoké čistotě. Kupříkladu měď mívá ve svých rudách koncentraci většinou méně než 1 procento. Na 1 tunu mědi je potřeba vytěžit více než 100 tun rudy. Ale to není konec. Měď je většinou vázaná do sulfidů a jsou potřeba surovinově a energeticky náročné procesy na získání čisté mědi, a kvůli tomu je potřeba další těžba.
@Tycoon
Rozeberme si hned tvuj prvni bod. Chces tvrdit, ze ocel se bez koksu vyrobit neda?
O cem KONKRETNE polemizujes?
https://www.weforum.org/…ssions-net-zero/
Rozeberme si hned tvuj prvni bod. Chces tvrdit, ze ocel se bez koksu vyrobit neda?
O cem KONKRETNE polemizujes?
https://www.weforum.org/…ssions-net-zero/
§ 353 trestního zákoníku:
(1) Kdo jinému vyhrožuje usmrcením, těžkou újmou na zdraví nebo jinou těžkou újmou takovým způsobem, že to může vzbudit důvodnou obavu, bude potrestán odnětím svobody až na jeden rok nebo zákazem činnosti.
(2) Odnětím svobody až na tři léta nebo zákazem činnosti bude pachatel potrestán, spáchá-li čin uvedený v odstavci 1
a) jako člen organizované skupiny,
b) vůči dítěti nebo těhotné ženě,
c) se zbraní,
d) na svědkovi, znalci nebo tlumočníkovi v souvislosti s výkonem jejich povinnosti, nebo
e) na zdravotnickém pracovníkovi při výkonu zdravotnického zaměstnání nebo povolání směřujícího k záchraně života nebo ochraně zdraví nebo na jiném, který plnil svoji obdobnou povinnost při ochraně života, zdraví nebo majetku vyplývající z jeho zaměstnání, povolání, postavení nebo funkce nebo uloženou mu podle zákona.
Nechci nic říkat, ale zverejnil sis to sám na Facebooku. Nebo to není tvůj profil? Navíc žádné osobní informace nezverejnuje.
Zdá se, že na zelenou ideologii slyší v celku dost mladých. V médiích přitom něco, co by jim ukázalo, že výhled není tak růžový, najdou jen stěží…
Navíc je často těžké rozlišit greenwashing a skutečné přínosy k ochraně životního prostředí. Povšimněte si, že až současná krize de facto přinutila evropské elity vzít jaderné zdroje na milost. Přitom jde o bezemisní a regulovatelné zdroje. Jenže mezi tím nám uběhlo přes deset let, které jsme mohli efektivně využít pro přípravu konce uhlí, teď honíme kapacitní mechanismy, aby se uhlí neodstavilo předčasně, to je ukázka naprosté nedomyšlenosti původní politiky.
Myslím, že vhodným lékem by v tomto případě bylo dobré klasické vzdělání. Čili opak toho, co se tvrdí. Že si lidé můžou všechno najít, „vygooglit“. Lidé musí mít znalosti, aby mohli něco hledat smysluplně a odfiltrovat různé manipulace. Reforma školství, která snižuje jak penzum základních znalostí, tak nároky v matematice a přírodních vědách, je špatná reforma. V důsledku totiž škodí lidem. Protože pak nejsou schopni přijít na to, co je pravda, co je manipulace a
Konečně po dlouhé době jeden smysluplný příspěvek, kde se dá diskutovat a argumentovat.
S tím jádrem souhlas. Vůbec nechápu, že když někdo chce moderní nizkoemisni zdroj energie, jádro zavřené.
Ignorování nevýhod je především u odpůrců EV. Kdyz uz náhodou řeší emise, tak u EV v celým řetězci a WTT, ale u spalovaku jen emise že spálené benzinu, jako kdyby se sám zjevoval v nádrži. Pak vehementně ignorují všechny další emise mimo co2 a též naprosto ignoruji jejich zdravotní dopad a tím i ekonomický dopad. A jako bonus dají na důležitější pozici svoje pohodlí před obecným zájmem a základním pravem na ochranu zdraví. A pak ještě bagatelizuji tím, že oni můžou ničit zdraví všem, protoze ti si přece ničí zdraví svým vlastním životním stylem. Ale úplně ignorují rozdíl, že každý má právo si ničit jen a pouze svoje zdraví, ale ne nikoho jiného. Že velká část lidí si ničí samo zdraví neznamená, že není skupina, která se spravuje zdravě a hýbe se. A těmto lidem tihle ignorantsi primitivove chtějí též ničit zdraví.
Proč to neděláš? Proč oxiduješ na webu a mlátíš moudra do čínský klávesnice nebo dipsleji smontovaného čínanen v čínský fabrice? Čelovku a šup do lesů
A tak nic. Komunista se ozval. To třeba ta Čína každému nařizuje, kde má bydlet a nucené stěhuje. Koukam, ze bys to dělal taky. Určovat kde má kdo bydlet, místo toho aby se zdravé prostředí chranilo všude.
Tak děkujeme za tvůj politicky názor, víme kam patříš už dávno. A ta obliba ruska a sovetskeho svazu to jen dobarvuje.
Protože takhle obrovská tranzice znamená přesuny ne miliard, ale stovek miliard euro. Dotace v tom mají hlavní roli. A ti, kteří si na zelenou tranzici vsadili, si velmi dobře hlídají, aby dotace pokračovaly. Když má někdo inkasovat miliardy euro, tak dá do marketingu, do přesvědčování lidí o tom, že je to nezbytné, úplně klidně stovky milionů euro. Za to už si koupíte politické strany, média, neziskovky a ti všichni pak vytvářejí dojem, že když se to neudělá, bude konec světa.
Já netvrdím, že se má klima podceňovat. Ale je také třeba pracovat s nějakým kritickým myšlením, pracovat se všemi argumenty, nepodléhat mediální masáži! Protože vám garantuji, že za těmi zelenými nadšenci, kterým, jak už jsem řekl, to i částečně měřím, stojí ti, kterým nejde o nějaké klima. Skvělým příkladem je toho český „solární tunel“. Ten nás přišel 600 miliard, za které jsme získali 2,6 procenta výroby elektřiny. To je pod rozlišovací schopnost! Kdyby to bylo 25 – 30 procent, tak budiž. Ale, 2,6 procenta? Vůbec nešlo o klima, šlo jen o prachy! A o ty jde pořád. Ne o klima.