Diskuse: Audi chystá řadu výkonných elektromobilů, první bude R8 e-tron

Je zaujímavé, že tí "inteligenti" ... čítaj nadšenci elektromobilov, neustále považujú za samozrejmosť, že sa im tí "blbí" majú skladať na ich "hračky" ....

Ak Ťa pohoršuje, že my "blbci" nie sme takí ochotní to robiť .... tak to máš smolu ....

Ten elektrošrot si pekne kúp za svoje .....

jj
PŘESNĚ TAK !! TO By JEDEN NEVĚŘIL KOLIK V TÝDLE ZEMI ŽIJE DÍZLBLBŮ
tipuju tak v poměru 1 : 50sáti
a jejich učení jde vážně ztuha :-)
takže o Nté:

DÍZLPOPELNICE je ŠIT [odkaz]
ELEKTRO JEDINĚ VYČISTÍ VZDUCH V ČESKÝ KOTLINĚ [odkaz]

Těšte se na první SUPERCHARGER [odkaz] [odkaz] v PRÁGLU na Chodově 2015 ...

VIVÁÁÁ LAS TESLA´s [odkaz] [odkaz] [odkaz]

>:-[] >:-[] >:-[] >:-[] >:-[] >:-[] >:-[] >:-[] >:-[] >:-[] >:-[] >:-[] >:-[] >:-[]

Nepriateľ životného prostredia sa skrýva za maskou, záchrancu životného prostredia.

ale to je jen psychobrana, všici jinak víme že je to blbost ;-)

PS: byls někdy v Bohnicích podpořit životní prostředí ničený zabedněnýma evromobilkama? ;-)

Psychobrana je to iba z tvojej strany, pretože si moc krátkozraký.

A je zaujímavé, že spomínaš Bohunice.
Ak by každý kupoval elektromobil, čím by sa zvýšila spotreba elektriny každej domácnosti. Podľa teba akou cestou by sa tento dopyt uspokojil?
Jedine výstavbou ďalších jadrových reaktorov.
Neviem ako tebe ale mne hrozba jadrovej katastrofy nepripadá vôbec ekologická (Černobil, Fukušima).

Cele to berieš iba okrajovo inač by si vedel, že auta majú minimálny podiel na emisie.
Aj 20 ročný starý mercedes je viac ekologický ako moderný elektromobil, ale ak by som sa chcel o tom rozpísať bolo by to na dlho a pripadá mi to zbytočné.

Len niečo pre predstavu

[odkaz]

[odkaz]

[odkaz]

[odkaz]

[odkaz]

Ale vždyť se nic nemění. Elektormobily budou stále okrajovým segmentem. Změnilo se akorát to, že automobilky pochopily, že tím okrajem nejbudou elektrická vozítka typu Peugeot iOn nebo běžná auta přestavěná na elektromobily jako je Renault Fluence Z.E., ale luxusní a "prémiová" auta jako je Tesla S nebo BMW i3. Je logické, že úspěch Tesly a BMW nedá spát automobilce Audi.

Pokud se jim nepovede do série dotáhnout nějaký nový článek, tak to bude špatný vtip. Dürheimer měl podle mne v tomhle pravdu, byť zřejmě šel proti politice skupiny.

Az nabidnou elektromobil za cenu kolem 200 tKc, dojezd aspon 60 - 100 Km, klimatizaci, pak budu mezi prvnima ve fronte.

Jediná možnost, jak ze Země neudělat Venuši, je prostě přestat používat uhlíkatá paliva, ať už z jakéhokoliv zdroje. Nakonec to u elektřiny v některé z možných podob stejně musí skončit, v současnosti si ale elektromobily moc nepomůžeme. Drtivá většina světové elektřiny se vyrábí pálením uhlíku, a i celá infrastruktura stále stojí na ropě. Výroba akumulátorů je totální enviromentální masakr nejen kvůli šílenému procesu těžby lithia, ale i kvůli enormnímu množství energie (a ta se vyrábí hádej z čeho) při výrobě použité. Díly na elektromobil i výsledný produkt budou převáženy na při nejhorším na lodích, při lepším na kamionech a vlacích.
Takže jediná možnost je začít něco dělat najednou s celým systémem - v první řadě se vykašlat na uhlí, ropu, zemní plyn, břidlicový plyn, biopaliva pro masovou výrobu elektřiny. Místo toho generovat elektřinu šetrně a rozumně - jádro (snad fúze), slunce (to zahrnuje vítr, polovodiče i koncentraci tepla). Komu se nelíbí jádro samozřejmě (kromě toho, že si může chuchnout) může namítnout, že Slunce samo na Zemi posílá o mnoho řádů víc, než dost energie. A bude mít vesměs pravdu. Kompletně přestavět rozvodné sítě, aby byly dynamické a neplýtvaly. V takové fázi můžeme čistě vyrábět i energeticky náročné věci a začít s elektromobily. Pak pár set let čekat, než se atmosféra dostane do normálního stavu, načež budeme mít s klimatem desítky tisíc let klid.
Jestli tohle velmi brzy neuděláme, což je velmi pravděpodobné, budeme v seriózních sračkách existenčního charakteru už za 100 let bez možnosti nápravy.

To je můj názor Možná je to tím, že nejsem pepík. Pokud je někdo naprosto nedotknutý triviálními důsledky současného stavu, doporučuju podívat se na 12. díl série Cosmos: A Spacetime Odyssey.

Máš v podstatě pravdu, až na jednu věc. Na vyčištění komplet atmosféry celé země stačí pouhý jeden měsíc (tedy pokud by v jeden moment ustalo veškeré znečišťování).
Voda se čistí v řádu měsíců až let, země jakožto zemina v řádu desítek a stovek let. ;-)

Oxid uhličitý, což je náš největší problém, se přirozeně z atmosféry zpět do oceánu z dnešních 400 ppm na původních 300 ppm vstřebá za desítky až stovky let přinejlepším. Přičemž nedokážeme dobře odhadnout vliv pozitivní zpětné vazby (zvýšení teploty dále zvyšuje uvolňování CO2 a metanu), která to může jenom zhoršit. To co píšeš ty naprosto nerespektuje už samotnou řádovou velikost, o které se bavíme.

Oxid uhličitý je běžnou součástí naší přírody. Jsou desítky studí, které ať už démonizují jeho vliv, nebo naopak ukazují na jeho prospěšnost.

Já v CO2 nevidím zásadní problém. Problémem jsou jiné, podstatně jedovatejší látky, které třeba vznikají nedokonalým spalováním.

To není věc názoru. Je prostý fakt, že nárust CO2 v atmosféře za posledních 100 let je za posledních milion let bezprecedentní a nedá se snadno zvrátit. Znečištění "jedovatými látkami" je oproti tomu marginální krátkodobý problém, který nemůže způsobit hromadné vymírání druhů na planetární úrovni. Změna teploty o pár stupňů to způsobí.
Nerozumím tomu, jaké studie čtete, neexistuje žádný odborný spor o pozitivním nebo negativním vlivu CO2. Jeho vliv je, že zadržuje teplo v atmosféře: Za současných podmínek je jeho přirozená hladina kolem 300 ppm, při které je teplota tak akorát a CO2 se udržuje ve stabilním koloběhu. Být to 0 ppm, Země by byla zmrzlá sněhová koule. Být to 600 ppm, byla by Země vyprahlá horká pustina. Dnes jsme na 400 ppm a dále ho tam pumpujeme s rostoucím tempem (lidé vyrobí minimálně 10x více, než sopky). Čím více ho tam je, tím tepleji bude a tím více se ho (a mnohem účinnějšího skleníkového plynu, metanu) bude uvolňovat. Tahle spirála už je nakopnutá a nikdo neví, kde je bod, ze kterého není návratu. Pokud tento bod překročíme, vymře většina druhů na Zemi. To je fakt.

Sopečná činnost je myslím mezi přírodními zdroji prakticky zanedbatelná. Samotné zemědělství je větším zdrojem. I když jde o rovnováhu, tedy i málo může být příliš.

Sice víme, že to ničemu nepomáhá, ale těžko zvládáme s nějakou jistotou říct, co se stane a kdy se to stane. I bez průmyslu na Zemi docházelo ke změnám prostředí. Tahle neurčitost, absence jasného nebezpečí je problémem. I když máme řešení na dosah (při současném tempu v horizontu několika desítek let), nahrazení stávající infrastruktury nám bude trvat kdo ví jak dlouho, nemluvě o rozvojových zemích. A nevyřeší to ten základní problém, velikost lidské populace.

Mně spíš vadí, jak si kontaminujeme potravní řetězec.

Jediným řešením jsou jaderné reaktory 4. generace. Nejen že získáme nevyčerpatelný zdroj energie, ještě v nich vyrobíme dost paliva pro dnešní konvenční reaktory až v přírodě dojde. Bude se produkovat velké množství levného vodíku který bude použitelný i v autech - není potřeba ani používat výrobně drahé palivové články, nebude problém vytvořit spalovací motory jezdící na vodík jako to zkoušelo BMW. Btw. nejlepší elektromobil je stejně trolejbus. Nemusí tahat drahé, těžké a výrobně náročné baterie a ztrácet energii dobíjením. Vytvořit trolejová vedení na všech hlavních tazích a k elektromobilům přidělat zasouvací "tykadla", problém s dojezdem by byl vyřešen :-)

Problém samotného vodíku je mizerná energetická hustota. I kapalný, s kterým si právě hrálo BMW, ji má na úrovni CNG a jsou s ním akorát problémy. A ty bys ještě chtěl zůstat u spalovacího motoru...

Co se výroby vodíku týče, je několik návrhů čtvrté generace a ne všechny jsou vysokoteplotní (tedy vhodné pro výrobu vodíku). A u množinových reaktorů zase bývá starost s jejich využitím při výzkumu a výrobě jaderných zbraní.

To je zase "názor". Až je mi tě líto. 8-s

Takový systém je přeci relativně neúčinný. Teoreticky to může fungovat, musíš jen postavit tak účinný generátor, aby vyvážil neúčinnost elektrické cesty v porovnání s mechanickou. Což se v praxi ukázalo problematické. Takový systém chtěli použít ve Voltu, nakonec šli cestou Toyoty. Možná u městského vozítka, kde by nemuseli brát tolik ohled na spotřebu ve vyšších rychlostech. Elektřinu je výhodné vyrábět z odpadu, popřípadě toho využít při optimalizaci zátěže motoru.