Soudní porota v americkému státu Georgia přiznala odškodné 150 milionů dolarů (3,8 miliardy korun) rodině chlapce, který zemřel při nehodě vozu Jeep Grand Cherokee.
Dovolil bych si navrhnout úpravu titulku, tak aby dával smysl: "Chrysler má zaplatit STOVKY MILIONŮ v odškodném kvůli tragické nehodě".
Protože pokud by měli platit miliony, nikoho by to nezajímalo.
Mám pocit, že za oceánem je naprosto jiný svět, v mnohém vyspělejší, ale na druhou stranu chtějí upozornění na všelijaké hovadiny, které i podprůměrně inteligentního Evropana napadnou. Jak si jinak vysvětlit všelijaké upozornění viz zpětná zrcátka atd... Takové rozhodnutí jen podtrhuje lidskou blbost.
Zmíněné vozidlo by v této době určitě nebylo dostačující v různých oblastech bezpečnosti, ale ať si taky někdo uvědomí, že už v době havárie se jednalo o minimálně 12 let starou konstrukci.
To je dá se říct normální. Něco jako když je moderní motor daleko výkonnější ale taky zdaleka ne takovej držák. Neni to ideální přirovnání ale snad k pochopení co sem tim chtěl říct :-)
zalovat automobilku je v usa asi jedine riesenie ako aspon z casti docielit financneho odskodnenia ( ak na zalovanie je dovod ok ) ktore ti ale bohuzial uz zivot milovenej osoby nevrati [odkaz] aj ked pravda je niekedy viac ako jasna a na zalovanie ozaj niet moc dovodov [odkaz] ...
Pozustali vicemene zadne penize nedostanou. V Americe to funguje tak, ze se sice podava zaloba jmenem pozustalych, ale fakticky 90 % odskodneni shrabnou pravnici.
Tohle neni o nejakem upozorneni, tohle je o tom ze Chrysler umyslne vyrobil nebezpecna auta na zaklade cehoz zemrelo 75 lidi pri nehodach jake u normalne vyrobenych aut nejsou smrtelne. Zminovany soud uz je jenom jedna z uctenek, ktere za to Chrysler obdrzi. Dalsi budou pravdepodobne nasledovat celkove skody pro Chrysler budou podle vseho v miliardach USD. Takovymto zpusobem se v USA provadi vychova firem smerem ke korporatni odpovednosti.
v tomto pripade mi pride ze to v chrysleri trosku podcenili...... nadrz v oblasti deformacnej zony je hadam najnevhodnejsie miesto.... to uz i na streche by asi bolo bezpecnejsie ... co ma desi este viac je ale fakt ..... ze auta vyvijaju spickovi odbornici ... a ti isti odbornici robia taketo vcelku nepochopitelne konstrucknce kiksy.... ale to uz je asi skoda debat .... nepomozeme si
To nejsou kiksy, oni samozrejme moc dobre vedeli, ze ta auta jsou nebezpecna, ale takhle proste ta konstrukce vysla levneji. Omyl to rozhodne nebyl, protoze stejne reseni bylo pouzito uz dekady predtim a i tehdy z toho byl prusvih a soud.
Každý auto má nádrž, která hrozí v případě nehody poškozením a požárem. Nelze nikomu dávat za vinu, že při určitých haváriích nádrž dostane takovou facku, že praskne. Tupýmu amíkoj tohle asi nedochází.
Takže v takovém případě by mohli podat žalobu na špatně odhadnutelného výrobce chudáci pozůstalí [odkaz] , protože nikdo nebyl informován a upozorněn, že při zadním nárazu může u takto starého a hlavně malého auta dojít k totálnímu sešrotování.... (nehledě na to, že obdobně sešrotované by bylo jakékoliv jiné auto včetně dodávky)
Neuvěřitelný. Zemi ve který je větší právní cirkus, aby jeden pohledal. Takže Chrysler bude platit. Za co teda nechápu. Když už by někdo měl platit tak řidič, který nehodu způsobil. Nicméně v civilizovaných zemích na to existuje povinné ručení. Nejsem si jistej jestli zrovna v Americe něco takovýho mají. Hlavně ať se nesnažíme tuhle morálně, právně a sociálně zaostalou zemi ve všem následovat. ;-\
No... já si pamatuji, že když jsem ve Státech sám vyměnil žárovku na chodbě domu, tak jsem byl toho dne velmi slavný... bohužel to ani není ironie.
Ale abych nebyl cynik... upřímnou soustrast rodičům... a Americké justici.
kludne mozes sa kdesi zosunut v terene a supnut to korbou do stromu a mozes aj v lese takto nevinne zapalit auto.... ziadna vyhra... uz sa nieco podobne kolegovi stalo ze ho zadkom smyklo do stromu ... ale mal aj vzadu ochranne uholniky zelezne na pajere... tak tie auto ochranili... ale boli komplet skryvene... a to je kus zeleza... v terene ani nevies ako ... a mozes zadok poskodit.... este skor ako v meste.... smykne ta v mokrom terene a letis... jednoznacne nadrz musi byt na bezpecnom mieste... najlepsie kdesi pod sedackami
Ohnuté úhleníky ale neznamenají automaticky proraženou nádrž!! Je velký rozdíl auto "opřít" o strom a ohnout výztuhy a naproti tomu absolvovat zadní náraz ve značné rychlosti.
Ale to jaksi nejde, takže to bude muset zaplatit Fiat.
Ale nepřeju jim to, to chran bůh, nejsem člověk co by se radoval na neštěstím a tregédií, to dělaj jen opravdu ubožáci. tohle je riziko hry, dnes je to jeep, zítra to může být někdo jiný.
pochopil jsem, že jde o ZJ tedy konstrukci á la prapůvodní Chrysler.....nejsou jediný kdo měl nádrž nad/za zadní nápravou ...... .
přijde mi to stejný nesmysl jako popisky kelímků na kafe u mekáče. příště se na auto bude lepit varování, že řízení auta může být smrtelné.....
co je na tom nezrozumitelne? .... 1% plati udajne ten kto sposobil nehodu .... je to v clanku napisane jasne... a ano zo 150 melonov dolarov je aj to 1% vcelku dost vela prachov.....
- prve co ma napadlo ... :-|
a ak ano, urcite su tam tie poistne limity vyssie, nakolko zivtna uroven, mzdy...blaa, blaa... Takze by mu to aj mohlo vyjst. Ale ak Barik pise, ze to bolo tak ako pise, tak by som mu dal na krk este vsetky mozne § pritazovacich okolnosti a nieco riadne natvrdo, nech vie, ze to nieje len tak burat s takym buldozerom... :-!
Zkus se zamyslet. Myslíš, že každý, kdo způsobil nehodu a narazil do někoho zezadu bude platit 38 mio. Asi ne 8-s I ten člověk je oběť exemplarního trestu, který byl uvalen na Chrysler. Kdyby to byla jiná automobilka, neplatil by nic. Nebo jenom 10mio..cokoliv, sakra, to už aby si každý dával pozor, do čeho náhodou narazí >:D To je tedy rovnost před zákanom jak noha.
Na druhou stranu, majitelé Jeepu teď mají velkou výhodu v tom, že kolem nich bude pořád dost místa >:D
co jsem o té nehodě četl jinde, tak on to auto smetl ve vysoké rychlosi pickupem RAM..... čili to jako fakt není že ho lehce ťuknul a Jeep vybuchnul....
Prostě způsobil nehodu a zabil, proč by neplatil odškodné?
No pokud by takové vysoké odškodné platil každý, kdo způsobí smrtelnou nehodu, tak OK. Tady to ale vypadá, že má smůlu v tom, že se stal součástí tohoto procesu s Chryslerem.
Automobil splnil zákonné předpisy pro bezpečnost, proto mohl být uveden na trh v USA a EU. Je méně bezpečný než jiné vozy? To už je na zákazníkovi, jestli je to pro něj důležité. Tolik milionů už citelně ovlivní firmu a pro pozůstalé nebo právníky je to absurdně mnoho. Pět míčů by nestačilo? Americké soudnictví je výsměch nejen zdravému rozumu. Pokud někoho měli potrestat, tak organizaci co schvaluje nové automobily z hlediska bezpečnosti.