Diskuse: Emisní norma Euro 5 je na cestě

co se tyce USA... tak to je jediná země co nepodepsala v Kyotu dohodu o snizovani skodlivych plodin pochazejice z prumyslu... co ja vim tak zatim crash testy, emisni normy... nejsou tak prisne jako v evrope (přiklad: Gran Voyager dostal v EU 3hvezdičky... v USA 5.... motor 8v hemi neni zrovna nejsetrnejsi vuci okoli ;-) :-)

Milý anonyme, co ty víš, tak víš špatně. Emisní limity jsou v USA nestejnoměrné, ale v mnoha státech USA přestala už dávno evropská auta procházet emisníma kontrolama. A to dokonce už i benzínové motory! Motor označovaný v USA jako vysoce ekologický (třeba SULEV) je rád, když v EU projde a naopak. Každý kontinent totiž měří jiné druhy škodlivin. Stejně tak crash-testy nejsou mírnější/přísnější, jsou různé. A je logické, že v každé zemi konstruují auta tak, aby v prvé řadě obstála v tamních testech (v USA totiž běžný zákazník nesleduje NCAP a v Evropě zas NHTSA, IIHS atd). Například Touareq dostal v EU 5* a v USA 4*. Co je ale hlavní lež v tvé informaci o Voyageru: 3* dostala v EU minulá generace a od té doby ho NCAP nepřetestovala! 5* má v USA až nová generace (ročníky od '01). Stará v USA kolísala mezi 3-4*. A ta tvoje zmínka o Hemi je opravdu infantilní.

Mas pravdu. Tezko se da porovnavat vysledek odlisneho testu. Max se da hadat o tom, co ma vetsi vypovidaci hodnotu z hlediska realneho provozu. Napr. slavny americky rollover rating mi nepripada zas tak podstatny. Tipl bych si, ze vic aut konci s bocnim nebo celnim narazem nez s otocenim na strechu. Teda s vyjimkou americkych filmu. Tam auta konci zasadne na strese po naprosto nesmyslnem pruletu vzduchem >:D . Narazku na HEMI jsem nejak nepochopil. Jinak ale s tim Kyotskym protokolem ma anonym pravdu. Vysoce prumyslove vyspela zeme jako je USA, by mela mit vetsi zajem na omezovani skodlivin vznikajicich z prumyslu a ne hrat mrtveho brouka a blekotat neco o ohrozeni americkeho zpusobu zivota a at jim do toho nikdo nekeca. Ja bych je klidne nechal at se udusi. Bohuzel to ale ovlivnuje i nas :no: . Celkem by me zajimalo jak by se tvarili, kdyby na ne Evropa uvalila embargo nebo tak ;-)

Roll-over se zavedl zejména kvůli pick-upům a SUV. Ročně v USA donedávna umíralo obrovské číslo řidičů při převrácení aut. Přesná čísla neznám, ale předpokládám, že teď už se to zlepšuje spolu s lepšími výsledky aut v tomto testu. Kdyby v Evropě jezdilo tolik aut s vyšším těžištěm jako v USA, určitě by NCAP zařadilo i roll-over. U sedanů, hatchbacků a kombi je to skoro zbytečnost.

pozapomnel jsi na ten kyotsky protokol :-O >:-[]

No Comment. >:-[]

To tu budu chlapci omielat dokola :-(
Skoda sa hadat...
USA nepouziva diesle, ktore ak si vsimnu tak maju ovela miernejsie normy ako benzinaky, emisne normy napr. v takej kalifornii su brutalne tvrde - je len logicke ze staty kde zije na ploche ako nemecko par ludi nekontroluju napr. emisie vobec. Ked kritizuje kolko je tam aut, tak nech si to da do pomeru s plochou US a zistia, ze EU je na tom ovela horsie co sa tyka zasvinovania na km2.
Vsimnite si ze norma hovori o produkcii na km jazdy, takze argument o "zlych velkoobjemovych motoroch" neobstoji - pre trapneho europana je velkoobjemovy motor dokonca vsetko nad 1.6litra :-)

>:D :yes:

spotrebuje cca 15l 91Oct benalu na 100km jizdy (typicky ameransky truck) ma na beton vetsi emise CO2 nez motor co spotrebuje treba 6l nafty na 100km. Tady se doufam hadat nikdo nebude, protoze CO2 spou s H2O jsou spolu s dalsimi splodinami produkty horeni. CO2 je hlavni sklenikovy plyn, takze logicky sou amerani nejvetsi oteplovaci planety (sak se jim to vraci na tech hurikanech). Horsi je, ze zmena klimatu je globalni a zasahuje i nas. Blbosti jako Pevne castice nebo NOx sou taky skodlive (predevsim pri vdechnuti), ale nejnebezpecnejsi z hlediska zmeny klimatu je CO2 a methan (ty nejsou nebezpecne pri vdechnuti). Produkce CO2 se meri toliko na mnozstvi spaleneho paliva a ani 100 katalizatoru v 1 aute s tim nic neudelaji (katalizator meni predevsin CO na CO2) Takze z hlediska rozmr*avani v planety oblasti dopravy je nejhorsi pocin velkoobemovy oplulentni V8 OHV se solidni spotrebou 91 nebo jeste lip 85 oct benalu a nizkou ucinnosti s uzitecnou hmotnosti 3,5t obsazeny 1 ameranem. Pohrichu nejvic takovych aut najdeme v USA...

"pevné částice nebo NOx jsou taky!! škodlivé"-domnívám se, že je jednozačně prokázáno, že jsou to kancerogeny. Takže co jě pro mně horší-globální oteplování, jež zaviňují Američani svou neekologickou motorizací, nebo statisíce starých popelnic, které se k nám dováží ze Západní Evropy s muzeálními diesly? Naše tolerance k tomuto nebojím se říci zločinu způsobuje "jen" to, že u nás zbytečně tisíce lidí onemocní rakovinou. To je jeden z důvodů, proč jsou v některých státech USA diesly zakázány. Samozřejmě vím, že novější generace těchto motorů jsou konstruovány již z hlediska šíření těchto produktů šetrněji.

"sak se jim to vraci na tech hurikanech" mluvíš skoro jako Usama Bin Ladin, prober se! 8-s 8-s 8-s Tropické bouře jsou v oblasti mexického zálivu naprosto normální přírodní jev! Chceš snad říct, že spolu s USA jsou největší "oteplovači" státy jako Malajsie atd? 2) "nebo jeste lip 85 oct benalu" o čem to meleš? Na 85oktanový benzín podle evropské metodiky se v USA nejezdí! Regular 85 je označení PON! Například amerických 91 oktanů = 95 evropských oktanů. V Evropě se totiž uvádí jen Research Octane Number zatímco v USA průměr Research Octane Number a Motor Octane Number. Takže 85 americých oktanů je necelých 90 oktanů evropských. Což je méně, než na co se běžně jezdí v Evropě, jenže v USA je to bráno jako ekonomická alternativa a výhoda! Takový míň škodlivý ekvivalent naší slavné nafty :-) Takže například Northstar V8 od Cadillacu původně jezdil jen na Premium a po pár letech do modelu Seville s velkou slávou uvedli možnost spalovat i Regular 85. Prostě alternativa pro lidi, co počítají korunu. Je blbost dělat z jejich spoření zastaralost a z našeho spoření, které udělalo s aut třesoucí se a chrochtající traktory metající karcinogeny vrchol motoristického vývoje!

Naprosta americka lhostejnost ke zmene klimatu je neoddiskutovatelny problem. Problem policky a kulturni. Jak jsem psal NOx a Pevne castice jsou skodlive pri vdechnuti. Proto se na ne pamatuje ve vsech normach. Evropskych i Americkych. O tom se nemusime hadat. Mluvime-li o zmene klimatu tak je z hlediska spalovani nejvyznamnejsim sklenikovym lynem CO2 a cim vic mene ucinneho paliva spalis, tim vic oteplujes planetu. Dobra ameransky 85 regular je neco pod 90 OCT, ok. Proc bz se mel spalovat kdyz je mozne uzivat ekologictejsi viceoktanovy benzin? Odhodte zabednenost! Zmena klimatu je zatracene vazna vec. Pokud bystese o to zajimali, tak zjistite spoustu jevu, ktere se doposud na planete neodehravali a deji se poslednich cca 30-50 let. A ty hurikany... Byly tam vzdycky, o tom zadna, ale za jejich nebezpecnost a skody se soustavne v 5ti 7mi i 10ti letych prumerech utesene rostou stejne jako teplotni vykyvy vsude v Evrope v Asii i v Americe... nehlede na rostouci hladinu more. Tomu se rika zmena klimatu a zpusobuje ji CO2 a methan. Nezkryvej podstatu vezi za prednaskou o octanovych cislech. Je nad slunce jasne, ze velkoobemovy neucinny motor ve velkem aute vyprodukuje daleko vic splodin nez mensi motor v mensim aute. Nektere jdou odfiltrovat (NOx, pevne castice...) CO2 ale bude fzdy zavisle na mnozstvi spalene smesi!!!!!!! To si uvedom a to je nejvetsi problem. Pokud by to ovlivnovalo pouze amerany, at si pro me za me spalujou treba osli chcanky ale jejich produkce sklenikovych plynu je nejvetsi na svete a to jednak diky neaplikovani modernich ekologickych technologii v prumyslu a diky Northstar V8 v Kadaku a podobnych motorech v podobnych autech... Pokud nekdo tohle nevidi tak si sedi na vedeni... Jo a posledni vec: Podivej se na ucinnost Naftoveho a Benzinoveho motoru - z ni by ti melo byt jasne co je ekologictejsi(ve smyslo CO2 neni co resit a pri pouziti katalizatoru a filtru pevnych castic u nafty i NOx a Pevne castice jsou OK) Benzin vypousti vyce aromatickych uhlovodiky (karcinogenni latky) nez nafta...

Aha, já se s tebou nechci hádat o politice a ekologii. A tu přednášku o oktanových číslech si potřeboval jako sůl. "jednak diky neaplikovani modernich ekologickych technologii v prumyslu a diky Northstar V8 v Kadaku a podobnych motorech v podobnych autech... " Směšné. Děláš jako by bohatí Evropané nejezdili v benzínových V6, V8 atd. Diesel má bezpochyby vyšší účinnost. Stejně jako zářivka má vyšší účinnost než žárovka. Kvůli tomu nebudu jezdit chrochtajícím třesoucím se traktorem plným rakovinotvorných zplodin a nechávat se ozařovat bzučící a blikající zářivkou. Přiznej si, že tady problém neleží. Každý spotřebovává, kolik si může dovolit. A nezáleží na tom, z jaké země pochází. Tvoje politicko-ekonomické aplikace vychází jen ze závisti. "Proc bz se mel spalovat kdyz je mozne uzivat ekologictejsi viceoktanovy benzin?" Protože je lacinější. Ze stejného důvodu jezdí Evropani na naftu. Protože JE TO LACINĚJŠÍ! Ne protože je ekologičtější. Není. Pro to existuje krásné sousloví: Znouzectnost. To je přesně to, co tady předvádíš.

Musim se zaplest do vasi diskuse.
Jak vis, ja jsem naladen obecne spise proamericky, ale kdyz tady pises o chrochtajicich traktorech... :-O ja bych se neodvazil takhle generalizovat ;-\ projel ses nekdy v nejakem V6 nebo V8 naftaku (a postal u nej)??
U techto motoru s DPF nevidim problem. ;-)

Ve V8 nafťáku nejel. A nepochybuju, že bude skvěle zvukově odstíněn od kabiny. Ale co se týče zvuku slyšeného zvenčí, poznám i u V10 TDI, že se jedná o diesel. Samozřejmě v nízkých otáčkách. Poznám to i u BMW 530d, kde byl ten otřesný zvuk snad nejlépe potlačen, co jsem zažil. Ale hlavní je filosofie. Můžeš tam narvat milión vyvažovacích hřídelí, tuny izolační hmoty atd. a ten motor tak dokonale zamaskovat. Ale pořád to bude zamaskovaná neušlechtilost. Nebude tak nádherně hučet, jako když k tobě pomalu přijíždí benzínový V6 nebo V8. Už jen to, že aby se vyrovnal diesel benzínu, musí mít kdejaké udělátko navíc, včetně turba, o něčem svědčí. Chápu ho jako na 100% ekonomickou volbu. Nevadí mi jeho projev v off-roadech (Hummer H1, Defender...). Ale kdykoliv ho slyším přijíždět limuzínu v dieselu.... promiň, je to vážně jako pěst na oko.

Boze, tak debilni nazor jsem uz dlouho necet. Ta hvezda ti nalezla na mozek teda sakra pevne! Jezdim malym autem a kdyz si chci na silnici zaradit, tak vlezu na motorku a nejakej zvuk je mi u zadku, kdyz plechovky stojej, ja jedu (i na silnici si je vsechny dam)- a votravujou vzduch - ovsem tvuj postoj, ze co nema zvuk neni autem je ukazani velice spatne preference hodne sitoveho blafala, kterej autem jezdi leda za uherskej rok. Nic proti americanum ale hodne proti blbum, ktery porovnavaj 12l benzinu vs.6 litru spalene nafty. Prosim te, nasedni do nejakeho naftaku, ktery ma mnohem prijemnejsi zrychleni nez i ten velkovobjemovej V6 a budes nemile prekvapeny zatahem, tichosti, kultivovanosti. Ten v Honde nepoznas!!! a 3.0d v BMW ma zajimavej zvuk. Jinak se otepluje severni pol, kde je asi 25% ubytek ledovcu behem poslednich 60ti let, coz je streva trhajici hodnota. mame nejvyssi cas, aby nekdo dotlacil Bushe k rozum. Jinak devastace nasi planety dosahuje nevidanych rozmeru, 40 % destnych pralesu zniceno s malym procentem obnovitelnosti, CO2 je odbouravan stale obtizneji a hromadi se prave na severu. Vase zaliba ve velkych objemech je mi sice blizka, presto uprednostnuju zdrave zivotni prostredi a radej budu jezdit v 1.5d nez ve V6 3.0 Jinak si zabednec a to PORADNEJ!!! Narcista jako Brno. Nazdar -a neber si to osobne

Začíná se však uvažovat o snížení produktu dokonalého
spalování oxidu uhličitého CO2. Množství produkovaného motorovými vozidly se
odhaduje na 1,7 miljard tun ročně, což je asi 0,2% celkového množství CO2 a není
tedy alarmujícím množstvím.

Mimochodom Hemi je od slova hemisericky. A hemisfericky valec ma perfektne spalovanie ;-)

z toho vyplyva menej splodin (nehovorim teraz o CO2)

Chlapče, rána pro výrobce dieselů to nebude žádná. Již v tuto chvíli je zcela jasné, jak normu E5 splnit a některá auta ji již mimoděk plní (motory D4D 85kW a 130kW D-CAT od Toyoty). Všichni prostě použijí odlučovače částic, někteří budou k tomu vstřikovat močovinu (Mercedes - díky vstřikování močoviny lze nastavit jiný režim motoru a snížit spotřebu o 7%), jini použijí katalyzátory NOx (jako Toyota), všichni pak budou používat vstřikování nafty s max. tlakem min. 1800 bar. Mezi výrobci vstřikování nafty panuje taková konkurence, že se vývoj žene velice rychle kupředu (někteří výrobci použijí pro splnění E5 i 2500 barů vstřikovacího tlaku). Tyto změny pak způsobí opětné dramatické zlepšení výkonových parametrů a spotřeby dieselových motorů. Navíc budou hybridní technologie spojeny i s diesely (PSA, Mercedes, 2006). Teprve od 1. ledna 2007 bude v USA k dostání ultra nízko sirnatá nafta, která umožní použití vysoce vyspělých naftových vstřikovacích systémů i v USA. Tehdy tam budou všechna vozidla s nízými emisemi CO2 daňově zvýhodněna (hybridy, diesely, vodík).

:yes: Pravda chlapče.Ale já jsem myslel spíš jiné výrobce,než ty nejsilnější.Uvědom si,že na světě není jen Toyota a Mercedes ;-) A neboj,už i náklaďáky Scania plní EU V. ;-)(mají už takové vyvinuté motory)
Zdarec Petře.

Johny, nevím jak mohou náklaďáky plnit ještě neschválené normy?!? To je spíš takový marketingový trik a předpoklad plnění normy E5 (s močovinou to jde dosti snadno...) Co se týče ostatních automobilek, budou asi muset přebírat ty nejzdařilejší motory od těch silných...

Parametry norem jsou již známy,proto se vyvíjí nové diesly(u Scanie je již mají)A s tím přebíráním máš asi pravdu.Stále bšak doufám,že se udrží TDI od VW.Budoucnost vidím jednoznačně v Common-Railech. :yes:

:yes:

Však mercedes už dneska není žádnej držák,spíš naopak.

no právě protože jsou nacpaný všemožnou elektronikou ... kde je čas starých dobrých držáků ....

Cim vic tam toho je, tim vic se toho muze pos... To je logicke. Ovsem taky zalezi, jestli se to neodflakne, ze... S kvalitou jsou ale dneska problemy vsude. Zakaznik si zada nizsi cenu a tomu se prizpusobuji pouzite materialy atd. Striktne konzumni spolecnost mi moc nesedi. Koupit neco a za rok to muzes vyhodit. Pritom obdobna vec po dedovi tu bude fachcit jeste 50let....

Reseni pro Vas se jmenuje Defender, chlapci... ;-)

Takže ono je tedy globální "ochlazování" resp. globální konstanta,když není oteplování? Ale no tak,o ekologii a šlehačce na dortě hovořil poč.90.let pan Profesor,tak buďme dospělí a zkusme si přiznat,že klima planety se mění a příčinou jsou emise obecně. Už by se to mělo v brožurkách ODS přepsat,aby skalní věděli,že je glob.oteplování,mimochodem, projevuje se např. místním ochlazování.Takže ledovce nám netají ale přibývají,hladina oceánů se nezvyšuje ale klesá...???Já bych zase řekl,že konečně někdo zvítězil nad "ekonomickými "teroristy. :-!

Takze globalni oteplovani funguje na principu lednicky??? >:D Kdyz se nekde udela tepleji, jinde se musi udelat chladneji... Stejne je to ale v globale vsechno jedno, protoze aby mel motor nizsi exhalace zplodin, musi se vyrobit vice dilu, narocnejsimi technologiemi, pouzit hure ziskatelne materialy, coz vechno planetu zatizi uz pri vyrobe a ne postupne az pri pouzivani, takze misto, aby to priroda mela "na splatky" dostane to hezky najednou. Navic se tim stale zveda cena techto motoru (a to je proste fakt - vic dilu = vic penez), takze aby si to mohl nekdo koupit, musi zase on vic vyrobit a prodat, aby mel vetsi zisk, za ktery si koupi auto s drazsim motorem a k tomu taky potrebuje zase energie, materialy atd., takze kde je pravda.......????? P.S. Vsichni jste ekoteroristi, jen ja jsem malej Klausk! >:-[]

No ne,nemá smysl se přít.Životní prostředí se zhoršuje,to si přiznejme.Co se ekologie týká,tj.vědy o životním prostředí,tak jsem napsal slůvko "věda" a je třeba tuto vědu studovat,alespoň občas...ale nechci rýpat.Dcera se to učila nedávno na gymplu,stačí si vzít středoškolskou učebnici a přečíst.Rozhodně ji nepsali nějací ekoteroristé.Pochopil jsem to z té učebnice i já. :-!
Teď mne napadlo,a to jsem rozhodně volič strany pana Profesora,jak Klaus v roce 2002 někdy zjara napsal v LN kouzelnou větu,nějak ve smyslu;-\"Zdroje surovin,ropy atd,jsou nekonečné,vždy se v historii našla nová a nová naleziště,takže strašák,že suroviny nebudou je falešný..atd..." Takže proč dělat vědu z toho,že by něco mohlo dojít?Jenže pan profesor tehdy nějak opomenul,že tato planeta je z hlediska "hmoty" konstanta,tak zhruba,takže třeba zásoby ropy jistě nejsou nekonečné.Kdyby nic jiného,je to dáno rozměry a hmotností této planety,což je nadsázka.Tolik např.ropy jistě není...o)))
S tou složitostí výrobku je to relativní,množství spotř.energie na jeden výrobek soustavně klesá.Stačí mrknout na to,jak ve Škoda Auto byla spotřeba plynu,vody,el.energie atd. na 1 auto někdy v roce 94 a nyní.Dramatický pokles.Desítky %.Takže kde je pravda?Spotřeba energie se i přes složitost auta na 1 ks snižuje.Dá se to dohledat. :no: pardon :yes:

prihlas se za poradce, ty paparoubku prevlecenej za chytrolina :no: 8-s

Na víc se nezmůžeš?Třeba nějaký relevntní protiargument.Kdo to je paroubek?Neznám >:-[]

mne neslo o fakta, ale o otirani se o osobnost, ktera (narozdil od mnoha jinych) neco dokazala ;-) a hlavne se tady chci bavit spise o autech ;-)

Tak pozor.Té osobnosti jsem blahopřál ke zvolení prezidentem,sice prostřednictvím svého kamaráda poslance z ODS,ale asi minutu po zvolení a mám jej rád...Jenže,pokud napíše evidentní nepravdu,jako že občas se mu to také podaří,nevidím důvod říci,že se mýlí.Jinak souhlasím,a teď to schytám,že je to asi jediná "Osobnost" mezi hordou *.S auty to souvisí:věty typu "Ekologie je třešnička na dortu" se mi nelíbí.V tom se mýlí a jeho pozice je příliš vysoká na zjednodušené soudy.Občas by mohl naslouchat,ale jinak skvělý chlap.Už si rozumíme?Hezký zbytek Vánoc ;-) :yes:

pokud chces byt politicky leader, tak MUSIS vynaset zjednodusene soudy... :-) jinak O.K. :yes: ;-)

Ukazte mi jediny primy dukaz, ze globalni oteplovani zpusobujou zplodiny produkovane prumyslem a autama. Jasne klima se otepluje oproti zhruba 50-ti lety kdy se to zacalo monitorovat. To ale neznamena ze se neoteplovalo i predtim! Vzdyt kdyz vybuchne jedina sopka dostane se do ovzdusi takovejch plynu ze se muzou jit vsechny elektrarny sveta vycpat,takze zasadni vliv na to ma priroda a Slunce, ne lidi. jeste porad sme na tomhle svete mali pani. Nehlede na to ze ten CO2 z ropy se nekdy musel vyskytovat v ovzdusi, napr. v druhohorach bylo na vetsine planety tropicky klima a oceany mely o hodne vetsi rozlohu... nejakej stupen dolu nebo nahoru v delsim casovym obdobi nic neznamena a nemuzeme s tim nic delat. Howg domluvil sem.

To si delas srandu ne? Podle Tebe je uplne jedno jestli je CO2 volny ve vzduchu nebo vazany NAPR. v CaCO3 (vapenec, pro blbe) nebo jakychkoli jinych uhlikatych sloucenicnach???Me to jedno neprijde...kdyz byl jeste ve vzduchu vsechen volny, trvalo to dlouho, pekne dlouho nez vubec vzniklo neco tak slozityho jako jsou rostliny, spise predchudce rostlin, ktery musely byt schovany pod vrstvou vody, aby v tom ovzdusi nechciply, a zacaly ten CO2 zabudovavat do CaCO3 a podobne(necht je prosty vapenec dan pouze jako priklad nejake slouceniny). O jakem ovzdusi sem to mluvil??? O tom, ve kterem bylo vetsina (dnes vazaneho) CO2 ve vzduchu, toho CO2, ktery tam dnes zase vracime, takze se dostavama kam??? na zacatek...cili vlastne do pr...
Nechci tady nekomu zvedat mandle...
Souhlasim s nazorem, ze priroda ma mnohem vetsi silu nez my, ze mnohem vic ovlivnuje klima a vsechno to globalni "mrazeni","ohrivani",... sama a mnohem vic nez lidi, ale i tak na tom maj lidi svuj podil a PROC ten podil nezlikvidovat???Kdyz muzem...Lidi muzou ovlivnit svuj osud, tak proc to nikdo nedela???Dekuji vsem dekuji vsem...:-)

kdo tady mluvi o uhliku vazanym v mineralech? Ja mam na mysli dychani rostlin, kdy se do nich dostane co2 a bud zetleje, nebo zustane v zemi a ropa je jenom mala cast kolobehu CO2 na Zemi. A taky nechapu o jakym zacatku to mluvis, myslis jako ty druhohory? to byl nejakej zacatek pro lidi nebo co?

O některých věcech nemá cenu diskutovat, jde o jiná názorová východiska, která určují další směřování logických dedukcí. Takže vypíchnu jen některé body: 1) Sám bych nikdy netvrdil, že se nemůžete rovnat. Prostě mě zajímá americká motoristická scéna. Je to moje hobby. Tak vím, že v USA se uvádí hodnocení benznínu jinak. Přesná čísla není problém najít si třeba přes Google během chvilky. Já zase rok od roku víc ztrácím všeobecný přehled o mimoamerických autech s tím, jak se profiluju. Rozhodně nemám takový celosvětový přehled o cenách, výbavách atd u aut, která mě nyní už nezajímají, jako před lety. 2)Usámu jsem použil, protože mi ho prostě připomínal argumentem, už jen chybělo, aby řekl, že hurikán je trest boží. Smyslem nebyla nějaká silná osobní invektiva. 3)Na znouzectnosti trvám. Je to typická česká vlastnost a pozoruju jí tady na každým kroku. "kdo má víc než já, tak to nakradl", "kdo má silnější, větší atd cokoliv, tak zbytečně znečišťuje". Přitom velmi bohatých lidí žijících velmi skromně tu vážně nemáme přebytek. >:-[] 4)Diesel má bezpochyby vyšší účinnost než benzín. Pomineme-li ale diesely, kde bereš jistotu, že evropské motory mají vyšší účinnost? A HLAVNĚ, proč pořád bereš jako bernou minci ten zatracený zdvihový objem? To vážně evokuje jen závist. Zdvihový objem nic neznečišťuje. Znečišťuje spotřeba. A když má V8 4,6 ve Fordu Crown Victoria nebo Lincolnu Town Car výkon, ale i spotřebu jako evropský V6 3,0, uznáš jistě, že zdvihový objem sám o sobě měřítkem být nemůže. Nevadí ti, že evropští boháči mají silné motory? Nemělo by ti to vadit ani u řadových Američanů. Jak už jsem psal: každý spotřebovává, kolik si může dovolit. Jinak by tu mohli Somálci jezdící na oslech psát: "U nás má přece auto V4 se spalovacím motorem jen pár boháčů, ale kouknětě do ČR! Vždyť tam je to standart! Takové plýtvání!" >:-[] Beru kritiku od poustevníků, od Diogena, od těch, co si dobrovolně přihoršují. Neberu jí od znouzectnostných závistivců, kteří si se skřípajícíma zubama koupili 1,9TDI namísto V6 3,0, aby měli na větší plazmovou televizi. To není o růžových brýlích. To je o rovném metru pro všechny. Vždycky jsem si koupil to nejlepší, co jsem si mohl dovolit. Samozřejmě v oborech, které mě baví projevuju větší náročnost. V něčem, co mě nebaví (třeba oblečení), spokojuji se s průměrem, abych měl na koníčky víc. Jiný chce obrážet butiky a kupovat si gel na vlasy a nezajímá se o auta. Ať si koupí diesel. Nebudu mu nic vyčítat. Kolik v životě vydělám, to utratím. Předpokládám, že to máte pánové stejně. Pokud si chce lidstvo sednou k jednomu stolu a rovnoměrně snížit emise, jsem pro. Pokud to bude smlouva s rovnýma podmínkama pro všechny, určitě jí podepíšou všichni s radostí. Kyoto trvalo na tom, že chudé země smí znečišťovat a bohaté ne.

:yes: :yes: :yes:

Kyoto trvalo na snížení skleníkových plynů hlavně, hlavně u průmyslových jednotek. Byl jsi někdy v Americe? Jo a Lonesi, co máš za káru? Mě totiž zajímá hodně oblečení a taky auta. Ale asi bych si nekoupil Escalade 6.0 V8, to fakt ne. A víš proč? Hnusilo by se mi to "každodenní" ježdění k benzínce, jak tam liju tu "životudárnou" směs v hektolitrech. :no: Ale jasně, když na to mám, proč ne. Žijeme jen jednou, a proč tu planetu taky trochu neponičit, že? Tohle se mi nanejvíc hnusí.To už se ale dostáváme k tomu, co jsi psal: je to už jen o subjektivním názoru. Já jsem třeba ekolog, proto tyhle am. agregáty odsuzuji. Jak třeba vidím u nás v H....... Dodge Ram SRT-10, běhá mi mráz po zádech. Nejen z toho, že je tam 8.3 litrový 10tiválec, slyšet ho je úchvatný pocit, ale taky z toho, že tam jsou dva ventily na válec a dokonalost spalování se blíží "někde k Feliciím". A to nemluvím o několikanásobně vyšších emisích. A to jak jsi psal s těmi Somálci, že v ČR mají V4 jako standart, tak to musíš brát trochu jinak. ČR neurčuje světu horní mez skleníkových plynů. Tohle musíš hledat v USA, ne tady. A tam je standart V8. Takže to nebyl moc dobrý příklad.
Ale spravím ti trochu náladu: Co říkáš na jaderné palivo? Zdá se ti to jako největší svinstvo? Jestli jo, tak bys měl honem rychle přehodnotit stanovisko. Když neberu elektřinu a vodík, + další alternativní zdroje, je tohle v pořadí druhé nejekologičtější palivo. My tu rokujem nad spotřebou např. 15 litrů u nějakého podělaného SUV, ale co ostatní stroje na diesel nebo benzin?! Vezmu rovnou takový obvyklý těžký kalibr: letadlová loď s délkou 212, výškou 53 ašířkou 38 metrů, s výtlakem 22 000 tun a s rychlostí (přepočet) cca 20km/h má spotřebu 28 254 litrů na 100km a k tomu dojezd 11 000km. A když si vezmu, že ta loď už "najela" cca 765 000 km, tak se mi z toho zvedá žaludek. A to nemluvím o motorech na výrobu el. energie. Má jich rovnou 8, a jsou to V16 twin-turba. Objem: 105 litru každý. Každý má 2500 koní. Pohání ji motory (tu loď), které spalují námořní naftu, má tři hřídele, 100 000 koní na hřídel. Krouťák 607 000 Nm. Loď je na moři teprve 4,5 roku, tzn. jako průměrné české auto a už toho tolik "najela". Třeba co si mám o tom myslet, fakt nevím. Tohle totiž asi filtr pevných částic mít nejspíš nebude. Takže můžem oslavovat jaderné palivo, protože tomuhle já říkám plýtvání. Jo a kdo je u tebe vlastně poustevník nebo Diogen? Já, nebo Essesant? Myslíš, že si dobrovolně přihoršujem tím, že tu napíšem vlastní názor, který se ti zrovna nelíbí?! Tomu já říkám znouzectnost: Kdo má jiný názor než já, musím to jít vyvrátit nebo alespoň udělat tak, abych já byl lepší, nebo měl lepší názor. To mluvím hlavně o tom, jak jsi reagoval na Essesantův příspěvek.
Ale myslím, že se nějak domluvíme, ikdyž názory mít stejné nemůžem. Měj se North(Lones)star V8 >:D

Ó, jaká rajská hudba. To jsem ani nedoufal, že z tvé klávesnice se ke mně poline tak blahodárné opěvování USA za to, že ve svých letadlových lodích třídy Nimitz používají pohonu jaderné reaktory, zatímco Evropské letadlové lodě s jedinou výjimkou (Charles De Gaulle) plují na fosilní paliva. >:D Ten zbytek předtím i zatím ignoruju. Nešťastníče, nevíš, co píšeš.

O zavisti to fakt neni - mam 4,2l v8 na benzin ale nikdy by me nenapadlo do nej pravidelne lit 95 oct benal (ikdyz je levnejsi) kdyz je na 98 oct (pravda zkousel sem to ale jenom abych vedl jak se motor bude chovat) muj motor ma 390 hp a pres 460Nm. Dlouhodobe jezdim prum za 17l na 100km. Mam ho pro rychle cestovani a jako reprezentativni sluzebni vuz. Kdyz sem v Milane tak pouzivam Scooter Piaggio 250 - i v zime a v Praglu jezdim Pandou 1,3multijet... Joo mohl bych si tam taky vozit *v GT ale nejak mi to prijde zvrhle. Ne ze bych nemel na 30l benzinu na 100km mestskeho provozu ale zda se mi to uchylne. Americanovi naopak prijde naprosto normalni jezdit autama se spotrebou nekde okolo 15-25l v mestskem cyklu v centru mesta. Dojizdet s nima kazdy den tech svych 50km do a 50km z prace... Je to KULTURNI a POLITICKY problem. A ja mam holt v hlave vic nez vyblity hamburger od MacDonalada a premyslim vic nez volc strejdy Bushe. V Evrope kdyz setrime naftou, tak volime to UCINNEJSI reseni v USA udelaji nejlacinejsi benzin co z ropy uvarit jde (v moji terminologii osli chcanky - jak ty rikas neco pod 90 oct) a lejou to do uzpusobenych velkoobemovych a neucinnych motoru... Proc si nekoupi auto s mensim objemem a mensi pohotovostni hmotnosti? Nebyli by dost Ameransti... OHV 2ventyly na valec jsou mene ucine nez treba 2,0 v4 16v. Preplnovani take zvysuje ucinnost. A ucinnost je klic k uspore... Jestli tohlo nevidis tak si slepy a dluzno rict blby. To srovnani se Somalskem jsi fakt nemohl myslet vazne - zajimalo by me kolik vyprodukuji CO2. A to je jadro pudla. Pokud na teto diskuzi nekdo nevi co zpusobuje globalni zmena klimatu a jake jsou jeji priciny a dusledky, tak prosim vas radeji mlcte. Ty vase vagina*ity opravdu postradaji sebemensi spetku smyslu. Jev El-nino, zmena trasy Golfskeho proudu rozsirovani saharske pouste a vetsi vykyvy teplot jsou jasny dusledek produkce sklenikovych plynu!!! Prumerna zemska teplota se da zjistit do doby vice nez mil let nazpet v polarnich ledovcich a z tech vyzkumu vypliva, ze za poslednich 100 let doslo k nejvetsimu narustu teploty v celych dejinach planety... Nejdriv si o tom neco nastudujte nez se zacnete projevovat jako hlupaci!

Problem je v tom ze nikdo ve skutecnosti nevi co zpusobuje globalni oteplovani respektive jak velky procento ma nasvedomi clovek - opravdu nekecam tak to je, ale zeleny mozky z toho udelaly novodoby trend sebemrskacstvi.

jo a ted sem si vsimnul ty vety ze se za 100 let zvysila teplota nejvic v historii planety... Vetsi kravinu si opravdu nemohl napsat

co je na tom za za kravinu? Dynamika narustu prumerne rocni teploty za poslednich 100 let je nejvyssi za dobu kdy to lze odhadovat v polarnim ledovci - tan se meri prirustrky ledu a od toho se odhaduji teplotni prumery. Za poslednich 100 let tam toho snehu pribylo nejmin, procemz na zacatku stoleti pribyvalo prumerne 1,5x vice snehu nez je tomu dnes... Samozrejme, ze se svetove klima meni v cyklech, ale to co se deje v soucasnosti je za poslednich nekolik desetitisic let vyjmecne (vychazime-li z vyzkumu ledovcu...) Neni to kravina, jen nejsem ignorant. Pokud si nekdo nalhava, ze se nic nedeje - jeho problem, jeho blbost. Ale pruser je bliz nez si myslite - uz i v Evrope se jizni staty pravidelne potykaji s nedostatkem vody v letnich mesicich. Poust se rozsiruje na Sicilii a hrozi v nekterych castech Recka. Frekvence nebezpecnych povodni v Evrope hrube prekrocila 5-ti, 10-ti i 30-ti lete prumery a co utesene stoupajici hladina oceanu - pravda nam to muze byt jedno. Nejnizsi bod CR je pres 100 mnm a tak vysoko nevystoupi ;-) Nejsem ekoterorista a nesouhlasim zdaleka se vsim co tvrdi ochranci prirody ale na druhou stranou se nenecham uchlacholit vylizanym politikem, lobistou (a to hlavne kdyz prosazuji sve zajmy na ukor mych) nebo vlatnim pocitem, ze by se me to netykalo...

Zato ty si tady hraješ na největšího machýrka co?! Neumíš uznat názor nikoho jiného než svůj :no: :no: :no: Jsi prostě americký zabedněnec. Jestli jsi stejný jako ti američani co jsem potkal v USA, tak tě fakt lituji. :no: :no: :no:

Hele Lonesi, vse se da desinterpretovat tak jak to delas ty. Kjoto zemim tretiho sveta, ktere vyprodukuji mene nez urcite mnozstvi sklenikovych plynu neresi. Lepe receno neurcuje jim kvoty o kolik % maji snizit produkci CO2, protoze jejich produkce sklenikovych plynu je v globalnim meritku zanedbatelna a jejich ekonomicka sila mizerna aby si snizovani mohli dovolit. Takze jestli Afrika, ktera dohromady vyprodukuje cca 3% celosvetove produkce CO2, v pristich 10 letech snizi svou produkci o 8% nehraje zadnou roli. Pokud ale USA, ktere produkuji pres 25% CO2 a jsou nejvetsi znecistovatel planety dohodu odmitou kvuli zemim 3. sveta tak je to ALIBISMUS nejhrubsiho zrna. Presne podle americkych doktrin... A d*bil je u me kazdy, kdo jim to zere! Americani to odmitaji kvuli okamzitemu rustu HDP, ktery by v dusledku zavedeni ekologickych technologii DOCASNE zpomalil kvuli narustu fixnich nakladu... V dlouhodobejsim horizontu by naopak znamenal rozvoj vyroby modernejsich technologii a posun produkcnich moznosti USA. Navic by to prineslo benefit vsem obyvatel planety. Jenze soucasna administrativa ma spis Iraq a Usamu, s nimi je mnohem snazsi ovladat (cti vymyvat mozek) Amerana. Navic tam uz dlouho neni demokracie ale oligarchie - vlada mocnych "elit" - a ta si zmeny nepreje.

Jenže Kyoto do rozvojových zemí řadí i např. Čínu. ;-)

>:D >:D >:D Americe se vraci jejich emise ve forme hurikanu >:D >:D >:D VETSI PICOVINU SEM JESTE NESLYSEL VRAT SE DO ZAKLADNI SKOLY!

JO a jak si napsal ze si to mysli polovina Cechu, Rakusaku atd., to mas mozna bohuzel pravdu, protoze lidi sou hrozny hovada

Nejspíš je to tak, škoda no :no: Ale co maj dělat že? Jen stát a přihlížet?! To asi ne.

ne zalkldni skolu mam uz davno za sebou. Kdybych ji nemel nemohl bych na univerzitu... "Americe se vraci jejich emise ve forme hurikanu" jsi napsal ty.
Globalni zmena klimatu nezpusobuje hurikany ale zhorsuje jejich nasledky v dusledku vetsich teplotnich rozdilu v oceanskych proudech a nad krasnou ameranskou pevninou (ze ktere taky misty udelali poust ac tam drive byly grasslands). Za statisk je trend stoupajici sily a vetsich skod a nasledku zpusobenych hurikany patrny. Na tom neni nic co by mohlo byt picovinou. Je to snad i docela snadno pohopitelne... Nevim, jestli te nahodou neprecenuju...

Coze sem napsal ja?? cituji z tvyho prispevku "...takze logicky sou amerani nejvetsi oteplovaci planety (sak se jim to vraci na tech hurikanech)..." z25. 12. 2005 03:18 Jinak s tou silou hurikánů - máš pravdu za posledich rekneme 100 let se jejich síla zvýšila, dál nejsme schopni ziskat zarucene informace, ale co je 100 let v historii planety? Leda *!! Klima se proste meni nekdy k lepsimu nekdy ¨k horsimu tak to je a nemuzeme s tim nic udelat!!

jestli me chces napadat, tak prosim - od tebe mi to nevadi. "Americe se vraci jejich emise ve forme hurikanu" jsi napsal ty ja sem napsal "takze logicky sou amerani nejvetsi oteplovaci planety (sak se jim to vraci na tech hurikanech)..." coz neni to same. Pravda je to trochu sugestivni ale vysvetlil jsem to vyse: "Globalni zmena klimatu nezpusobuje hurikany ale zhorsuje jejich nasledky v dusledku vetsich teplotnich rozdilu v oceanskych proudech a nad krasnou ameranskou pevninou (ze ktere taky misty udelali poust ac tam drive byly grasslands). Za statisk je trend stoupajici sily a vetsich skod a nasledku zpusobenych hurikany patrny." Staci?

takovej detail... sila hurikanu stoupa... oproti cemu? znas snad nejaky dlouhodoby prumer sily hurikanu?

Ve statistice kterou vydalo americke centrum pro kontrolu hurikanu vypliva ze stoupa pocet nebezpecnych tropickych bouri v Mexickem zalivu, jejich trvani i skody jimi zpusobene. Uz sem to psal v prizpevku vyse.... Tyto informace kontroluji i na veci nejvice zainteresovani a totiz pojistovny a zajistovny - tem jde pri skodach o zisky a proto odhaduji skodnost a investuji do jeji odhadnutelnosti...

skoda kterou hurikany kazdorocne zpusobi nepochybne stoupa, stejne jako se kazdorocne postavi vic a vic baraku v mexickym zalivu

>:D >:D Jeden králík by asi nestačil. Aspoň páreček.

GTI, ty seš fakt zajímavej člověk 8-s

Zelenej? Rudej? Nebo kombinace? Ty jsou nejhorší... všechno vzít, všechno zavřít...

A je to tady - >:D ekolog >:D ty miluju... Nahoře se tak aspoň označuješ :-) Teda, přiznání JE polehčující okolností... ovšem prásknout tu na sebe tuhle zoufalost... smekám. Zelenej kovboj, ekolog, jeskyňář, grýnp-ča, zahrádkáři, exorcisti... na to bacha. Všechno vyosený, žijou jen z luxusu moderní společnosti. Novodobá ekoprostituce. Jo, vím, Brotosaurus... krásná idea... sbírat klestí po kopcích... jo, paráda... tohle je cesta... ovšem neoproštěná od laciného gesta. Tak brácho, až mi předvedeš svou petrolejku, pak spolu diskutovat můžem... takhle je to jen křeč pod ostrým světlem zářivek (byť úspornejch)... ;-)

V klidu gti, nejsem ten zarputilý jako si myslíš ty. Já se prostě chovám tak, že odpadky nevyhazuju oknem, cigára neházím na chodník(nekouřim,jen příklad) a nenechávám zbytečně puštěnou vodu.
Takhle se totiž chová vetšina lidí. A asi i ty ne? Pro příště, než si zase něco usmyslíš... Jo a NESNÁŠÍM komunisty!!!!!!!!!!

To je fajn, Johny, že nesnášíš komunisty... Možná by ti měli ovšem taky vysvětlit, že chovat se slušně na chodníku a baterky nevhazovat do záchodu je přirozenou věcí... nikoliv životním postojem... a já tuším, že ty sis na těchto banalitách vystavěl gloriolu zachránce světa... ekolog je kategorie pro mne k smíchu. Jsem především člověk... ekolog není kategorie... ekolog je než touha být jiným při vědomí absence nutných schopností... P.S. Jinak klídek... skrzevá ty komouše bychom si určitě rozuměli.

Amerika je v pohode, teda byla ale ted to s ni de lehce do *(Bush)

Neboj... :yes:

Ale jo bojim se a nejvic toho ze ho budou ostatni politici nasledovat. Americky narod je plny tupcu kteri nemaji co napraci (a to je ta nejhorsi kombinace) ...ovsem stejne jako u ostatnich civilizovanych narodu viz Gaussova krivka

"brazilská džungle v rozkroku" >:D >:D >:D Jo, jo, koukám, že na tyhle pobudy zarostlý máme stejnej názor. Odpad třídím, ale abych se kvůli tomu přestal holit a chodil se koupat do Vltavy... 8-s ;-)

:-) ;-) :yes:

Nevzdavej to!!! Treba nam to vysvetlis...Jo, zvoucek V6 a vyse se da poslouchat do nekonecna, no, naftaky uchu nelahodi, ale myslim si (osobni nazor) ze je nacase zacit s ekologii v nejprisnejsim slova smyslu - a zacit makat na elektrine a vodiku.

A co chlast? ten to prece vsechno vyresi, ve Svedsku uz to davno vedi.

Jsi mimo primitive... :no: :no: :no: :no: :no: :no: :no: :no: :no: :no: :no: :no: :no: :no: :no: :no: :no: :no: :no: :no:

Mylis se, vliv neni jasny. Veril bys tomu, ze neexistuje jedina seriozni studie, ktera by prokazala primou souvislost mezi clovekem a globalnim oteplovanim? Coze? Zes to videl v televizi? Je to mozny,Zeleny mozky sou dneska vsude. A k ty sile katastrof, jak muzes rict ze se zvysuje, kdyz se nevi jaka byla jejich sila v prubehu poslednich 1000 let? Holt priroda se neustale meni, stejne jako hladina more, sila hurikanu a bude se menit i nadale,pochop to konecne.

Kausalni pricinnu cehokoliv sloziteho VZDY bez problemu zpochybnis. Neni ani jiste prokazano ze koureni zabiji. On rakovinu plic dostane i nekdo kdo nemel nikdy zvaro v hube. Zridkakdy ale stane se... A cela kausalni souvislost je zpochybnena! Bravo! Tuhle taktiku pouziva propaganda - prumyslove loby a politiku. Ekologove maji svoji propagandu. Podstata je dobrat se neceho, co se nejvice blizi pravde. A ja vic verim americkym klimatologum nez americkym politikum! Hle jestli to nechces pochopit, tak si ver comu chces. Az si o tom najdes informace z ruznych zdroju (nejen z white hausu) tak si mozna udelas fundovanejsi nazor...

Prave ze ti vedci a meteorologove porad nachazeji dukazy PROTI vlivu cloveka na g.o. ([odkaz] to je myslim dost seriozni informace. Pred nejakou dobou sem cetl o objevu bakterie, ktera tvori kolonie v oceanech a mozna se podili na odbouravani CO2 20%!! Ve svetle podobnych informaci proste prestavam verit tomu, co se mi snazi namluvit greenpeace a podobna pakaz. JAsne je dobre ze se klade dukaz na ekologii, ale jako vzdy se zajem verejnosti otocil spatnym smerem, dokonaly spalovani (CO2) totiz NENI problem, problem je nedokonaly spalovani (kdy se tvori ruzny NOx COx a ruzny slouceniny od siry...), chemicky znecisteni atd...

NOx ani slouceniny siry nemaji s dokonalosti spalovani nic spolecne - musi se v kazdem pripade odlucovat ze splodin. Dusledek nedokonaleho spalovani je CO, ktery je toxicky, ale prirozenou oxidaci se meni na CO2. CO2 neni toxicky, ale je to sklenikovy plyn jehoz koncentrace v atmosfere stale stoupa a podili se na oteplovani zeme!!! Spolu s Methanem tvori vrstvu od niz se cast odrazeneho tepla vrci zpet k povrchu zeme. CO2 je nebezpecny - ale i to tady uz padlo. Staci jen uvaha selskym rozuem: Produkce CO2 je nejvyssi za celou doby trvani zivota na planete - cinnost cloveka + exhalace zivych organismu + tlejici procesy (posledni 2 existovaly vzdy) Navic se snizuje moznost opetovneho premeny CO2 v rostlinach na O2 a vazani uhlikatych sloucenin v rostlina jak se kaci destne pralesy a ubyva koralovych kolonii a morskeho planktonu (take v dusledku znecisteni mori a oteplovani - plankton potrebuje spis chladnejsi vodu). Takze produkce se zvysila a moznost rekuperace snizila a z toho plyne jasna consequence zvyseni koncentrace CO2 v atmosfere ktera zpusobuje vetsi zadrzovani tepla planetou...

to je 100x ohrana pisnicka, v podstate je to pravda, ale mam jednu vyhradu - clovek a jeho spalovani v tom kolobehu tvori jenom velmi malou cast, hlavni je Slunce a priroda, moc to nemuzeme ovlivnit, ale to uz sem tady jendou rikal

JA vul!! ze me to nenapadlo driv... Da se to zformulovat do jediny jednoduchy vety: Je to otazka priorit!
viz: [odkaz]
slohove sice nic moc, ale konecne tady nekdo zacal rozumne uvazovat. :yes:

A k tem zemetresenim, napsal si ze sou to anomalie... To je BLBOST, takhle totiz vytvorily kopce u vas za barakem vis? to neni nic neprirozenyho

Víš co znamená slovo anomálie? A jaký má význam? Znamená to, že je něco nepravidelného, vyjmečného, je to tak trochu odchylka od normálu. A to se přesně děje!!! Viděl jsi někdy v oblasti Mexického zálivu tolik hurikánů? Já ne, až v poslední době. A to je vyjmečné. Viděl jsi někdy dřív tolik požárů v Evropě? Já ne: další anomálie!!! A slyšel jsi vůbec někdy o tolika zemětřeseních? Já ne. Další anomálie. Jo a kopce za barákem nemáme, bydlíme totiž na kopcu >:D >:D :yes:

Vis co? tohle sem tu slysel hodnekrat, a je mi trapny na to podesaty stejne odpovidat.

>:D :yes: ale aspon nekdo ne?