Diskuse: Honda Civic 2017: V Evropě pouze s turbomotory

Preco nie? Mna skor napadlo ze sa treba poponahlat pre 1.8 VTEC kym je. :-)

No to síce môžeš, ale moc tým nezískaš, nie je to dynamicky žiaden zázrak, doba, ked bol VTEC pojem a znamenal točivé potentné motory skončila s S200kou, takže starú 1,8čku iba ak by si sa bál spoľahlivosti turbomotorov.

Říkám že pro každého druhého super motory ,ale pro mě to není .

a)roky nevediet spravit poriadnu amtosferu, tak tam dame turbo, jupi stastna to zhoda nahod, ze aj EU sa hraje akurat na CO2 spasitela
b) mat dobre tocive atmo ale uz euro norma6 nepusti a obmedzuje , co viac urcite pride aj euro norma 7....

verim ze vnimas ten rozdiel pre oturbenie a nemas tam rovnitko
;-)

Malá/menší (R4 cca do 2L) točivá atmosféra se už dávno do běžné produkce nehodí. To bylo atraktivní řešení do malých/menších, opravdu lehkých a sportovně zaměřených modelů.

Pokud má rozumný objem, tak se klidně hodit může. 1.2 turbo v nižší střední dnes stačí skoro každému, nevím, proč by taková atmosférická 1,8 nemohla stačit taky. Dole bude trošku slabší, nahoře zase silnější...

Teraz sa nebavíme o tom, či emisné normy sú dobré alebo zlé, sú tu a treba to brať. A Európania sa tomu prispôsobili, Japonci sa tvárili, že to pôjde aj bez turba, no okrem Mazdy všetci uznali, že sa to nedá a s niekoľkoročným oneskorením chytajú vlak. Skrátka a dobre kým pred 10-20 rokmi európsky mainstream len z diaľky pozeral na vydarené japonské benzíny, situácia sa obrátila a Japonci sú tí, ktorí sú pozadu (česť výnimke, ale ani Mazda nedokáže spraviť výkonné verzie len s atmosférou a MPS modely preto nerobí).
Pri Porsche a spol. budem atmosféry obhajovať, pri bežných benzínoch v rodinnom kompakte ale niet dôvod oplakávať atmosféry a priemerný turbobenzín je lepší, príjemnejší a subjektívne silnejší, než rovnako výkonná atmosféra.

To myslis vazne, Europania sa prisposobili turbam? Turba boli pozehnanim pre neschopne automobilky v EU, jednoduche riesenie pre ich slabe atmosky, ktore casovanie ventilov ani radsej neskusali. Ako do toho zapadli bruselski saskovia s ich honom na CO2, to ponecham bokom.
Turbomania ovlada EU uz dlho ale o vysledkoch prinasajucich viac vyhod pre zakaznika ako automobilku sa da dlho diskutovat.

Evropané nezkoušeli variabilní časování ventilů? Tak to se hodně pleteš. Variabilní časování nebo zdvih ventilů mají ve svých motorech BMW, Ford, Fiat a mnoho dalších. Dokonce i VW ho používal už ve 2.8 V6 nebo 2.3 V5 (125kW verzi) v pětkovém Golfu a Passatu nemluvě třeba o motorech W8 a W12.

Mino21 dobre pises, ale ber bezny objem u beznej kofekcii- 4valce a do objemu 2l, ..2,5,

A 2.3 pětiválec není do 2,5 litru? Nebo to chceš shodit ze stolu, protože se ti to nehodí? :-)

OK, v tom případě tu máme VTi motory Peugeotu a Citroenu (např. 1.4, 1.6). BMW mělo variabilní časování VANOS v roce 1992 (2.0, 2.4, 2.8 i 3.2), od roku 2001 jako Valvetronic, kdy proměnné časování doplnil i proměnný zdvih u motoru 1,8. Ford to měl u Focusu 2. generace u motoru 1.6 Ti-VCT.

Alfa Romeo měla variabilní časování v roce 1980 ve Spideru! Vesele jej používala i v motorech Twin Spark (1.4, 1.6, 1.8, 2.0). Rover jej používal v roce 1995 pod názvem VVC u motoru 1.8. Jinak, jednoduchou metodu proměnného časování ventilů měly dokonce i některé verze motoru 1.8T od VW.

Mylis si svoje dojmy s faktami. Japonci ziadny vlak nechytaju. Oni jednoducho chcu ponukat aj spolahlivost a okrem toho kulturu chodu, linearnu charakteristiku zatahu, atd. Bohuzial su uz aj oni nuteni predavat auta bliziacemu sa spotrebnemu tovaru podla europskej filozofie. A podla coho sudis, ze 1,8 ivtec je priemerny ?

Podľa toho, že ten motor vôbec nešiel adekvátne výkonu cez 100 kW. Ako písal Emel nižšie, VTEC bol v minulosti špička, ale potom len stagnoval a nikam sa neposunul. Naviac VTEC v bežných autách nie je VTEC v type R. Áno, Civic type R bol skvelý, motor točil ako motorka do 9000, mal výkon aj zvuk, ale tam narazila technológia VTEC na svoj strop a ak chcela Honda konkurovať, musela vyrukovať aj v hotheči s turbom.

stagnoval a nikam sa neposunul, tak to mas potom strasne jednoduchy pohlad, tebe pricina a nasledok nic nevravia,

Důležité je vidět, kam se kdo posunul. Honda měla jako top motorizaci 1.6VTEC 118kW v roce 1991 a 1.8VTEC 104kW v roce 2014. Před těmi 20+ lety to byla pecka, dneska je to dynamicky na úrovni lepších foukaných 1.2 u konkurence, tedy jen o kousek nad základní motorizací.

Ktory 1,2 je podla teba lepsi ako ten 1,8 i-VTEC ? A v com su celkovo lepsie mensie turbomotory ? V spolahlivosti ? Udrzbe ? Narokoch na styl jazdy ? Kultivovanostou ? Charakteristikou tahu ? Nemam ten pocit... A myslim, ze kazdy by si mal najskor tu hondacku atmosferu vyskusat predtym ako rozprava blbosti ako ty... Takisto by si si mohol uvedomit, ze od zaciatku 90-tych rokov sa trosicku casy zmenili a kazdy vyrobca dnes musi prihliadat hlavne na emisie a spotrebu. Ak je tebe (a ostatnym menej uvedomelym ludom) prednejsie mat oturbeny chulostivy motorcek, tak to este neznamena, ze mas stopercentnu pravdu. Male turbomotory su dnes na dobrej urovni, ale su jednoducho ine a je dobre, ze honda doteraz ponukala dost dobru alternativu. Len uplny ignorant moze dnes tvrdit, ze tato alternativa stoji za nic.

Vůbec jsi nepochopil pointu a navíc mi vkládáš do úst něco, co jsem neřekl.

Všeobecně výkony aut rostou od generace ke generaci... v IT na to mají Moorův zákon, v automotive se děje něco podobného. V devadesátých letech byla Honda se svou 1.6 na špičce, loni s 1.8 byla maximálně na úrovni průměru u konkurence, a to průměru bez hot verzí. Je potřeba nabídnout něco lepšího - třeba i lepší atmosféru, nebo větší objem... nebo turbo.

Nikde jsem nepsal, že je 1.2T lepší než 1.8VTEC, jen že jsou některé (konkrétně třeba 1.2TCe 130k) dynamicky na stejné úrovni. Problémem Civicu nejsou ta malá turba do 1.2, ale existence větších turb, třeba 1.5EB, proti kterým nemá dnes Honda co postavit.

S 1.8VTEC jsem jel v 8G a je to celkem příjemné auto, ale prostě to nejede.

Moorov zakon ovsem nic nehovori o robustnosti riesenia. Kremikova hranica je na dostrel. Zisti si, ak ta to zaujima, co sa dava do vesmirnej technologie a preco.

Spat k motorom.
Ja ak mozem, beriem atmo. Ano turbo ti da viac v urcitom pasme a vyuziva sa to, aby si nemusel radit na okreske. Ale prca je, ze uz ti viac neda, pretoze ten potencial si uz vycerpal. Hovorim o low cost turbach.
A na dialnici efektivita prudko klesa. (autoforum - priame porovnanie turba a atmosfery).
To ze Honde klesa vykon na objem, je o tom, ze niekto emisne pravidla neobchadza.
A ked uz sme pri 1,8 VTECu, dufam, ze si jazdil uplne poslednu generaciu - stale rovnaku oznacovanu, ale inak iny motor ako v minulom Civicu.
Ake kvalitne mozu byt low cost turba v tychto casoch, sme hadam vsetci poculi TSI, THP aj EB. Konkretne 1,6 EB je nepodarok, ze pri dlhodobej zatazi na dialnici rychlo zabli svoje svestky (1,5 EB uz ma chladenie) a taky 2.0 EB po 50tkm sa rozhodol, ze 20 koni ti uz netreba. 1,6 THP stratil len 15 ...

Teoretik, alebo máš aj garážovú skúsenosť? Pretože ja tú skúsenosť mám a konštatujem, že turbobenzín je vo VŠETKÝCH ohľadoch lepší, ako atmosféra (made in Japan), ktorú som mal: podstatne vyšší výkon, vyšší krútiaci moment, neporovnateľne lepšia dynamika, príjemnejšia jazda, porovnateľné náklady na servis, zatiaľ nula porúch a hlavne pri tom všetkom podstatne vyššom výkone a lepšej dynamike rovnaká spotreba. Jediná "výhoda" atosféry bola, že som ju mohol dotočiť do 6900 otáčok, zatiaľ čo turbo "len" do 6500. Ohromná výhoda.

Tak pokud jsi měl atmosféru s vyšším výkonem a vyšším točivým momentem, tak není divu, že to bylo dynamičtější. Pokud zvolíš atmosféru tak, že se pohybuje kolem hodnot toho turba (tedy nižší max. točivý moment a vyšší max. výkon), dokáže bez větších problémů držet krok. Tedy 1,8/104kW/174Nm nemá problém držet krok s 1,4TSI/90kW/200Nm (dle mého průzkůmu všech možných testů na netu dokáže být kapánek rychlejší Civic než třeba Golf, ale je to nepříliš výrazný rozdíl), ale už rozhodně nebude stačit na 103kW/250Nm verzi.

Turbobenzin vo vsetkom lepsi ??? Fakt ?
Tak si zober tie motory na dialnicu (najlepsie nemecku) a potom si pozri, co kolko zere pri akych vykonoch. Polo 1,2 TSI (autobild) pri 140 km/h v dlhodobej zatazi 14 litrov !
Pozrel si porovnanie na autoforum ?
Lepsia dynamika ? To je taky pocit - pretoze mas vyssie delta tlaku v danych otackach, ale prdlajz to hovori o realnej dynamike. Ak mam podobne vykony a viem radit, tak v pdobnych autach pojdem podobne. 1,2 TSI je nad 4000 zdechla opice. 6500 tam das tak mozno na 2ke.
Vacsina testov na xx tkm ukazuje ovela prudsi pokles vykonu turba a dalsie problemy.
Retiazkove orgie zahrnuju komplet VAG, PSA, BMW, okrem dalsich zabaviek vyplyvajuce so zastavbou turba. Reci o nakladoch neberiem.
Neviem co s cim porovnavas. Dufam, ze 20 rokov staru 1,6 MPI s 1.6 EB.
Ale porovnatelne motory urcite nie => vyssi vykon.
Tebe odporucam navstivit Porsche muzeum, najdes tam 1,5 Turbo so 700PS zo 70 rokov. To ta odrovna.

Souhlasím s tím, že Honda nemá moc co postavit proti silnějším turbům. Otázkou je, na jakém obutí jsi zkoušel tu 1.8. Já teď na dvoulitru v Accordu přezul na zimní (ze 17" na 16") a musím říci, že to udělá docela slušný rozdíl v pocitu dynamiky auta (otázkou je, zda se změní i skutečná dynamika, každopádně pocit je dost jiný).