Diskuse: Jaké budou motory za 50 let? Rozhoduje se nyní

Žít nebudu určitě. A když vymyslí elixír života, tak na něj nebudu mít prachy. >:D

Doufám, že už to snad doklepu s V8 na benzín. Baví mě. ;-)

Jo jo, všichni budeme jezdit na biopaliva a krmit se budeme čím? Brazilci kvůli tomu, že sami pěstují jen řepku na biopaliva, vysávají docela slušné množství potravin z ostatních zemí.

V podstatě máš pravdu. Jen to trochu poopravím. Brazilci získávají etanol z cukrové třtiny.

Nie som ekológ a aj plasty a papier separujem len veľmi zriedka. To ale ešte neznamená, že všetko, čo ekológovia hovoria, považujem za blbosť len preto, že to hovoria ekológovia. Ďialnice vo veľkom začal stavať Hitler, a nikto si nemyslí, že je to blbosť len preto, že ich prvým priaznivcom bol Hitler.
Biopalivá sú najvhodnejšou formou uskladnenia slnečnej energie. V pomere uskladnená energia/objem neexistuje žiadny iný spôsob uskladnenia energie, ktorý by sa čo len približoval biopalivám. Batérie sú len slabým odvarom.
Pre tých, ktorí sa o to nezaujímajú - začinajú sa presadzovať biopalivá 2. generácie, pri ktorých sa z rovnakého množstva bioproduktov dá získať násobne viac energie. A pôjdem ešte hlbšie - budúcnosťou sú obyčajné zelené riasy - obsahujú až 40 % biopaliv a rozmnožujú sa neuveriteľným spôsobom - každých 13 hodín sa ich počet zdvojnásobí. Kto trošku ovláda matematiku, spočíta si, aký budú mať objem za 5-6 dní.
Keby petrolejárske spoločnosti hľadali pomocníkov, ktorí presadzujú ich záujmy, nemohli byť nájsť lepších kvázi anti ekológov ako v tejto diskusii, ktorí to navyše robia ÚPLNE ZADARMO a s dobrým pocitom, že zabraňujú ekologickému terorizmu.

1. Plasty a papier separujem len veľmi zriedka. - To se máš čím chlubit.
2. Biopalivá 2. generácie z ktorých sa dá získať násobne viac energie. - A zákon o zachování energie ti nic neříká?

Ty si zaujímavý chytrolín - ani si poriadne neprečítaš, čo som napísal, a operuješ tu zákonom zachovania energie.
Ja som napísal, že "z rovnakého množstva" bioproduktov" sa dá získať násobne viac energie. Biopalivá 1. generácie využívajú pre svoju tvorbu len časť rastlín - tú, kde je sústredený olej alebo cukor., Na výrobu biopalív 2. generácie sa využívajú 1.aj rastliny, ktoré primárne neobsahujú taký koncentrovaný zdroj energie ako olej alebo cukor; 2. celá hmota rastlín, nielen ich najvhodnejšia časť - napr. dreviny. Z toho vyplýva, že ak zoberiem 1 tonu bioproduktu, z ktorého sa robia biopalivá, tak z rovnakého množstva bioproduktu urobím násobne viac energie vo forme biopalív 2. generácie ako palív 1. generácie. A biopalivo nie je nič iné len forma uskladnenia slnečnej energie. A celý svet fičí na slnečnú energiu - výnimkou sú len jadrové a prílivové elektrárne.

Já si myslim, že za 50 let budeme jezdit pořád na benzin a naftu, stejně jako dneska.

Nerozumím tomu, jak může někdo dávat za ekologický vzor Brazílii, která prakticky veškerá biopaliva(třtinu) vypěstuje na vykáceném amazonském pralese. Navíc to dělá tak neomaleně, ještě dnes více jak polovinu vykáceného dřeva ain nezpracuje, ale pálí.
Ta země je dnes dávána za ekonomický příklad a nevím proč vlastně. Jejich hospodářství je založeno na drancování vlastní země, stejně jako třeba Rusko. Mohou to tak dělat jen vzhedem ke své ohromné rozlose v poměru k počtu obyvatel. Žádná přidaná hodnota, jen základní surovin na vývoz. Tak k podobným systémům - žádný obdiv.

Predstava, ze hospodarstivi Brazilie stoji na vyvozu surovin je akorat ukazka stereotypu (neinformovaneho) maleho ceskeho cloveka. ;-\ Slysel jsi nekdy napr. o firme Embraer (treti nejvetsi vyrobce dopravnich letadel na svete)?

Nechci být neslušný, ale zkus si najít složení brazilské ekonomiky a sám uvidíš. Těžba a zemědělství(výroba biopaliv je cca 85%) je více jak 70% výkonů. Tebou uváděný výrobce letadel, stejně jako několik automobilek to nezachrání.
Sice jsou na 5. místě co do velikosti ekonomiky, ale jen díky počtu obyvatel. např. z pohledu HDP jsou poloviční v poměru s Estonskem i my jsme 1,5krát silnější než oni, Korea je 3krát silnější - a mohl bych pokračovat.
Pěkný den

Tak si nastudujeme ekonomiku Brazílie na wikipedii a pak jsme chytří, že jo? Brazílie je země na vzestupu. Jejím jediným posledním problémem je obrovská korupce a kriminalita. Ale začíná se tam vzmáhat střední třída a vzdělání (špičky) je tam úplně někde jinde, než u nás. Žiju v Dánsku (Kodaň) a pracuju pro Dánskou firmu, která před rokem musela zavřít svou pobočku v Porto Allegre (Ne v Riu, Ne v Sao Paulu, ale v provinční díře velikosti Prahy), protože inženýři v Brazílii už jsou dnes v průměru lépe placeni, než inženýři v Dánsku (jo a já jako inženýr v Dánsku vydělávám 3-4 násobek toho, co jsem vydělával v ČR, to jen tak pro představu). A co se firem týče, není to jen Embraer a Petrobras. Brazilci mají vlastní zbrojovky a jedna z předních světových strojírenských firem vyrábějících vrtné soupravy pro hlubinné podmořské vrty, je rovněž brazilská. Mají dobré vzdělávání, mají už i vlastní technologie, mají téměř nevyčerpatelný lidský potenciál (250 miliónů obyvatel) a mají celou periodickou tabulku prvků. Takže opatrně.

No, ale vždyť jen potvrzuješ to co já píši. Je jich hodně, cca 200 mio(ne 250) a proto jsou silné hospodářství. Jsou na vzestupu, ano, ale ten vzestup je zaplacen z toho nejprimitivnějšího - těžby nerostných surovin.
Nic proti nim nemám, jen říkám nejsou vzorem ekologicky odpovědného chování.
Když jste tam měli pobočku, měl ses jet juknout - není nad osobní zkušenost.
Každá země má něco špičkového(skoro každá), to ale nevypovídá nic o celkovém pohledu na její hospodářství.
Když teď napíšu, že v dánsku maj dobrý máslo, tak to taky neznamená, že nic jinýho nemaj. Maj/máte taky slušnej státní dluh
To byl pokus o odlehčení diskuze.
Jinak proč ohromuješ svým příjmem jsem nepochopil. Já žiju v ČR a vydělám tu dost na to abych slušně žil. ;-)

Kde jsem ohromoval svým příjmem? Kde jsem jej kvantifikoval? Víš kolik vyděláváš v poměru ku mně? Klasickej českej komplex: nad zaostalejšíma zeměma se ošklíbat, ale když má někdo víc, tak hned machruje. Správný je vydělávat jenom tolik, co "já". Kdo má míň je ubožák, kdo má víc je podvodník, nebo machruje. Říkal jsem, že moje firma zavírala pobočku v Porto Allegre, protože brazilskej inženýr už vydělává víc, než dánskej. A pro představu jsem jen uvedl o kolik líp je na tom dánskej inženýr, než českej. Neházel jsem sem žádný částky. Chtěl jsem ti jen nastavit zrcadlo, protože ses tady vyjadřoval o Brazílii jako o třetím světě (klasickej nesnesitelnej Evropskej despekt), přitom bys tam za člověka z třetího světa byl sám.

Navíc tady tvrdíš nesmysly. Brazílie využívá své nerostné bohatství, protože je má. Tvoje ošklíbání se nad tím je čistokrevný pokrytectví. Kdybychom měli nerostné bohatství, budeme dělat to samé. NAPROSTO to samé. Jediné co máme, je uhlí a uran. Uhlí doslova drancujeme (viz. uhlobaroni, Bakala, NWR, Mostecká uhelná atd.), takže tam není rozdíl. Těžbu uranu jsme pokud vím pozastavili a pro její obnovu se chystáme prodat koncesi, což je ta největší idiocie na světě a loupež na občanech tohoto státu (prodávat surovinu bez přidané hodnoty je dost blbý, ale nechat si i tu surovinu utýct, to už je cílená blbost). Ošklíbáš se nad nerostnými surovinami, jako kdyby to bylo něco podřadného. Přitom každý průmysl je potřebuje i ten v nejpokročilejších technologiích. Brazilci si budujou pozici a budujou vlastní technologie, suroviny prodávají. Až vybudujou technologie, průmysl a silnej tercier a kvarter, budou už si suroviny nechávat pro sebe jako strategii a žít z domácí spotřeby a exportních přebytků. Co bude dělat ČR? Prodávat Hyundaie a Škodovky? Kde myslíš, že skončej ty dividenda?

A než se začneš posmívat Dánům za státní dluh, podívej se radši důkladně. Dánové mají vlastní průmysl, vlastní technologie, vlastní služby a vlastní BANKY. Největší zahraniční banka v Dánsku má směšných 7% podílu na trhu. Vytvářejí vlastní zisk a ukládají si ho do vlastních bank. My Češi jsme si nechali širokospektrej průmysl roztorpédovat pod rukama, pracujeme na Němce, Američany, Rusy a Korejce a i to málo hodnot, co v téhle zemi zůstane si ukládáme do dcer velkých zahraničních bank. Jsme snad největší pitomci v Evropě, za dvacet let jsme si nechali rozebrat celou zemi pod rukama, v naší vlastní zemi už nám skoro nic nepatří a jsme jen oslící, které si cizinci vodí na mrkev, dluhy sekáme stále rychleji (z čeho je budeme splácet opravdu nevím) a budeme dělat ksichty na Brazilce a Dány?? Probuď se, prosím tě.

Budu to brát postupně:

- (jo a já jako inženýr v Dánsku vydělávám 3-4 násobek toho, co jsem vydělával v ČR, to jen tak pro představu).
to jsi napsal ty, ne já.

- Nic proti nim nemám, jen říkám nejsou vzorem ekologicky odpovědného chování.
to jsem naopak napsal já

- zrcadla nastavovali už za minulého režimu, viz jeden krásný český film
navíc jsem se o brazílii jako třetím světě nikde nezmínil, to až ty

- o tom, že my již nemáme co drancovat nebyla nikde řeč, sice máš pravdu, ale proč to sem taháš.

- ani slovem jsem neměl nic proti exportu/hospodářství založeném na těžbě nerostů, poze jsem napsal, že pro mě nejsou vzorem ekologicky přátelské společnosti

- Až vybudujou technologie .............ano, máš pravdu, až se to stane, bude to. zatím to tam tak není.

- pro jistotu to sem zkopíruji znovu.
Když teď napíšu, že v dánsku maj dobrý máslo, tak to taky neznamená, že nic jinýho nemaj. Maj/máte taky slušnej státní dluh
To byl pokus o odlehčení diskuze.
A znovu opakuji
To byl pokus o odlehčení diskuze.
to je celé

- Nějak nevím kde bereš tu drzost vyčítat zisky cizích firem z jejich investic v česku, a je mi fuk jak se k nim dostali - neumím to ani posoudit, ani případně napravit.
Na rozdíl od tebe však odvádím v této zemi daně a nestydím se za ni. Jak se opovažuješ někomu nadávat za to, že od nás něco vyvezl, když ty jsi se svým výrobním prostředkem/hlavou již dávno pryč

Závěrem, myslí, že budit by si se měl ty, popřípadě si znovu přečíst, co jsem vlastně původně napsal.

Tak čau andzene

Už prosím Vás ukončite túto "vysoko odbornú ekonomickú debatu", lebo aby sa tu niekto rozplýval nad "ekonomickými výsledkami" Brazílie zistenými niekde na wikipedii, to je na ústav... Ak dostane Brazília zelenú, môže iba rásť, ale cena toho "rastu" je príliš vysoká, tak ako vždy... Ostatne "produkcia biopalív" je toho jasným príkladom, ale len okrajovým.

Jen bych si dovolil poukázat na naši komoditu ještě vzácnější, perspektivnější a v blízké budoucnosti důležitější - pitnou vodu. My jsme však schopni i její ložiska rozprodat nebo * chemikáliemi na těžbu břidlicového plynu.

Tak to bych prosil nejaky odkaz. To co vidim ja, pokud jde o strukturu brazilskeho HDP, je zemedelstvi 5.8%, prumysl 27,5%, sluzby 67% ... [odkaz] pripadne (o rok drive) [odkaz]
Pricemz produkce paliv je pocitana do prumyslu.

:yes:

Tak o toto strach rozhodne nemam. Navic ropu ve spalovacich motorech lze lehce nahradit zemnim plynem, kteryho je spousta a navic se da ziskat i biologicky.

Ropa nedojde ze dne na den, nedojde nikdy. Ostatne, da se vyrobit synteticky. Ale z duvodu jeji ceny bude cast aplikaci spalovacich motoru nahrazena necim jinym, za 50 let bude podle me vyznamna cast individualni dopravy elektricka.

A Slunce taky nikdy nevyhasne.

No netvrdil by som že nedojde nikdy. Keď si pozrieš grafy nárastu spotreby ropných produktov (čo z veľkej časti ovplyvňuje najmä nárast automobilizmu v "rozvojových" krajinách ako India a Čína), tak to nie je nijak ružové. Netvrdím že sa nedá vyrobiť synteticky, ale neviem či v takých objemoch a cene (dnes stačí naŕtať dieru do zeme a ťaháš). Ja som sa skôr pozastavil nad tým, že stále sa spoliehajú ako na hlavnú surovinu na ropu. Vôbec neriešia nejaké alternatívne možnosti...

Taky bych tak viděl budoucnost-oturbený minimotůrky na biopalivo

Já bych se ale zase divil, protože dvoutakt ať s přímým vstřikem, klapkami, rotačními šoupátky a s bůhví čím ještě vč. třeba i s výfukovými ventily, zásadně kur.ví to, že musí mít ztrátové mazání. To smazává dnes veškeré výhody 2T motorů. Pak - a i v té souvislosti - se prakticky již nedá dostat na lilmity obsahu škodlivin ve výfuk. plynech. ;-\

To nemusi byt uplne pravda. Treba by slo pomoci nejakyho zpusobu preplnovani postavit 2T motor se sacimi i vyfukovymi ventily (pravda, cas otevreni ventilu by musel byt extremne nizkej) bez nutnosti ztratovyho mazani...
Edit> tak jako je treba popsano zde:
[odkaz]

Odpověď si přečti v reakci na BaracudaJ.

nejsem technik, ale proč "musí"? australský Orbital a i ten e-tec v tom článku výše naopak plnil limity hravě

Existují i klasické 2T motory s ventily. Viz koncept motoru od Ricardo

[odkaz]

Bezvačkový motor, hydraulicky ovládané ventily. Přeplnovaní turbodmychadlem.

No, buď existují klasické 2T motory s ventily - nejvíc jen výfukovými (třeba i velké diesely hlavně v USA) nebo ten koncept od Ricarda, který toho zase až tak moc společného s klasickým dvoutaktem nemá. Mám pocit, že se po něm nějak slehla zem. Podobnost s dvoutaktem je, jestli se nepletu, v tom, že nasávaná směs vytlačuje spálené zplodiny. A tady je ta potíž. Jinak zde skutečně nemusí být mazání ztrátové, protože do oblasti klikové skříně pod pístem se nic nenasává.

Já vidím problémy jinde. Není pravda, že splodiny vytlačuje nasávaná směs. Dneska už i 4T umí místo směsi nasát čistý vzduch a až do válce stříknout palivo. 4T ale umí válec dokonaleji vypláchnout, takže lze přesněji určit množství paliva pro další zážeh. 2T by musel vyplachovat větším množstvím vzduchu, to by turbem nebo kompresorem šlo, ale žere to více energie a pak se zbytečně ochlazuje spalovací prostor i výfukové plyny (horší účinnost turba a reakcí v katalyzátoru).
Stručně 4T je motor a kompresor v 1, 2T by potřeboval kompresor vně.

Nejedna se o "podobnost" s dvoutaktem. Dvoutakt je to proste proto, ze ma jen 2 takty a pali kazdou otacku. To je hlavni nedostatek 4T motoru, proste se pulku casu jen veze a tim padem ma ztraty. Ten koncept od Ricarda ma spoustu zbytecnosti (typu hydraulicky ventily), aby se ukazalo co vsechno umeji. Nicmene 2T, ktery ma saci i vyfukove ventily, primy vstrik a preplnovani treba mechanickym kompresorem (nebo v budoucnosti napriklad elektrickym dmychadlem), to si klidne dokazu predstavit. Co se tyce nedostatecnyho vyplachovani spalovaciho prostoru - podivejte se co dela v aute EGR ventil...

Sláva optimistům :-)

Lidstvo existovat bude. Na Zemi bude cca 30 tisic jedinců, žijících v jeskyních.

Ti chytřejší budou žít v podzemních domech - nároky na energie prakticky žádné, to je budoucnost bydlení.

Takže třeba něco ve stylu Mercedes 200 D s výkonem 44 kW ?

Jak Škoda felicia slabý motor 1,9D s 47kW je optimální výkon?
Je lepší atmosferický benzín 1,3 s výkonem 50kW než 1,9D s 47kW! :-!
1,3 50kW zrychlení z 0 na 100 km/h 13,5s
1,9D 47kW zrychlení z 0 na 100 km/h 16,5s

petrol :yes:
diesel :no:

Kompresní poměry vznětových motorů se dnes zmenšují (jsou už pod 20) a zážehových zvětšují (jsou už nad 10). Pomalu se přibližují k sobě.

Hmm, ehm. Neporovnavas v pripade tech udajnych < 30% ucinnosti u elektraren jablka a hrusky? Kdyby to bylo tak jednoduche tak bychom mohli mit elektrarny na benzin a misto kotlu a turbin by v nich byly generatory pohaneny spalovacimi motory pracujici v tom optimalnim rezimu. Jenze tak to neni, ze. Proc asi?
Krom toho kogeneracni elektrarny maji ucinnost 80 - 90%.

protože potřebuješ vyrobit stovky Mega Watt a životnost alespoň 20 let. Účinost parní turbíny je kolem 90%, což hravě předčí jakýkoli spalovací motor. Bohužel účinost celé elektrárny je nižší, ale v dnešní době se staví elektrárny s účiností 60% a více.

Z 90% jsou v elektrárnách parní turbíny. Protože je účinnost tepelného stroje přímo odvislá od rozdílu vstupní a výstupní teploty má parní turbína - jakožto stroj s vnějším spalováním - účinnost nižší než spalovací turbína i spal. píst. motor. Ty jsou s vnitřním spalováním a mají tudíž větší rozdíl teplot, a tedy i lepší účinnost. Dobrá parní turbína má účinnost tak 33% a kotel tak 85%, tj. 0,33/0,85=0,2805= 28,05%; generátor má 96% a vlastní spotřeba bloku kotel+gen.+turbína (příslušenství) je 8-10% jejich jmen. výkonu. Účinnost se trochu zvedá, odvádí-li se odpadní teplo z turbíny ne do kondenzace, ale do vytápění, což je u nás už desítky let běžné.
Spalovací turbína má účinnost až mezi 40-50%. Kromě paroplynu se jako samostatná používá v energetice jen jako špičkovací.
Účinnost spal.píst. motoru je až 38% benzín a až 40% nafta. Když ale běží pro trakce je to mnohem mnohem menší. Spal. turbína pro trakci má účinnost též mnohem nižší (pod 40% jistě).
K tomu všemu musíme u nabíjení elmobilů připočítat ztráty v energetických přenosech až do zásuvky, účinnost cyklu nabíjení-vybíjení aku a tepelné ztráty aku (elmobil má chladič!). A také to další, co jsem jmenoval.

Příspěvek by se dále natáhl na učebnici.

Hrusky a jablka na pokracovani ... U elektropohonu zapocitas do ucinnosti ztraty za dopravu od vyrobce ke spotrebiteli vcetne zasuvky, ale u benzinu pouze ztraty v motoru (doprava benzinu z rafinerii k bezince nic, provoz benzinky nic). ;-\

Jako nepočítám u elektrárny úpravu a dopravu uhlí, uranu, nafty, plynu, ... do ní.

Jsou elektrarny, ktere stoji vedle pily a spaluji odpad z pily, v tomto pripade drevo nebo mame elektrarny, ktere funguji na termalni prameny vyverajici ze zeme. Nemluve o vodnich elektrarnach, ktere sice nici zivotni prostredi kdyz se stavi, pak jsou ale pomerne ekologicke a voda tak nejak tece z kopce dolu diky gravitaci sama, takze se nemusi upravovat a dopravovat palivo. Energie se da vyrabet, ve velkem, daleko efektivneji, nez spalovacim motorem. Problem je pomale nabijeni baterii.

Právě - čas dobíjení baterií elmobilů je 6-8h (pro 100km dojezdu). Tzn. neuděje se celé mezi špičkami zatížení elektrisační soustavy, ale vykrývá jak večení, tak ranní špičku. To je nepřípustné, a tak ráno vyrazí spousta elmobilů k "pumpám" (nebo před továrny a supermarkety) na rychlé dobíjení, aby dojeli. Vezměte si jen malinkatý odhad pomalého nočního dobíjení po 3kW/elmobil. Bude-li jich jen 250 000 v ČR, je to 750MW. Noční zatížení ČR v létě je cca 3000MW. A budou-li se ráno dobíjet 15kW/elmobil?

Parni turbina ma ucinnost kolem 90%, schvalne pisi kolem 90% protoze se vetsinou jedna o vysokotlakou, stredne tlakou a nizkotlakou turbinu. Kazda z techto turbin ma trochu jinou ucinnost, tyto turbiny jsou spolu propojeny. Nemene ucinna je nizkotlaka turbina.

Kazdopadne kdyz dneska budete stavet novou elektrarnu, tak bude mit ucinnost pres 60% viz treba zde

[odkaz]

o ucinnosti turbin se muzeme hadat dlouho, jako zamestnanec Siemens Power Generation o nich vim celkem dost ;-)

Dovolím si oponovat, to tak není. Parní turbína je tepelný motor s vnějším spalováním, kde je teplota přehřáté páry mnohem menší než je teplota hoření ve spalovacím pístovém motoru nebo turbíny - jak jsem psal. Rozdíl je asi 2000°C. A proto nemůže parní turbína dosáhnou účinnosti spalovací turbíny, která se blíží až 50% a ani účinnosti pístových spal. motorů.

Nukleární pohon s termočlánky?

Jako nepočítám u elektrárny zpracování a dopravu uhlí, uranu, ropy, ...do ní.

Tak same lze rici o o vyrobe energie pro rafinerii a muzeme pokracovat donekonecna. Me slo hlavne o to, ze do ucinnosti pohonne jednotky se jednou zapocita distribuce energie a podruhe ne.

Souhlasím se starým klukem. Jen je potřeba hledat optimální pohon pro generátor.

Zatím to vypadá, že ropa je jediná možná budoucnost primární vozidlové energie, jejíž zásobu si má vozidlo vézt s sebou, tzn. která má velký obsah na litr a na kg, a která zároveň umožňuje stále rychle proměnné požadvky na její regulaci dle trakčních podmínek, vč. její okamžité připravennosti ke startu vozidla i jeho odstavení. Benzínu nebo naftě se jejich cca 12kWh/kg a cca 0,8kg/litr při lehkém (netlakovém!) obalu, jen tak něco nevyrovná. Byly kdysi v 80-ých letech laboratorní pokusy s tzv. hybridními el. akumulátory (elektrody dvou skupenství: jedna elektroda kovová a jedna plynová), které se benzínové nádrži z toho pohledu měrného obsahu energie teoreticky vyrovnaly a při uvážení lepší účinnosti el. pohonu by dojezdy elmobilů s nimi byly přes 1000km, ale nějak to zaniklo - snad patenty koupily arabští šejkové, nevím; možná je z toho jen malý výsledek NiMH aku (pro malé přístroje a strojky).

A jestli se za posledních 20 let pístové spalovací vozidlové motory tak zdokonalily, že se několikrát zvedly jejich momenty a výkony a několikrát spadla spotřeba a emise, tak při osvobození těchto motorů od trakce a uvedení jich do optimálního režimu se jejich účinnost dále zvedne a dostane se významě nad 40% - a to odpadnou složité regulace ventilů atd. a podstatně se zjendnodušší i dnešní čištění výfuk. plynů.

Účinnost nové elektrárny (kombinovaný cyklus spalovací turbína + parní turbína) je přes 60% jen tak na okraj ;-)

Nehledě k tomu, že z auta bude moct vypadnout (nebo hodně zjednodušit) převodovka, spojka a diferenciál.

To je taky IMHO budocnost: malý stacionární motor + elektromotor.

Ano,a za ušetřenou tuhle hmotu,se dá ona trakční elektrická výzbroj a ne jako u dnešních hybridů (Toyota apod), kde k přidané elektrice navíc přibyde ještě planetová převodovka, ...

A taky odpadnou pochybné krátkodobé start-stopy, které zkracují životnost spal. motoru a další přídavečky.

No, abychom to s tím optimismem zas tak nepřeháněli. Ono záleží na velikosti soustrojí. U větších výkonů (lodě, lokomotivy, dampry) je elektrický přenos výkonu prakticky nezbytný. U těch nejmenších je to ale výrobně složitější a ve výsledku často těžší. V podstatě si takové auto veze 2 motory, proto přišli výrobci hybridů se snížením výkonu spalovacího motoru + výkonem elektromotoru. Jinak máte, samozřejmě, pravdu, ale chtělo by to ještě lehčí, menší a hlavně levnější (to hlavně automobilky zajímá) elektromotory.

GM pohřbilo elektromobily v USA v 90tých letech.

jj, úplně neuvěřitelný bylo, jak je těm lidem doslova brali. Oni si ty elektromobily chtěli nechat, nabízeli za ně vysoké částky, ale GM jim je vzalo a potom je rozmačkané vyházeli kdesi v poušti. Jen jeden nechali do muzea, ale zničili ho tak, aby už nemohl nikdy jezdit. Kdo jim asi nakázal ty elektromobily zničit? Byly naprosto perfektní, klidně by se mohly začít ve stejném aerodynamickém designu vyrábět i dnes. Je to skutečně škoda.

To je hezká rarita, ale na její budoucnost nevěřim. Spalovací motor se drží tak dlouho ne proto, že by byl tak zázračný, ale proto, že pro něj existuje obrovská technologická a vývojová základna a díky tomu se vyrábí levně. Když změníte zásadně konstrukci, jakoby jste o celou tuto základnu přišel a začínáte vývoj i továrny budovat odznova. To znamená, že takováto konstrukce je v pozici úplně nové technologie jako třeba elektromobil. Pak už je lepší začinat rovnou se zcela novou technologií otevřenou do budoucna, nezaloženou na spalovacím principu.

Zkratka jakekoliv predikce jsou pouze do budoucna protazene zkusenosti. Takze se vlastne neda vubec mluvit o nejakych predikcich. A je uplne putno o jaky obor se jedna. Prominou pani s kristalovymi koulemi. Ty to mozna vidi ;-)

:-) Jo, tak nějak to bude. Počkáme, uvidíme.

Ale to jsem právě jako příklad psal - vedle Pininfariny (taky turbína) a Hyundaie (spal.píst.mot.) - jen jsem typy vynechal. To je právě jeden s užitých příkladů oné elektrárničky na palubě. Viz "Budoucnost?" Hlavní problém u vozidlové spalovací turbíny je odvod velkého množsvtí horkých plynů, a to se u dvojice Jaguárových a jedné Pininfarinovy daří.

Před několika desítkami let byly pokusy s automobilovými turbínami (spalovacími a parními) jako trakčními a muselo se to opustit. Dnes, kdy nastupuje spal. turbínka (velmi vysokotáčková, a proto malá a lehká - viz ony příklady) jako "stacionární" pohon generátoru,je to nadějná reálná budoucnost.O tom je právě můj příspěvek "Budoucnost?"

Myslím si taky,že to bude spíš spal. turbína než spal. píst. motor.

.