Diskuse: Němečtí výrobci svolají auta kvůli emisím, vedle VW také Opel a Mercedes

vw mal super emisie v prípade, ak si mal otvorenú kapotu a netočil volantom. To je jazdný režim, ktorý sa tak často na cestách nevidí, kdežto teplota pod 17 °C na management motora vplyv mať môže. Ja v tom teda "maličký" rozdiel vidím ;-)

Takže to Opel udělal vyčůraněji? Nebo si konstruktéři Opelu řekli, že chtějí nejnižší emise při 17st., a sakra- to je náhoda! Zrovna jako u testu?

Nemusíme si nahovárať, Euro 6 rozhodnuté od stola v Bruseli bol a je nezmysel a v podstate len prostriedok k tomu, ako z automobiliek ťahať ďalšie peniaze (cez poplatky za nadlimitné emisie). Ale ako som spomenul, ja za teploty 17 °C normálne autom jazdím, ale že by som šiel s otvorenou kapotou 400 sec. a netočil pri tom volantom, to sa mi fakt ešte nestalo. Máš to snáď inak? ;-)

Ne, ani já. Ale bavíme se o podvodu jak obejít přísné normy, nebo ne? Buď je rozeznávání testu podvodem, nebo není. A je jedno, jestli podle kapoty, teploty nebo točících se kol.

Fakt je to rovnaká situácia? Ja vsadím milión na to, že tento rok bude (dokonca viackrát) v niektorý deň 17 °C a Opel teda bude môcť využiť režim v ktorom bude mať najnižšie emisie. Koľko vsadíš na to, že nastane situácia v ktorej budú musieť jazdiť volkwageny s otvorenou kapotou bez otočenia volantom?
S prižmúrením oboch očí som ochotný sa pri Opli baviť o "optimalizácii" pre určité podmienky jazdy, ale pri vw to fakt nejde, tam je to podvod ako Brno.

Rozumím. Takže u Opelu to není podvod, protože to několik (desítek,stovek?) hodin v roce opravdu ušetří emise, i když je cílem ošálit testy.
Tak to pak jo. Tak teď už jsem to pochopil.

Úžasne prekrúcaš čo som napísal, to sa Ti musí nechať. Ale máš šancu ma presvedčiť, stačilo by napríklad mi nahovoriť, že vw autá musia jazdiť s otvorenou kapotou kvôli tak častým poruchám motora, že sa ju ani neoplatí zatvárať >:-[]

Neodpovedal si na maličkosť - koľko vsadíš proti mojej stávke, že tento rok bude (dokonca viackrát) 17 °C? Ja vezmem kurz aj 1.000.000:1, ale bolo by od Teba fér dať aspoň tisícku, nech ukážeš, že Opel "optimalizuje" na niečo, čo sa bežne nedeje. Tak čo, budeš chlap a ideš do toho?

Ty jsi vážně nepochopil co ti Karel napsal, nebo to jen hraješ?
Pokud to hraješ, tak to hraješ úžasně, to sa Ti musí nechať. >:-[] ;-)

Myslim si ze nielem Opel naladil svoje motory tak aby fungovali v tom priblblom teste kde su jasne zadefinovane podmienky. VW si nedal ani tu namahu a rozhodol sa s tym vydrbat po svojom a hlavne lacnejsie. To je ten hlavny rozdiel ktory vidim ja. Ak to prirovnam k pisomke v skole,tak vsetci sa pripravili na temu z ktorej bude,len VW si na drzovku otvoril na stole knihu. :-)

S tím se dá bez problému souhlasit! ;-)

Je to samozřejmě stále stejný princip, prostě u testu se motor tváří jako zelený aktivista, pro kterého jsou emise sprosté slovo, mimo test přepne na režim "aby to jelo a neničil se motor". Jediný rozdíl je v tom, jak který výrobce rozeznává režim testu, někdo podle teploty, někdo podle stojících kol jedné nápravy, někdo podle třeba x-parametrů najednou. V Evropě jsou ovšem všechny tyto podvody legální a bude záležet jen na automobilkách jestli s tím budou chtít něco dělat a když ano, tak stejně jenom na oko, protože všichni ví, že skutečné řešení (tedy trvalá likvidace emisí) znamená u aut bez SCR zhoršení jeho provozních parametrů (spotřeba nahoru, životnost dolů, dynamika do kopru) takže všichni udělají nějakou svolávačku aby si euroúředník mohl udělat čárku a skutečný stav v provozu se stejně nezmění. Zcela jiná situace než v USA, kde jsou takové postupy postižitelné a reakce automobilek tam musí být diametrálně odlišná.

To je (pro mě) oč tu kráčí: dělají to všichni, nebo jen VW? Koukám, že nejsem se svým názorem sám. Jen je čím dál víc evidentní, že není zájem to vyšetřit. Resp. na veřejnost se pustí, že se našly jen "odchylky v rámci normy".

No já bych řekl, že čistě právně není v EU co vyšetřovat a v zásadě nikdo v EU nic neporušil. Prostě spotřeba (emise CO2) a emise NOx jsou v evropském měřícím cyklu a v reálném provozu dvě různé věci a všichni to dobře vědí a také dobře vědí, že podle evropského práva (rozuměj práva jednotlivých zemí EU) nelze nic vymáhat silou. Problém udělalo VW tím, že se v USA přiznalo a tudíž i evropští úředníci jsou pod tlakem něco udělat. A to něco je podle mě jenom nepřímý tlak na automobilky (přímý tlak není možný, protože viz první věta) ve smyslu, hele to nejde a buďte rozumní a nějak to zaonačte, co by nám na to lidé (rozuměj naši voliči) řekli, protože řada výzkumných ústavů a universit se toho chytla a nyní budou postupně chrlit seznamy modelů aut a výrobců, které v reálu násobně překračují emise proti NEDC testu. O problému jiného emisního chování v testu a v reálu se v Evropě ví už nejméně 10 let. Takže to bude taková typická evropská bramboračka ve stylu řešíme, ukládáme opatření, dohodli jsme nápravu, svoláváme, upravujeme, ale ve skutečnosti nějaké razantní řešení alá USA není možné, protože chyba se nestala dnes, ale hluboko v minulosti a tu chybu vlastně vyrobil evropský úředník, který sám sebe nezastřelí. V USA je to zcela jiná báseň a tam VW bude vykupovat, opravovat a čelit žalobám tak jako každý jiný výrobce který se podobného podvodu v USA v minulosti dopustil a přišlo se mu na to, protože US právo a regulace jsou postaveny daleko tvrději a pokuty a žaloby za podvádění při testech tam mají dlouhou historii a konkrétně "cheating device" je věc přes 20 let stará a vždy skončila flastry výrobcům a požadavkem na nápravu, viz první průkopníci tohoto druhu podvodu, což byli výrobci trucků (Caterpillar, Cummins, Detroit Diesel, Mack, Navistar, Renault,Volvo) a následně i výrobci osobáků (Chevrolet, Ford), kteří úspěšně realizovali myšlenku "defeat device" a také za ni dostali flastr.
[odkaz]
[odkaz]
Tohle ovšem v EU nehrozí. Takže je evidentní, že VW dostane flastr v USA a v EU se odehraje jenom mediální divadlo ve stylu my víme, že vy víte, ale všichni budeme dělat, že jsme nic nevěděli.

Super si to zhrnul, dík za pripomenutie defeat devices iných výrobcov! Za hlášku "chybu vlastně vyrobil evropský úředník, který sám sebe nezastřelí" dávam veľké :yes: ;-)

Teraz by som sa vrátil k mojej pôvodnej otázke - ktorý postoj je lepší - US, ktorí trestajú podvádzanie, alebo EU, ktorá to uzavrie s výsledkom "všetko je v súlade so zákonom"? Pls dajte palec hore ak ste za US prístup, palec dole, ak je správny EU prístup, díki.

Za mě- nastavit normy přiměřené ohrožování zdraví, a ty pak tvrdě vymáhat. EU nastavila normy zřejmě těžko plnitelné, a pak evidentně po nátlaku výrobců povolila tolik ústupků, že je z toho fraška. Pokud je to v USA "padni komu padni" bez ohledu na jakoukoliv politiku (čemuž se můj skepticismus zdráhá věřit), pak je to zcela v pořádku.

Karle súhlas, ja by som doplnil môj pohľad. Súčasné EU normy sú podobne tvrdé ako tie americké, len u nás sa z toho stala fraška, amíci (a väčšina sveta) si diesel nepustil na trh. Nie preto, že by sa báli EU supermegavyspelej techniky, ale preto, že diesel je skrátka bordelmaker. Vw spravil tú chybu, že sa pokúsil v US uplatniť postup, ktorý u nás funguje a narazil. Keby tam predával len benzíny, tak by aféra nevznikla (aj keď ktovie, po tom čo čítam o emisiách malých turbobenzínov, tak by som ani za ne ruku do ohňa nedal).