Byl bych rad, kdyby automobilky nepouzivaly zabehle technicke terminy pro popis situaci, ktere jen vzdalene pripominaji to, co pod tim rozumi technicka verejnost. Pouzity system je system inteligentniho dobijeni, ktery je schopen z brzdne energie "rekuperovat" radove jednotky procent. To, cemu je zvykem rikat rekuperace napr. u vlaku ci tramvaje vraci do site drtivou vetsinu brzdne energie. Je to asi jako kdyby jste tyden schranovali odpad z domacnosti a pak z nej vyndali jedny noviny, hodili je do kamen kde spalujete uhli, zbytek hodili do popelnice a tvrdili vsem, ze topite ekologicky - odpadem.
Tedy se jedna o marketingove zneuziti modniho slova. Asi tak jako kdyby automobilka v medialni komunikaci nabizela "sportovni model", ale az po studiu podrobnych technickych materialu by jste se dozvedeli, ze sportovni model je bezny model s nejslabsim motorem ale s pridanym "sportovnim" volantem. Nebo by nabizeli model s hlinikovymi koly, ale az pri podrobnem zkoumani jste zjistil, ze kolo je normalni plechac a jediny hlinikovy dil je cepicka na ventilku. Zkratka klasicke marketingove zmateni pojmu.
system inteligentneho dobijania ma vyznam, ak s tym zachranis napriklad 5% (najma v mestkej premavke), tak uspora paliva bude viditelna. Faktom je to, ze tieto upravy vyrobcu takmer nic nestoja a aj dopad na zakaznika je najmensi
tak s tema tramvajema to dost prehanis, vratit do site se to muze jen v pripade ze je na danem useku jina tramvaj, ktera zrovna muze energii vyuzit. Jinak se mari vykon v teplo. A kdyz uz tady pises o technicke praxi - tak tam znamejaji jednotky procent hrozne moc.
Tie spotreby "ekologických" vezrii modelov sú akurát tak módnymi výstrelkami bez reálneho využitia.
Len včera som som sa smial nad tabuľkovou spotrebou Fabie II Greenline na úrovni 3,4 l a dnes som si prečítal, že novinári dosiahli pri normánej jazde okolo 5 litrov (test Auto-Moto a Šport). I keď je možné, že "normálny" človek bude jazdiť šetrnejšie - tú spotrebu 3,4 dosiahne tak či tak nedosiahne ...
A keď sme už pri tom. Na svojem Ceede 1,6 CVVT dosiahnem pri plynulej "ekonomickej" jazde (40 - 100 km/h) spotrebu cca 5,5 litra benzínu - a to predbieham všetko čo sa dá ...
Ináč dlhodobo 7 litrov, oficiálne mám 6,4 a keby som nelietal po diaľniciach cez 130 km/h. tak ju úrčite dosiahnem. A to mám 122 koní a nemusím premýšlať nad každým predbiehaním.
Vyskúšal som si i "ekologický" hybridný benzínový Lexus a jazdí to super. Ale dynamika nula bodov - teda ak chce mať človek dobrú spotrebu .... ak to dá na automate na Sport, tak to, žerie i trávu okolo cesty ....
Technicky je to super auto ale cenou cca 50 000 eúr je to akurát drahá hračka pre pracháčov ...
Odporúčam kupovať normálne modely a nie tieto "eko" hračky ....teda aspoň zatiaľ - časom sa to zrejme oplatí, dnes však ešte nie ...
Z Tvého článku jsme se tedy dozvěděli pouze to, že máš benzíňáka Ceeeda a k tomu hromadu mindráků, protože máš potřebu vysvětlovat, proč jsi si takové auto pořídil a proč je lepší než všechno ostatní, co má 4 kola.
Bude lepší s tím jít na nějakou diskuzi o dosahování "dieselové" spotřeby s kiou Ceed v benzínu.
mno, ja mozna i chapu, co tim chtel basnik rict. Proste usporne verze jsou hezka vec, ale zbytecne draha, protoze vsechno je jen a jen o ridici. Kdo chce jezdit usporne, dokaze to s kazdym autem, kdo si koupi Green line a jezdim s tim jak se sluzebakem, tomu nepomuze ani svecena voda.
Jaký máš názor na DPF v malých dieselech? Mně to tam teda vůbec neladí, tenhle yeti si asi nekoupí nějaký dálkař a při malém nájezdu bude problém s regenerací a špatném dopadu vlastně na celý motor.
Úplne najstručnejšie: Eko-vozidlá sa v súčte nákladov neoplatia ...neporovnateľný väčší rozdiel vzniká pri rôznych štýloch jazdy a kto jazdí úsporne - za svoju "eko" jazdu neplatí nikomu nič.
Je napríklad šokujúce, že mnoho vodičov nevie, že moderné motory pri brzdení vozidla motorom majú nulovú spotrebu !!! Miesto šetrenia paliva a hlavne bŕzd vyradia a potom už len svietia brzdovými svetlami ako semafór a ja za nimi na brzdu ani nešliapnem ...
Na druhou stranu, psal jsem to zde už jednou - v testu SM jeli se stejnou fábií stejnou trasu v podobných podmínkách, jednou vyřazovali na neutrál z kopců a před semafory. I když je jasné, že to není ouplně to nejlepší a nejbezpečnější, tak co se týče spotřeby, dopadl test vcelku zajímavě.
Teoreticky by neutrál neměl přinést nižší spotřebu, ale prakticky se dostali, teď už nevím, možná o litr níže, kdy ten rozdíl zjevně nevznikl vlivem náhody. Tím nikomu nic nedoporučuji, jen chci naznačit, že vše nemusí být takové, jaké se nám zdá...
ak sa pozriem na testy lexusu, tak nikdy som sa nedocital, ze dynamika nula bodov...na tomto webe je porovnanie bmw 7 a lexusu ls, skus si to precitat.
K tym uspornym verziam len tolko, ze vzdy zalezi najma od medziclanku medzi podlahou a plynovym pedalom
Tak jsi se pochlubil, že ten zázrak korejské techniky jezdí za sedm. Přitom se stačí podívat na spritmonitor a člověk zjistí, že realita, tedy skutečná realita, je někde jinde. . >:-[]
Tak on jazdí za 7 a priemer na spritomonitore je 7,96. Teda si vymýšľa, lebo priemer z X užívateľov je o necelý liter vyšší? ;-)
P.S.: Aj ja jazdím za menej, než pre môj model ukazuje spritomonitor ako priemer.
Já naopak vidím tyto úpravy jako smysluplňější než nějaké hybridy. Nepopírám funkčnost hybridů, ale musíme si uvědomit jak "eko" je vývoj takového hybridu, jak "eko" je výroba součástek na takový vůz... Naproti tomu upravení, řídící jednotky, pneu s menším valivým odporem a upravení aerodynamiky je mnohem víc eko než vývoj kompletně nového "eko" auta. Nejsem dieselový maniak ale myslím, že toto je krok správným směrem :yes: Navíc tyto úpravy stojí automobilku menší peníze a když se k tomu udělá dojemná reklama jak vlastně zachraňujeme svět tak na tom automobilka vydělá nemalé peníze. Když si to trh žádá, tak proč ne. Jasně, že je to z velké části PR masáž, jako biopaliva bio okurky a polévka bez glutamátů barviv a bla bla bla... Ale nechme každému co jeho jest až čas ukáže kdo má pravdu, ale to už tady nebudem a ti co si na tom te´d namastí kapsu taky ne. :-)
Je nezpochybnitelne, ze diesel je jedina spravna cesta pro ekologicky automobil soucasnosti. Ovsem musi jit o diesel s kompresnim pomerem alespon 19 az 20. Takovy motor ma od prirody vyssi energetickou ucinnost (a tedy spotrebu), nez motor s kompresnim pomerem 14-15, nebo nedejboze 9-10, jak to zname u bendzinu. A papirova spotreba byva casto opravdu nerealna. Napriklad u stare dobre Fabie SDI, kterou ma syn, se da po Praze jezdit pod 5 a na venkove pod 4 litry uplne bezne. To je z hlediska produkce CO2 opravdovy "Greenline" automobil!
>:D >:D Napadlo tě někdy, že se diesel a benzín dost zásadně liší principem činnosti z čehož plynou třeba tebou právě zmiňované kompresní poměry.
Pokud by stará "dobrá" SDI žrala víc, bylo by něco špatně. Když motor nemá výkon, nemá co žrát.
tu fabiu sdi ma trest za to, ze sa zle ucil??? Ked pozeram zrychlenie, tak do kolonky 0 - 100 mali napisat sotva a 0- 120 mozno, podla pocasia. To ze to nezere a ten motor je nezmar je fakt, ale zaroven to ani nejde
Nechápu, když jsem takový ekolog nebo škudlil a prahnu po co nejnižší spotřebě a po tom, abych ublížil co nejmíň květinkám, nekoupím si přece SUV? Nechápu...ale věřím, že jiní to pochopí za mě a SUV geenline si koupí...
Nechal jsem se unést a Yeti to odnes:-) Jistě by se našel lepší příklad(třeba nějaký superhybrid)...ale už mi lezou krkem tyto geenliny a econetiky obecně. Už jsem psal jinde, že neuznávám tento kult, kde se kvůli pár deci prodlouží brzdná dráha,většinou sníží komfort atd...
Len pre príklad: Podľa štatistík spritomonitoru má Fabia 1,4TDI Greenline priemernú spotrebu 4,65 l/100 km; "normálna" Fabia TDI má priemerku 4,92l.
To, či úspora 0,27l/100 km stojí za vyššiu základnú cenu, slabšiu dynamiku, menší grip pneumatík, dlhšiu brzdnú dráhu a horšiu stabilitu a obratnosť na ceste, si musí zvážiť každý za seba. 8-s